Выкладываю мой
перевод на русский язык новой статьи Майкла Хадсона "Ukraine denouement",
оригинал здесь: http://michael-hudson.com/2015/02/ukraine-denouement/ . В ней изложена
экономическая подоплёка "евромайданного" насаждения госдепом США в
Киеве террористического фашистского режима, устроившего геноцид на бывшей
территории СССР. С другой стороны эта статья - ещё одно свидетельство того,
сколь губительна для России либерастская клика мошенников и предателей Медведев
& Co, далдонящая подобно граммофону о
"необходимости дальнейшей приватизации".
И ещё замечу, что
переводить Хадсона - одно удовольствие: он ясно мыслит, и поэтому его язык
внятен и прост.
--
*
* *
"Кредит
от России и двойной удар МВФ
Какая доля
бюджета Украины будет израсходована на войну? Германия и Франция дали понять,
что они выступают против дальнейшего военного авантюризма США на Украине, а
также выступают против членства Украины в НАТО. Но исполнит ли Германия свою
угрозу применения санкций против Киева, чтобы пресечь возобновление военных действий?
Для США присоединение Украины к НАТО будет означать смертельный удар по
созданию Евразийского экономического пространства, интегрирующего экономику
России, Германии и других стран континентальной Европы.
Администрация
Обамы взвинчивает ставки и идёт напролом, надеясь, что у Европы нет иной
альтернативы, кроме как подчиняться и далее. Но эта стратегия угрожает отдачей
ударить по самим США. Вместо того, чтобы заставить Россию "утратить
Европу", США, возможно, сильно просчитались, и теперь возможно совсем
противоположное развитие событий. Авантюра на Украине может оказаться первым
шагом США к утрате Европы. Это может в конечном итоге отделить экономические
интересы Европы от НАТО, если России удастся убедить мир, что эпоха военного
захвата промышленно развитых стран ушла в прошлое и, следовательно, для Европы не
существует никакой реальной военной угрозы, за исключением быть заложником
Холодной войны № 2.0.
Для успеха геополитической
стратегии США необходимо, чтобы Европа, Украина и Россия действовали против
своих потенциальных экономических интересов. Как долго они ещё будут терпеть,
соглашаясь на такую жертву? В какой момент экономические интересы приведут к
пересмотру старых геополитических военных союзов и политической лояльности?
Эти вопросы
становятся всё более жгучими, потому что ныне континентальная Европа в первый
раз столкнулась с такой серьёзной войной у своих границ (если не считать
Югославию).
Украинская
авантюра США, которую устроила протеже Клинтонихи - Виктория Нуланд (с
поддержкой и аплодисментами Джона Керри), а также НАТО, ставит Европу перед
выбором: рабски следовать диктату США или гнуть независимую линию. Джордж Сорос
(чьи агрессивные вопли копируют Шелдона Адельсона в отношении Демократической
партии) недавно призвал (в неоконсервативном "Нью-Йорк ревью оф букс"),
что Запад должен дать Украине $ 50 млрд для перевооружения, и рассматривать это
как очередной платёж для военного сдерживания России. Цель тут та же, что и у
старой стратегии Бжезинского: предотвратить экономическую интеграцию России с
Европой. Её логика такова, что экономические союзы по меньшей мере потенциально
могут стать военными, так что любой центр доминирования рассматривается как
угроза экономической и, следовательно, политической независимости.
"Financial Times" живо включилась в кампанию Сороса за выдачу $ 50 млрд. субсидии
(олигархофашистскому режиму). Когда президент Обама пообещал, что военная
помощь США будет состоять только из "оборонительного оружия", то Киев
уточнил, что он намерен защищать Украину на всей территории вплоть до Сибири,
чтобы создать некий "санитарный кордон".
Первый
конфликт: Станет ли договор о займе МВФ Украине попыткой покарать Россию?
МВФ был втянут в конфронтацию
США с Россией в роли координатора рефинансирования внешнего долга Киева. МВФ
заявил, что частные кредиторы должны понести убытки, учитывая, что Киев не в
состоянии платить, так как деньги были либо украдены олигархами, либо растрачены
на войну. Но что делать с 3 млрд. €, которые государственный фонд России предоставил
как заём Украине, но в соответствии с лондонскими условиями, которые исключают возможность
такого списания займа в убыток кредитору? Россия заявила претензию, что бюджет Украины
не предусматривает выплаты по этому займу. Примет ли МВФ этот бюджет как
основание для своей деятельности по "спасению" Украины, и тем самым
объявит Россию "одиозным" кредитором (с которым расплачиваться
необязательно)? Если да, то вообразите, какой юридический прецедент будет
создан для ведения переговоров по вопросу государственных долгов в ближайшие
годы!
Международные
правила урегулирования задолженностей были приведены в состояние хаоса в
прошлом году, когда судья в США по имени Гриса (Griesa) высосал из пальца совершенно скандальную
интерпретацию тезиса о равноправии кредиторов (pari passu) в отношении государственного долга
Аргентины. Тезис гласит, что никто из кредиторов не должен получать преимуществ
перед прочими. А вот по (навязываемому США) уникальному мнению Грисы это якобы
означает, что если какой-то кредитор или фонд-стервятник отказывается
участвовать в частичном списании долгов, то такое соглашение нельзя заключать,
и суверенное государство не может производить частичную выплату согласившимся
на это держателям облигаций где бы то ни было на Земле, независимо от того, под
какой иностранной юрисдикцией были выпущены эти облигации.
Этого
экстравагантного истолкования принципа "равенства" никто строго не
придерживался. Межгосударственные долги по кредитам МВФ, ЕЦБ и других
международных организаций не подвергались списанию, в отличие от долгов частному
сектору. Заём России Украине был тщательно оформлен в соответствии со строгими лондонскими
правилами. Но американские дипломаты открыто и даже крикливо и широковещательно
занимались обсуждением того, как бы "покарать" Россию. Они даже додумались
до утверждений, что займы России Украине (чтобы помочь ей платить за газ для
работы её заводов и отопления домов её населения) являются одиозным, то есть
морально недопустимым долгом, или же формой иностранной помощи, или же
подпадают под действие антироссийских санкций. Цель состоит в том, чтобы
ущемить Россию в правах, извращая концепцию pari passu в её приложении к государственному долгу.
И точно так же,
как и хедж-фонды, ринувшиеся в драку, чтобы затруднить урегулирование долгов
Аргентины, так и спекулянты пытаются мошеннически нажиться на финансовом трупе
Украины, увидев, что возникла серая зона беззакония. Financial Times сообщает, что один американский инвестор по имени Майкл Хазенштаб скупил
долгов Украины на $ 7 млрд, наряду с фондом Templeton Global Bond Fund. Новые
спекулянты, вероятно, скупают долги Украины за половину номинальной стоимости,
надеясь выцыганить долги в полном объеме, если Россия получит выплату в полном
объеме; или по крайней мере, выторговать себе привилегированные условия, чтобы
быстренько нажиться.
Устроенный США
хаос может затормозить в судах на много лет удовлетворение финансовых претензий
России, так же, как это было в случае с долгом Аргентины. Ведь тут решается
роль МВФ в качестве координатора долга: будет ли МВФ настаивать на том, чтобы
Россия потерпела от займов такие же убытки, как и частные хедж-фонды?
Этот финансовый
конфликт становится новым видом военных действий. Условия кредитования
приносятся в жертву геополитике новой Холодной войны. Эта битва была затеяна
отказом США на протяжении последних десятилетий одобрить создание какого-либо
международного органа, уполномоченного решать вопрос о способности государств выплачивать долги. Этим
каждый кризис государственной задолженности превращается в повод для
вмешательства министерства финансов США с гегемониальными намерениями. Этим
поддерживаются на плаву (однако на коротком поводке) режимы, являющиеся
сателлитами США, и топятся страны, защищающие свою независимость от политики
США (например, Аргентина и страны-члены BRICS).
В перспективе эта
позиция грозит разбить глобальную финансовую систему на валютные зоны влияния США
и BRICS. США противятся созданию какого-либо
международного арбитража для установления посильных долговых выплат
стран-должников. Другие страны настаивают на создании такой организации, чтобы
спасти свою экономику от нынешней анархии. Американские дипломаты рассматривают
эту анархию как возможность для американской дипломатии вознаграждать своих
прихвостней и наказывать недругов и "независимых". Созданная в
результате этого финансовая анархия становится невыносимой, так как долговые
обязательства Аргентины, Греции, Ирландии, Испании, Португалии, Италии и других
стран достигли неоплатных размеров.
Двойной удар
МВФ ведет к приватизационным распродажам паразитам-рантье
МВФ даёт кредиты
в основном на то, чтобы государства платили долги иностранным держателям
облигаций и банкирам, а не тратили их на социальные программы или
восстановление экономики страны. Государства-должники должны соглашаться на "кондиции"
МВФ, чтобы получить достаточно денег для того, чтобы держатели облигаций
забрали свои деньги и убежали без убытков для себя, и переложить бремя
расходов, вызванных бегством капитала и коррупцией, на "налогоплательщиков".
Первая такая
"кондиция" является главным догматом неолиберальной экономики: что
иностранные долги могут быть оплачены высасыванием внутреннего бюджетного
профицита. Но утверждение, что программы жестокой экономии и сокращения государственных
расходов позволят правительствам выплачивать долги в иностранной валюте
является мифом - как будто бы не существует "проблемы трансферта."
Реальность
такова, что "затягивание поясов" вызывает глубокий экономический спад
и увеличивает дефицит бюджета. И вовсе не важно то, сколько внутренних доходов
правительство выжимает их страны; оно может выплатить внешние долги только
двумя способами: увеличением объёма экспорта или распродажей общественного
достояния иностранным инвесторам. Последний вариант приводит к приватизации государственной
инфраструктуры, ставящей на место субсидирования жизненно важных услуг
грабительское выколачивание из них ренты "инвесторами" с последующим
бегством разорившего страну капитала. Таким образом, "решение" МВФ
проблемы долгов на деле усугубляет её, требуя всё больше и больше
приватизационных распродаж.
Поэтому-то МВФ
"ошибался" в своих экономических прогнозах для Украины из года в год,
точно так же, как его рецепты разорили Ирландию и Грецию, экономику всех стран "Третьего
мира" начиная с 1970 года, ну и так далее. Его разрушительная финансовая
политика должна рассматриваться как преднамеренный грабёж, а не как нечаянные ошибки
прогнозирования. Однако пеню за следование этой мошеннической экономической
догме приходится платить её опутанным долгами жертвам.
Разорив страну жестокой
экономией, МВФ наносит ей второй удар. Экономика страны-должника принуждается к
продаже всех активов государства, какие только приглянутся иностранным
инвесторам, в счёт оплаты долгов. В случае Украины инвесторы хотят заграбастать
её богатые сельскохозяйственные угодия. Фирма Monsanto уже арендует там земли и теперь хочет их купить.
Но Украина имеет закон против отчуждения иностранцам своих сельхозугодий и
земель сельскохозяйственного назначения. МВФ, без сомнения, будет настаивать на
отмене этого закона, а также на ликвидации государственных актов Украины,
ограничивающих иностранные инвестиции.
--
Глобальные
финансы как война
Переговоры
Украины с МВФ о долгах показывают, почему финансирование стало излюбленным
методом геополитической борьбы. У него те же самые цели, что и у войн:
присвоение земли, сырья (права Украины на месторождения газа в Черном море) и
инфраструктуры (для хищнического извлечения ренты), а также скупка банков.
МВФ теперь
выглядит как фирма, расположенная в Пентагоне, арендующая филиал на Уолл-стрите
для штаб-квартиры Демократической партии, с арендной платой, вносимой Соросом.
Фонды Сороса составляют списки активов, которые он и его сообщники хотели бы скупить
у украинских олигархов и контролируемого ими правительства. Откаты за сделки с
олигархами не будет оставаться в Украине, а будут быстренько переводиться в банки
Лондона, Швейцарии и Нью-Йорка. Украинская экономика потеряет всё национальное достояние,
с которым она вышла из состава Советского Союза в 1991 году, и останется по уши
в долгах (в основном "своим собственным" олигархам, орудующим из
офшорных банковских центров).
Но каким образом
это повлияет на отношения Европы с США и НАТО?
Две
альтернативы будущего
Поколение назад
логично было бы думать, что будущее обещает для Украины и других постсоветских
государств интеграцию в экономику Германии и других стран западной Европы. Эта
казалось бы естественная комплементарность привела бы к тому, что Запад
модернизировал промышленность, сельское хозяйство и строительное дело России и
других стран постсоветского пространства, чтобы создать самодостаточную и
процветающую Евразийскую региональную державу. Министр иностранных дел Сергей
Лавров недавно на Мюнхенской конференции по безопасности выразил надежду России
на создание единого евразийского союза с ЕС, простирающегося от Лиссабона до
Владивостока. Политика Германии и остальной Европы обратилась бы на восток,
чтобы инвестировать свои средства в постсоветские государства.
Но эти надежды -
проклятие для американских неоконсерваторов, которые сохраняют британскую
викторианскую геополитическую доктрину, препятствующую созданию какого-либо
экономического центра силы в Евразии. Это было кошмаром Англии до Первой мировой
войны, направляющим её дипломатию на раскол и завоевание континентальной
Европы, чтобы воспрепятствовать возникновению там какой-либо доминирующей силы
или оси держав.
Корень стратегии
США в отношении Украины - это идея отделения России от Европы, и прежде всего
от Германии. Сценарий у США простой: любая экономическая сила является потенциально
военной силой, и любая военная сила может дать другим странам возможности для
достижения своих собственных интересов, против подчинения своей политики политическим,
экономическим и финансовым интересам США. Таким образом, геостратеги США рассматривают
любую иностранную экономическую силу как потенциальную военную угрозу, против
которой надо бороться ещё до того, как она сможет окрепнуть.
Теперь нам
становится ясно, почему план жестокой экономии ЕС и МВФ, который отказался
подписать Янукович, стал причиной того, что США организовали переворот в Киеве в
феврале прошлого года. Требования этого плана - "затягивание поясов",
ликвидация социальных субсидий для населения и демонтаж государственной сферы
услуг - вызвали бы антизападную реакцию на Украине и сильно сблизили бы её с
Россией. Евромайданный переворот - это отчаянная попытка предотвратить это,
нанеся ей военный шрам, отделяющий запад Украины от востока, не оставляя стране
казалось бы иного выбора, кроме как развернуться к Запад и отдать свою
инфраструктуру приватизаторам и нео-рантье.
Однако этот план США
может понудить Европу строить экономические мосты в Россию и страны BRICS, прочь из зависимости от США. Таков дипломатический
риск, когда великая держава заставляет другие страны выбирать ту или другую
сторону.
Хиллари
отмалчивается
Назначив Викторию
Нуланд последышем администрации Чейни, госсекретарь США Хиллари Клинтон перешла
в ястребы, сравнив Путина с Гитлером. Между тем, 10 млн. долларов, пожертвованных
Соросом Демократической партии, делают его одним из крупнейших
"благодетелей". Дем-партия по этой причине вероятно бросит вызов
Европе по вопросу о будущей конфигурации геополитической дипломатии, требуя
новой Холодной войны.
Молчание Хиллари
показывает, что она знает, сколь непопулярна ее неоконсервативная политика у
избирателей; однако из-за этого она столь популярна у
"благодетелей"-миллиардеров. Вопрос стоит так: согласятся ли
республиканцы на то, чтобы отказаться от обсуждения этого вопроса в ходе
президентской кампании 2016 года? Если это так, то есть ли вообще какая-то
альтернатива для избирателей США в следующем году?
Эта перспектива
должна привести Европу в ужас. Есть сообщения, что Путин сказал Меркель и
Олланду в Минске на прошлой неделе, что у западной Европы есть две альтернативы.
С одной стороны, Европа и Россия могут создать процветающую экономическую зону
на основе сырьевых богатств России и европейских технологий. Или же Европа
может поддакнуть дальнейшему распространению НАТО и втянуть Россию в войну,
которая уничтожит Европу.
Официальные лица Германии
обсуждали введение санкций против Украины, а не России, если она возобновит
военный геноцид в явной попытке втянуть Россию в войну. Так может быть, стратегия
неоконсерваторов Обамы провалится, и они потеряют Европу? Может, будущие
американские историки будут обсуждать вопрос о том, кто потерял Европу, а не
кто потерял Россию?"
*
* *
Совершенно ясно,
почему Майкл Хадсон заканчивает статью на этом "может..." Ведь хорошо
известно, что не только в IMF-МВФ и BIS-БМР, но и в ЕС с его антидемократической бюрократией
Еврокомиссии командуют не политики, а приказчики вроде Монти и Драги,
назначенные сионистской банкирской мафией Уолл-Стрита: Гольдман-Сакс, Сити,
Дж.П. Морган. Только уничтожение тоталитарных антидемократических организаций
ЕС и НАТО сможет освободить Европу из-под фашистского диктата Уолл-стрита и его
лакеев в Вашингтоне и дать странам и народам Европы истинную независимость и
истинный суверенитет, выразителями которых являются такие политики, как
А.Ципрас и М.Ле-Пен. Но это в свою очередь возможно лишь через уничтожение
людоедской тирании капитала под названием "капитализм" и победу
социализма.
История учит, что
кровопийцы-капиталисты ничего не отдают без отчаянной борьбы, без фашистской кровавой
бани для народа. Окончательно уничтожаемое ими ныне "общество всеобщего
благосостояния", заведённое в западной Европе после 2-й мировой войны,
было результатом не "благотворительности", а животного страха всей проклятой
буржуйской сволочи потерять буквально всё из-за громадного авторитета,
завоёванного коммунистическими партиями у народов практически всей Европы (а
особенно Франции, Италии и Греции) в борьбе против зверской диктатуры фашизма,
перед которой преклонялась буржуйская мразь Европы. К несчастью, только
кровавые войны дают народам понимание следующего неопровержимого равенства:
КАПИТАЛИЗМ = ФАШИЗМ = ВОЙНЫ
И ГЕНОЦИД
Комментариев нет:
Отправить комментарий