НЕЙРОУТОПИЯ ИГОРЯ БОЩЕНКО

Приступая к этой теме, я должен прежде всего указать на закономерность интереса людей к общественному устройству именно в периоды кризисов и революций, когда прежний порядок уже был разрушен, а новый - ещё не создан. Первая задокументированная историей попытка восстановить общественный порядок при помощи специально разработанной идеологии - это учение Конфуция (551-478 гг. до н.э.). Китай времён Конфуция находился в состоянии раздробленности примерно на полтора десятка враждовавших между собой государств, "порядки" в которых можно сравнить с нынешними в Ираке и Украине - государствах, дестабилизированных агрессией и, соответственно, интригами империализма США. Летом 2013 года я выложил на этом сайте мой (признаюсь теперь, несколько модернизированный) перевод основного документа конфуцианства - "Лунь-Юй" в надежде привлечь внимание российской публики к этому наследию древности, которое весьма актуально в наши очень неспокойные времена.

Но если в "Лунь-Юй" подход к решению проблем социального устройства трезвый и прагматический, то множество других попыток силой мысли вывести общество из кризиса порождали утопии. В числе наиболее знаменитых - эсхатологическая утопия христианства, созданная в обстановке разрушения иудейского общества римским завоеванием и получившая второе дыхание (и широкое географическое распространение) в эпоху агонии Рима, а также "Город Солнца" Кампанеллы, созданный в обстановке захватнических войн Испании за геополитическое господство в Европе под предлогом "защиты католицизма", "Утопия" Мора, порожденная эксцессами установления абсолютной монархии в Англии, "Левиафан" Гоббса, вдохновлённый свержением монархии, гражданской войной и диктатурой Кромвеля в Англии и т.п. произведения.

Поэтому вовсе не удивительно, что после разгрома СССР было предложено много умозрительных схем "возрождения России" самых разнообразных мастей - от клерикальных, монархистских и даже полуфашистских, до разнообразных утопий социалистических оттенков. Общим для всех них является их идеалистическая, метафизическая, когнитивистско-волюнтаристская суть. Я ранее критиковал "социологическое" прожектёрство Кара-Мурзы и Кургиняна, и теперь, ознакомившись с книгой Игоря Бощенко "Эволюция социальных систем", излагаю ниже мою критику его воззрений.

Прежде всего должен оговориться, что все, кто пытаются привести общественные отношения в порядок - это безусловно достойные люди, в отличие от откровенных хищников и просто циничных мещан, которые становятся неимоверно многочисленными, бесчеловечными и наглыми в кризисные времена. Игорь Бощенко своим телевизионным каналом "Нейромир" делает очень хорошее и нужное дело распространения альтернативной информации, я очень ценю его интересные передачи и благодарен ему за его журналистский труд. Я получил необычайное, прямо-таки эстетическое наслаждение от недавней передачи "Нейромира" с участием Юрия Нерсесова: https://www.youtube.com/watch?v=Qk2KkE5iUSA . Я до этого и не слыхал о Нерсесове, и он оказался особенно приятной неожиданностью для меня, потому что с возрастом становишься умнее и, соответственно, находится всё меньше людей, способных вызвать искреннее восхищение своими эрудицией и умом.

Однако книгу Игоря Бощенко просто необходимо критиковать вопреки его похвальным делам - и я всегда готов вступить с ним в конструктивную дискуссию, которая была бы полезна для всех, кто озабочен будущим общественно-политическим устройством России, которое должно быть принципиально иным, чем её чиновничье-олигархическое настоящее, этакий либерастский колониальный тришкин кафтан с чужого барского плеча Запада.

Начнем критику книги Игоря Бощенко с общей характеристики, а потом перейдём к частностям. С первых же страниц в глаза бросаются любовь автора к звучным неологизмам - "нейросоц", "нейроквад", "нейрономика" и т.д., а также упорное стремление превратить совершенно искусственные метафоры в основу "объяснений" и аргументации. Бощенко совершенно неправомочно метафорически уподобляет индивидов и общество нейронам и нервной системе, и всячески пытается убедить читателя, что отношения между людьми в обществе подобны взаимодействию нейронов в нервной системе - его идеале гармоничного общественного устройства. Но люди - вовсе не нейроны, и метафорическая "трансформация" г-ном Бощенко общества в нервную систему в принципе не может решить ни одной общественной проблемы.

Эта "трансформация" или метафорическая подмена совершенно непростительна, потому что ею маскируются принципиальные противоречия и конфликты, присущие обществу в отличие от нервной системы. Идеология "нейросоца" удивительно ретроградна, она дегенерировала от марксизма даже не к идеализму Гегеля, "объяснявшего" общественные конфликты как диалектическое развитие "мировой идеи", а ещё дальше назад - к наивной социальной натурфилософии Гоббса (середина 17-го века), основанной на постулате "государственного организма" и подданных - клеточках этого "организма", наглядно представленном на заглавном листе "Левиафана":

--01

Удивительно, но в наше время ещё есть почитатели Гоббса:

--02

но я не принадлежу к их числу.

Соответственно, уже само название книги г-на Бощенко - "Эволюция социальных систем" - прямо-таки напрашивается на вопросы:

-- Имеет ли г-н Бощенко в виду реальные социальные системы, или опять-таки "нейронную" метафору, в которой всё должно быть "тишь, да гладь, да божья благодать?

--Бощенко0

-- И что он подразумевает под "эволюцией" социальных систем?

Замечу, что Дарвин ввел в биологию идею эволюции как результата внутривидовой и межвидовой борьбы за выживание потомства, и нынешние "социобиологи" вовсю злупотребляют именем Дарвина для оправдания людоедских "порядков" капитализма и фашизма...

Ну а социальные системы - это системы власти, экономики, идеологии, религии, права, культуры, этики, техники, науки... Каждое общество имеет свой уникальный набор таких систем, которые являются в сущности абстракциями, каждая из которых не существует самостоятельно, в отрыве от всех остальных. Лишь конкретное общество имеет самостоятельное существование - историю, которая имеет черты как эволюционного, так и революционного развития.

В этом согласны все историки, как марксисты, утверждающие, что смена общественно-экономических формаций (совокупностей "социальных систем" конкретного общества) происходит революционно, так и буржуазные историки. Но и последние не могут отрицать очевидного: в истории обществ неизбежны революционные (или кризисные) изменения, уничтожающие "социальные системы" целиком и создающие взамен их новые, на расчищенном пустом месте. Более того, чем сложнее структура общественных отношений, тем она более нестабильна. Об этом уже четверть века назад убедительно написал, например, Дж. Тейнтер - Joseph A. Tainter, "The Collapse of Complex Societies".

Короче говоря, всё это крайне сомнительно - помогает ли пониманию реальных социальных процесов жонглирование абстрактным понятием "социальной системы", да и способны ли к "эволюции" эти так называемые "социальные системы" вообще. Но последний вопрос иррелевантен, так как г-н Бощенко не занимается "социальными системами" вообще, его интересуют лишь системы власти, причём лишь одна их разновидность - иерархические пирамиды или вертикали власти. Поэтому мы вынуждены и в критике "сползти" на эту более узкую тему, которую и обсуждает Игорь Бощенко.

По этой теме я прежде всего должен сделать принципиальное замечание, что все изображённые в книге г-на Бощенко структуры пирамид власти имеют примерно такое же отношение к эффективному функционированию госаппарата и общества в целом, как и озабоченность зверей тем, как бы им усесться с музыкальными инструментами - к благозвучности производимой ими "музыки", в известной басне Крылова "Квартет":

"...Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,

Чтобы Квартет в порядок наш привесть:

И ноты есть у нас, и инструменты есть,

Скажи лишь, как нам сесть..."

В книге г-на Бощенко большое место занимают иллюстрации, которыми он по-видимому пытается скомпенсировать явно неубедительную аргументацию в тексте. Но эти рисунки - подобно титульному листу "Левиафана" Гоббса - статичные иерархические схемы, ничего не говорящие о том, как убедить (или заставить?) живых людей влезть в эти мёртвые абстрактные схемы, наполнить их живым содержанием:

--Бощенко1

Г-н Бощенко не пишет о самом важном - управлении поведением людей - ни единого слова. А оно в мире, которым правят буржуи, практикуется повсеместно и ежеминутно. Под игом капитализма нет ни абстрактной "свободы", ни конкретной свободы выбора. Это - непривычная и неприятная для очень многих истина, которая становится очевидной, если сделать такой вот простенький эксперимент:

Зайдите в интернет-кафе (этот эксперимент может не сработать на своём компьютере, которым вы регулярно пользуетесь, так как в нём все крючки и наживки уже искусно настроены лично на вас, так что вы ничего "особенного" не заметите), и откройте Интернет с поиска чего-то, что вас вообще не интересует - ну, например, продуктов для питания младенцев. А потом перейдите к поиску по своим обычным интересам. И тогда вы с удивлением заметите, что на вашем любимом сайте регулярно выскакивает реклама детского питания, а потом ещё и памперсов, и каких-нибудь особых игрушек, "развивающих младенца", и магазинов, где всё это продаётся, и каких-нибудь частных яслей, в которых "воспитание" малышей ведётся по наимоднейшей сионистско-заокеанской "премудрости". Вот как управляют (манипулируют) поведением людей: приманивая тем, что их заведомо интересует, а потом постепенно "подводят" их к мнимой "необходимости" покупки каких-то "замечательных новинок". Всё делается так, как предписал проф. Скиннер: методом последовательного приближения (successive approximation) или формирования (shaping) оперантов. И эту вреднейшую дрессировку никто не запретит, оправдываясь тем, что нас якобы "квалифицированно информируют". Мы все - под колпаком у буржуев и ЦРУ, а либерасты хором орут в медиях о какой-то мифической "свободе личности" на Западе...

Но вернёмся к г-ну Бощенко-Botchenko. Его вера в то, что эффективность работы государства можно повысить "перестройкой" его учреждений - очень вредное общераспространенное в рядах бюрократии заблуждение. Управляют государством вовсе не абстрактные "системы", и даже не конкретные учреждения, а люди.

Возьмём, например, Министерство обороны России. В нём как ранее, так и теперь, существует "вертикаль власти". Ранее Путин отдал министерство обороны под начало фельдмебелю Пердюкову, и фельдмебель Пердюков "управлял" им согласно либерастским догмам "свободного рынка": разогнал военные академии, а занимаемые ими "иммобилии" распродал по знакомству. Вместо развития отечественной оборонной промышленности он клянчил валюту из бюджета на покупку всякой дряни на Западе: французских десантных корыт и израильских беспилотников. Естественно, что масса денежных средств при прокрутке этих махинаций прилипала к лапам как самого Пердюкова, так и его любовниц вроде Васильевой.

А теперь Пердюкова выгнали, и той же самой "системой" - министерством обороны - управляет Шойгу, а у него под началом - компетентные помощники (а не любовницы). Вот, например, сейчас Рогозин открыто бьёт в набат: (см.: "Рогозин: электронная промышленность не готова к созданию современных вооружений" http://rusvesna.su/future/1425506087 ). От проблем ни Шойгу, ни Рогозин не прячутся, а пытаются их решить. И по-видимому дело теперь пошло на лад. А "вертикаль власти" как была, так и осталась.

--Бощенко2

Вообще, госаппарат России всегда представлял собой "вертикаль" или пирамиду власти. Теоретически он должен был исполнять директивы, "спускаемые" сверху. Другой цели у централизма просто не может быть. Это было и при царях, и при большевиках, и существует в нынешней Эрэфии. И г-н Бощенко на всех своих рисунках упрямо изображает лишь вариации одной и той же традиционной пирамиды власти.

-- Бощенко3

Пирамида власти сносно работала при хороших, деловитых царях, но при царях-лоботрясах погружалась в болото коррупции, неразберихи и некомпетентности, по принципу: "каков поп, таков и приход"... Функционирует она централизованно, чисто механически, как механизм зубчатых передач, и поэтому в принципе не терпит каких-либо "неожиданностей" со стороны своих шестерёнок. В ней движение задаёт один двигатель (царь, генсек или президент), который крутит все остальные шестерёнки.

--02

Такой госаппарат представляет собой некую громадную коробку зубчатых передач. Будучи пущен в ход, такой механизм продолжает двигаться "по накатанному", пока не произойдёт что-то экстраординарное. Но бывает и так, что царь или генсек оказывается вовсе не нужным, заведённый рутинный ход вещей продолжается и без его участия. Например, Сталин последние пять лет своей жизни скорее всего занимался вовсе не государственными делами, а "языкознанием" и истреблением "крамолы", в частности, совершенно безумным "делом врачей". Сцена смерти Сталина - это совершеннейший анекдот, даже в изложении его тогдашних лакеев и нынешних почитателей (советую прочесть: "Кто предал Сталина" - http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599274 !)

Тут надо заметить, что в механике все промежуточные шестерни, передающие движение от ведущего зубчатого колеса к самой последней шестерёнке, не случайно называются паразитными:

--03

Но если в механике эти паразитные шестерни вредны только потерей энергии на трение, то в государстве дело обстоит гораздо сложней. В бюрократы годится далеко не всякий. Поверьте мне, убеждённому бихевиористу, что характер человека (совокупность усвоенных им с детства оперантов) поддаётся только медленной и порой лишь частичной "перековке". Люди - не шестерёнки, у них есть свои интересы, амбиции, привычки, предрассудки. Хорошо, если они "полезные", от которых чиновник крутится слаженно со всем остальным централизованным государственным механизмом. А если нет, то возникают ситуации вроде возникшей недавно с Центробанком. Путин отдаёт распоряжения, Набиуллина в ответ что-то неразборчиво мычит и... делает всё наоборот, то есть так, как ей вдолбили в её пустую либерастскую башку на Западе. В результате курс рубля падает, паразиты - банкиры и прочие дельцы загребают спекулятивные прибыли, народ страдает от инфляции... В конце концов Путину пришлось заняться "ручным управлением", то есть впрягаться в лямку самому, вместо этой проклятой Набиуллиной...

А представьте себе, что Западу удастся свергнуть Путина и поставить вместо него какую-нибудь мерзкую прозападную марионетку вроде Ельцина! Тогда в России произойдёт катастрофа почище той, которую мы видим сейчас на Украине!

Короче: "вертикаль" или "пирамида" власти порочна и губительна для страны. И чем больше в ней "уровней" или "ступеней", тем она хуже, ибо каждый уровень или ступень могут портить или даже погубить заданное сверху дело - если не саботажем и коррупцией, то просто элементарной косностью, глупостью, ленью и нерадивостью.

--04

Эта система была создана завоевателями для покоренных стран и народов; в России она - пережиток татаро-монгольского ига. Именно эта система порождает и закрепляет порочное деление общества на народ и элиту, которое считает "нормальным" г-н Бощенко. Элиты в принципе не должно быть: ни феодальной аристократии, ни буржуйской олигархии, ни сталинистской партийной номенклатуры. Всё это - паразиты и враги народа. Общество должно быть социалистическим, эгалитарным, без "верхов" и "низов"!

Поэтому все прилежно нарисованные Игорем Бощенко пирамидные "системы с элитой и социумом" не только совершенно бесполезны, но и принципиально вредны. Даже если он это делал без злого умысла, то (как говаривал мой отец) это был "мартышкин труд". Прошу простить за грубую откровенность, но это действительно так. Элита - это самая последняя мразь, которая заслуживает от народа только одного: быть развешанной по фонарным столбам!

Однако чем следовало бы заменить существующую ныне "вертикаль" прислуживающей олигархам бюрократии, чтобы Россия смогла оптимально развиваться?

-- Во-первых, надо радикально сократить численность чиновничества и "высоту вертикали" власти. Для этого столицу со всеми государственными учреждениями надо перенести из Москвы (давно ставшей громадной омерзительной раковой опухолью, паразитирующей на теле России, и змеиным гнездом прозападных предателей - либерастов-белогандонников) в какой-нибудь небольшой город на Волге или даже на Урале. Оставшись в Москве без государственной кормушки, чиновно-либерастская опухоль съёжится и рассосётся.

-- Во-вторых, надо радикально изменить Конституцию в патриотическом и социалистическом направлении и упразднить все ненужные и вредные бутафорские "демократические" институты государственности, навязанные Западом, в первую очередь - "думу" и многопартийную систему.

-- В-третьих, надо создать систему социалистической советской демократии, как её задумал, но так и не осуществил Ленин. Я её понимаю как систему государственного управления, в которой "каждая кухарка" действительно на деле будет участвовать в управлении государством.

Так как советская система власти выродилась в элитную партийную номенклатуру с её косностью, безответственностью и кумовством, то я предлагаю как альтернативу дуумвиратную систему власти. Это значит, что каждую должность в (подвергнутой максимальному упрощению) системе учреждений будут занимать двое: назначенец-чиновник со своей компетенцией и профессиональными навыками, и избранный народом прямым голосованием депутат. При этом компетентность назначенца будет сочетаться с истинным демократизмом депутата, который не будет просиживать штаны (или юбку) в буржуйской коррумпированной говорильне - "думе", а будет занят конкретным делом, за выполнение которого он будет нести ответственность перед народом. Тем самым напарники будут под взаимным надзором, не позволяя друг другу "заболеть" ни чиновной волокитой, ни коррупцией, ни низкопоклонством перед "вышестоящими", ни прочими традиционными пороками чиновничества.

Все эти три пункта, которые можно очень быстро осуществить, к несчастью, будут малоэффективны без важнейшего, четвёртого пункта, который я уже упомянул выше: Управляют государством не "системы", а люди. Это означает, что управленец должен быть правильно воспитан, то есть иметь поведенческий репертуар достойного, справедливого и самоотверженного человека. Давайте теперь отвлечёмся от высоких материй и постараемся представить себе облик типичного расейского (или там ук-руинского или латышского) чиновника: коррупционера, хама и подлеца. А раз в головах народа типаж чиновников такой, то они и будут при "исполнении" служебных обязанностей вести себя именно так, а не иначе. Ибо таков практически действующий "по умолчанию" шаблон общественного поведения - как со стороны чиновников, так и со стороны просителей.

Именно поэтому все заботливо нарисованные г-ном Бощенко схемы "нейросоца" так и останутся утопическим прожектёрством: привычки, шаблоны рутинного поведения всей массы населения России неизбежно восторжествуют над ними при первой же попытке "воплощения" этих схем на практике!

Совершенно очевидно, что инерцию ставших общепринятыми социальных норм и шаблонов поведения сразу остановить трудно и даже почти невозможно. Хуже того, дети, воспитанные в семье на нынешних либерастских максимах вроде: "Не пойман - не вор", "Не обманешь - не продашь", "От работы кони дохнут", "Рука руку моет", "Где тепло - там и родина", "Кто прост - тому коровий хвост" и т.п., будут совершенно естественно продолжать нынешнюю рутину произвола коррумпированного, наглого, прозападного и лицемерного чиновничества.

Единственный эффективный (но отнюдь не скорый) способ перебить эту инерцию, который я вижу - это ввести в детских домах серьёзное воспитание социалистической гражданственности в духе Антона Семеновича Макаренко, благо все вопросы этого дела были им решены на практике и детально изложены в его книгах. Детдомовцы - это единственный подходящий сырой материал для создания из них достойных администраторов и государственных деятелей. В замкнутом мирке детского дома можно без особых помех осуществлять целенаправленную социальную инженерию бихевиористскими методами оперантного кондиционирования, что многократно повысит эффективность и прочность усвоения педагогических приёмов Макаренко. В результате только воспитанные в духе служения стране и народу детдомовцы будут допускаться к назначению на самые ответственные должности в государственном аппарате.

Предтеча такого воспитания кадров с детских лет - система "янычарства" - хорошо работала в Османской империи с 1330 до 1826 года, когда янычары были практически поголовно вырезаны... после чего вместо набора в армию воспитанных государством янычар Османская империя стала в подражание Европе вербовать наёмников из самых что ни на есть отбросов общества, получивших название, ставшее нарицательным для вооруженного бандитизма - башибузуков. Нечто подобное произошло и в гражданской администрации. Началась торговля должностями, и Османская империя стала хиреть, разлагаться и распадаться, следуя "добрым советам" влезших в доверие к султанам западных советников-"модернизаторов".

Ну а доморощенные мамами и папами (в том числе и бывшими детдомовцами) граждане, конечно, будут иметь открытую дорогу только на выборные должности. И тогда возникнет устойчивая система чёткого и непреодолимого разделения власти на выборное и назначаемое начальство, в которой занимающая каждую государственную должность двойка - назначенец и выборный депутат - будет (в силу соревновательности между собой) не паразитной шестеренкой, а одним из множества двигателей, активно вливающих свою энергию в функционирование всего государственного аппарата. Ни в коем случае нельзя допускать одного: превращения "янычарства" в наследственную элиту, в нечто вроде советской партийной номенклатуры.

Критикуя книгу г-на Бощенко, надо ещё упомянуть, что стимулом для плодотворной деятельности может быть только положительное подкрепление (поощрение, награда, похвала и т.п.) соответствующего поведения, но никак не насилие и наказание, как это совершенно ошибочно считает г-н Бощенко. Государство должно всеми силами изживать необходимость применения наказаний, и во всяком случае кара, чтобы быть эффективной, должна быть не особенно жестокой, но обязательно мгновенной, незамедлительной, иначе она приведёт к выработке избегающего поведения - avoidance behavior - (как доказал своими исследованиями отрицательного подкрепления - negative reinforcement - проф. Б.Ф. Скиннер). Так как "цивилизованное" государство неизбежно устраивает долгую канитель с наказанием преступников, то все без исключения государства, основанные на насилии, были недолговечны (например, гитлеровский 3-й Рейх; такая же судьба неизбежна и для фашистской Ук-руины). В системе госуправления люди должны работать воистину не за страх, а за совесть, то есть с положительным стимулированием почётом и славой.

И последнее, совершенно очевидное отдельное замечание. Обособление "элиты" обессиливает власть и губит страну. Наоборот, кооптация "чужаков"-оппозиционеров во власть не только усиливает её, но и сплачивает всё общество в целом. Поэтому как можно скорее к участию в управлении надо привлечь не бутафорскую "оппозицию", и ни в коем случае не либерастов-врагов народа, управляемых дистанционно Западом, а истинную конструктивную оппозицию - коммунистов. Зюгановцы хорошо умеют критиковать и возмущаться - пусть попытаются на деле улучшить положение дел в стране.

Ну а Игорю Бощенко я рекомендую чтение произведений отца радикального бихевиоризма проф. Б.Ф.Скиннера. Надеюсь, что там он найдёт правильные ответы на вопросы, которые он явно поспешил "найти" у Тоффлера, Тойнби и прочих буржуазных пустобрёхов - идеалистических филозофов-когнитивистов.

*  *  *

ДОПОЛНЕНИЕ:

Ответ на комментарий Владимир12. März 2015 um 23:00

Молодой человек!

Искренне соболезную Вам: Вы не поняли сути моей критики "нейроутопии" Бощенко. Причина этого в том, что Вы не видите принципиальной разницы между наукой - теоретически обобщенным и упорядоченным знанием, основанным на экспериментально воспроизводимых данных, и всякой напыщенной ерундой и ложью - религиозными верованиями, метафизическими фантазиями, метафорической риторикой, пропагандой и т.п. Попытки уравнять в правах всю эту ерунду и ложь с наукой - это вовсе не демократическая "свобода слова", а опаснейший симптом наступления варварства.

Соответственно, в Вашем комментарии не содержится ничего по существу моей критики. Вместо этого Вы выводите на парад свои убеждения, воображая, что они - это эталон истинности. Вам, к несчастью, чуждо критическое мышление. Например, Вас убедили, что "Хрущев - это бяка, а Сталин - молодец", и Вы реагируете запрограммированным образом, пытаясь игнорировать факты, которые этому убеждению противоречат.

Вас убедили, что "элита - это лучшие люди", и Вы не задумываетесь над логическим следствием из этого воистину фашистского убеждения, что все остальные люди - это якобы плебеи, чернь, "недочеловеки". Кто пропагандирует такое убеждение? - Все те, кто хотят быть выше любых подозрений и критики: всяческие мошенники плюс самозванный "креативный класс" - наглющая прозападная либерастчина. Элита - Горби и Яковлев, Ельцин и его "эксперты" - Гайдар, Греф, Немцов, Чубайс & Co - на практике уже более чем достаточно "облагодетельствовала" народ России. И т.д. и т.п. ...

Слепая вера и догматические убеждения - это "ценности" реакционных периодов истории, например - Средневековья, боровшегося против "ересей" и науки при помощи костров инквизиции и геноцида "Варфоломеевской ночи". Все эти мерзости сеет буржуйская "цивилизация" Запада; наглядный пример успехов Запада в этом деле - евромайданутые украинские фашистские изверги (см. например: Военные преступления хунты: Пытки и жестокое обращение). Неслыханные со времён гитлеровской оккупации СССР зверства "свидомых" вовсе не оригинальны, а представляют собой копию террора и зверств, которые проамериканские марионеточные режимы устраивали в Чили, Аргентине, Перу, Колумбии, Гаити, Саудовской Аравии, Катаре, Кувейте, Турции, Пакистане, Индонезии...

Мы с Вами можем сколько угодно хихикать над безумием науськанных Госдепом и ЦРУ США безбашенных украинских и мусульманских фашистов, орущих: "Слава Украине!" и "Аллах акбар!", но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что либерастские лозунги, с помощью которых Запад растерзал СССР, теперь полностью дискредитированы, и Запад готовится прикончить Россию под совсем иными, ещё не использовавшимися им демагогическими лозунгами.

Скорее всего, Запад попытается разжечь в России междоусобицу, в которой одни демагоги (вроде Удальцова) будут орать: "Слава Сталину!", а другие будут орать: "За веру, царя и отечество!", "Слава Колчаку!", "Слава Краснову!" и т.п., но все вместе ринутся по наводке ЦРУ громить Кремль и истреблять друг друга.

Уже по одной этой причине нынешнее правительство России должно незамедлительно само экспроприировать собственность элиты - олигархов и чиновничества, и восстановить социальную справедливость и социалистическую демократию.

В завершение Вы, пребывая в полном неведении о таких педагогах, как Макаренко или Корчак, ещё поучаете меня (цитирую): "... Осталось создать систему воспитания такого человека." Но судя по Вашему хамскому выпаду (цитирую): "«…с возрастом становишься умнее…»   Ой ли? Думаете всегда?", Вам, молодой человек, следовало бы заняться прежде всего воспитанием самого себя.

Вообще-то я принципиально не отвечаю на неадекватные комментарии, а просто удаляю их - следуя завету Пушкина:

"... Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспоривай глупца."

Сделав нынешнее разовое исключение, на вздорные комментарии впредь отвечать не буду, а буду их по-прежнему сразу удалять, или как говорят на нынешней смеси Нью-Йоркского с Нижегородским - "банить".

И точка.