ТРОЦКИЙ: КРИТИКА СТАЛИНИСТСКОЙ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА - 2

(Сокращенный конспект работы Л.Д. Троцкого, полный текст здесь: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1928/1928-kritika-01.html - behaviorist-socialist)

Хосе Клементе Орозко (José Clemente Orozco):
Фашизм и сталинизм. Фрагмент настенной росписи.

*  *  *

Л.Д. Троцкий:

"Критика программы Коммунистического Интернационала

I. Программа международной революции или программа социализма в отдельной стране?

Важнейшим вопросом порядка дня VI конгресса является принятие программы. Характер программы может надолго определить и закрепить физиономию Интернационала. Значение программы не столько в том, как она формулирует общие теоретические положения, — здесь дело сводится в конце концов к «кодификации», то есть к сжатому изложению прочно и окончательно завоеванных истин и обобщений, — дело в гораздо большей степени идет о подытожении мирового хозяйственного и политического опыта последнего периода, в особенности же революционной борьбы последних пяти лет, столь богатых событиями и ошибками. От того, как эти события, ошибки и разногласия поняты и оценены в программе, зависит, в буквальном смысле слова, судьба Коммунистического Интернационала на ближайший ряд лет.

1. Общее построение программы.

В нашу эпоху, которая есть эпоха империализма, то есть мирового хозяйства и мировой политики, руководимых финансовым капиталом, ни одна национальная коммунистическая партия не может строить свою программу, исходя только или преимущественно из условий и тенденций национального развития. Это относится целиком и к партии, владеющей властью в пределах СССР. Час крушения национальных программ окончательно пробил 4 августа 1914 г. (День начала военных действий 1-й мировой войны - войска кайзеровской Германии вторглись в нейтральную Бельгию. Далее мои пояснения в скобках курсивом - примечание behaviorist-socialist). Революционная партия пролетариата может опираться только на интернациональную программу, отвечающую характеру нынешней эпохи, как эпохи завершения и крушения капитализма. Интернациональная коммунистическая программа ни в каком случае не есть сумма национальных программ или сводка воедино их общих черт. Интернациональная программа исходит непосредственно из анализа условий и тенденций мирового хозяйства и мировой политической системы как целого, со всеми его связями и противоречиями, то есть антагонистической взаимозависимостью его частей. В нынешнюю эпоху в неизмеримо большей степени, чем в прошлую, национальная ориентировка пролетариата должна вытекать, только и может вытекать из мировой ориентировки, а не наоборот. В этом состоит основное и исходное различие коммунистического интернационализма от всех разновидностей национал-социализма.

(...)

Связывая страны и континенты, стоящие на разных ступенях развития, системой зависимостей и противоречий, сближая уровни их развития и тут же раздвигая их, непримиримо противопоставляя страны друг другу, мировое хозяйство стало могущественной реальностью, господствующей над хозяйством отдельных стран и континентов. Этот основной факт только и придает высшую реальность самой идее мировой коммунистической партии. Доводя мировое хозяйство как целое до наивысшего развития, какое вообще достижимо на основах частной собственности, империализм, как совершенно правильно выражается проект в своем введении,

«обостряет до исключительного напряжения противоречие между ростом производительных сил мирового хозяйства и национально-государственными перегородками».

Без уразумения смысла этого положения, впервые со всей ясностью раскрывшегося перед человечеством в последней империалистской войне, нельзя шага ступить в больших вопросах мировой политики и революционной борьбы.

Оставалось бы только приветствовать радикальное перемещение самой оси программы в новом проекте, если бы вследствие стремления примирить эту единственно правильную позицию с тенденциями прямо противоположного характера проект не стал ареной жесточайших противоречий, совершенно подрывающих принципиальное значение новой принципиальной установки.

2. Соединенные Штаты и Европа

(...)

Совершенно осталась без оценки новая роль Америки в Европе со времени капитуляции германской компартии и поражения германского пролетариата в 1923 г. Совершенно не выяснено, что полоса «стабилизации», «нормализации» и «пацификации» Европы, в том числе «возрождения социал-демократии», развернулась в тесной материальной и идейной зависимости от первых шагов американской интервенции в европейские дела.

Не выяснено, в дополнение к этому, что неизбежное дальнейшее развитие американской экспансии, зажим рынков европейского капитала, в том числе и в самой Европе, несет с собою величайшие военные, экономические и революционные потрясения, перед которыми померкнут все, бывшие до сих пор.

Не выяснено далее, что неизбежный дальнейший напор Соединенных Штатов будет сдвигать капиталистическую Европу на все более ограниченный паек в мировом хозяйстве, что, конечно, означает не какое-либо смягчение, а, наоборот, чудовищное обострение междугосударственных отношений в Европе, с бешеными припадками военных конфликтов, ибо государства, как классы, еще более неистово борются за тощий паек, да еще убывающий, чем за обильный и возрастающий.

В проекте не выяснено, что внутренний хаос государственных антагонизмов Европы делает для нее безнадежным сколько-нибудь серьезное и успешное сопротивление все более централизующейся Северо-Американской Республике и что преодоление европейского хаоса, в виде Советских Соединенных Штатов Европы, является одной из первых задач пролетарской революции, которая — не в последней степени именно вследствие государственной чересполосицы — в Европе несравненно ближе, чем в Америке, и которой поэтому, вероятнее всего, придется защищаться от североамериканской буржуазии.

Совершенно не указано, с другой стороны, — а это не менее важная сторона той же мировой проблемы, — что именно мировое могущество Соединенных Штатов и вырастающая отсюда их неудержимая экспансия вынуждают их включать в фундамент своего здания пороховые погреба всего мира, все антагонизмы Запада и Востока, классовую борьбу старой Европы, восстания колониальных масс, все войны и все революции. Это, с одной стороны, превращает капитализм Северной Америки в основную контрреволюционную силу новой эпохи, все более заинтересовывающуюся в сохранении «порядка» в каждом углу земного шара, а с другой стороны, подготовляет гигантский революционный взрыв этой уже господствующей и все еще растущей мировой империалистской силы. Логика мировых связей говорит за то, что этот взрыв не сможет отстать на слишком уж большой срок от пролетарской революции в Европе.

(...)

В кризисную эпоху гегемония Соединенных Штатов скажется полнее, открытее, резче, беспощаднее, чем в период подъема. Свои затруднения и недомогания Соединенные Штаты будут изживать и преодолевать прежде всего за счет Европы — будет ли это происходить в Азии, в Канаде, в Южной Америке, Австралии или в самой же Европе; будет ли это «мирным» или военным путем.

Нужно ясно понять, что если первый период американской интервенции имел для Европы стабилизационные и пацификационные последствия, которые в значительной степени живы еще и сейчас, и могут эпизодически даже возрождаться и усиливаться (особенно при новых поражениях пролетариата), то общая линия американской политики, особенно при затруднениях и кризисах ее хозяйства, несет Европе, как и всему миру, величайшие потрясения.

Отсюда следует тот немаловажный вывод, что недостатка в революционных ситуациях не будет в ближайшее десятилетие, как не было и в истекшем. Тем важнее правильно понимать основные пружины развития, чтобы действие их не застигало нас врасплох. Если в истекшее десятилетие главным источником революционных ситуаций были непосредственные последствия империалистской войны (1-й мировой), то в новое, послевоенное десятилетие важнейшим источником революционных потрясений будут взаимоотношения Европы и Америки. Большой кризис в Соединенных Штатах будет новым набатным звоном грядущих войн и революций. Повторяем: недостатка в революционных ситуациях не будет. Весь вопрос — в международной партии пролетариата, в зрелости и боеспособности Коминтерна, в правильности его стратегической установки и его тактических методов.

Вот этот ход мыслей совершенно не нашел своего выражения в проекте программы Коминтерна. Указание на такой немаловажный, казалось бы, факт, как «перемещение экономического центра мира в Соединенные Штаты», остается брошенным вскользь газетным замечанием, не больше. Ссылаться в оправдание этого на недостаток места, разумеется, совершенно невозможно, ибо какие же вопросы и должны найти себе место в программе, как не основные? К тому же надо отметить, что в программе отводится слишком много места второстепенным и третьестепенным вопросам, не говоря уже об ее общем литературном разводнении и о многочисленных повторениях, за счет которых программа могла бы быть сокращена по крайней мере на треть.

3. Лозунг Советских Соединенных Штатов Европы

Устранение из нового проекта программы лозунга Советских Соединенных Штатов Европы, уже принятого Коминтерном после довольно длительной внутренней борьбы в 1923 г., ничем не может быть оправдано. Или, может быть, как раз в этом вопросе авторы хотят «вернуться» к позиции Ленина в 1915 г.? Но для этого нужно правильно понять ее.

В отношении лозунга Соединенных Штатов Европы Ленин, как известно, в первый период войны колебался. Сперва этот лозунг был включен в тезисы «Социал-демократа» (тогдашний центральный орган партии), затем Ленин отказался от него. Уже это одно показывает, что дело шло не о принципиальной неприемлемости лозунга вообще, а о чисто тактической его оценке, о взвешивании его плюсов и минусов с точки зрения данного этапа. Незачем говорить, что Ленин отвергал осуществимость Соединенных Штатов капиталистической Европы. Так же смотрел на дело и я, когда выдвигал лозунг Соединенных Штатов исключительно, как перспективную государственную форму пролетарской диктатуры в Европе.

«Сколько-нибудь полное экономическое объединение Европы сверху, — писал я, — путем соглашения капиталистических правительств, является утопией. Тут дело не может идти дальше частичных компромиссов и полумер. Тем самым экономическое объединение Европы, сулящее огромные выгоды производителю и потребителю, всему вообще культурному развитию, становится революционной задачей европейского пролетариата в его борьбе с империалистическим протекционизмом и его орудием — милитаризмом». (Троцкий, «Программа мира», т. III, ч. I, стр. 85).

И далее:

«Европейские Соединенные Штаты прежде всего представляют собою форму — единственно мыслимую форму — диктатуры европейского пролетариата». (Там же, стр. 92).

Но и в такой постановке Ленин видел в тот период известные опасности. При отсутствии опыта пролетарской диктатуры в отдельной стране, при отсутствии теоретической ясности в этом вопросе даже и в левом крыле тогдашней социал-демократии лозунг Соединенных Штатов Европы мог породить представление, будто пролетарская революция должна одновременно начаться по крайней мере на всем континенте Европы. Против этой именно опасности Ленин предостерегал. Но по этому вопросу у меня не было и тени разногласия с Лениным. Я тогда же писал, что

«ни одна страна не должна «дожидаться» других в своей борьбе, это элементарная мысль, которую полезно и необходимо повторять, дабы идея параллельного интернационального действия не подменялась идеей выжидательного интернационального бездействия. Не дожидаясь других, мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах» (Троцкий, «1917», т. III, ч. I, стр. 90).

Далее следуют те самые мои слова, которые цитировались Сталиным на VII пленуме Исполкома как наиболее злостное выражение «троцкизма», то есть «неверия» во внутренние силы революции и надежды на помощь извне.

«А если бы этого (развития революции в других странах. —Л. Т.) не произошло, то безнадежно думать — так свидетельствуют и опыт истории и теоретические соображения, — что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы или социалистическая Германия могла бы остаться изолированной в капиталистическом мире». (Там же).

На этой и двух-трех подобных цитатах основано осуждение VII пленумом «троцкизма», будто бы занимающего в этом «основном вопросе» позицию, «не имеющую ничего общего с ленинизмом». Остановимся поэтому на минуту, чтобы послушать самого Ленина.

(...)

«Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим мощную поддержку со стороны восстающих рабочих других стран» (т. XV, стр. 187; подчеркнуто нами).

Но, может быть, это говорилось под особым влиянием брест-литовского кризиса? Нет, в марте 1919 г. Ленин снова повторяет:

«Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской Республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит» (т. XVI, стр. 102).

Еще через год, 7 апреля 1920 г., Ленин напоминает:

«Капитал, если взять его в международном масштабе, и сейчас остается не только в военном, но и экономическом смысле сильнее, чем советская власть. Из этого основного положения надо исходить и никогда его не забывать» (т. XVII, стр. 102).

27 ноября 1920 г. Ленин говорил в связи с вопросом о концессиях:

«Мы сейчас перешли от войны к миру, но мы не забыли, что вернется опять война. Пока остались капитализм и социализм, мы мирно жить не можем: либо тот, либо другой в конце концов победят; либо по Советской Республике будут петь панихиды, либо по мировому капитализму. Это — отсрочка в войне» (т. XVII, стр. 398).

Но, может быть, дальнейшее существование Советской Республики побудило Ленина «признать свою ошибку», отказаться от «неверия во внутренние силы» Октябрьской революции? На III конгрессе Коминтерна, то есть уже в июле 1921 г., Ленин учил:

«Получилось хотя и крайне непрочное, крайне неустойчивое, но все же такое равновесие, что Социалистическая Республика может существовать — конечно, недолгое время — в капиталистическом окружении». («Тезисы о тактике РКП»).

Более того, 5 июля 1921 г. на заседании конгресса (Коминтерна) Ленин прямо заявил:

«Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Еще до революции, а также и после нее мы думали: сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро наступит революция в отсталых странах, в капиталистически более развитых, или в противном случае мы должны погибнуть. Несмотря на это сознание, мы делали все, чтобы при всех обстоятельствах и во что бы то ни стало сохранить советскую систему, так как знали, что мы работаем не только для себя, но и для международной революции» (т. XVIII, ч. 1, стр. 321).

Как бесконечно далеки эти превосходные в своей простоте слова, насквозь проникнутые духом интернационализма, от нынешних (сталинских) самодовольно-эпигонских измышлений!

Во всяком случае мы имеем право спросить: чем все эти ленинские заявления отличаются от высказанного мною в 1915 г. убеждения, что будущая революционная Россия или будущая социалистическая Германия не сможет устоять «изолированной в капиталистическом мире»? Сроки складываются иначе, чем намечалось в предвидении — не только у меня, но и у Ленина; но основная мысль сохраняет всю свою силу и теперь, может быть, в данный момент более, чем когда-нибудь. Вместо того чтобы осуждать ее, как сделал VII пленум ИККИ на основании некомпетентного и недобросовестного доклада, ее необходимо ввести в программу Коммунистического Интернационала.

(...)

Географические и исторические условия предопределили между странами Европы такую тесную органическую связь, что выскочить из нее они никак не могут. Нынешние буржуазные правительства Европы похожи на убийц, прикованных к одной тачке. Революция в Европе, как уже сказано, будет иметь в последнем счете решающее значение, также и для Америки. Но непосредственно, в ближайшем историческом счете, революция в Германии будет иметь неизмеримо большее значение для Франции, чем для Северо-Американских Соединенных Штатов. Из этого исторически созданного соотношения и вытекает политическая жизненность лозунга европейской советской федерации. Мы говорим об относительной жизненности, ибо само собою разумеется, что эта федерация через великий мост Советского Союза распространится на Азию и войдет затем в объединение мировых социалистических республик. Но это будет уже вторая эпоха, или дальнейшая большая глава империалистской эпохи, и, когда мы подойдем к ней плотнее, мы найдем для ее потребностей соответственные формулы.

(...)

Вся очерченная выше постановка вопроса исходит из динамики революционного процесса, взятого в целом. Международная революция рассматривается как внутренне связанный процесс, которого нельзя предусмотреть во всей его конкретности и, так сказать, очередности, но общие исторические очертания которого вполне ясны. Без понимания их совершенно невозможно получить правильную политическую ориентировку.

Дело, однако, радикально меняется, если исходить из идеи социалистического развития, протекающего и даже завершающегося в отдельной стране. Мы имеем теперь «теорию», которая учит, что построение полного социализма возможно в одной стране и что взаимоотношения этой страны с капиталистическим миром могут быть построены на «нейтрализации» мировой буржуазии (Сталин). При такой, по существу национально-реформистской, а не революционно-международной, точке зрения надобность в лозунге Соединенных Штатов Европы отпадает или по крайней мере ослабляется. Но именно потому, с нашей точки зрения, важен и жизненно необходим этот лозунг, что он заключает в себе осуждение идеи изолированного социалистического развития. Для пролетариата каждой европейской страны еще в большей степени, чем для СССР, — разница, однако, здесь только в степени — самой кровной необходимостью будет перенесение революции в соседние страны, поддержка восстания там вооруженною рукою — не из соображений отвлеченной международной солидарности, которая сама по себе не способна двигать классами, а из того жизненного соображения, которое сотни раз формулировал Ленин: без своевременной помощи международной революции нам не устоять. Лозунг Советских Соединенных Штатов отвечает этой динамике пролетарской революции, не возникающей единовременно во всех странах, но переходящей из страны в страну и требующей теснейшей связи их друг с другом, прежде всего на территории Европы, как в целях обороны от могущественных внешних врагов, так и в целях хозяйственного строительства." (...)

(Продолжение следует)

*  *  *

Комментарий behaviorist-socialist: Поразительно, но закономерно то, что сейчас повторяется такое же депрессивное развитие событий, как и сто лет назад. Как грампластинка, "заскакивающая" на царапине, капитализм, будучи тупиковой экономической системой, повторяет одни и те же преступления. Разница лишь в том, что теперь над всем миром господствует глобалистская закулиса миллиардеров, а "Соединенные Штаты Европы" называются "Евросоюзом", плюс в том, что уже почти 30 лет продолжается глобальная рецессия - результат искусственного спасения финансовой системы Запада сотворением долларов и "евро" из ничего. Однако глобальная катастрофа экономической системы капитализма неотвратима, причём она будет страшней "Великой Депрессии" 1920-1930х годов, из которой капитализм искал выход во 2-й мировой войне. А 3-я мировая война обещает быть несравненно страшней 2-й. Человечеству, не выучившему сто лет назад (из-за предательства дела социализма подонком сталиным и шайкой его прихвостней) урок истории о необходимости мировой социалистической революции для спасения от ужасов и бедствий капитализма, придётся пройти этот страшный урок снова.

.