Начнём с того, что словесные операнты
являются тем "клеем", которым
склеено воедино человеческое общество.
Ведь словесные операнты действуют
только на поведение людей и ни на что
иное в окружающем мире. И поэтому их
выработку и действие куда сложнее
анализировать, чем, например, операнты,
которые вырабатываются в лабораторных
условиях у крыс или голубей в "боксе
Скиннера". Именно сложность и
запутанность оперантных взаимосвязей
между людьми и породила всю массу мнимых
решений общественных проблем, которые
испокон веков навязывались человечеству
религиями, идеалистической философией,
буржуазной менталистско-когнитивистской
психологией и прочими гуманитарными
"науками".
Заметим,
что словесные операнты вырабатываются
и действуют в ходе общения между людьми.
Конечно, есть извращенные случаи мнимого
общения, вроде описанного М. Сервантесом,
для героя своего романа дон-Кихота,
когда он начитался рыцарских романов
и под их влиянием, грубо говоря, свихнулся
на "идее" странствующего рыцарства.
В качестве другого примера мнимого, и
даже извращенного, патологического
псевдо-"общения" можно привести
массовые медии, которые независимо от
реакции телезрителя или радиослушателя
далдонят своё (разумеется, также и в тех
случаях, когда они имитируют и
фальсифицируют живое "общение"
или "обсуждение", расписав его по
ролям, например в рекламном ролике или
в talk-show
- медиальной "беседе" или "дискуссии").
Такой односторонний поток словесных
оперантов служит очевидной цели -
выработать у читателей, слушателей и
зрителей извращенно адаптированные к
действительности операнты (выполнение
заданных такой "промывкой мозгов"
актов поведения в ответ на реальные
стимулы из окружающего мира), коварно
злоупотребляя внушаемостью людей и
подражательностью их поведения,
обусловленными тем фактом, что человек
по природе общественное существо.
Именно так производится "промывание
мозгов": не занудным вдалбливанием
"идей" и "идеологий", а наглядной
"показухой", то есть драматизированным
разыгрыванием ситуаций, в которых
желаемое манипуляторами поведение
публики неизменно преподносится как
приносящее положительное подкрепление.
Манипулирование производится вовсе не
над фикцией, называемой "сознание",
а над поведением. Например, всякие
"херои", молящиеся на Запад, в
частности фашисты-"укропы", создаются
беспрестанным беззастенчиво лживым
восхвалением бандеровцев, вояк США и
НАТО и прочей западной сволочи. Поведение,
которому следует подражать, "хероям"
показывают в медиях, а потом ведут
практическое "натаскивание" в
хорошо контролируемых условиях (например,
расправ с безоружным мирным русским
населением Новороссии, оккупированной
киевским марионеточным фашистским
режимом.
Такое
выдрессированное поведение можно
пресечь (подвергнуть оперантной
экстинкции - extinction)
только интенсивной дачей в такой же
ситуации не положительного, а отрицательного
подкрепления (поражения в боях с
ополчением Новороссии, презрительное
и безжалостное отношение к пленным
бандерофашистам, в частности - физические
наказания от рук русских женщин и
стариков, и т.п.) Именно поэтому нянчиться
с врагом, проявлять великодушие и
всепрощение по отношению к нему -
опаснейшая ошибка. Укропная
мразь должна испытывать не самолюбование
и агрессивность, а наоборот, автоматически
гадить в штаны от страха при одном лишь
упоминании слова "Новороссия"...
Аналогично, пропаганда всегда должна
быть наглядной и вызывающей сильнейшие
эмоции - то есть основанной не на
абстрактных лозунгах, а на конкретных
оперантных стимулах, связанном с
сильнейшим подкрепителем (положительным
или отрицательным).
Однако
вернемся к речевым оперантам. В нормальном
случае речевое общение взаимно, то есть
говорящий (подающий слушателям словесный
оперантный стимул) в ходе беседы
становится слушателем ответного
словесного оперантного стимула. Именно
эта двусторонность, обмен оперантными
стимулами во многом осложняет
бихевиористский анализ речевого общения
(взаимодействия словесных оперантов).
И здесь, к сожалению, проф. Скиннер так
и не дал удовлетворительной методики
анализа. В своих книгах (например, "Verbal
Behavior" и
6-й главе "About
Behaviorism")
он рассматривает всего лишь отдельно
взятый словесный оперант (verbal
operant). Тот
же подход
имеет и
8-я глава
"Stimulus
Control in
Verbal Behavior"
учебника
Ferster & Culbertson "Behavior
Principles". А это, согласитесь,
весьма смахивает на изучение действия
на массы советского лозунга "Слава
КПСС!" или нынешнего либерастского
лозунга "Свобода частной инициативе!"
Дело тут в том, что один и тот же набор
слов может представлять собой несколько
совершенно разных оперантных стимулов
в зависимости от обстановки и интонации
говорящего. Так, одна и та же похвала
может быть или выражением искренней
признательности слушающему её, или
грубой лестью, или (поданная иронически)
издевательством, или вынужденной
формальностью... И на каждый из таких
совершенно разных стимулов возможно
получение в ответ совершенно различных
оперантных подкреплений, положительных
или, наоборот, отрицательных - актов
поведения слушателя, в зависимости от
его "понимания", то есть его личной
предыстории оперантного кондиционирования
в подобных ситуациях.
--
Классический пример словесного операнта,
а также различные акты поведения, которые
он вызывает у разных лиц - в русской
сказке "О Иване-царевиче, девице
Синеглазке, молодильных яблоках и живой
воде", где на перепутье:
"... плита-камень, на ней надпись:
Направо поедешь - себя спасать, коня
потерять.
Налево поедешь - коня спасать, себя
потерять.
Прямо поедешь - женату быть."
Как известно, оба старших брата
Ивана-царевича поехали прямо, а он -
поехал налево.
Вообще, сюжет почти всех действительно
захватывающих повествований (будь то
повести, пьесы или кинофильмы) построен
на "автоматическом" прохождении
героя через полосу препятствий
(отрицательных подкрепителей) к заветной
цели или трагическому, но героическому
концу - от древнегреческих мифов о
Геракле и драм о Медее до нынешних
повестей, например М. Ларни - "Прекрасная
свинарка" или Р. Шекли - "Обмен
разумов".
Если у животных (возможно, за исключением
китов и дельфинов, у которых очевидно
существование акустического общения,
языки которого ни для одного вида вот
уже пол-столетия, как человеческой науке
так и не удалось раскрыть) адаптация
организма при помощи выработки оперантов
производится исключительно методами
проб и ошибок и подражания, то люди
приобретают основную массу оперантов
в ходе общения-обучения в виде словесных
оперантов.
Словесные операнты - прямолинейные и
весьма грубые "инструкции", которые
не могут в силу своей краткости учитывать
всё разнообразие условий подкрепления,
и для уверенного пользования ими должны
сперва пройти "проверку реальностью".
Примером такого операнта могут служить,
например, надписи "Не влезай - убьёт!"
на столбах электропроводки. Разумеется,
словесный оперант можно приблизить к
реальности, выразив его не словами, а
такими вот наглядными картинками:
--
--
--
Эта абстрактность и отрыв словесных
оперантов от конкретной реальности
делают возможным создание из них лжи,
лицемерия, рекламы, пропаганды и т.п.
инструментов обмана, которые при
следовании им приносят положительное
подкрепление вовсе не поверившему в
них, а кому-то совсем иному. В этом и
состоит суть манипулирования поведением
(но не фикцией "сознания"!)
Совокупность словесных оперантов,
выработанных у индивида, обычно называют
его "сознанием", "разумом",
"знаниями" или "мудростью". О
том, что полагаться на словесную мудрость
- опрометчиво и порой влечёт за собой
ужасные последствия, учит уничтоженная
римским папизмом "ересь" гностиков,
называвшим их "альбигойцами" и
"вальденцами". Дьявольская бестия
папизма устроила против них "крестовый
поход", длившийся аж всю первую
четверть 13-го века. Тех "еретиков",
которые уцелели в ходе этого "благочестивого"
геноцида, а также их последователей,
людоеды-паписты отлавливали в течение
ещё двух столетий и живьём поджаривали
на медленном огне костров инквизиции.
--
Зверства лютовавшей до конца 18 века
римско-папистской инквизиции и нынешних
ваххабистов-"исламистов" - выкормышей
реакционного феодального режима
саудовской Аравии - одного поля ягода.
Вовсе не случайно, что традиционно
"католические" страны Европы и по
сей день являются самыми слаборазвитыми.
Вебер в этом вопросе своим "Капитализмом
и протестантской этикой" переставил
местами причину и следствие. Римская
папистская церковь была крупнейшим
феодалом и, соответственно, оплотом
феодальной реакции, паразитировавшей
на земельной ренте и поэтому всеми
силами препятствовавшей развитию
промышленности и торговли. Вовсе не
"протестантская этика", а уничтожение
феодальных паразитов - помещиков и
монастырей - было причиной мощного
экономического развития "протестантских"
стран. Католической Испании не пошло
впрок даже ограбление Америки; она
растранжирила в кровавых войнах всё
награбленное в Америке золото и серебро.
Ужаснее
всего то, что экономика и политика
неразрывно взаимосвязаны идеологией.
Папизм по своей сути реакционен, и по
сей день является рассадником мракобесия
и фашизма. Не случайно в настоящее время
странами с наибольшей популярностью
фашизма являются не только
униатско-западэньская часть Украины,
но и Польша, Италия и Испания. Этот
исторический урок должны бы зарубить
себе на носу "расейские" либерасты
- любители паразитировать на ренте от
газонефтяной "трубы". Их политика
привела не только к тому, что экономика
России окончательно захирела. Экономику
ещё можно поднять на ноги. Гораздо хуже
другое. Дальнейшее
следование этим безумным курсом, заданным
подонками и предателями - Горбачевым,
Яковлевым, Ельциным, Гайдаром и иже с
ними - неизбежно отбросит Россию назад
не только экономически, но и в один
лагерь с тираническими режимами фашистов
и мракобесов. Мы
должны предотвратить сползание России
в мрачное новое Средневековье, которое
готовит всему миру правящая Западом
неофеодальная закулиса паразитов-миллиардеров.
Но вернемся к гностикам. В своих писаниях
(большая часть которых была обнаружена
в 20-м веке на Ближнем Востоке, в частности
в библиотеке Синайского монастыря и в
Наг-Хаммади в Верхнем Египте) гностики
в традиции экстремального идеализма
утверждают, что духовный мир состоит
из десятка (или дюжины) духовных мужских
и женских сущностей (Эонов), старшим из
которых является "Первоисточник, или
Свет", на пару со своим женским
эквивалентом - Проноией-Барбело. От них
как каскадом произошли другие, тоже
парные Эоны, до самого младшего: мужского
"Святой Дух" и женского
Пистис-София-"мудрость".
Пистис-София без ведома всех остальных
Эонов породила первого архона Ялдаваофа
- Демиурга (творца материального мира),
со львино-змеиным обличием, т.е. "Бога"
ветхого завета ("Саваофа"),
тождественного "Змию"-Сатане, и
передала ему свою духовную субстанцию.
Но увидев этот ужасный, ущербный результат
своего "творчества", София-"мудрость"
попыталась спрятать его от остальных
Эонов в "облаке мглы". Дефективный
Ялдаваоф-Демиург, пребывая там в неведении
о идеальном духовном мире, по невежеству
и самомнению сотворил ущербный
материальный мир и вообще, как говорится,
"намудрил".
Чтобы исправить эту ошибку Софии-"мудрости"
и собрать духовную субстанцию, рассеянную
в материальном мире и заточённую в душах
людей Демиургом-Ялдаваофом, "святой
Дух" снизошёл в материальный мир как
Христос-Спаситель, который по завершении
своего дела уничтожит как Ялдаваофа с
созданными им восемью младшими архонами
("владыками") и мириадами
ангелов-дьяволов, так и материальный
мир. Соответственно, для гностиков (к
которым принадлежали катары-"альбигойцы"
на юге Франции и севере Италии, а также
боголюбы в Болгарии и Югославии) самым
страшным грехом был не "блуд", а
лишь его последствие - продолжение рода
человеческого, то есть продолжение
заточения духовной субстанции в душах
всё новых и новых людей.
Не
знаю, как вам, а мне эта "ересь"
кажется куда более логичной, чем брехня
канонического ветхого и нового завета
о первородном грехе и его искуплении,
потому что гностики возлагают вину за
это не на злосчастных смертных, а на
того, кто их такими (якобы) создал.
Разумеется, я привожу это краткое
изложение мифологии гностиков тоже как
пример заумной книжной "премудрости".
А новейшей мифологией на тему "сотворения
материального мира" является
общепринятая ныне псевдонаучная гипотеза
о "Big Bang"
- "Большом Взрыве", настырно
пропагандируемая фантазёрами вроде
Хокинга (Stephen
Hawking) и Каку
(Michio Kaku),
которая наконец-то получила отпор от
учёных, выдвинувших намного лучше
обоснованную, но тоже теоретическую
модель вечной, несотворённой Вселенной
(Об этом смотри здесь
http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html
и
здесь Ahmed
Farag Ali and Saurya Das. "Cosmology from quantum potential"
Physics Letters B. Volume 741, 4 February 2015, Pages 276–279.
(PDF:
s2.0-S037026931-main.pdf ). DOI:10.1016/j.physletb.2014.12.057.
Also at: arXiv:1404.3093[gr-qc].
Saurya
Das and Rajat K. Bhaduri, "Dark matter and dark energy from
Bose-Einstein condensate", preprint: arXiv:1411.0753[gr-qc]
).
К несчастью, большая часть так называемых
"гуманитарных наук" и поныне
остаётся скорее не науками, а такой же
смехотворной схоластикой, как и все
религиозные учения. Действительно
плодотворная наука возможна на
идеологической основе не абстракций
идеализма и инфицированного гегельянской
галиматьёй марксистского материализма,
а лишь на основе эмпиризма и прагматизма,
ставящих опытное (т.е. конкретно-оперантное)
знание выше всяческих абстрактных
теоретических построений.
Многообразие
воздействия словесных оперантов на
поведение людей практически верно, но
с превратными теоретическими истолкованиями
(совершенно не с бихевиористской точки
зрения), было описано такими авторами,
как например R.D.
Laing, G.
Bateson, M.
Laver, и E.
Berne.
Положительно то, что они (все перечисленные)
нашли верный подход к
проблеме, рассматривая общение как
игру, а отрицательно
то, что они полностью игнорируют ту
ставку, которую в этой игре одни люди
выигрывают, а другие - проигрывают:
положительное оперантное подкрепление.
Я
убежден, что анализ общественного
поведения и бихевиористская социальная
инженерия, направленные на создание
социалистических общественных отношений,
должны заниматься главным образом не
отдельными словесными оперантами, а
состоящими из них диалогами, "деревьями"
и сетевыми структурами, наподобие
анализа и планирования шахматной партии.
Долгосрочное планирование социальной
политики настоятельно требует воистину
гроссмейстерского видения ситуации в
стране на много ходов вперёд с динамической,
интерактивной точки зрения, а значит
полного отказа от нынешнего избитого,
понятного всем врагам неизменного хода
"Е2-Е4" на "авось" в режиме
"ручного управления"...
Такой же "игровой" подход - с
многоходовым планированием - необходим
и во внешней политике. И в этой связи
хочу провести сопоставление очевидного
диктатора - Сталина - с нынешним президентом
России Путиным, который совершенно
безосновательно обвиняется западными
медиастами в "диктаторстве".
В
многоходовой борьбе Сталина за власть
важнейшим ходом была интрига, когда он
отправил Бухарина весной 1936 года на
Запад вести переговоры с западными
социал-демократами и российскими
меньшевиками-эмигрантами о покупке
архива Маркса, вывезенного из Германии
после захвата власти фашистами. Тайной
целью этой загранкомандировки Бухарина
было скомпрометировать его, чтобы потом
с ним разделаться. Эта история хорошо
описана в мемуарах жены Бухарина - Анны
Лариной-Бухариной под названием "Теперь
мне уже далеко за двадцать", примерно
в середине их III-й
части (в переводе на немецкий).
Я прочёл "Письмо старого большевика",
опубликованное на Западе меньшевиком
Николаевским, много лет назад, и вплоть
до прочтения (совсем недавно) мемуаров
жены Бухарина наивно верил, что именно
Бухарин передал Николаевскому в Париже
этот материал, излагающий убийство
Кирова как подготовку Сталиным
показательных процессов и массовых
репрессий большевиков-ленинцев,
проведённых годом позже. Однако это
вовсе не так, что убедительно доказывается
в этих мемуарах. Это косвенно наводящее
тень на Бухарина "Письмо" было
передано меньшевикам вовсе не Бухариным,
а сопровождавшим его инструментом
интриг Сталина, скорее всего - В.В.
Адоратским.
Сталин проявил тут себя как мастер
провокации. Он переслал явным врагам
на Запад "Письмо", изобличающее
его самого как беспринципного кровавого
диктатора, с целью обвинить в этом
Бухарина и использовать это письмо в
комбинации с антисталинским "проектом
Рютина" как компру против Бухарина
и Рыкова, под которых ему было бы
сравнительно трудно подкопаться.
Результат оправдал старания: на весеннем
(1937 г.) пленуме ЦК все выступавшие
убежденно обвиняли их обоих в предательстве
как Сталина, так и всей партии большевиков...
Бухарин и Рыков были затем расстреляны.
В
заключение эпизода о Сталине замечу,
что расхожее мнение, что якобы все те,
кто критикуют Сталина - либерасты и
прозападные предатели, а те, кто его
боготворят - истинные патриоты, социалисты
и коммунисты - это вреднейший предрассудок,
который сеет как раз западная
пропаганда, старающаяся внушить всем,
что социализм неотделим от преступлений
Сталина, что он якобы "сталинизм"
по самой своей сути и поэтому социализм
надо выкинуть на помойку истории.
На самом-то деле Сталин не был ни
социалистом, ни коммунистом, а просто
гнусным восточным тираном наподобие
нынешних кровавых властителей "саудовской"
Аравии, Кувейта, Бахрейна и прочих
полуколоний США.
А вот президент Путин представляет
собой явную противоположность Сталину.
Он не только всегда в принципе готов
идти на щедрые (за счёт России) уступки
Западу и привилегии шайке "расейских"
олигархов, но и ведёт политику всепрощения
в отношении даже тех чинуш, которые
(как, например, Сердюков или Набиуллина)
запятнали себя явной уголовщиной или
нанесли громадный ущерб России,
злоупотребляя своим служебным положением.
Освободив Крым от бандерофашистской
оккупации псевдогосударством Украина,
Путин не проявил необходимой твёрдости
и стал искать гнилых компромиссов с
фашистами Киева и Запада за счёт русского
населения всей Новороссии (т.е. всей
левобережной "Украины" плюс юга -
Днепропетровской, Николаевской и
Одесской областей).
По-видимому
(как я могу только предполагать, не имея
чести быть лично знакомым с ним), Володя
Путин так и остался советским КГБшником,
идентифицирующим себя со всей правящей
элитой России целиком, включая и явных
предателей. Он их рассматривает как
свою
"команду", неважно, хороша она или
плоха, а Запад - как "партнёров", с
которыми якобы можно (хоть и трудно)
договориться "по-хорошему".
Мне кажется, что только беспримерная
наглость Березовского и Ходорковского,
открыто попытавшихся "сдать" Россию
Западу, заставила Путина выгнать их из
кремлёвской элиты. Однако Путину никак
не обойтись без жестокой чистки этой
"элиты" от всех явных коррупционеров
и пособников Запада. Мягкотелость
недопустима потому, что Западом правят
не политиканы-"партнёры" вроде
Обамы, Меркель и Олланда, а закулисная
олигархия мультимиллиардеров, отдающая
приказания этим политиканам-марионеткам,
и формально не несущая никакой
ответственности за вопиющие злодеяния
западного империализма, совершенные
по её приказу.
--
Каковы
цели истинных властителей Запада? - Они
очевидны: спасти свою глобальную
финансовую империю, основанную на
бесконечной эмиссии долларовых фантиков,
и по-прежнему, но более интенсивно
паразитировать на природных богатствах
России и нищенской оплате труда сотен
миллионов китайских тружеников. Надо
отметить, что в этом нет ничего нового.
Властители и владельцы британской
империи второй половины 19-го и начала
20-го века купались в роскоши и беспримерных
доходах не отчего-либо, а от колониальной
эксплуатации Индии и компрадорской
эксплуатации Китая. Конечно, это вовсе
не мешало им держать простой народ
Англии в нищете, которую с документальной
точностью изобразил Роберт Трессел
(Robert Tressell)
в замечательном романе "Филантропы
в лохмотьях" ("The
Ragged Trousered
Philanthropists").
Стало
быть, Путину приходится бороться не с
западными политиканами-марионетками,
а их кукловодами, прячущимися за кулисами
кукольного театра западной "демократии".
В лице глобальной
олигархии банкиров Запада
он имеет дело с густопсовой мафией
отъявленных уголовников, поэтому
рассчитывать на проявление "цивилизованности"
и элементарной "порядочности" с
их стороны он не должен. Ради спасения
России (и человечества в целом, если
принимать во внимание возможность
развязывания Западом термоядерной
войны) он должен действовать эффективно
и по возможности безошибочно. А для
этого нужен соответствующий метод.
Такой
метод борьбы, близкий к бихевиористскому,
изложен в интересной книжке Майкла
Лейвера "Криминальная игра" (Michael
Laver, "The
Crime Game").
Его суть состоит в выработке оптимальной
тактики путём выяснения сильных и слабых
сторон всех участников такой "игры",
с последующим составлением таблиц всех
возможных результатов "игры" с
простенькой оценкой меры
предпочтительности/неприемлемости
каждого из этих результатов для каждого
из участников преступной "игры"
(Лейвер подробно рассматривает такие
"игры", как шантаж, захват заложников,
угроза теракта и т.п., где участники -
это жертвы, преступники и полицейские).
Я
уверен, что последовательное применение
такой методики в деле освобождения
Новороссии от ига бандерофашистов,
"украинских" олигархов и их западных
кукловодов позволило бы быстро завершить
"игру" в пользу России без нынешних
страшных жертв и разрушений на Донбассе,
оставив западных империалистических
хищников, что говорится, "с носом".
Судите сами: что более предпочтительно
для России - позволять укрофашистским
ублюдкам и далее уничтожать артиллерией
мирное население Донбасса или же
беспощадным авиационным
и ракетным ударом разрушить всю военную,
транспортную и энергетическую
инфраструктуру гадючьих гнёзд фашистских
выкормышей Ватикана, ЦРУ и НАТО -
бандеровцев: Киева,
Ровно, Львова, Тернополя, Иванофранковска,
Кировограда и Черкасс, в результате
чего олигархофашистский марионеточный
режим в Киеве незамедлительно бы
капитулировал?
Комментариев нет:
Отправить комментарий