ТРИФКОВИЧ: БИСМАРК И ГЕОПОЛИТИКА ЗАПАДНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Выполняю обещание, данное мною в записи "Памяти Бисмарка, или от "трубы" - к дуумвиратному управлению" - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2015/01/blog-post_19.html - и выкладываю ниже мой перевод интервью д-ра Серди Трифковича (Srdja Trifkovic) "Bismarcks System of Continental Alliances. Today’s Map of Europe” немецкому журналу Zuerst! (номер за апрель 2015 г.), с текста источника: http://orientalreview.org/2015/03/18/bismarcks-system-of-continental-alliances/ .

Если в моей вышеупомянутой записи о Бисмарке речь в основном шла о необходимости изучения его опыта борьбы за укрепление государственности, который необходим нам для искоренения агентурно-либерастского вмешательства Запада в политику России и навязываемых им и его прихвостнями-либерастами людоедских "свободнорыночных" догм, то интервью д-ра Трифковича акцентирует внимание на внешней политике Бисмарка и уроках, которые из неё следовало бы извлечь как западной Европе, так и России.

Уроки для западной Европы, на мой взгляд, совершенно однозначны: чтобы избежать катастрофы Третьей Мировой войны в Европе, разжигаемой обанкротившимся империализмом США, западная Европа (прежде всего Германия) должна сбросить рабское ярмо НАТО, надетое на неё заокеанскими "защитниками" после Второй Мировой войны. К несчастью, нынешние политиканы Европы - жалкие марионетки глобальной закулисной мафии банкиров-сионистов, управляющей Западом с Уолл-стрита. Их политика ведёт Европу к неизбежному хаосу и краху, как в экономике, так и в политике. В отношении безумия экономической политики ЕС (то есть "европейских" банкиров) надо отметить, что ЕС ведёт людоедский ростовщический грабёж таких стран, как Греция, Испания, Ирландия, Португалия и Италия, в интересах не только (и не столько) банков Франкфурта и Парижа, сколько сионистско-англоамериканского кагала ростовщиков и спекулянтов, засевшего в Нью-Йорке и Лондоне.

В соответствии с их принципиальным курсом на разрушение государственности, превращением её повсюду в мире в марионеточные антинародные фашистские хунты, нынешние Шейлоки Уолл-стрита обладают в Европе монополией не только экономической и политической власти, но еще и монополией на уличные беспорядки. Недавние беспорядки во Франкфурте с настоящими драками с полицией, горящими покрышками и "коктейлями Молотова" устроены явно по евромайданным инструкциям. Могу по собственному опыту участия в демонстрациях здесь, в Германии, с уверенностью сказать, что полицейское наблюдение и слежка за демонстрантами ведутся тут тщательнейшим образом, и все, кто безобразничает, не имеют шансов избежать ареста. Поэтому демонстрации теперь обычно имеют мирный и организованный характер. А это значит, что левацкие майданщики, которые во Франкфурте кидали камнями в полицию и жгли покрышки и полицейские машины, заранее имели гарантию безнаказанности.

Использование в целях политики США левацко-анархистских провокаторов, науськиваемых сионистами-"революционерами", имеет в Европе старую традицию. Достаточно вспомнить ЦРУшные "красные бригады", терроризировавшие Италию, а также имена хаотов и террористов, ставших затем элитарными псевдо-"левыми" или "зелёными" политиками - Даниэля Кон-Бендита, Йошки Фишера, Герберта Маркузе & Co. Ясно и ежу, что недавний якобы "левый" майдан во Франкфурте, направленный против ЕЦБ, был средством Уолл-стрита и Вашингтона "поставить на место" ЕЦБ и ЕС. А о том, что политический истеблишмент западной Европы битком набит агентами сионизма и Уолл-стрита, упоминать явно излишне.

Что касается уроков, которые российская дипломатия может извлечь из деятельности Бисмарка, то они тоже совершенно очевидны. Во-первых, Россия находится сейчас в такой же глобальной внешнеполитической ситуации, какую (в более мелком масштабе Европы) имела Пруссия в начале многолетнего канцлерства Бисмарка. Пруссия имела:

1) к западу - целый ряд немецких государств, бывших переметчивым буфером между Пруссией и её традиционным врагом - Францией;

2) к северу - Нидерланды и Данию - страны, находившиеся в орбите враждебной Британской империи;

3) к югу - Австро-Венгрию - немецкоязычного геополитического соперника;

4) к востоку - Россию, реставрировавшую Пруссию как сильное европейское государство после Наполеоновских войн (центральная площадь Берлина - Александерплац - была названа в честь царя Александра I).

Сравните с Россией, оказавшейся теперь между:

1) обломками СССР и стран СЭВ/Варшавского Договора, подаренных Западу предателями - Мишкой-Меченым и Бориской-Алкашом;

2) "исходным" НАТО - военным блоком, сколоченным врагами - США и Англией;

3) странами Ближнего Востока и Южной Азии, которые империализм США дестабилизирует и стремится подмять под себя;

4) Китаем - единственным естественным союзником,

и вы ощутите поразительное сходство ситуации. Той ситуации, которую Бисмарк преобразовал коренным образом своей блестящей внешней политикой.

И той ситуации, в которой прежняя либерастская прозападная политика России имела результатом лишь поражения и унижения. Нынешняя трагедия русского народа Украины - не только дело рук империализма США, приведшего ко власти состоящую из сионистов и фашистов киевскую марионеточную хунту, но и результат маразма Януковича и предательского бездействия чиновных коррупционеров-придурков: Черномырдина, Зурабова, Суркова & Co.

Именно из-за очевидного сходства геополитической ситуации тогдашней Германии и сегодняшней России я и счёл необходимым перевести интервью д-ра Трифковича. Оно служит указанием на необходимость для России политики, направленной на сбалансированное сотрудничество с Китаем и Европой и противодействие агрессии США - орудия закулисной глобальной тирании кагала сионистских кровопийц-ростовщиков.

Такая политика кратко и недвусмысленно сформулирована в следующем лозунге, который я призываю всех и каждого распространять всеми силами, всегда и везде:

--

*  *  *

"-- Доктор Трифкович, какова была бы реакция Бисмарка, если он увидел нынешнюю карту Европы?

-- Трифкович: Прежде всего он был бы шокирован тем, что восточная граница Германии сейчас проходит по рекам Одер и Нейссе. Отто фон Бисмарк был пруссаком до мозга костей. По его мнению, такие города, как Кёнигсберг, Данциг и Бреслау были куда более "истинно немецкими", чем города, лежащие в долине Рейне. Поэтому его первым впечатлением было бы то, что Германия "сдвинута" на Запад, и что важная социально-культурная область его Германии была утрачена. После того, как он оправился бы от этого первоначального шока, он рассмотрел бы карту Европы более подробно. Значительная удалённость Германии и России, вероятно, тоже изумила бы его. То, что во времена Бисмарка было границей между Германией и Россией, в настоящее время является "увеличенной Польшей", которой вообще не существовало в его время. А бывшие провинции Российской империи стали теперь независимыми государствами: это три прибалтийские республики, Белоруссия и Украина. Бисмарк, вероятно, счёл бы их как нежелательный "клин" между Германией и Россией. Он всегда уделял большое внимание упрочению союза Германии и России и, без сомнения, недоумевал бы, как такое могло произойти. Он, вероятно, задумался бы над тем, как теперь реанимировать такие континентальный партнерство. Вот дипломатическая задача, соразмерная Бисмарку: как воссоздать альянс между Берлином и Москвой без переполоха вклинившихся мелких государств, которые бы начали устраивать пакости.

--

Отто фон Бисмарк (01.04.1815 - 30.07.1898)

-- Что бы он посоветовал Ангеле Меркель?

-- Трифкович: Он, вероятно, сказал бы ей, что даже если она не может заключить тесный союз с Россией, то по меньшей мере она должна стремиться к лучшей сбалансированности, т.е. равноудаленности отношений с Вашингтоном с одной стороны, и Москвой с другой. Концепция Лиги трех императоров, созданной в 1881 году, вряд ли возможна сегодня, но есть и другие варианты.

-- Безопасность и война на Украине, конечно, привлекли бы внимание Бисмарка ...

-- Трифкович: Меркель заняла очень предвзятую позицию по Украине, чего Бисмарк никогда бы не сделал. Он всегда заботился о том, чтобы защитить свою страну со всех сторон. На Украине мы ясно видим кризисный сценарий, сфабрикованный в Вашингтоне. Политика Бисмарка в отношении современной Украины была бы такова, чтобы Берлин выступал в роли заслуживающего доверия нейтрального арбитра европейской политики, а не всего лишь форпоста НАТО.

-- Вы раньше сказали, что Германия со времен Бисмарка сместилась на запад. Вы имеете это в виду не только в смысле географии?

-- Трифкович: Даже будучи в молодости прусским посланником в Бундестаге во Франкфурте-на-Майне, Бисмарк терпеть не мог западных немцев, по преимуществу либералов. Но при этом он позже стремился к тому, чтобы отстранить католическую Австрию подальше от создаваемой им Германской империи. Уже в раннем возрасте была ясна идея Бисмарка о Германии как континентальной центральноевропейской державе без сильного влияния католических элементов и либеральных идей. Он также знал, что такая центральноевропейская держава всегда должна опасаться возможности окружения. Бисмарк знал, что он должен был предотвратить союз Франции и России.

-- Взаимоотношения с Россией для него неизменно были более важными, чем с Францией ...

-- Трифкович: Это какой-то заскок политики Бисмарка. Вновь созданная после войны 1870-71 годов против Франции Германская империя аннексировала Эльзас и Лотарингию и тем самым гарантировала себе постоянную напряженность отношений с Францией, жаждавшей реванша. С точки зрения реалистической политики должно было быть ясно, что потенциальный ущерб от присоединения Эльзаса и Лотарингии явно перевешивает любые преимущества. Непримиримость Франции (из-за этой аннексии) сделала её постоянным врагом Германии. Политическое сближение с Парижем было невозможно. Всю политику Третьей Французской Республики (1870-1940 г.) в ретроспективе можно охарактеризовать как затаённую ненависть к Германии.

(Примечание behaviorist-socialist: я думаю, что этот "заскок" Бисмарка был вызван его естественным для помещика-монархиста стремлением повторно реставрировать во Франции монархию Бурбонов, чему категорически воспротивились даже предатели-версальцы, как свидетельствует дневник Тьера. Очевидно, что коса нашла на камень, и Бисмарк отомстил французским буржуям-"либералам" за неприятие своей затеи с Бурбонами аннексией Эльзаса и Лотарингии, а также демонстративной коронацией прусского короля Вилли I как кайзера Германской империи ("Рейха") 18 января 1871 г. не где-нибудь, а именно в Версале:

--

Подробнее см. в: "Die grossen 72 Tage. Ein Report über die Pariser Kommunarden von Jean Villain". 3. Auflage, Verlag Volk und Welt, Berlin 1981, стр. 78)

-- Будучи гражданином США сербского происхождения, вы понимаете как Восток, так и Запад. Есть ли между ними различия в их оценке Отто фон Бисмарка?

-- Трифкович: За исключением горстки ученых, я должен с огорчением констатировать, что Отто фон Бисмарк не был адекватно оценен ни на Западе, ни на Востоке. На обеих сторонах вы часто сталкиваетесь со злостной карикатурой Бисмарка как кровожадного поджигателя войны и националиста, который безжалостно проталкивал объединение Германии по дороге, вымощенной трупами. Она не имеет ничего общего с истиной. Те три войны, которые вели к объединению, были ограниченными вооруженными конфликтами с четкими, ограниченными целями. Бисмарк закончил две из этих войн, избегая унижать побежденного врага сверх необходимости; однако Франция была тут исключением. В особенности война против Австрии в 1866 году показала, что единственной заботой Бисмарка было обеспечить гегемонию Пруссии в немецких делах. И уже несколько лет спустя он заключил союз с Австро-Венгрией. Позвольте мне повторить: Бисмарк не был жестоким поджигателем войны; он был блестящим политическим реалистом, который быстро использовал свои преимущества и слабости своих противников. В этом и заключается ирония того, что сегодняшние моралисты не могут понять: Бисмарк действовал по хладнокровному расчёту и его решения вряд ли диктовались этическими критериями; но результатом его реалистической политики стало весьма стабильное германское государство, которым канцлеру Бисмарку удалось руководить так, что Европа смирилась с его ростом без военных конфликтов. С 1871 по 1890 год Германская империя была в целом стабилизирующим фактором в Европе. Во время Берлинского конгресса по урегулированию балканского кризиса в 1878 году, Бисмарк эффективно выступил в качестве беспристрастного посредника, уважаемого всей Европой. Однако с отставкой Бисмарка в 1890 году этот период разрядки напряженности в Европе и стабилизирующего влияния Германии закончился.

-- Что изменилось для Европы после 1890 года?

-- Трифкович: После Бисмарка больше не стало надежного "железного" канцлера, и политика Германии утратила способность уверенно держать бразды правления. Внезапно возобладали невротические капризы молодого императора Вильгельма II, создавшие атмосферу лихорадочного "Мы должны что-то предпринять". Была начата грандиозная программа строительства военно-морского флота, в то время как договор взаимного нейтралитета с Россией не был продлен, а он-то и был краеугольным камнем политики Бисмарка по предотвращению войны в Европе. Сперва Российская империя напоминала о возобновлении двустороннего соглашения с Берлином. Но кайзер решил, что его Рейх будет лучше защищен наращиванем своей военной мощи, чем при помощи союзов. И внезапно кошмар Бисмарка стал реальностью. Поскольку Россия сразу осталась без каких-либо союзников на международной арене, а германо-русские отношения охлаждались все больше и больше, то она сблизилась с Францией ​​и подписала с ней военную конвенцию 1892 года. В 1894 году был заключен прочный союз. Он не был идеологическим. Либеральная, масонская, светская, республиканская Франция заключила союз с православной, христианской, глубоко консервативной, самодержавной Российской империей. И Германия оказалась между ними. Бисмарк всегда боялся такого рода альянса на два фронта, который заложил основу блоков воюющих держав в Первой мировой войне. Причём очевидны определённые параллели между нынешней политикой и сменой политического курса в 1890 году.

-- В каком смысле?

-- Трифкович: Зачастую невротическая политика Берлина после отставки Бисмарка напоминает сегодняшний агрессивный стиль политики типов вроде Виктории Нуланд и Джона Маккейна. Глядя на Германию с 1890 по 1914, мы видим поразительные параллели с сегодняшними неоконсерваторами в США. Общая черта - это безумная вражда к России. После отставки Бисмарка, Россия изображалась в прессе Германской империи в мрачных тонах, как нечто отсталое, агрессивное и опасное. Если мы возьмем нынешние западные СМИ - в том числе и в Германии - мы видим ещё более сгущенные краски: опасная, реакционная и агрессивная империя Путина.

-- Значит, Бисмарк не был немецким неоконсерватором?

-- Трифкович: (смеется) Нет, он был полной противоположностью! Он не был ни мечтателем, ни идеологом. У него не было желания облагодетельствовать весь мир, навязывая германский образ жизни другим народам, и если понадобится -  то силой оружия. Бисмарк был всегда приземленным прусским помещиком. Если Великобритания, как морская держава, открывала торговые фактории и основывала колонии по всему миру, и британские гарнизоны были дислоцированы везде - и в Индии, и в Африке, то Германия Бисмарка была создана как классическая сухопутная континентальная держава. Я даже полагаю, что сам Бисмарк имел отвращение к морю. Его с большим трудом удалось склонить в 1880-х годах к согласию на захват первых "протекторатов" для германского рейха. В целом, колониальная программа Германии была экономически сомнительной. Германия осталось в 1880-х годах лишь то, чем пренебрегли другие крупные колониальные державы, особенно Великобритания. Бисмарку это было известно, и он видел, что все важные проливы и стратегические точки, такие как мыс Доброй Надежды, находились под властью Англии. В Германии колониальный вопрос поднимался в основном аргументами "престижа" и "авторитета", а Бисмарк, как первоклассный политик, не имел времени на такие рассуждения.

Бисмарк также имел четкую позицию по Балканам. В 1876 году он заявил в своей речи, что у Германской империи на Балканах не было никаких интересов, "которые стоили бы костей одного померанского гренадера".

-- Но теперь это, по-видимому, не так: немецкие солдаты дислоцированы сейчас в Косово, а ФРГ была первой страной, признавшей независимость Словении и Хорватии от Югославии в 1991 году ...

-- Трифкович: Отто фон Бисмарка всегда раздражали попытки связать судьбу Германии с Австро-Венгрией. Его решение держаться подальше от конфликтов на Балканах было правильным. После отставки Бисмарка в Германии произошло пропагандистское разжигание антироссийских и антисербских эмоций по образцу царивших в Вене. Кстати, приведу цитату из Бисмарка, которая оказалась действительно пророческой. "Европа ныне - это пороховая бочка, а её правители - это люди, курящие в арсенале", - предупреждал он. "Одна искра может привести к взрыву, который уничтожит всех нас. Я не могу сказать вам, когда этот взрыв произойдёт, но могу сказать, где. Причиной его будет какая-нибудь проклятая глупость на Балканах." Относительно Сербии можно провести параллель с нынешней ситуацией в Европе. В 1903 году династический переворот в Белграде положил конец прежнему решающему влиянию Австро-Венгрии на это небольшое соседнее государство. Династия Карагеоргиевичей переориентировала Сербию на великого славянского брата - Россию. Вена попыталась пресечь это, подвергнув Сербию экономическому и политическому давлению. Но эта так называемая "война таможенных тарифов" фактически усилила Сербию. И вот вам параллели с сегодняшней Россией: можно сравнить таможенную войну Вены против Белграда с санкциями против России. Санкции заставляют страну диверсифицировать свою экономику, увеличивая её сопротивляемость. В Сербии это отлично сработало сто лет назад, в России это может сработать сейчас. Когда Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину в 1908 году, это было серьезным кризисом, и только вмешательство Германии на стороне Вены положило конец тогдашнему боснийскому кризису. Но в конце концов Германии пришлось взвалить всё на себя: после начала Первой мировой войны австро-венгерским войскам не удалось победить Сербию. Они нуждались в военной помощи от Германии. Прусский фельдмаршал Август фон Макензен в конце концов победил Сербию, оказавшуюся действительно достойным противником: "В лице сербов я столкнулся с самыеми смелыми солдатами на Балканах", писал он в своем дневнике. Позже, в 1916 году, Макензен построил памятник павшим сербам в Белграде с надписью "Здесь покоятся герои Сербии."

-- Когда мы в Германии сегодня вспоминаем Бисмарка, то мы снова и снова возвращаемся к отношениям с Россией ...

-- Трифкович: Разумеется!

-- Можно ли обобщить эти отношения следующим образом: если Германия и Россия ладят друг с другом, то это благословение для Европы; а если мы затеваем войну, то весь континент превращается в руины?

-- Трифкович: Те, кто хронически боятся немецко-русского взаимопонимания - это неизменно морские державы. В 19 веке англичане пытались помешать появлению формировавшейся гегемонии на континенте - германско-русскому союзу. Глядя на Британскую империю и ее военно-морские базы, поражаешься, как эффективно они окружали сердцевину (Heartland) Евразии. Халфорд Маккиндер (Halford Mackinder) сформулировал это так, что не забудешь: "Кто правит Восточной Европой, тот правит Сердцевиной (Heartland); кто правит Сердцевиной, тот правит Мировым островом (World-Island); а кто правит Мировым островом, тот господствует над миром". Голландско-американский геостратег Николас Дж. Спайкмен (Nicholas J. Spykman) развил теорию Макиндера следующим образом: дескать, Окраина (Rimland), которая окружает Сердцевину - это ключ к господству над сушей. Спайкмена считают предтечей "политики сдерживания", которую США вели после войны.

-- Спайкмен был особо озабочен коммунистическим Советским Союзом, а вовсе не Германией ...

-- Трифкович: Он был озабочен господством над Сердцевиной, совершенно независимо от идеологии державы, доминирующей на суше. Спайкмен писал в начале 1943 года, что Советский Союз от Урала до Северного моря - это, с точки зрения США, ничуть не лучше, чем Германия от Северного моря до Урала. Мол, континентальную державу в Евразии надо обуздать или, по меньшей мере, разбить на кусочки; и это именно то, в чем состоит постоянная стратегия глобальной морской державы и по сей день.

-- В отношении санкций против России и споров между США и ЕС Германия занимает среднюю позицию. Как бы поступил канцлер Бисмарк сегодня?

-- Трифкович: Он бы сразу прекратил режим санкций против России, ведь очевидно, что Германия платит за это высокую цену без каких-либо ощутимых выгод. Он также стремился бы к уменьшению чрезмерного американского влияния на политику Германии. Но Европе вовсе не обязательно нужен новый Бисмарк: сравнительно недавно, 50 лет назад, у нас было несколько выдающихся и достойных европейских политиков. У таких людей, как Шарль де Голль или Аденауэр, было куда больше характера и авторитета, чем у любого из нынешних политиков ЕС. Европа в нынешней ситуации остро нуждается именно в таких людях."