RFT, ДЭН АРИЭЛИ И КРАСНАЯ КНОПКА СОЦИАЛИЗМА

Должен признаться, что начиная с рождественских праздников (24 декабря) я в целом довольно бесполезно потратил массу времени и усилий. Всё началось с того, что я в декабре где-то прочёл о том, что некая relational frame theory (RFT) - "теория рамок взаимоотношений" Стивена Хейса (Steven Hayes) якобы заполняет очень существенный пробел в теории радикального бихевиоризма - отсутствие удовлетворительного экспериментально подтвержденного объяснения того феноменально господствующего положения, которое заняли речевые операнты в человеческом поведении. Я начал литературный поиск и интенсивное чтение, но при этом преждевременно допустил опрометчиво оптимистический отзыв об RFT здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/01/behaviorism-and-clash-of-ideologies.html

Дело в том, что воздействие речевых оперантов на поведение людей (так называемая "магия слова") является главным инструментом мошенничества псевдонауки когнитивистской психологии, которая по сути - модернизированная кабалистика, многословное переливание из пустого в порожнее, которое гипнотизирует слишком многих, не давая истинно научного объяснения этой самой (реально существующей) "магии слова", ныне принявшей воистину индустриальную форму масс-медиальной рекламы и пропаганды.

Надо сразу же сказать, что RFT даёт вполне адекватное объяснение "магии слова". Грубо говоря, оно состоит в том, что человеческая речь стала инструментом создания понятийно структурированных словесных моделей или карт окружающего мира, которые в результате речевого общения складываются в общественную культуру как "внутренний мир" индивидов - идейный эрзац реального материального мира, не только моделируя, но и замещая собой его непосредственное воздействие на поведение людей в роли всех компонентов оперантов: как стимулы, акты поведения и подкрепители. Толковое объяснение сути RFT, причём с забавными картинками, дал Dr. Shawn T. Smith здесь https://docsmith.co/2007/12/what-is-relational-frame-theory-part-one/ и здесь https://docsmith.co/2008/02/what-is-relational-frame-theory-part-two/ .

На бессловесное животное (например, на кота) слова "укол шприцем" не действуют так же устрашающе, как реальный укол шприцем, в отличие от девочки, испытывающей страх уже от одних лишь этих слов.

Этот очень многообещающий и потенциально плодотворный тезис RFT о дублировании реальности речевыми образами и, следовательно, использовании их на практике для эффективной фальсификации общественной реальности и дезориентации поведения, побудил меня копаться в этой теории, однако чем дальше, тем больше я убеждался в её тупиковости. В буржуазном обществе вся психотерапия направлена не на изменение антигуманной хищнической реальности капитализма, а на пассивную адаптацию к ней её жертв - "невротиков", то есть на восстановление веры этих людей в фальшивую карту реальности капиталистического строя, рисуемую буржуазной идеологией.

Тут, конечно, надо вспомнить центральный тезис семантики Коржибского (Korzybski): "карта - это не территория" - "the map is not the territory". И тогда будет ясно, что теория RFT - это психологическая картография, дающая теоретическое обоснование рисования психоаналитических "карт", т.е. всё новых и новых терапий и методик под такими, например, гордыми вывесками: Acceptance and Commitment Therapy самого Хейса, плюс Cognitive Behavioral Therapy, Contextual Behavioral Science, Dialectical Behavior Therapy, Discrete Trial Learning, Errorless Learning, Functional Analytic Therapy, Functional Contextualism, Implicit Association Test, Implicit Cognition, Mindfulness Meditation, Mindfulness-Based Cognitive Therapy и т.д. и т.п... Конечно, вся эта белиберда высокомерно требует написания с заглавных букв...

Так что RFT - просто одна из умозрительных когнитивистских психологических "теорий", из которых ни одну нельзя считать научной, потому что в отличие от радикального (оперантного) бихевиористского анализа поведения, созданного проф. Б.Ф. Скиннером, они или вовсе не имеют экспериментальной доказательной основы, или она у них крайне хлипкая. Эта их особенность не случайна, а закономерна, потому что все они имеют функцию "подтверждения" буржуйской идеологии индивидуализма, они должны быть соответственно "гибкими", позволять выворачивать себя шиворот-навыворот. А экспериментальные факты - это упрямая вещь, с ними так обращаться невозможно.

Короче, в ходе двухнедельного усердного чтения я к своей ужасной досаде в очередной раз убедился в том, что опять постоянно натыкаюсь на идеологическую стену, которой буржуазные гуманитарные "науки" тщательно отгорожены от любых попыток реальной социалистической трансформации общества - задачи, которую Маркс сформулировал в "Тезисах о Фейербахе" гениальными в своей простоте словами:

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kömmt drauf an, sie zu verändern." ("Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.")

Вот эту-то насущную задачу ничто из вышеперечисленного перед собой не ставит. И такие бесплодные поиски, конечно, обескураживают. Однако нет худа без добра. Попутно в ходе поисков я открыл для себя профессора Дэна Ариэли (Dan Ariely).

На первый взгляд Ариэли может показаться просто одним из многих модных американских психологов израильского происхождения. Об этом свидетельствует то, что статья о нём есть даже в русскоязычной "Википедии", а также то, что все его книги (три на данный момент) опубликованы в переводе на русский язык, что было проспонсировано какой-то фирмой. Я советую их прочесть - это занимательное чтение (по стилю напоминающее книгу Эрика Берна "Игры, в которые играют люди" - "Games People Play" by Eric Berne), даже несмотря на то, что перевод на русский язык сделан уже традиционным для послесоветской Эрэфии (в отличие от высокого профессионального уровня переводов советского времени) халтурным образом людьми, у которых очень скудный словарный запас. Переводы двух книг всё ещё находятся в бесплатном доступе, например здесь https://www.e-reading.club/book.php?book=1045003 и здесь https://www.e-reading.club/book.php?book=1051032 , а перевод третьей уже заблокирован.

Однако у проф. Ариэли есть очень важные положительные характерные особенности, которые я должен здесь кратко изложить.

Во-первых, он прочно стоит на позиции бихевиоризма. Это уже многого стоит в наше время засилья когнитивистской псевдонауки. Бихевиористская позиция исключительно важна потому, что бихевиоризм экспериментальным доказательством полной зависимости поведения от факторов внешнего мира (факторов оперантного подкрепления) начисто опроверг идеалистические вымыслы о "свободе воли", на фундаменте которых возведена идеологическая крепость либерализма, в частности - сказочки о "свободном предпринимательстве."

Мы имеем тут дело не с какими-то абстрактными философскими понятиями, а с практическим мировоззрением - стержнем человеческого "характера", то есть всей системы шаблонов оперантного поведения личности. И ежу ясно, что буржуйский индивидуализм без явной свободы воли - это всё равно, что безалкогольная водка.

Хуже того, все буржуазные свободы - краса и гордость буржуазной идеологии и пропаганды, которые якобы существовали в мифические времена "свободы рынка" на Западе, теперь, с невиданной прежде монополистической концентрацией богатств, экономического могущества и политической власти в руках глобалистской закулисы - кучки олигархов-мультимиллиардеров, закрепляющих своё привилегированное воистину феодально-сословное положение созданием и усилением тоталитарного полицейского государства сплошной электронной слежки за населением, совершенно очевидно стали иллюзорными, превратились в пустую букву "демократических конституций" и пустое колебание воздуха продажными политиканами. Именно поэтому индивидуализм на Западе (и по всей очевидности в России) принимает всё более ущербные, варварские, психопатические формы.

Так вот, если отец радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннер экспериментально доказал причинную обусловленность оперантного, т.е. "свободного" поведения его предысторией кондиционирования (выработки), то Ариэли изгнал иллюзию "свободы воли" ещё и из так называемого спонтанного принятия решений, например своим экспериментом о выборе водителями между участием и неучастием в программе донорства органов в случае гибели от ДТП. Одно лишь изменение формулировки с "Поставьте здесь галочку, если вы желаете участвовать в программе донорства органов для пересадки" на "Поставьте здесь галочку, если вы не желаете участвовать в программе донорства органов для пересадки" приводит к тому, что в общем случае примерно 80 %-ное неучастие сменяется на 80 %-ное участие (см. рис внизу из одного из многочисленных выступлений Ариэли, выложенных на youtube:

Здесь мы имеем случай простейшего манипулирования вполне естественной склонностью людей пытаться уклониться от активного принятия решений, что побуждает их оставлять квадратики в анкетах незаполненными; но ощущаемое как якобы "не сделанное", решение на самом деле действительно "по умолчанию", что опять-таки никак не объяснишь "свободой воли"!

Во-вторых, Ариэли - это экспериментальный исследователь поведения в лучших традициях Скиннера; если "психологи-когнитивисты" занимаются высасыванием из пальца всяческих беспочвенных "теорий", то Ариэли ни одну свою (и чужую) идею не принимает всерьёз без экспериментальной проверки.

Третья очень положительная особенность Ариэли - это то, что он не избегает заниматься социальными проблемами, хотя до сих пор выдаёт их решения в политически "корректной" для буржуйского общества форме. Он ставит проблему имущественного неравенства и того, что его масштабы замаскированы буржуйской пропагандой, в результате чего публика имеет совершенно неверную картину неравенства даже в странах Запада - этого якобы "процветающего золотого миллиарда". Он наглядно показал это следующей серией рисунков на одном из своих выступлений:

Доли богатства у населения США, разбитого по имущественному признаку на 5 равных по численности частей - от самых богатых до самых бедных: вверху - реальная, в середине - воображаемая (средняя по всему населению), внизу - желаемая согласно чувству справедливости (тоже средняя для всех)

Во сколько раз в разных западных странах различаются доходы руководителей корпораций и неквалифицированных рабочих: синий цвет - желаемая ("идеальная"), жёлый - воображаемая ("оценочная"), красный - реальная картина

Ариэли занимался проблемами нищеты в страдающих от империалистического грабежа странах Африки, разрабатывая хитроумные схемы, эффективно побуждающие нищее население в Кении и Южной Африке понемногу откладывать деньги на "чёрный день". При этом он исследовал разные альтернативы стимулирования желаемого поведения и выбирал наиболее эффективные из них. Об этом опять-таки можно найти кое-что в роликах на youtube.

Четвёртая особенность Ариэли, которая особенно близка мне - это его озабоченность массовым манипулированием поведения народа в капиталистическом обществе, приводящим к тому, что народ постоянно добровольно действует в ущерб собственным интересам. При этом Ариэли сетует, что эффективные меры противодействия этому манипулированию поведением народных масс так и не созданы; их принцип он проиллюстрировал в одном из выступлений классическим опытом в "ящике Скиннера", при котором нажим голубем или крысой на красную кнопку блокирует действие последующих нажимов на зелёную кнопку, мгновенно выдающую положительное подкрепление (гранулу корма), в результате чего положительное подкрепление от нажатий на рычаг - "работы" - выдаётся хотя и позже, но зато в десятикратном размере:

Я, как бихевиорист-социалист, отождествляю эту "красную кнопку" с социализмом, который пусть позже (в результате социалистической революции), но зато полностью отдаёт трудящимся создаваемые ими материальные блага, в отличие от капитализма, при котором девять десятых материальных благ и ресурсов эксплуататоры и паразиты - олигархи и чинуши - или присваивают сами, или растрачивают на войны и прочие преступные и антинародные империалистические затеи.

Итак, на сегодня это всё, но я во-первых постараюсь позже выложить здесь интересные материалы Ариэли, не переведённые на русский язык, а во-вторых надеюсь на то, что профессор Ариэли соберётся с духом и замахнётся на действительно великое и очень нужное дело - экспериментальное проектирование и испытания опытной "красной кнопки", то есть системы гуманных и солидарных межличностных и общественных отношений в рамках истинно демократического общественного самоуправления при социализме как альтернативы антиобщественных людоедских буржуйских порядков в рамках государства как инструмента господства привилегированного класса над народом, которое при социализме должно "отмереть" (по единодушному мнению всех истинных социалистов, включая, конечно, Маркса и Ленина), а вовсе не продолжать своё существование как уродливый варварский пережиток - сталинское "советское государство", закономерно ставшее причиной и инструментом реакционной реставрации капитализма в России.

.