ЕВРЕКА!!!

Вниманию всех украинских мужиков, которые не хотят, чтобы режим сиониста Зеленского отправил их на убой на фронт! Одевайтесь как шабадники на этом фото, и могилизаторы побоятся вас тронуть. Только не забудьте отрастить бороду и пейсы, а также носить под шляпой ермолку, плюс белые носки и пучки веревочек, привязанные на боках к ремню. Никто не может запретить вам одеваться так, как вам хочется. Да, и ещё почитайте побольше о шабаде, чтобы не опростоволоситься, если пристанут с вопросами.

Это защитит вас от могилизаторов. Елинственный другой выход - бегство за границу. Но если вам даже и удастся убежать на Запад, то вас могут вернуть, потому что у всех евросоюзных марионеточных правительств те же хозяева, что и у режима Зеленского: глобалистская закулиса миллиардеров, в большинстве своём - сионистов (Ротшильды & Co). Таково господство капитала, под которым мы все живём. Оно стало небывало страшным и безумным после устроенной ЦРУ и МОССАД имитации теракта 9/11, 25-летие которой я совершенно упустил из виду.

Это фото я перепостирую отсюда: https://colonelcassad.livejournal.com/10756490.html , то есть сайта Бориса Рожина. Это фото - драгоценная жемчужина, выкопанная им из громадной кучи навоза, которую называют "Интернет". Эх, Борис! Ну когда же ты наконец поймёшь, что лакеи и марионетки господствующей над миром капитала глобалистско-сионистской закулисной олигархии миллиардеров - это не только Зеленский, мошенник Трамп и все ЕСовцы, но и вообще все буржуйские политиканы мира, включая Иудушку КаПутина с его шайкой. Твои путиноидный сталинизм и слепая ненависть к хохлам - не от большого ума...

В заключение - немного юмора: в сокращенном виде краткий фрагмент из фантастической повести Роберта Шекли "Обмен разумов (Mindswap)":

*  *  *

"XIII

Шагали они и катились по дикому и буйному дождевому лесу, на каждом шагу ожидая опасности. Но ни одна тварь на них не набросилась, и в конце концов они вышли на лесную поляну.

Там они увидели посреди поляны грубо сколоченную хижину и сидящего перед ней на корточках человека.

- Вот Отшельник, - сказало яйцо ганзера. - Он совсем чокнутый.

У землян не было времени переварить эту информацию. Отшельник встал и воскликнул:
- А ну, стой - остановись!
По всей форме доложись!

- Я - Марвин Флинн, - сказал Марвин, а это мой друг Отис Дагобер. Мы хотим покинуть планету.

Казалось, Отшельник не расслышал; он гладил длинную бороду и задумчиво созерцал кроны деревьев. Низким унылым голосом он произнёс:
- Пришел тот час, когда навеет скорбь
Крик стаи журавлей, летящей вдаль.
Сова-беглянка минет стороной
Печальный мой приют, лишенный благ, -
Что дарит небо, отбирают люди!
Мерцают звёзды, молча глядя в окна.
О бегстве королей вещает шумный лес.

- Он говорит, - перевело яйцо ганзера, что предчувствовал, что вы прийдёте именно этой дорогой.

- Он что, с приветом? - шепнул Отис. - Он так выражается...

Отшельник сказал:
- Теперь скажи всё вслух! Тут не бывать
Змеиному коварству, что способно
Меня по-подлому безжалостно предать!

- Он не хочет, чтоб вы шептались, - перевело яйцо ганзера.

(...)

Марвин покосился на яйцо ганзера, но оно упорно молчало. Тогда, угадав смысл слов, Марвин ответил:
- Сэр, мы хотим покинуть планету и пришли к вам за помощью.

Отшельник покачал головой и молвил:
- Речь варвара! Паршивая овца
И та пристойней блеет!

- На что он намекает? - спросил Марвин.

- Ты уж такой умный, догадайся сам, - ответило яйцо ганзера.

(...)

- Я раскаиваюсь. Буду очень обязан, если ты нам переведёшь.

- Ладно, - сказало яйцо ганзера по-прежнему хмуро. - Он говорит, что не понимает тебя.

- Не понимает? Но ведь я достаточно ясно выражаюсь.

- Не для него, - сказало яйцо ганзера. - Чтобы до него дошло, надо изложить всё стихами.

- Я? - Никогда в жизни! - воскликнул Марвин с инстинктивной дрожью отвращения, которое испытывают все разумные земляне мужского пола при мысли о стихах. - Я просто не умею! Отис, может быть ты...

- Нет уж! - в панике отозвался Отис.

- Молчание сгущается. Теперь
Пусть муж честной уста свои отверзнет.
Мне оборот событий не по нраву. - встрял Отшельник.

- Он начинает злиться, - прокомментировало яйцо ганзера. - Попробуй, попытка - не пытка.

(...)

- Единственное, что я помню ещё со школьной скамьи, - это "Рубайят" Омара Хайяма, - признался Марвин.

- Ну и валяй, - подбодрило яйцо ганзера.

Марвин подумал-подумал, нервно дёрнулся и произнёс:
- Откуда мы грядём? Куда свой путь вершим?
На расу раса ополчилась без причин.
Пришли мы получить совет, поддержку, помощь -
Не обращай надежды нашей в дым.

- Размер ломается, - шепнуло яйцо ганзера. - Но для первой попытки недурно.

Отишельник отвечал:
- Изложено отменно, чужестранец!
Сверх ожидания, найдёшь ты помощь:
Мужчины, невзирая на обличье,
Всегда в беде друг друга выручают.

(...)

И так, мирно беседуя речитативом, они вошли в хижину Отшельника, где увидели прикрытый куском коры запрещённый разумопередатчик древней и диковинной конструкции. Тут Марвин понял, что даже в самом крайнем безумии есть система. Ибо Отшельник пробыл на этой планете от силы год, а уже сколотил изрядное состояние, занимаясь контрабандной переброской беглецов на самые захудалые из рынков Галактики.

(...)

Прошло не так уж много времени. Найти работу для Отиса Дагобера оказалось совсем не трудно. Несмотря на все его уверения в противном, в молодом человеке обнаружилась слабая, но многообещающая склонность к садизму. Поэтому Отшельник переселил его разум в тело ассистента зубного врача на Проденде-IX.

Яйцо ганзера пожелало Марвину всяческих благ и укатилось домой, в лес.

- А теперь, - сказал Отшельник, - займёмся тобой. Мне кажется, что если твою психику проанализировать с предельной объективностью, то в тебе явно прослеживается склонность к жертвенности.

- Во мне? - поразился Марвин.

- Да, в тебе. - ответил Отшельник.

- Не уверен, - заявил Марвин. Эту формулировку он выбрал из вежливости; в действительности он был совершенно уверен, что Отшельник ошибается.

- Зато я уверен, - сказал Отшельник. - И без ложной скромности сообщаю, что опыт подыскания работы у меня побольше твоего.

- Наверно. Да, а я вижу, что вы перестали говорить стихами.

- Конечно, - ответил Отшельник. - С какой стати мне продолжать?

- Потому, что раньше вы говорили только стихами, - сказал Марвин.

- Но это же совсем иное дело,  - ответил Отшельник. Тогда я был на открытом воздухе. Приходилось защищаться. Теперь я у себя дома и, следовательно, в полной безопасности.

- Неужели на открытом воздухе стихи действительно защищают?

- А как по-твоему? Я на этой планете второй год живу, и второй год на меня охотятся две кровожадные расы, которые убили бы меня на месте, если бы только поймали. А я, как видишь, цел и невредим.

- Что ж, это очень хорошо. Но я не совсем понимаю, какое отношение имеют стихи к вашей личной безопасности.

- Чёрт меня побери, если я сам это понимаю, - сказал Отшельник. - Вообще-то я считаю себя рационалистом, но вынужден признать, хоть и с неохотой, что стихи действуют безотказно. Они помогают; что ещё можно добавить?

- А вам не приходило в голову произвести опыт? - спросил Марвин. - Я имею в виду, не пробовали ли вы разговаривать на открытом воздухе прозой? Возможно, что стихи вовсе не обязательны.

- Возможно, - ответил Отшельник. - А если бы ты попробовал прогуляться по дну океана, то, возможно, оказалось бы, что и воздух вовсе не обязателен.

- Это не совсем одно и то же, - возразил Марвин.

- Это абсолютно одно и то же, - сказал Отшельник. - Но мы говорили о тебе и твоей склонности приносить себя в жертву. Повторяю, эта склонность открывает перед тобой путь к чрезвычайно увлекательной работе." (Конец цитирования).

.

БУРЖУЙСКИЙ РАЙ

Эту мерзость я перепостирую отсюда: https://colonelcassad.livejournal.com/10746785.html

Пузатый путиноид-сталинист г-н Рожин alias "полковник" Cassad подбирает в Интернете всякий мусор и выкладывает его у себя, как трофеи, даже не задумываясь о сути этих "трофеев". Он тупо выложил самодовольную циничную брехню китайского буржуя @macrotradecn и как заголовок процитировал... сутенёра! Поздравляю, г-н Рожин! Ваш уровень политического анализа войны на Украине несомненно зашкаливает... в минус.

А ведь война на Украине - такая же империалистическая, как и 1-я Мировая. На ней буржуи Запада, России и Украины добывают военные сверхприбыли из крови и слёз одного и того же русского народа, который предатель Бориска-алкаш (ельцин) разодрал границами на части своим Беловежским предательством 8 декабря 1991 года.

В результате этого и дальнейших стараний буржуев Запада, России и Украины не допустить воссоединения ранее единого советского народа мужики, разделенные этими позорными границами, посланы убивать друг друга, а бабы разъехались по всему миру на заработки проституцией. КРАСОТА!!!

Тем временем иностранный агент Иудушка КаПутин под предлогом "переговоров о мире" торгуется с шайкой Trump, Witkoff & Kushner за сворованные у России Западом 300 млрд. долларов - те самые, которые он сам же отправил на Запад. Он хочет отдать Trump & Co 100 млрд., а сам получить 200 млрд. Губа не дура! Об этом рассказывает Джон Хелмер (John Helmer) здесь: https://johnhelmer.net/talk-softly-carry-big-stick-and-you-will-go-far-but-not-to-a-meeting-with-putin-and-zelensky-modi-and-xi/ (сокращенно, текст), видео (подробно) здесь: https://www.youtube.com/watch?v=t6xu-ZTv5Hk .

А что представляет собой Шэньчжэн, по которому прогуливался китайский буржуй в поисках проституток? Это - самая первая китайская "оффшорная зона свободной торговли" по соседству с по-прежнему на 100% буржуйским Гонконгом. Шэньчжэн теперь застроен до отказа корпусами потогонных фабрик, работающих на экспорт, и казармами для рабочих, мало чем отличающимися от клеток для кур на промышленной птицефабрике.

Короче, всё (абсолютно всё!) решает рыночек. Буржуи (западные, российские, украинские, китайские и т.д.) всему этому страшно рады. Для них это - рай. Но народам и России, и Украины, и Китая от этого только адские страдания и горе. Значит, капитализм надо уничтожить, а социализм - возродить. Поэтому все "дорогие россияне" должны как один проголосовать за КПРФ бумажным бюллетенем пополудни 20-го (но не 18-го и не 19-го!) сентября. Почему? - Смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/09/nikolai-bondarenko-on-september-20.html .

.

ТРАДИЦИОННАЯ РОССИЙСКАЯ "СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ"

С обложки советского издания "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АЛЕКСЕЮ САФРОНОВУ

Уважаемый господин Сафронов!

На днях я просмотрел ряд материалов на вашем сайте https://vas-s-al.livejournal.com/ и несколько видеороликов с вашими выступлениями, всё - на тему советской экономики. С 2012 года вами проделана воистину титаническая работа. И ваше понимание предмета воистину компетентное - глубокое и трезвое. Однако в чём смысл вашего туманного девиза: "Будущее - наша единственная цель"? Но какое "будущее"? Ведь все - негодяи, герои, святые, грешники и т.д. - живут с этой "единственной целью", пока не умрут. Моя конкретная цель - социалистическое будущее. И я хочу дожить до возрождения социализма.

Поэтому я - противник безумных идеологических метаний в послесоветской России: если в 1990-е и 2000-е годы модой было отвергать всё "советское" как сталинщину, и поклоняться всему "дореволюционному", особенно - ставшему анахронизмом самодержавию, то с 2010-х модой стал сталинизм, а всех его критиков огульно объявляют "либерастами". Однако всё это - и "царебожие", и культ личности сталина - варварские безумства, маскирующие топтание России на месте во всё том же традиционном пресмыкательстве перед "сильной властью", противодействующее действительному историческому прогрессу России к социализму. Надо быть слепым, чтобы это не видеть. Ведь раньше, в 19-м веке, все  критики самодержавия (например, Салтыков-Щедрин) видели его реакционность и тупиковость, но не поклонялись таким персонажам, как Разин, Гришка Отрепьев, Болотников и Пугачёв. Я не знаю, как ещё лучше объяснить моё наприятие глупого противопоставления самодержавия и сталинщины. Для меня это - два сапога - пара.

Я принадлежу к поколению ваших родителей и бóльшую часть жизни прожил на Западе. Очевидно, мой жизненный опыт сильно отличается от вашего. Я по профессии биохимик и технический переводчик, но на Западе мне пришлось работать прорабом на строительстве. И я хочу поделиться с вами жизненным опытом. Поэтому примите всё дальнейшее не как враждебную критику, а как попытку расширить горизонт понимания "дорогими россиянами" нынешней омерзительной реальности, царящей во всём мире. Кроме того, заверяю вас, что я не являюсь "иностранным агентом", а мои записи на блоге отражают мои личные мнения и не оплачиваются ни организациями, ни частными лицами.

Итак, начну с советской экономики, а затем перейду к экономике капиталистической и социалистической. Я сразу заявляю, что советская экономика вряд ли заслуживает те пристальное внимание и тщательный анализ, которым вы её подвергаете. Почему? - Потому, что её "развитие" - это причудливо запутанное петляние то туда, то сюда, то топтание на месте. Официальная пропаганда твердила, что КПСС ведёт народ "ленинским курсом" к социализму, но это была ложь, что доказывает реставрация капитализма той же КПСС. Вы заявляете, что советская экономика была плановой. С этим я согласен лишь отчасти. Но вы ещё говорите, что советская экономика была социалистической. А с этим я принципиально не согласен.

В самом деле, советская экономика с кровавого 1937 года, когда подонок сталин нагло заявил, что "социализм в основном уже построен", не имела цели создания социалистического общества, а "планирование" было волюнтаристским диктатом сверху реально недостижимых показателей. Чтобы "спасти план", то есть свои шкуры, управленцы фальсифицировали реальные данные. Да, план по выпуску винтовок выполнялся, хотя от этого не было проку - "гениальный полководец" сталин не верил разведчикам, сообщавшим о скором нападении его нового друга Гитлера, и в 1940 году приказал срыть укрепления на старой польско-советской границе, а на новой не построил; его военной доктриной было наступать, а не обороняться; он приказал завезти в гарнизоны на бывшей территории Польши миллионы винтовок, которые гитлеровцы в 1941 году сразу же захватили и потом использовали для вооружения бандеровцев, усташей и румын.

А производство потребительских товаров, особенно продовольствия, хромало на обе ноги. Почти всё время сталинщины их сбыт ограничивался карточной системой. Я родился после этого, при Хрущеве, но знаю этот кошмар по рассказам старших. Его суть такова: на месяц каждому зарегистрированному человеку выдавалась карточка, где были указаны количества продуктов, разделенных на очень общие категории. В частности, была категория "жиры". По ней продавали: вонючие свиной или китовый или гусиный жир, или мылоподобный маргарин или очень редко - сливочное масло. Вонючий жир лежал всегда. Поэтому все после работы ежедневно ходили с карточками по магазинам, ища, не "выбросили ли" где что-то получше. Если карточку до конца месяца не отоваришь, то она пропадёт; с первого числа следующего месяца по ней нигде и ничего не купишь. А остальные деньги платили мелким частникам - портным, сапожникам, торговцам на "колхозных" рынках и т.д. - за то, чего не было в государственной торговле. Вот такой был "уже построенный" сталиным "социализм"!

Правда, номенклатура и верхушка бюрократии жили "при социализме": у них были закрытые "распределители", где "слугам народа" выдавали изобильные "спецпайки", а самым "великим" - "кремлёвские пайки". Короче, плановая система не могла функционировать без карточной. И стоило Хрущеву отменить "карточки", как обнаружились ранее спрятанные "дефициты". При Брежневе плановая экономика становилась всё менее эффективной (особенно по производительности труда в сравнении с Западом) и под конец (в последние годы брежневщины) просто буксовала на месте.

А ведь существовала другая, намного более эффективная плановая экономика - экономика ГДР, где я жил с 1983 года. Она была более реалистичной и честной, вероятно потому, что в маленькой ГДР невыполнение планов было бы трудно спрятать, и ещё из-за совсем другого исторического опыта Германии - более серьёзного отношения к социализму. Если бы подонок горбачёв её не угробил, отдав на растерзание монополиям ФРГ, она существовала бы и сегодня. Это была система отраслевых комбинатов, объединявших практически все предприятия (VEB) одной отрасли под управлением единой дирекции, а министерства служили лишь для передачи директив от политической власти комбинатам. Иначе говоря, это была экономика корпораций - монополий, подчиненных государству и выполнявших его директивы. Было ли это социализмом - судить не нам, а потомкам.

К сожалению, на вашем сайте и в ваших выступлениях нет ничего ни о карточной системе, ни об экономике ГДР. Это - досадное упущение. Вместо этого вы выразили интерес к экономике СФРЮ времен Тито, о которой я ото всех без исключения югославов (гастарбайтеров и беженцев в Германии) слышал только отрицательные и презрительные отзывы. А ведь в РФ был как минимум один экономист, который настойчиво выступал за корпоративную ("вертикально интегрированную по цепочкам прибавочной стоимости") экономику. Это - профессор С.С. Губанов, которого вы нигде ни разу не упомянули. Это - тоже серьёзное упущение, пробел в вашем освещении планового централизованного управления экономикой.

Теперь давайте окинем взглядом "с высоты птичьяго полёта", как писали в конце 19 и начале 20 века в подписях к фотографиям, сделанным с воздушных шаров и дирижаблей, советскую "плановую" экономику. Тут сразу же надо заявить, что планирование - это всегда прерогатива власти, а не народа. Если в современном капитализме главенствует финансовый капитал (об этом - позднее), то в советской системе главенствовала номенклатура - верхушка бюрократии. И я утверждаю, что советская экономика, созданная при сталинщине, не социалистическая, а специфически российская - бюрократическая; истоки её - в самодержавии Петра 1-го и Екатерины 2-й, имевшей не только фаворитов, но и олигархов, например, Демидовых.

Россияне жили и живут под властью бюрократии, не сознавая этой особенности своего существования, как рыбы не сознают того, что живут в воде. Но что создало и сохраняет привычку повиноваться бюрократии, причём не только в России, но и почти везде в мире? Я считаю, что это - "заслуга" обязательного школьного "образования". В 19 веке обязательное школьное "образование" насаждалось повсюду в Европе как инкубатор существ, способных стать бюрократами. Ведь любая школа (мне известны советская, ГДРовская, ФРГшная и французская) дрессирует детей на послушание учителю (начальнику), на пассивную "усидчивость" и на слепую веру в то, что учитель (начальник) всегда прав. А нужные в повседневной жизни знания - читать, считать и грамотно писать - вполне усваиваются за пару лет. Вместо этого детей в школе десять, а то и более лет маринуют зубрёжкой ненужной "премудрости", например, алгебры или истории, в результате чего у большинства из них вырабатываются ненависть к учёбе и нежелание самостоятельно приобретать новые знания. Выпускники школ везде в мире подготовлены лишь к тому, чтобы стать офисным планктоном.

А ведь детей надо готовить к реальной жизни, уча их элементарным практическим навыкам и техническим знаниям - как промышленным, так и сельскохозяйственным. Почему не учат, например, вождению автомобиля? Я - не педагог, но знаю, что А.С. Макаренко в руководимой им колонии завёл производство фотоаппаратов "ФЭД" - копии немецкой "Лейки". Дети получали практический навык работы и видели, что их труд - явно полезный. Но этого нигде в мире нет.

Я был поражен, прочитав у вас на сайте, что при сталине управленцы (бюрократы) составляли одну седьмую часть населения СССР. А что они делали? - Спихивали ответственность за невыполнение планов сверху вниз по пирамиде власти, а снизу вверх шла фальсификация их мнимого выполнения. Но это же не только шиза, но и вреднейший паразитизм! Грубо говоря, "планирование" для экономики - это то же, что и соска-пустышка для младенца: успокаивает, но не питает.

Если не закрывать глаза на эту специфику России, то оказывается, что советский строй был не социализмом, а бюрократизмом, слегка сдобренным каплей социализма, а нынешний строй РФ - это не капитализм, а буржуазный бюрократизм с олигархами, зависимыми не от государства, а от западного империализма, то есть иноагентами в полном смысле этого слова!

Поэтому изучение нынешней экономики России и Запада куда нужнее, чем изучение ошибок и выкрутасов советских экономистов. Нынешний олигархо-бюрократический строй России - вредное уродство. А ранее, во времена Мишки-меченого (горбачёва) и Бориски-алкаша (ельцина) тон задавали западные "консультанты" и их прихвостни - гайдар, чубайс & Co. Они хотели иметь в России систему колониально зависимой от Запада компрадорской экономики, и они её получили, разодрав советскую экономику на клочки, подаренные олигархам.

Это - система главенства западного капитала (глобалистской закулисы миллиардеров) и его туземных младших партнёров над марионеточной, чисто фиктивной политической властью. Она существует во всех странах Запада и в большинстве зависимых от Запада стран, от Албании и Аргентины до Чили и Эстонии. Эта позорная система неизбежно вступила в России в острый конфликт с традицией бюрократизма, поневоле вынужденного защищать национальный суверенитет даже в условиях засилия в экономике вреднейших холуёв западного глобализма вроде мадам Наебулиной и хера Грефа.

Поэтому суть "национального лодыря" - Иудушки КаПутина - хамелеонство. Он пытается усидеть на двух стульях, потакая то прозападным олигархам - заискивая перед Западом, особенно - Трампом и Нетаньяху, то баюкая бюрократов-националистов - грозя Западу пальчиком и робко укоряя его в преступности его агрессивной кровавой политики.

Сейчас его положение незавидное. Он получил в наследство от изменника ельцина модель шаблонной буржуйской "демократии" с периодическими президентскими и парламентскими выборами (следующие - 20 сентября). Эта "демократия" служит господствующей закулисе миллиардеров-глобалистов везде в мире для того, чтобы легко менять, как перчатки, марионеточных политиканов. Это чуждо российской традиции "сильной власти", вот она и агитирует за "традиционные ценности" - то самодержавие, то сталинщину.

Единственное правильное решение в нынешней ситуации - это взять прозападных олигархов в ежовые рукавицы и полностью лишить их влияния на государственную политику. Но олигархи срослись с политическим истеблишментом (ЕдРистнёй). Поэтому путину и его "дорогим друзьям" следует 20 сентября ограничить фальсификацию результатов "выборов" в пользу ЕдРистни и "позволить" КПРФ по праву занять половину мест в "ГосДуре", чтобы прищемить хвост прозападной сволочи. Но это, конечно, моя несбыточная мечта.

Теперь совсем кратко о том, что это такое - нынешний глобальный капитализм. Об этом вы, господин Сафронов, не пишете и не говорите ни единого слова. А жаль! Этот капитализм - вовсе не "свобода рынка", как его пытается изображать либерастская пропаганда. Свобода конкуренции, за исключением мелких лавочек, полностью уничтожена монополиями. Этот (долларовый) капитализм давно уже обанкротился и держится лишь на фиктивной платежеспособности благодаря тому, что громадные неоплатные долги монополий и метрополий Запада спрятаны банковской системой, паразитически наживающейся на этих и всех прочих долгах. Об этом постоянно пишет и говорит проф. Майкл Хадсон (Michael Hudson, https://michael-hudson.com/ ), о котором вы опять-таки молчите. А ведь надо бы организовать перевод его книг на русский. (Ряд его статей я перевёл и выложил на моём блоге https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/ , поисковик в левом верхнем углу).

Господин Сафронов! Ваше самое непростительное упущение - игнорирование настоящей современной марксистской политэкономии, то есть работ Генрика Гроссмана (Henryk Grossman, смотрите переводы его книг и статей на русский поисковиком на моём блоге). Речь идёт о пугавшей Смита и Рикардо тенденции падения нормы капиталистической прибыли с ростом органического строения капитала. Маркс обосновал ею неизбежность смены капитализма социализмом, но лишь Гроссман математически доказал эту неизбежность. Как? - Об этом читайте Гроссмана. Пожалуйста, перепостируйте его работы на свой сайт.

Итак, Маркс и Гроссман отпели капитализм, но этот мертвец - ходячий, как зомби. Как ему это удалось? - Во-первых, спихнув производство (иссякающий источник прибыли) в Китай и прочие страны с низкой оплатой труда. Во-вторых, мошенническим раздуванием пузырей биржевой спекуляции, отдающей капиталы чужаков банкам Уолл-стрита и Сити. В-третьих (об этом много пишет Майкл Хадсон), заменив извлечение прибыли из производства на получение экономической ренты - природной, монопольной, финансовой, земельной и т.д.

Заметим во-первых, что доходы российских олигархов - это в основном природная рента от добычи углеводородов и прочих полезных ископаемых. Такие же паразитические рентные доходы - у саудовцев и эмиратчиков, а теперь также у части буржуев США, при Трампе начавших торговать газом и нефтью, в том числе воруемой у Венесуэлы. А во-вторых - что нынешний ажиотаж вокруг ИИ и сплошной роботизации производства - это очередная афера, биржевой мыльный пузырь, охмурёж публики, и не нюхавшей трудовой теории стоимости. Ведь источник прибыли на производстве - эксплуатация товара человеческий труд, который буржуи покупают дешевле его стоимости. Без него прибыли нет и не может быть.

Как вам должно быть известно, экономическая рента - это типично феодальный вид доходов. Я с ужасом наблюдаю, как весь мир, включая и метрополии Запада, теперь погружается в гнилую трясину феодализма, причём с горбачёвским "ускорением" ретроградных тенденций. Налоги, взимаемые государствами - это тоже вид экономической ренты, поэтому оплачиваемая ими бюрократия по самой своей сути - паразитическая и реакционная, феодально-косная. Финансовый капитал (реальные глобальные властители) теперь полностью освобожден от налогов, подобно дворянству Франции перед Великой французской революцией 1789-1793 годов. А описанная вами в дискуссии против г-на Юлина обдираловка крестьян при сталине - мнимо "колхозных", а реально - государственных крепостных - это типично средневековое варварство.

Политический строй "вершины" феодализма - это бюрократический абсолютизм, и теперь он повсюду вылупляется из липовой буржуйской "демократии" как дигитальный тоталитаризм всеобщего надзора, как фашистская полицейско-бюрократическая глобальная тирания закулисной олигархии мультимиллиардеров.

Эта реакционнейшая глобалистская власть - зомби-убийца. Это видно не только в массовом убийстве и калечении людей генетическими ядами - мРНК-"вакцинами" от ковид и в принудительном снижении уровня жизни людей запугиванием их мнимой "климатической катастрофой", но и в массовых убийствах - непрерывных войнах. Войны для миллиардеров - источник "военных сверхприбылей" и давно испытанный метод противодействия закону падения нормы прибыли. Конечно, эти "сверхприбыли" - на самом деле паразитические доходы, своеобразная финансовая рента с ростовщического грабежа государств, вынужденных делать военные займы для платежей военно-промышленному комплексу. Это неизбежно вызывает гиперинфляцию со всеми страшными последствиями для населения. Нынешняя война на Украине - источник этой ренты для банкиров и ВПК и Запада, и Украины, и России.

Повторяю: Западный империализм мечется, как бешеная собака, пытаясь преодолеть вовсе не "периодический кризис", а системную глобальную депрессию, вызванную далеко зашедшим падением нормы прибыли. Поэтому западные медии изо всех сил раскочегаривают военную истерию против России, Ирана и Китая, чтобы хоть чуток поднять прибыли ВПК Запада от производства и продажи оружия "защитникам западной демократии" - террористам-исламистам, израильским расистам и бандерофашистам. Значит, классовому антиобществу (капитализму, бюрократизму, феодализму и особенно - глобализму) надо вбить в сердце осиновый кол и закопать его поглубже.

И, наконец, о том, каков по моему мнению должен быть социализм. Во-первых, я социалист-бихевиорист (читайте переводы на русский трудов проф. Б.Ф. Скиннера - B.F. Skinner на моём блоге), а потому считаю очевидным фактом, что экономические отношения - это лишь частный, хотя и очень важный при капитализме, вид общественных и межличностных отношений. А их как таковые при социализме можно и должно формировать и управлять ими при помощи бихевиористской оперантной социальной инженерии.

Классовое господство буржуазии управляет поведением подвластного народа принуждением к наёмному труду и насилием - законами, наказаниями и репрессиями. Бихевиористский социализм, уничтожив привилегированные и угнетенные классы, будет управлять поведением граждан, формируя у них привычки социально ответственного, солидарного и гуманного поведения социальной инженерией - стимулируя их поощрениями и вознаграждениями. Тем самым в музей истории будут сданы чудовищная паразитическая пирамида бюрократической власти, царящая при капитализме эгоистическая жажда денег и фантазии о "сознательности пролетариата", на которую всуе уповали слишком многие социалисты и коммунисты.

До истерики с "ковидом" появилось несколько сообщений об опытах применения оперантной социальной инженерии в Китае под названием social credit systems - систем общественного доверия, что неправильно и злонамеренно перевели на русский как "системы общественного кредита". К сожалению, теперь об этих опытах ничего не сообщают; видать, их "закрыли", чтобы не возбуждать у китайцев надежд на более социалистический образ жизни.

Инструмент бихевиористского управления поведением - оперантное подкрепление, положительное (поощрение, вознаграждение, почёт и т.п.) желательного активного поведения и как вынужденная, но малоэффективная мера - отрицательное (порицание, наказание, осуждение) нежелательного поведения. Это означает во-первых, что социалистическая экономика может и должна быть не "планированием", неизбежно возвышающим над народом управленцев, которые будут злоупотреблять своей властью, а учётом и удовлетворением спроса, который, естественно, поступал бы от всего населения и всех организаций. Управление ею может и должно ограничиваться координацией спроса и предложения, а политические решения ("план") будут заботой системы общественного самоуправления. В самом деле, планировать работу экономики, т.е. производительное и созидательное поведение людей - это всё равно, что запрягать лошадь позади телеги. Вам, господин Сафронов, это отлично известно самому по литературе, описывающей "планирование" советской экономики номенклатурой и прочими бюрократами.

Попытка создания экономики координации спроса и предложения была сделана в Чили при президенте Альенде. Для этого была создана система Киберсин (англ.: Cybersyn или испанск.: Synco) - компьютер, в который вводили данные с телексов, по которым в систему поступали сообщения с мест о потребностях и о наличии товаров. Загрузка этих данных в компьютер и обработка дали возможность оперативно координировать спрос и предложение, сообщая по телексу результаты заинтересованным сторонам. Таким образом, это была система не планового управления экономикой (как неправильно написано в Википедии"), а координации спроса и предложения. Её узким местом был транспорт товаров: территория Чили - узкая полоса на берегу Тихого океана длиной аж 4300 км. Этим воспользовался империализм США, организуя "забастовки" владельцев грузовиков с требованиями умопомрачительных платежей за перевозки. Литература об этой системе - в статьях "Википедии" Киберсин, Cybersyn и Synco, а также Стаффорд Бир и Stafford Beer.

Во-вторых, социалистическая экономика может и должна быть без денег как инструмента капиталистической власти и эксплуатации. Нужные для социализма функции денег вполне могут выполнять разные положительные условные оперантные подкрепители (награды, премии, почёт и т.д.). А социально справедливо обеспечивать базовый уровень потребления может и должна карточная система - безусловный положительный подкрепитель. Деньги - это необходимый инструмент только капиталистической экономики, цель которой - не производство и сбыт материальных ценностей, а получение прибыли из этого, плюс доходов от спекуляций и ростовщичества. А в социалистической экономике деньги не только не нужны, как собаке пятая нога, но и вредны, стимулируя антиобщественное поведение и систематически усложняя управление ею, делая - по вашему выражению, господин Сафронов - "оптимизацию её планирования" по всем параметрам (включая цены) очень сложной и даже невозможной.

В самом деле, монетарно-центрическую экономику можно уподобить геоцентрической модели Солнечной системы по Птолемею и Аристотелю, в которой весь мир вертится вокруг Земли (соответственно, денег - абстрактной фикции), со множеством диковинных и физически невозможных "эпициклов". А экономика спроса и предложения материальных ценностей намного проще и элегантнее, она подобна гелиоцентрической модели солнечной системы Коперника и Галилея.

Вот на этой красивой фразе я и закончу моё открытое письмо. Буду рад вашему ответу.

.

 

ВОСЛЕНСКИЙ "НОМЕНКЛАТУРА" 1-Е ИЗДАНИЕ, 2-Я ГЛАВА - 3

Телеграмма: "Гнев народа"

12. Письмо Ерёмина, досье Виссарионова и прочее

В начале 1940-х годов на Западе было обнаружено следующее письмо от 12 июля 1913 года: «Дорогой Алексей Федорович! Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин, сосланный в Туруханскую область после ареста в 1906 году, оказал ценные агентурные услуги начальнику губернского жандармского управления».

В 1908 году начальник Бакинского управления Охраны получил от Сталина ряд секретных докладов, а после прибытия Сталина в Санкт-Петербург Сталин стал агентом Санкт-Петербургского охранного управления Охраны. Работа Сталина была отрывочной, но отличалась точностью.

После введения в Центральный комитет в Праге, Сталин, вернувшись в Санкт-Петербург, открыто подвергал правительство нападкам и разорвал связи с Охраной.

«Представляю Вам с глубочайшим почтением этот документ для Вашего сведения и личной проверки на предмет его дальнейшего использования. Уверяю Вас в моем совершеннейшем уважении. Подпись: Ерёмин».60. Отправитель и адресат известны: первым был начальник специального отдела Охраны, вторым - начальник Охраны в Енисейске по имени Железнов. Письмо написано на бланке Охраны.

Что известно об этом достопримечательном документе?

По сообщению американского историка Исаака Дон Левина, опубликовавшего его, во время Гражданской войны он был вывезен из Восточной Сибири в Китай беженцами, вероятно офицерами Охраны, вместе с другими материалами из архивов Охраны, а оттуда попал в США. Экспертиза подтвердила, что его внешний вид полностью соответствует документам Охраны 1912 года. Дон Левин обнаружил факсимиле подписи Еремина на гравированной серебряной вазе, идентичное подписи на документе.

Достоверность технических деталей, конечно, не может развеять имеющиеся в кругах западных исследователей сомнения в подлинности письма Ерёмина: искусные фальсификаторы легко могли бы воспроизвести как внешний вид документа, так и подпись.

Однако, если это - столь тщательная подделка, то естественно предположить, что даты заключений Сталина были проверены заранее. Сделать это было бы проще, чем найти подпись Еремина: достаточно было бы просто просмотреть советские публикации, которые выходили миллионными тиражами. Но эти странные фальсификаторы указывают в качестве первой даты сотрудничества Сталина с Охраной тюремное заключение в Тбилиси в 1906 году, которое не упоминается в советской литературе.

Можно считаль доказанным, что Коба действительно был арестован в Тбилиси 12 апреля 1906 года после того, как полиция обнаружила подпольную типографию в Алабаре. Но по какой-то необъяснимой причине он оставался под стражей полиции лишь очень короткое время61 и уже 23 апреля 1906 года появился в Стокгольме на съезде партии (РСДРП), где скрывался под псевдонимом Иванович.

То, что этот документ содержит упоминания об аресте Сталина, о котором в момент его обнаружения ничего не было известно, придает ему бóльшую достоверность, чем бланк (Охраны) и подпись. Его достоверность косвенно подтверждается ещё и тем фактом, что по какой-то несомненно важной причине по меньшей мере два ареста Сталина не упоминаются в его биографии. Материалы о них были доступны: по случаю 60-летия Сталина в 1939 году Берия в льстивой юбилейной статье упоминает, что Сталин был арестован 8 раз, сослан 7 раз и бежал из ссылки 6 раз.62 Но советские биографии всегда приводили только следующие цифры: 6 арестов, 6 ссылок, 5 побегов.

Всего этого недостаточно, чтобы с уверенностью объявить документ подлинным. Однако оценка имеющихся доказательств достаточна, чтобы склонить чашу весов в пользу подлинности этого документа. И, конечно же, особое внимание следует уделить указаниям в других документах на связи Сталина с царской тайной полицией.

Известно ли что-либо о таких документах?

23 апреля 1956 года, вскоре после 20-го съезда КПСС, в американском журнале «Life - Жизнь» появилась статья А. Орлова - резидента советской секретной службы, который несколькими годами ранее отказался вернуться в СССР. В качестве дополнения к своим ранее опубликованным книгам о Сталине и НКВД Орлов поведал историю, которую он ранее скрывал, по его словам, из страха перед местью Сталина и его сторонников. Вот вкратце эта история:

В 1937 году сотрудник НКВД Штейн обнаружил в архивах Виссарионова, заместителя начальника Департамента полиции (Охраны), одно досье. Оно содержало материалы расследований в отношении Сталина и несколько докладов, написанных им для полиции, в том числе один о предстоявшей так называемой «Февральской конференции» большевиков, которая проходила в Кракове с 26 декабря 1912 года по 1 января 1913 года под руководством Ленина, и в которой также участвовал Малиновский.

Из этих документов следует, что Сталин, зная о том, что Малиновский - провокатор, пытался дискредитировать его в глазах Охраны и представить себя в выгодном свете, надеясь занять его место в качестве главного агента полиции в партии большевиков. С этой целью Сталин по возвращении в Санкт-Петербург написал письмо Золотареву, заместителю министра внутренних дел.

Это письмо тоже находилось в досье Виссарионова. Сталин напоминал Золотареву, что имел честь быть представленным ему в отдельном кабинете в известном ему ресторане, а затем доложил о поведении Малиновского на Февральской конференции. Цель этого доноса состояла в заявлении, что Малиновский на самом деле был последователем Ленина и работал не на Охрану, а на большевиков.

По-видимому, полиция больше доверяла своему заслужившему доверие агенту Малиновскому, чем Сталину. Золотарев переслал полученный донос Виссарионову с приказом сослать доносчика в Сибирь.

Такова история Орлова. Согласуется ли она с тем, что нам известно?

После Февральской конференции Сталин поехал в Вену и оттуда отправил Малиновскому известное нам письмо. Через две недели после отправки письма Сталин, как и обещал Малиновскому, поехал к Ленину в Краков и вернулся в Санкт-Петербург в середине февраля 1913 года. Именно в этот период отношения между ними, должно быть, изменились. 23 февраля Сталин был арестован в Санкт-Петербурге и сослан в Сибирь на четыре года в единственную ссылку, из которой он не убежал. Обстоятельства ареста были следующими: в тот вечер проходил с разрешения полиции концерт по случаю основания «Правды». Важно отметить, что Сталин специально спросил Малиновского, сможет ли он присутствовать на концерте и не будет арестован. Малиновский ответил: «Да». Но во время концерта Сталин был арестован.63 С точки зрения историка, невозможно игнорировать тот факт, что письмо Сталина к Малиновскому, опубликованное 11 лет спустя и о котором Орлов ничего не знал, очень логично вписывается в эту картину событий.

Есть ли другие свидетельства, указывающие на связи Сталина с Охраной? Да, причём ещё до 1906 года. В 1903 году полиция разогнала организованную Сталиным демонстрацию перед Батумской тюрьмой, открыв огонь. Лидер грузинских социал-демократов Ной Жордания писал: «Это можно назвать только провокацией… но ему (Сталину) повезло,что он был арестован и сослан. Это частично восстановило его репутацию и предотвратило то, чтобы его объявили провокатором».64 Это был первый арест Сталина. Возможно, из этого высказывание можно сделать вывод о цели ареста?

В 1905 году Степан Шаумян, один из 26 бакинских комиссаров, позже расстрелянных англичанами, был арестован в Тбилиси. Возникли подозрения, что Шаумян был выдан Кобой. Сам Шаумян сказал: «Я уверен, что Сталин выдал меня полиции; у меня есть доказательства».65 В 1908 году эта зловещая история повторилась, на этот раз в Баку. Французский биограф Сталина, Борис Суварин, писал в 1935 году, что бакинские рабочие «подозревали Джугашвили в доносе на Шаумяна в полицию и хотели привлечь его (Сталина) к партийному суду. Он избежал его благодаря ссылке».66 И опять арест спас Сталина.

Переезд Сталина в Баку в 1908 году был связан с ещё одной очень странной историей. У местной большевистской группы в городе в то время не было подпольной типографии, и она не могла ничего печатать. Одновременно с прибытием Кобы в Баку внезапно появились большевистские листовки, автором которых был несомненно Сталин. Расследование показало, что эти листовки были отпечатаны в типографии бакинской полиции.67 Трудно не добавить к этому факту ещё один, похожий инцидент. В конце 1901 года Коба, который, как мы помним, был выгнан из тбилисской организации за интригантство и был безработным, прибыл в Батуми с очень дорогой печатной машиной. Откуда она появилась у него, неизвестно.68 В 1912 году меньшевик Борис Николаевский встретился со Сталиным в Баку. Николаевский вспоминает, что в то время бакинская организация меньшевиков получила письмо от одного из своих бывших членов, сообщавшего, что на него было сделано покушение на убийство по приказу Сталина. Автор письма открыто обвинял Сталина в работе на Охрану.69 До и Рой Медведев, не разделяющий подозрений в деятельности Сталина в Охране, также ссылается на свои беседы со старыми большевиками, которые указывали на эту деятельность.

Из разных мест, в разные годы, от разных людей - всегда одно и то же: Сталин - это агент полиции. Убедительность этого утверждения состоит в том, что, если использовать его как ключ к биографии Сталина, на многие непонятные вопросы легко получаются ответы:
- почему - при своей трусости - он ничего не боялся,
- как ему удавалось так легко бежать из ссылки,
- при каких обстоятельствах, столкнувшись с неминуемым провалом, его отправляли в ссылку,
- и что произошло между ним и Малиновским.

Но есть и другие доказательства против Сталина, для которых он сам предоставил достаточно материала. Даже самые сокровенные мысли человека, когда он полностью поглощен ими, начинают всплывать на поверхность и проявляться в его поведении и речи, словно освещенные внутренним светом. Достоевский хорошо выразил это в образе Раскольникова.

Давайте спросим: что давало Сталину уверенность в том, что кто угодно, даже самый высокопоставленный революционер и большевик, может быть агентом противника? На этой психологической предпосылке были основаны все судебные процессы в СССР и странах народной демократии в эпоху сталинщины, все бесчисленные аресты и казни того времени. Сегодня очевидна лживость вынужденных «признаний» жертв Сталина в том, что они были якобы агентами Гестапо. Архивы Гестапо доступны, и в них не найдено ни одной строки, подтверждающей эти обвинения. Но почему именно это обвинение укоренилось в сознании Сталина? Почему это было не что-то другое, а именно многолетний шпионаж в пользу врага под маской лояльности партии? Разве это не было проблемой самого Сталина, с которой ему пришлось тайно жить много лет?

Хрущёв в своём секретном докладе на ХХ съезде КПСС рассказывал: «Ещё в 1937 году бывший народный комиссар здравоохранения Каминский заявил на заседании пленума ЦК, что Берия работал шпионом мусаватистов. Как только заседание пленума закончилось, Каминский был арестован и расстрелян». (Н.С. Хрущев, Доклад на закрытом заседании ХХ съезда КПСС «О культе личности и его последствиях», Москва, 1959, стр. 45.)

Берия, который ранее служил в полиции азербайджанского антибольшевистского правительства партии «Мусават» (Сталин утверждал, что он работал там якобы по его поручению), организовал в 1930-е годы поиск документов о революционной деятельности Сталина. Из опубликованных тогда материалов следует, что были тщательно изучены архивы как раз Охраны. Если и существовали какие-либо документы, компрометирующие Сталина, то они больше не существуют, если только Берия на всякий случай не спрятал их (или их копии).

Поиск этих материалов - дело будущего. Повторим уже сказанное: есть доказательства того, что Сталин был агентом царской Охраны.

13. «Страшный человек»

Надо ли этому удивляться? Ненасытное властолюбие, которому Сталин следовал с ранней юности, в сочетании с его аморальностью и трусостью, легко могли привести к такому результату. Поставив сразу на обеих лошадей, он в любом случае был в выигрыше: и победа, и подавление революции были бы для него выгодны.

В 1912 году Сталину удалось пролезть в Центральный комитет партии (большевиков). Если верить истории Орлова, в 1913 году Охрана отказала ему в должности, соответствующей этому высокому рангу, и отправила в ссылку, на этот раз всерьёз. В следующем году началась война, которая для России неизбежно означала приближение революции. Таким образом, ход событий вынудил Сталина сделать свой выбор - против Охраны, за партию большевиков.

Но даже после того, как он сделал этот выбор, Сталин продолжал маневрировать. Некоторые следы его маневров сохранились. Хорошо известно, что, вернувшись в Санкт-Петербург вскоре после Февральской революции 1917 года, Сталин, наперекор линии Ленина, заигрывал с Временным правительством. Он, очевидно, не исключал возможности коалиции всех партий и, следовательно, своего участия в правительстве, ведь он был единственным членом Центрального комитета партии большевиков, находившимся в Петрограде в то время.

Есть одна интересная деталь поведения Сталина в дни Октябрьской революции: утром 24 октября 1917 года Центральный комитет большевистской партии принял постановление, запрещающее его членам покидать здание Центрального комитета - Смольный дворец.

Троцкий сообщает: «Самый поразительный факт - это то, что Сталин вообще не участвовал в этом решающем совещании. Членам Центрального комитета не разрешалось покидать Смольный, но Сталина там вообще не было».71

Где он был днем, неизвестно. А где он был вечером, мы узнаем из мемуаров Анны Аллилуевой. (Позже Сталин приказал конфисковать эту книгу, а автора - сестру своей жены - арестовать. Как он объяснил Светлане (дочери), она «слишком много знала, а затем слишком много говорила».72 Анну Аллилуеву отправили в ГУЛаг, где она сошла с ума.) Однако все то, что она написала об историческом вечере 24 октября 1917 года - кануне Октябрьской революции - всего лишь небольшая деталь. Оказывается, в тот вечер Сталин пил чай в доме семьи Аллилуевых, непринужденно болтая о ситуации в Петрограде.73 Какое удивительное поведение для человека, пожертвовавшего более двадцати лет своей жизни на подготовку к этому дню!

Но это можно очень просто объяснить двуличной игрой Сталина с революцией. Если революция одержит победу, он сможет укрепить свою главенствующую роль, как и подобает члену Центрального комитета; если же она будет подавлена, он не окажется среди тех, кто руководил ею из Смольного.

Революция победила, и на следующий же день Сталин уже не мирно сидел за чайным столом, а получил должность народного комиссара по национальному вопросу в советском правительстве России.

Мы не пишем здесь биографию Сталина и не можем обсудить все качества этой пресловутой личности: его поразительную силу воли, очень рано проявленный садизм, невероятные организаторские способности, хладнокровное макиавеллианское коварство, талант демагога, грубость, эгоцентризм и многое другое. Сталин, несомненно, был прирожденным великим политиком. С вершины своей власти он с презрением смотрел на неловкие ходы своих противников, словно гроссмейстер, забавляющийся близорукими ходами новичков. Стенограммы Ялтинской и Потсдамской конференций ясно показывают, как легко и уверенно Сталин перехитрил не только сенильного (?) Рузвельта, но и прожженного политика Черчилля. «Товарища Сталина не так-то легко обмануть». Сталин включил эту фразу, полную самодовольства, в издание своих трудов.74 Светлана вспоминает, как её отец почти добродушно насмехался над этими беспомощными противниками: «Они хотели быть умнее Сталина! Гляньте, они хотели перехитрить Сталина!».75 В самом деле, им это не удалось. Политические триумфы (? - нет, было куда больше позорных поражений!) Сталина происходили с такой неумолимой естественностью, что Запад, зачарованный ими, до сих пор привычно считает, что успех любого действия наследников Сталина гарантирован с самого начала; однако эти диадохи и эпигоны уже совершили немало серьёзных ошибок.

Сталин по праву вошёл в историю, и его будут помнить народы. Я не мог не согласиться внутренне со словами одного профессора Академии общественных наук при ЦК КПСС, который заявил, что в эпоху, которую сознательно пережило наше поколение, в СССР не было другого политика, столь же великого, как Сталин.

Однако я не мог не согласиться и с другой оценкой. Однажды И.М. Майский, 84-летний академик, один из старейших советских дипломатов, представитель СССР в Комитете по невмешательству в Гражданскую войну в Испании, посол в Англии во время Второй мировой войны, а позже заместитель министра иностранных дел СССР, едва способный ходить после перенесенного инсульта, медленно шел по Московскому дому Дружбы народов, держась за мою руку. Мы разговаривали о Сталине.

«Иван Михайлович, вы хорошо знали его много лет, - сказал я. - Как бы вы его охарактеризовали? Каким человеком он был?» Его живые глаза стали серьезными, и неожиданно высоким голосом он ответил: «Это - страшный человек». В этих двух высказываниях, пожалуй, заключается вся правда о Сталине.

Речь шла о Ленине и Сталине. Почему? Что нам говорят психологические портреты этих двух людей? Какую бы великую роль они ни сыграли в истории, разве они не были просто индивидами со своими случайно сложившимися характерами?

Нет, это не так. Ленин и Сталин не родились руководителями партии и государства. Причина, по которой они сыграли свои роли в истории, состоит в том, что они в большей мере, чем другие люди, обладали качествами, необходимыми для этих ролей в данных исторических условиях. Они были не просто личностями, а образцами целого общественного класса, нового правящего класса реального социализма.

Когда Ленин создал эмбрион этого класса, он внушил ему отвращение к расплывчатому мировоззрению левых интеллектуалов и убеждение, что революционная деятельность - это не выражение благородных чувств, а практический путь к захвату власти; вместо их туманного идеала всеобщей справедливости - жестокость по отношению к врагу и безжалостность ко всем, кроме себя; и, наконец, успокоительную уверенность в том, что любые компромиссы с совестью абсолютно необходимы для достижения светлого будущего всех трудящихся.

Сталин, вырастивший этого младенца, пошел дальше. Он привил ему новые черты, которые, однако, были не чем иным, как логическим продолжением того, что начал Ленин. Все столь четко выраженные в Сталине черты - готовность быть одновременно революционером и реакционером, бороться с полицией и служить ей в качестве агента, играть роль верховного жреца морали и совершать кровавые преступления, быть готовым на любые решения, ликвидировать любого подозреваемого, заключать союзы с кем угодно и предавать кого угодно ради захвата власти, ставшего самоцелью, - все эти черты стали коллективными характеристиками класса, который он вырастил.

У колыбели этого нового класса (номенклатуры) стояли две исторические фигуры: Ленин и Сталин, один из которых сменил другого. Ленин сделал возможным господство Сталина: он включил его в Центральный комитет, пытался превратить его в теоретика, ввёл его в правительство и дал ему ключевую должность генерального секретаря Центрального комитета. Сталин изощрялся в лести своему покровителю, но в действительности упорно пытался занять его место как глава партии и государства. К тому времени, когда Ленин это осознал, было уже слишком поздно: он уже умирал, и победа досталась Сталину. Но вопреки этому Сталин никогда не был реальным противником Ленина; он был его преемником. Таким образом, оба отца сыграли решающую роль в зачатии и рождении нового правящего класса.

*  *  *

Я не хотел переводить последние пять абзацев (начиная со слов: " Речь шла о Ленине и Сталине...", однако, как говорится, "из песни слова не выкинешь". Эта "концовочка" - стандартная буржуйская и сталинистская ложь о том, что подонок сталин был продолжателем дела Ленина и потому кошмар сталинщины - это якобы социализм - "реальный социализм", а никакого иного социализма нет и быть не может. А ведь Ленин, как говорится, ни сном, ни духом не виноват в создании подонком сталиным номенклатурной системы деспотической власти над народом СССР. (О ней см. здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/08/globalists-and-nomenklatura.html .)

И я всегда недоумевал над тем, почему такой примитивный, подлый и кровавый васточный чалвэк, как Джугашвили-сталин, смог пролезть на вершину власти в СССР. Этот текст наконец-то дал мне ответ на этот вопрос: этого гада проталкивал наверх (на горе стране и себе самому) Ленин. Почему он это делал, конечно, до того, как азиатский скот сталин начал нагло хамить уже тяжело больному Ленину и его жене - Н.К. Крупской? Ответ дают эти строки из басни И.А. Крылова "Ворона и Лисица":
"Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,
Льстец в сердце каждого всегда отыщет уголок."

Ленин хоть не был честолюбивым, но был самолюбивым - любил быть правым. А восточный подлец сталин, приметив это, завоевал сердце Ленина лестью, поддакиванием и подхалимством. Это, кстати, типично восточный, азиатский метод делать карьеру, который многие века кровавых деспотий сделали нормой на Востоке. А как только васточный чалвэк добирается до вершины власти, он становится деспотом и требует от подчиненных столь же мерзких лести, поддакиваний и подхалимства. Поэтому очень опасно то, что буржуи наводняют Россию азиатскими "гастарбайтерами". Они уже сейчас показывают свою варварскую суть убийствами и изнасилованиями. А деспоты Закавказья и Средней Азии показывают её своими подлостями в отношении России, которая имела несчастье допустить к власти изменников горбачёва и ельцина, раздерибанивших СССР. Короче, всех азиатов надо гнать из России к ихней "такой-сякой" матери.

Вот так и получился разворот от социализма к восточной деспотии. Ленин был сторонником не единоличной власти, а коллективного руководства, по принципу демократического централизма: полная свобода обсуждения всех вопросов, принятие решений большинства голосованием, проведение политики большинства с обязательным участием меньшинства. Реакционная сталинская диктатура это категорически не допускала. Сталинщина была предательством дела социализма и реакционным возвратом в мрачное прошлое самодержавия и крепостничества, приправленным "новыми веяниями" - фашизмом и организованной преступностью (властью мафии). Позднейшая реставрация капитализма в России катастройкой и прихватизацией - логическое олигархо-коррупционное развитие ретроградной системы номенклатуры - путинщина.

Я перевёл эти страницы из "Номенклатуры" Восленского потому, что уже лет десять ясно видна тенденция преобразования путинщины из подражания "буржуазной демократии" в откровенную диктатуру типа сталинско-фашистской. Именно этим объясняются меры путиноидной власти, направленные на ошельмование и забвение жертв массовых репрессий сталинщины и на реставрацию культа личности Джугашвили-сталина как "российской традиции". Трудно придумать что-либо более гадкое. сталин был последний подонок.

Тем, кто в этом сомневается, советую хотя бы полистать биографический справочник К.А. Залесского "Кто есть кто в истории СССР 1924-1953 гг.", Москва, "Вече", 2009 год. Это - сборник кратких биографий, в громадном большинстве - коммунистов. Так вот, почти на любой странице больше половины коммунистов гибнет в 1937-1938 годах: они были буквально выкошены проклятым кровавым выродком сталиным и его палачами.

Это - история, из которой, к несчастью, нынешние правители России не желают извлечь правильный урок. Гнилой режим Иудушки КаПутина, начавшего с "секретных кошельков" и "ручного управления страной", начал под предлогом "сво" - войны на Украине - мастерить откровенно репрессивную антинародную антидемократическую диктатуру. Это делается для спасения нынешней системы олигархо-бюрократической власти мафии путиноидов и её губительной для страны и народа прозападной и коррупционной политики.

Каков же правильный урок из кошмара сталинщины? - Острая, неотложная необходимость возрождения социализма с критическим учётом всего опыта СССР и на основе марксистской политэкономии и радикально-бихевиористской социальной инженерии. В последнее время я писал о политэкономии довольно много, поэтому здесь подчеркну лишь то, что бихевиоризм - это единственный научный способ уничтожения социального неравенства и по власти, и по имуществу. И власть, и деньги - это инструменты господства над людьми, поэтому неизбежными чертами этого господства являются произвол и коррупция.

Социалистическая бихевиористская (оперантная) социальная инженерия эффективна потому, что действует не на симптомы, а на движущие причины поведения, то есть не на антиобщественные "черты характера" индивидов, а на антиобщественные шаблоны повседневного поведения в буржуйском антиобществе, заменяя их на социалистическую - гуманную и солидарную - систему взаимоотношений с окружающими при помощи их оперантного подкрепления: отрицательного для первых и положительного для вторых. Это элементарно, но чтобы овладеть такими навыками, надо хоть немного знать азы радикального бихевиоризма (см. записи на этом блоге поисковиком на "Скиннер" и "Skinner").

Предстоящие "выборы" в госдуру покажут, сможет ли народ России спасти самого себя от кошмарной "традиционной" напасти произвола бюрократической власти и олигархического капитала. Голосуйте за КПРФ, как за меньшее зло.

.

ВОСЛЕНСКИЙ "НОМЕНКЛАТУРА" 1-Е ИЗДАНИЕ, 2-Я ГЛАВА - 2

Регистрационная карточка Охраны на И.В.Джугашвили

10. Загадка героических поступков Сталина

Мы рассказываем здесь о трусости Сталина не для того, чтобы высмеять её. Трусость - одна из черт, характерных для личности Сталина. Смеяться над ней так же нелепо, как и над тем фактом, что его левая рука была короче, а два пальца на левой ноге срослись. Но необходимо задуматься над этой чертой характера, чтобы ответить на вопрос: как Сталину удалось увязать свою трусость с избранным им путём революционера и подпольщика?

Эта проблема должна была до революции ежедневно стоять перед Сталиным и быть самой трудной для решения во всей его жизни. Какое же решение он нашёл? Как во всём, было два пути: путь наибольшего сопротивления и путь наименьшего сопротивления.

Первый путь означал преодоление своей трусости. Он не пошёл по нему; ведь до самой смерти ему так и не удалось победить свою трусость.

Второй путь предлагал два дальнейших варианта. Можно было уйти из революционного движения сразу или постепенно, чтобы избежать конфликтов с властями.

Но можно было поступить и совсем иначе: остаться в революционном движении, но не только не вступать в конфликт с властями, но и, наоборот, пользоваться их защитой. Однако для этого нужно было стать их агентом.

Конечно, второй вариант требовал компромисса со своей совестью, если она вообще существовала. Но сам Сталин говорил: «Наивно упрекать нравственностью тех, кто сам не признаёт человеческой нравственности». Признание человеческой нравственности не входило в число самых явных качеств товарища Сталина.

Все это необходимо учитывать, потому что Джугашвили (сталин), оставаясь трусом, неуклонно продолжал идти по опасному пути революционера.

Как любой трусливый человек, он постоянно искал что-нибудь, что защитило бы его от опасностей. Это были стены Кремля, дивизия МГБ, охранявшая асимметричную дачу, бронемашина, подземный туннель, стакан, надетый на его личную бутылку, и, наконец, толстое брюхо Берии. Какую же защиту выбрал Сталин, вступая на путь революции?

Ведь какая-то защита должна была быть. Социалист-революционер Верещак в своих мемуарах 1929 года поведал о том, как провел шесть месяцев в бакинской тюрьме вместе со Сталиным. Он описал, как Коба интриговал, как организовал убийство одного сокамерника и избиение другого; как Коба уже тогда выдавал себя за знатока марксизма - всё это правдивые, хорошо известные черты характера Сталина. Но одна черта была неожиданной: Коба был единственным среди заключенных, кто остался спокойным, он не беспокоился о своей участи и спокойно спал или учил эсперанто сразу после того, как его сокамерников уводили на казнь. Невозмутимое поведение Кобы перед лицом полиции породило легенды, как и его трусость в более поздний период. Рассказывали, что проходя сквозь строй тюремщиков, Коба спокойно шел якобы под градом ударов прикладами и читал Маркса.47 Очевидно, он был убежден, что тюремщики не причинят ему вреда.

Эта необъяснимая, но по какой-то причине всегда оправданная убежденность еще яснее проявилась в многочисленных побегах Кобы из ссылки.

Это было поистине сенсационно. Сталина арестовывали и ссылали шесть раз (по официальной советской биографии), и каждый раз, за исключением последней ссылки, он бежал очень быстро. В ноябре 1903 года его в первый раз сослали в Новую Уду на три года - он сбежал через два месяца. В феврале 1909 года его сослали в Сольвычегодск, а в июне он бежал в Санкт-Петербург. В октябре 1910 года его опять сослали в Сольвычегодск, но в сентябре 1911 года он снова был в Санкт-Петербурге. В декабре 1911 года его сослали в Вологду на три года, но менее чем через три месяца он снова появился в Санкт-Петербурге. В июле 1912 года его перевели в Нарым, опять же на тот же трехлетний срок, а через два месяца он снова был в Санкт-Петербурге. Разве эти данные не свидетельствуют об удивительном героизме вождя, который так искусно раз за разом ускользал из когтей царской Охраны? Лев Григорьевич Дойч любил вспоминать свои три побега из тюрьмы и даже написал книгу «Три побега». А тут мы видим пять успешных побегов, даже из Сибири, и прямо в логово льва в столицу империи!

Но что рассказывал Сталин своей дочери Светлане о своем пребывании в царской ссылке в Сибири? Светлана пишет: «Он вспоминал годы ссылки так, будто он занимался там только рыбалкой, охотой или прогулками по девственной тайге».48 Странно! Хотя условия для ссыльных в Сибири в те годы были, конечно, либеральными, другие заключенные имели куда менее идиллические воспоминания о Сибири; достаточно полистать журнал старых большевиков «Тюрьма и ссылка», который Сталин позже запретил издавать.

В библиотеке Гувера в США хранится совершенно секретный документ царского департамента полиции от 31 марта 1911 года, в котором написано, что Сталин «был арестован в 1905 году и сбежал из тюрьмы».49 Этот арест и побег не упоминаются в советской литературе, и Сталин при публикации своих «Сочинений» не включил их в биографические данные. Какая неожиданность! Вождь, обычно не отличавшийся скромностью, стыдливо скрыл свои революционные заслуги! Возможно, эти заслуги были не столь велики, и побег из царистской Охраны был для него легким делом? Что ж, похоже, для Сталина это действительно было нетрудно. 31 декабря 1910 года из Сольвычегодска он написал письмо «товарищу Семёну» в Париж, будто бы ни ссылки, ни слежки не было: «Мне здесь осталось шесть месяцев. После этого я буду полностью в вашем распоряжении. А если потребность партии в работниках реально будет острой, я могу немедленно бежать».50 По какой-то причине этого ссыльного не особо беспокоила перспектива того, что цензура может прочитать это письмо, отправляемое за границу.

Может быть, всё это объясняется особым либерализмом полиции? Конечно, это были царские жандармы, а не сталинское НКВД. Но тот же Сталин, который был сослан на четыре года в 1913 году, отсидел почти весь срок и был освобожден только благодаря Февральской революции.

Это означает, что даже Сталину удавалось бежать не всегда, а лишь в тех особых случаях, когда препятствий на его пути не было. Беглец и не думал спрятаться в каком-то захолустье, а ехал прямо в Санкт-Петербург. В одном случае, после побега из Нарыма в 1912 году, он даже выехал за границу: через Санкт-Петербург и Краков в Вену, беспрепятственно пройдя через все контрольно-пропускные пункты на границах.

Есть и другой случай. После своего полностью умалчиваемого побега из тюрьмы в 1905 году, Сталин отправился в еще более дерзкое путешествие: сначала он присутствовал на конференции (РСДРП) в Таммерфорсе (Тампере, в царской Финляндии), а затем отправился в Стокгольм, Лондон и Берлин, беспрепятственно пересекая любые границы. Если бы Сталин совершил всё это как противник царской полиции, это, безусловно, был бы героический поступок, и не было бы никаких резонных причин скрывать этот вояж. Но это выглядит совсем иначе, если Сталин совершил эту поездку с согласия полиции. В этом случае умалчивание было бы естественно.

Но такой оборот дела означал бы, что Сталин был агентом полиции.

Подозрения приобретают ещё более конкретную форму, если учесть реальные обстоятельства побегов и поездок Сталина. Полиция могла бы легко опознать черноволосого грузина с усами, который резко отличался от всех других пассажиров Транссибирской магистрали - русских или монголов. Однако эта проблема совсем не беспокоила Сталина; он даже и не думал переодеться и сбрить свои кавказские усы. Он ехал в Стокгольм с финским паспортом, хотя внешне совсем не походил на финна. Но это роли не играло - его пропустили.51 Ещё удивительнее то, что беглец, совершивший почти невозможное - сбежав из ссылки или тюрьмы и приехав за границу на съезд партии, - не произнес пламенной речи, не поделился с делегатами своими мыслями, созревшими в ссылке, а лишь внимательно слушал. Для чего же он туда поехал?

Здесь уместен ещё один вопрос: кто оплатил его поездку? Как показывает опыт, во время его последней четырёхлетней ссылки Охрана легко контролировала денежные переводы ссыльным, и Сталин и Свердлов остались без денег и не могли их получать.52 Даже если молчаливому наблюдателю за дебатами на конференции были предоставлены средства партии на поездку за границу, Сталин мог покрыть расходы на долгий путь из сибирской ссылки в Санкт-Петербург только на деньги, полученные с разрешения полиции. Почему было дано такое разрешение? И кто послал деньги?

Кстати, раз уж мы заговорили на тему денег: на что жили Сталин и его семья до 1917 года, учитывая, что он работал только с 28 декабря 1899 года по 22 марта 1901 года и получал мизерную зарплату (бухгалтера в геофизической обсерватории в Тбилиси)? В 1901 году (ленинской) организации профессиональных революционеров еще не существовало, и, кроме того, Коба не мог рассчитывать на помощь из партийной кассы, поскольку в конце 1901 года он был исключен из тбилисской партийной организации из-за своих интриг.53 На все эти вопросы нет ответов.

11. Сталин и Малиновский

Документы, обнаруженные после революции, доказывают, что Охрана была очень хорошо осведомлена о деятельности большевиков, обо всех их съездах и конференциях.

Этот успех Охраны объясняется тем, что она смогла внедрить своих агентов на ответственные должности в партии большевиков. Некоторые агенты позже были разоблачены, но другие остаются неизвестными и по сей день.

Самым важным агентом Охраны в партии (большевиков) был, как известно, Роман Малиновский, глава большевистской фракции в 4-й Думе и фактически заместитель Ленина в партийном руководстве в России.

Этот человек стал одним из лидеров оппозиции в Думе, произнося громогласные речи против правительства. Это продолжалось до тех пор, пока новоназначенный начальник Департамента полиции, генерал Джунковский, не узнал, что гневный политик на самом деле был полицейским агентом, имевшим кодовое имя «Портной» и получавшим регулярное жалование от Охраны. Генерал, стыдясь перед Россией, приказал немедленно прекратить операцию. (После скандального разоблачения Е. Азефа - агента полиции и руководителя боевой (террористической) организации партии С/Р - "эсэров".) К великому удивлению Ленина, Малиновский неожиданно сложил с себя полномочия депутата Думы и уехал за границу. В 1918 году на основании документов Охраны провокационная деятельность Малиновского была раскрыта, и он был расстрелян.

Каковы были отношения между этим полицейским агентом и Сталиным?

В 1967 году Э. Э. Смит впервые опубликовал в США письмо Сталина от 22 февраля 1913 года из Вены Малиновскому в Санкт-Петербург.54 Оно, несомненно, подлинное, поскольку упоминается в книге советского профессора Москалева (который позже был арестован), опубликованной во времена Сталина.55 Это интересное письмо. Сталин пишет, обращаясь на «ты» в явно фамильярном тоне. Он старается выставить напоказ свою дружбу с Лениным и задаёт вопросы под предлогом своего желания проинформировать Ленина («Ильич ничего об этом не знает и беспокоится»); он обещает получить какое-нибудь письмо от Ленина и отправить его Малиновскому - короче говоря, разыгрывает роль правой руки Ленина. В действительности он ею не был; это было ложью. Но зачем он это делал?

Истинная роль Сталина в те недели в Вене была совершенно иной и абсолютно достойной: по распоряжению Ленина он писал там работу «Марксизм и национальный вопрос». Именно поэтому начало письма ошеломительно: «Привет тебе, дружище. Я всё ещё сижу в Вене и… пишу всякую чепуху». Эта самокритичная оценка неожиданна. Она ещё более удивительна, потому что она относится к работе, о которой даже Троцкий, высмеивавший труды Сталина, писал: «Марксизм и национальный вопрос» несомненно представляет собой важнейшую и по сути единственную теоретическую работу Сталина. Если рассматривать эту статью в 40 страниц саму по себе, то можно считать её автора выдающимся теоретиком.56 Ленин, Бухарин и Трояновский (последнего - отца нынешнего советского посла в ООН Олега Трояновского - я знал в последние годы его жизни как тощего, добродушного старика с дрожащими руками, которому Сталин дал ничтожную должность начальника отдела переводчиков в Совинформбюро) помогали автору (сталину) писать эту работу. Все трое были довольны этой удавшейся статьёй. Сам Сталин считал её, наряду со своей брошюрой «Об основах ленинизма», своим важнейшим трудом.

Эти две работы были основой его довоенных, широко изучавшихся в Советском Союзе трудов: «Марксизм и национальный вопрос» и «Вопросы ленинизма». Это значит, что и слова «всякая чепуха» - это притворство.

А что было правдой?

Троцкий, сопоставляя упомянутое письмо «товарищу Семёну» с письмом Сталина московским большевикам, написанным три недели спустя, ясно показывает, как Сталин в своих письмах подделывался к точке зрения адресатов и как он рассчитывал на то, что его высказывания дойдут до Ленина.57 В данном случае Ленин был инициатором научной работы Сталина; он вызвал его в Вену для её подготовки и сам отредактировал её.58 Можно было бы подумать, что не только ярко выраженное честолюбие Сталина как автора, но и элементарная осторожность должны были бы удержать его от столь пренебрежительного отзыва об этой работе. Малиновский переписывался с Лениным, и они встречались; Малиновский мог бы передать Ленину эти высказывания Сталина, что вызвало бы лишь гнев Ленина. Кстати, если бы Сталин в то время откровенно считал Малиновского ленинцем и, следовательно, спообного проявить серьёзный интерес к теоретической работе по национальному вопросу.

Теперь мы знаем, что полицейский агент Малиновский в глубине души не интересовался этим трактатом и, естественно, счёл бы опус Сталина «всякой чепухой». Не знал ли Сталин уже тогда, что Малиновский был провокатором?

Или он знал? А если знал, то именно поэтому подыгрывал истинному мнение полицейского агента, не боясь, что тот раскроет его слова Ленину? Знал ли он это и стремился ли представить себя влиятельному агенту, а значит, и его начальству, как помощника Ленина, способного держать в руках все нити связей Ленина с русским подпольем и трезво судить об этой идеологической «чепухе», которую ему пришлось писать, чтобы угодить Ленину?

Осенью 1977 года в Вене была обнаружена регистрационная карточка Сталина в 1913 году: Иосиф Джугашвили заявил в ней, что является камердинером (слугой) некоего господина Петрова. Фактически он был в Вене слугой Ленина. Но, возможно, у этого слуги двух хозяев был ещё и третий?

Какую роль Малиновский на самом деле сыграл в судьбе Сталина?

Судя по тону писем Сталина, взаимоотношения между ними были крайне дружескими и коллегиальными. Но в каком плоскости возникла эта коллегиальность - только ли на партийном уровне?

Западная литература уже указывала на то, что в двух упомянутых письмах, написанных в 1911 году из ссылки в Сольвычегодске, Сталин сам разработал план, который также предлагал и Малиновский: создать, наряду с эмигрантским центральным комитетом во главе с Лениным, российский центральный комитет партии большевиков, руководителем которого в то время мог стать только Малиновский. Именно для этого Сталин подчеркивает свою готовность в любой момент бежать из ссылки, из чего косвенно следует, что на его пути не будет никаких препятствий.

В январе 1912 года, после Пражской конференции, Сталин был кооптирован Лениным в качестве члена только что избранного Центрального комитета партии. В действительности Сталин оставался в ссылке весь этот год, ничем особенным не отличился и на конференции не присутствовал. Насколько мало Ленин думал о Сталине в Женеве, иллюстрирует следующий факт:

Даже в ноябре 1915 года, за два года до Октябрьской революции и уже после кооптации Сталина, Ленин попросил написать ему имя Сталина, такм как он и Крупская забыли его.59 Кто-то, должно быть, настойчиво напоминал Ленину о Сталине и в 1912 году, чтобы Ленин, несмотря на отсутствие Сталина, ввел его в Центральный комитет. В любом случае ясно, что партийный функционер, находившийся в России, мог быть кооптирован в Центральный комитет только с полного согласия лица, ответственного за партийную работу в стране, а таким лицом был Малиновский.

Мы подошли к важному поворотному моменту в неудержимом возвышении Иосифа Джугашвили. За пять лет до революции он был членом руководства партии, которая могла рассчитывать на несомненный рост благодаря революции. (Окончание следует)

.