СЭЛИНДЖЕР: НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ

Дж. Д. Сэлинджер
Обратите внимание на мастерство композиции изображения

Перепостирую отрывок из романа Дж. Д. Сэлинджера "Над пропастью во ржи", глава 22. Героя романа - 16-летнего паренька Холдена Колфилда - только что выгнали за неуспеваемость из очередной школы-интерната, и он, вернувшись из Пенсильвании в Нью-Йорк, тайком, чтобы не узнали родители, пришёл домой и рассказал своей младшей сестрёнке Фиби, что его выгнали из школы:

*  *  *

Джером Дэвид Сэлинджер:

"22

Когда я вернулся, она уже сняла подушку с головы — я знал, что так и будет, — и легла на спину, но на меня и смотреть не хотела. Я подошел к кровати, сел, а она сразу отвернулась и не смотрит. Бойкотирует меня к черту, не хуже этих ребят из фехтовальной команды Пэнси, когда я забыл все их идиотское снаряжение в метро.

— А как поживает твоя Кисела Уэзерфилд? — спрашиваю. — Написала про нее еще рассказ? Тот, что ты мне прислала, лежит в чемодане. Хороший рассказ, честное слово!

— Папа тебя убьет.

Вдолбит себе что-нибудь в голову, так уж вдолбит!

— Нет, не убьет. В крайнем случае накричит опять, а потом отдаст в военную школу. Больше он мне ничего не сделает. А во-вторых, меня тут не будет. Я буду далеко. Я уже буду где-нибудь далеко — наверно, в Колорадо, на этом самом ранчо.

— Не болтай глупостей. Ты даже верхом ездить не умеешь.

— Как это не умею? Умею! Чего тут уметь? Там тебя за две минуты научат, — говорю. — Не смей трогать пластырь! — Она все время дергала пластырь на руке. — А кто тебя так остриг? — спрашиваю. Я только сейчас заметил, как ее по-дурацки остригли. Просто обкорнали.

— Не твое дело! — говорит. Она иногда так обрежет. Свысока, понимаете. — Наверно, ты опять провалился по всем предметам, — говорит она тоже свысока. Мне стало смешно. Разговаривает как какая-нибудь учительница, а сама еще только вчера из пеленок.

— Нет, не по всем, — говорю. — По английскому выдержал. — И тут я взял и ущипнул ее за попку. Лежит на боку калачиком, а зад у нее торчит из-под одеяла. Впрочем, у нее сзади почти что ничего нет. Я ее не больно ущипнул, но она хотела ударить меня по руке и промахнулась.

И вдруг она говорит:

— Ах, зачем, зачем ты опять? — Она хотела сказать — зачем я опять вылетел из школы. Но она так это сказала, что мне стало ужасно тоскливо.

— О господи, Фиби, хоть ты меня не спрашивай! — говорю. — Все спрашивают, выдержать невозможно. Зачем, зачем... По тысяче причин! В такой гнусной школе я еще никогда не учился. Все напоказ. Все притворство. Или подлость. Такого скопления подлецов я в жизни не встречал. Например, если сидишь треплешься в компании с ребятами и вдруг кто-то стучит, хочет войти — его ни за что не впустят, если он какой-нибудь придурковатый, прыщавый. Перед носом у него захлопнут двери. Там еще было это треклятое тайное общество — я тоже из трусости в него вступил. И был там один такой зануда, с прыщами, Роберт Экли, ему тоже хотелось в это общество. А его не приняли. Только из-за того, что он зануда и прыщавый. Даже вспоминать противно. Поверь моему слову, такой вонючей школы я еще не встречал.

Моя Фиби молчит и слушает. Я по затылку видел, что она слушает. Она здорово умеет слушать, когда с ней разговариваешь. И самое смешное, что она все понимает, что ей говорят. По-настоящему понимает. Я опять стал рассказывать про Пэнси, хотел все выложить.

— Было там несколько хороших учителей, и все равно они тоже притворщики, — говорю. — Взять этого старика, мистера Спенсера. Жена его всегда угощала нас горячим шоколадом, вообще они оба милые. Но ты бы посмотрела, что с ними делалось, когда старый Термер, наш директор, приходил на урок истории и садился на заднюю скамью. Вечно он приходил и сидел сзади примерно с полчаса. Вроде как бы инкогнито, что ли. Посидит, посидит, а потом начинает перебивать старика Спенсера своими кретинскими шуточками. А старик Спенсер из кожи лезет вон — подхихикивает ему, весь расплывается, будто этот Термер какой-нибудь гений, черт бы его удавил!

— Не ругайся, пожалуйста!

— Тебя бы там стошнило, ей-богу! — говорю. — А возьми День выпускников, когда все подонки, окончившие Пэнси чуть ли не с 1776 года, собираются в школе и шляются по всей территории со своими женами и детками. Ты бы посмотрела на одного старикашку лет пятидесяти. Зашел прямо к нам в комнату — постучал, конечно, и спрашивает, нельзя ли ему пройти в уборную. А уборная в конце коридора, мы так и не поняли, почему он именно у нас спросил. И знаешь, что он нам сказал? Говорит — хочу посмотреть, сохранились ли мои инициалы на дверях уборной. Понимаешь, он лет сто назад вырезал свои унылые, дурацкие, бездарные инициалы на дверях уборной и хотел проверить, целы ли они или нет. И нам с товарищами пришлось проводить его до уборной и стоять там, пока он искал свои кретинские инициалы на всех дверях. Ищет, а сам все время распространяется, что годы, которые он провел в Пэнси, — лучшие годы его жизни, и дает нам какие-то идиотские советы на будущее. Господи, меня от него такая взяла тоска! И не то чтоб он был особенно противный — ничего подобного. Но вовсе и не нужно быть особенно противным, чтоб нагнать на человека тоску, — хороший человек тоже может вконец испортить настроение. Достаточно надавать кучу бездарных советов, пока ищешь свои инициалы на дверях уборной, — и все! Не знаю, может быть, у меня не так испортилось бы настроение, если б этот тип еще не задыхался. Он никак не мог отдышаться после лестницы. Ищет эти свои инициалы, а сам все время отдувается, сопит носом. И жалко, и смешно, да к тому же еще долбит нам со Стрэдлейтером, чтобы мы извлекли из Пэнси все, что можно. Господи, Фиби! Не могу тебе объяснить. Мне все не нравилось в Пэнси. Не могу объяснить!

Тут Фиби что-то сказала, но я не расслышал. Она так уткнулась лицом в подушку, что ничего нельзя было расслышать.

— Что? — говорю. — Повернись сюда. Не слышу я ничего, когда ты говоришь в подушку.

— Тебе вообще ничего не нравится!

Я еще больше расстроился, когда она так сказала.

— Нет, нравится. Многое нравится. Не говори так. Зачем ты так говоришь?

— Потому что это правда. Ничего тебе не нравится. Все школы не нравятся, все на свете тебе не нравится. Не нравится — и все!

— Неправда! Тут ты ошибаешься — вот именно, ошибаешься! Какого черта ты про меня выдумываешь? — Я ужасно расстроился от ее слов.

— Нет, не выдумываю! Назови хоть что-нибудь одно, что ты любишь!

— Что назвать? То, что я люблю? Пожалуйста!

К несчастью, я никак не мог сообразить. Иногда ужасно трудно сосредоточиться.

— Ты хочешь сказать, что я очень люблю? — переспросил я.

Она не сразу ответила. Отодвинулась от меня бог знает куда, на другой конец кровати, чуть ли не на сто миль.

— Ну, отвечай же! Что назвать-то, что я люблю или что мне вообще нравится?

— Что ты любишь.

— Хорошо, — говорю. Но я никак не мог сообразить.

Вспомнил только двух монахинь, которые собирают деньги в потрепанные соломенные корзинки. Особенно вспомнилась та, в стальных очках. Вспомнил я еще мальчика, с которым учился в Элктон-хилле. Там со мной в школе был один такой, Джеймс Касл, он ни за что не хотел взять обратно свои слова — он сказал одну вещь про ужасного воображалу, про Фила Стейбла. Джеймс Касл назвал его самовлюбленным остолопом, и один из этих мерзавцев, дружков Стейбла, пошел и донес ему. Тогда Стейбл с шестью другими гадами пришел в комнату к Джеймсу Каслу, запер двери и пытался заставить его взять свои слова обратно, но Джеймс отказался. Тогда они за него принялись. Я не могу сказать, что они с ним сделали, — ужасную гадость! — но он все-таки не соглашался взять свои слова обратно, вот он был какой, этот Джеймс Касл. Вы бы на него посмотрели: худой, маленький, руки — как карандаши. И в конце концов знаете, что он сделал, вместо того чтобы отказаться от своих слов? Он выскочил из окна. Я был в душевой и даже оттуда услыхал, как он грохнулся. Я подумал, что из окна что-то упало — радиоприемник или тумбочка, но никак не думал, что это мальчик. Тут я услыхал, что все бегут по коридору и вниз по лестнице. Я накинул халат и тоже помчался по лестнице, а там на ступеньках лежит наш Джеймс Касл. Он уже был мертвый, кругом кровь, зубы у него вылетели, все боялись к нему подойти. А на нем был свитер, который я ему дал поносить. Тем гадам, которые заперлись с ним в комнате, ничего не сделали, их только исключили из школы. Даже в тюрьму не посадили.

Больше я ничего вспомнить не мог. Двух монахинь, с которыми я завтракал, и этого Джеймса Касла, с которым я учился в Элктон-хилле. Самое смешное, говоря по правде , — это то, что я почти не знал этого Джеймса Касла. Он был очень тихий парнишка. Мы учились в одном классе, но он сидел в другом конце и даже редко выходил к доске отвечать. В школе всегда есть ребята, которые редко выходят отвечать к доске. Да и разговаривали мы с ним, по- моему, всего один раз, когда он попросил у меня этот свитер. Я чуть не умер от удивления, когда он меня попросил, до того это было неожиданно. Помню, я чистил зубы в умывалке, а он подошел, сказал, что его кузен повезет его кататься. Я даже не думал, что он знает, что у меня есть теплый свитер. Я про него вообще знал только одно — что в классном журнале он стоял как раз передо мной: Кайбл Р., Кайбл У., Касл, Колфилд — до сих пор помню. А если уж говорить правду, так я чуть не отказался дать ему свитер. Просто потому, что почти не знал его.

— Что? — спросила Фиби, и до этого она что-то говорила, но я не слышал. — Не можешь ничего назвать — ничего!

— Нет, могу. Могу.

— Ну назови!

— Я люблю Алли, — говорю. — И мне нравится вот так сидеть тут, с тобой разговаривать и вспоминать всякие штуки.

— Алли умер — ты всегда повторяешь одно и то же! Раз человек уже умер и попал на небо, значит, нельзя его любить по-настоящему.

— Знаю, что он умер! Что ж, по-твоему, я не знаю, что ли? И все равно я могу его любить! Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?

Тут Фиби ничего не сказала. Когда ей сказать нечего, она всегда молчит.

— Да и сейчас мне нравится тут, — сказал я . — Понимаешь, сейчас, тут. Сидеть с тобой, болтать про всякое...

— Ну нет, это совсем не то!

— Как не то? Конечно, то! Почему не то, черт побери? Вечно люди про все думают, что это не то. Надоело мне это до черта!

— Перестань чертыхаться! Ладно, назови еще что- нибудь. Назови, кем бы тебе хотелось стать. Ну, ученым, или адвокатом, или еще кем-нибудь.

— Какой из меня ученый? Я к наукам не способен.

— Ну, адвокатом — как папа.

— Адвокатом, наверное, неплохо, но мне все равно не нравится, — говорю. — Понимаешь, неплохо, если они спасают жизнь невинным людям и вообще занимаются такими делами, но в том-то и штука, что адвокаты ничем таким не занимаются. Если стать адвокатом, так будешь просто гнать деньги, играть в гольф, в бридж, покупать машины, пить сухие коктейли и ходить этаким франтом. И вообще, даже если ты все время спасал бы людям жизнь, откуда бы ты знал, ради чего ты это делаешь — ради того, чтобы на самом деле спасти жизнь человеку, или ради того, чтобы стать знаменитым адвокатом, чтобы тебя все хлопали по плечу и поздравляли, когда ты выиграешь этот треклятый процесс, — словом, как в кино, в дрянных фильмах. Как узнать, делаешь ты все это напоказ или по- настоящему, липа все это или не липа? Нипочем не узнать!

Я не очень был уверен, понимает ли моя Фиби, что я плету. Все-таки она еще совсем маленькая. Но она хоть слушала меня внимательно. А когда тебя слушают, это уже хорошо.

— Папа тебя убьет, он тебя просто убьет, — говорит она опять.

Но я ее не слушал. Мне пришла в голову одна мысль — совершенно дикая мысль.

— Знаешь, кем бы я хотел быть? — говорю. — Знаешь, кем? Если б я мог выбрать то, что хочу, черт подери!

— Перестань чертыхаться! Ну, кем?

— Знаешь такую песенку — «Если ты ловил кого-то вечером во ржи...».

— Не так! Надо «Если кто-то звал кого-то вечером во ржи». Это стихи Роберта Бернса!

— Знаю, что это стихи Бернса.

Она была права. Там действительно «Если кто-то звал кого-то вечером во ржи». Честно говоря, я забыл. — Мне казалось, что там «ловил кого-то вечером во ржи» , — говорю. — Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.

Фиби долго молчала. А потом только повторила:

— Папа тебя убьет.

— Ну и пускай, плевать мне на все! — Я встал с постели, потому что решил позвонить одному человеку, моему учителю английского языка из Элктон-хилла. Его звали мистер Антолини, теперь он жил в Нью-Йорке. Он ушел из Элктон-хилла и получил место преподавателя английского в Нью-Йоркском университете. — Мне надо позвонить по телефону, — говорю я. — Сейчас вернусь. Ты не спи, слышишь? — Мне очень не хотелось, чтобы она заснула, пока я буду звонить по телефону. Я знал, что она не уснет, но все-таки попросил ее не спать.

Я подошел к двери, но тут она меня окликнула:

— Холден! — И я обернулся.

Она сидела на кровати, хорошенькая, просто прелесть.

— Одна девочка, Филлис Маргулис, научила меня икать! — говорит она. — Вот послушай!

Я послушал, но ничего особенного не услыхал.

— Неплохо! — говорю." (Конец цитирования)

*  *  *

Я очень советую молодёжи, особенно школьникам, прочесть этот роман целиком. И роман хороший, и перевод на русский тоже хороший (ещё советский). Он есть в Интернете в открытом доступе. Я хорошо помню, как в юности открывал для себя мир (это было в СССР), и тот мир, окружавший меня, был куда менее гадкий и опасный, чем мир капитализма, который открывал для себя Холден Колфилд и вынуждена открывать для себя нынешняя молодёжь в буржуйской России и вообще во всём мире.

Мир капитализма, особенно в США, это - антиобщество патологического буржуйского индивидуализма, бессердечности, притворства и малодушного отчуждения людей друг от друга. Это абсолютно закономерно - капитализм не может быть ни чем иным, кроме как всеобщей Гоббсовой "войной всех против всех", в которой преуспевают только людоеды-буржуи. Сам я прочёл "Над пропастью во ржи" в восьмом или девятом классе, ещё до университета. Роман мне понравился, но тогда - как мне теперь ясно - я на многое не обратил внимания, многое не понял. Это вовсе не удивительно, ведь жизнь в СССР была совсем другой, чем под властью капитала.

Но действительность капитализма этот роман описывает безошибочно. Поэтому я надеюсь, что для сегодняшней молодёжи эта книга станет как лоция, помогающая морякам провести корабль до порта назначения, избежав все опасные подводные скалы и отмели. В нынешнем мире "взрослых" господствует буржуйская мразь, поэтому в нём много не только грязи, но и ловушек и ложных, коварных советников. В нём трудно жить достойно - не измазавшись грязью, не попав в западню и не став жертвой мошенников и прочих мерзавцев. Но только стремление и умение жить достойно (как в старину говорили - добродетельно) может дать мудрость, счастье и желание сделать этот мир лучше. Цель Сэлинджера - научить этому или, выражаясь фигурально (цитирую): "ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть". А говоря попросту - помочь им избежать серьёзных ошибок.

Кому это интересно, советую перед тем, как читать дальше, на основании содержания лишь этого отрывка из романа немного самостоятельно подумать о том, как он это делает.

В самом деле, как Сэлинджер - писатель-реалист - это делает? Он делает это изображенным им жизненно достоверным речевым поведением Холдена и Фиби. И он, и она твердят своё, без малейшего намека на взаимное понимание, вопреки фантазии Холдена о том, что (цитирую): "она все понимает, что ей говорят. По-настоящему понимает." Это - не диалог, а повторение одних и тех же уже привычных оперантных стимулов, соответственно их "социальным ролям" в семье". Холден по сути пытается оправдаться... перед младшей сестрой и даже заискивает перед ней. Почему? - Да потому, что он в семье - затюканный "мальчик для порки", которого настырно дрессирует папа-адвокат, возлагающий на него "большие надежды" и старающийся "сделать из него человека". Очевидно, он уже грозился отдать Холдена в военную школу, чтобы там из него "айн-цвай" - "сделали человека" муштрой и дедовщиной. В результате этого Холден - герой романа лишь по поговорке "на безрыбье и рак - рыба", герой лишь на фоне окружающих его двуногих скотов - слабохарактерный "лузер". Ну а на дочку папа с мамой "больших надежд" не возлагают, очевидно считая, что придёт время - и они её выгодно выдадут замуж. Поэтому они не пилят её с утра до ночи нравоучениями, в результате чего она обрела самостоятельный и даже своевольный характер. В данном отрывке она проявляет своё превосходство над старшим братом, пугая его постоянным повторением стандартной фразы: "Папа тебя убьёт".

Я надеюсь, что этим коротеньким бихевиористским анализом поведения продемонстрировал его полезность в повседневной жизни и его необходимость для построения принципиально новых, социалистических межличностных и общественных отношений - создания системы оперантных шаблонов поведения, без которой социализм невозможен, как это доказал печальный опыт уничтожения советской системы господствующим классом сталинско-брежневской партийно-КГБшной номенклатуры.

.

ВРАГ БИХЕВИОРИЗМА - КОРЕШ МИСТЕРА ЭПШТЕЙНА

Профессор Ноам Хомский-Чомский с Джефри Эпштейном
на борту его частного самолёта "Лолита-экспресс"

Конечно, во избежание судебных преследований я отнюдь не утверждаю, что проф. Хомский-Чомский (далее - ХЧ) совершил уголовно наказуемые сношения с несовершеннолетними в борделе мистера Эпштейна. Профессору ХЧ 7 декабря стукнуло 97 лет, так что подружился он с Эпштейном уже в старческом возрасте. Однако во всяком случае дружба ХЧ с Эпштейном очень подозрительна. Но эта запись вовсе не будет уже ставшим стандартным смакованием бизнеса и разврата мистера Эпштейна и его друзей. Моя цель - показать низость падения всей западной "левой" анархоиндивидуалистической шушеры, претендующей на то, чтобы быть "властителями умов". Профессор ХЧ - воистину образцовый представитель этого сорта интеллектуалов.

Я не буду пересказывать здесь статью "Википедии" о ХЧ, прочтите сами, если хотите. Я сначала изложу здесь мои мысли о том вреде, который нанёс ХЧ науке о поведении своими нападками на отца радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера, особенно на его книгу "Речевое поведение". Эти нападки стали важной частью кампании изгнания из научных учреждений радикального бихевиоризма с подменой его идеалистической схоластикой когнитивизма. В заключение я выскажу мои соображения по теме речевого поведения.

Псевдонаучные воззрения ХЧ основаны на религиозной концепции "врожденных идей", на английском - "innatism" или "nativism", которую в своё время развивали Декарт, полагавший, что бог наделил человека разумом, включая все врожденные идеи и принципы, и Кант, полагавший, что бог наделил человека нак называемым "категорическим имеративом", на котором якобы основана вся этика. Исходя из этой концепции, ХЧ попытался "опровернуть" экспериентально открытую и доказанную Б.Ф. Скиннером оперантную (то есть обусловленную индивидуальным приспособлением животного или человека к окружающей действительности) суть "целенаправленного" поведения. В частности, ХЧ заявил, что книга Скиннера "Речевое поведение" принципиально неправильна, потому что дети якобы усваивают родной язык без "обучения" ему, и что якобы оперантное подкрепление не может объяснить того, что люди понимают и произносят фразы, которые они прежде ни от кого не слышали.

ХЧ договорился и дописался в своих опусах даже до утверждений о том, что якобы в людях существует некая врожденная "порождающая грамматика - generative grammar", являющаяся якобы "глубинной структурой (ГС)" любого языка, порождающей "поверхностные структуры (ПС)", то есть конкретные фразы на любом из языков. Это фантазирование можно аллегорически представить себе как нечто вроде реально существующего генетического механизма, который считыванием генетической информации, содержащейся в ДНК, синтезирует всё разнообразие белков, необходимых для жизнедеятельности организма. Однако тут сразу возникает резонное возражение: почему же тогда существует не один язык, а громадное количество языков, очень разнообразных по грамматике и синтаксису. Ах да, я забыл, что ХЧ принадлежит к якобы "избранному народу", которому бог даровал единственно правильный язык (иврит), на котором написан Талмуд, а все остальные языки - это наказание божие всем другим, "неполноценным" народам за их затею построить до небес "вавилонскую башню"!

Эти порочные механистические воззрения привели ХЧ к абсурдному, противоречащему реальности представлению о мнимой "глубинной неизменности" языков, хотя мы видим, что сложности грамматики - это первое, от чего избавляется любой язык, становящийся средством общения между этносами, для которых он не является родным. В глубокой древности это произошло с китайским языком, в котором теперь вообще нет "частей речи", а в последние столетия это происходит с французским и английским языками, грамматика которых уже значительно упростилась, по сравнению, например, с испанским и немецким. И вообще всем западным европейцам очень трудно понять, что это такое - глаголы совершенного и несовершенного вида в русском языке, потому что в романо-германских языках их функции выполняют соответствующие "времена глаголов".  Но ХЧ игнорирует и это, и очень многое другое, что реально существует и противоречит идеалистической - когнитивистско-нативистской - догматике ХЧ.

Когнитивизм ХЧ и ныне модных "психологов" реакционен потому, что является возвратом к религиозным антинаучным концепциям действительности. Об этом я несколько раз писал здесь ранее, критикуя марксистский "диамат-истмат", в последний раз здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/02/marxism.html , цитирую отрывок:

" ... в качестве философской основы Маркс взял Гегеля, перелицевав его на "материалистический" лад. Однако это было громадной ошибкой, потому что антинаучность философского идеализма и вообще религиозного миросозерцания состоит в том, что оно наделяет окружающий мир мнимыми божественными "намерениями", по образу и подобию человеческих. Это - общее для всего идеализма, от бредового, чисто кабалистического тезиса  Евангелия от Иоанна (1,1): "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", до Гегелевой шизы "тезис - антитезис - синтез", и обратно к кабалисту-глобалисту параноику Харари, обожествляющему фикцию "искусственного интеллекта":

А реально "слово" появилось лишь как принципиально несовершенный инструмент обмена между людьми опытом воздействия на них факторов оперантного подкрепления (contingencies of reinforcement), существующих в окружающем их мире. Эта гегельянская якобы "материалистическая", а реально когнитивистская, антинаучная основа стала в СССР "диаматом" и "истматом" - мёртвой схоластикой, противоречащей научному - бихевиористскому - пониманию поведения и управления им. Я писал об этом ранее, 07.10.2019 здесь (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/10/hegel-diamat-pragmatism-and-behaviorism.html )." (Конец цитирования)

Заканчивая разговор о языках, я должен привести самый сокрушительный аргумент против псевдонауки когнитивизма. Математику называют самой точной наукой, и это воистину удивительно, ведь она имеет дело только с отвлеченными абстракциями, а не с познаваемой действительностью. Математика - идеальная наука с точки зрения логики, то есть "врождённого" или "богоданного" человеческого разума, то есть, если позволите, мифической "глубинной структуры" всех языков, о которой брешет ХЧ. Поэтому её признают идеальным языком для описания достижений других наук, занимающихся познанием окружающего мира, языком формул, приводящих в единую систему эти достижения. В первую очередь это справедливо в отношении физики.

И вот тут-то идеальному языку математики приходится признать главенство над ним его величества опыта (результата оперантного воздействия действительности на экспериментатора) - экспериментальных данных. В самом деле, если логически безупречная формула второго закона Ньютона F = M•a, то есть ускорение тела прямо пропорционально действующей на него силе и обратно пропорционально его массе, причём масса неизменна и скорость тела ничем не ограничена, то в столь же логически безупречной и экспериментально доказанной теории Эйнштейна релятивистская масса тела увеличивается с увеличением его скорости согласно формуле M = M₀ / √(1 - v²/c²), что означает, что ни одно тело (даже элементарная частица!), обладающее массой покоя M₀ , не может достичь скорости света, сколько ни прилагай сил для его ускорения, так как его масса при этом растёт до бесконечности.

Однако давайте от дури когнитивизма вернемся к науке о поведении - радикальному бихевиоризму. При всём своём новаторском вкладе в научное объяснение поведения проф. Скиннер слишком схематично, а потому не очень удачно осветил тему речевого поведения. Краткое изложение сути его книги "Речевое поведение" есть в "Википедии" здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Речевое_поведение , поэтому не буду его тут повторять. Причина этой неудачи в том, что Скиннер был ученым-экспериментатором, изучавшим оперантное обусловливание отдельных конкретных актов поведения в лаборатории, а не поведение в условиях реальной жизни животного (в природе) и человека (в общении). Это - громадный пробел в бихевиористском анализе поведения, в особенности и прежде всего - речевого поведения. Его надо будет восполнить до практического применения бихевиористской социальной инженерии для построения социалистического общества.

Суть этого "пробела" или социальной слепоты проф. Скиннера наглядно представлена на этой иллюстрации:

Скиннера интересовало поведение лишь подопытных животных, а окружающая действительность капитализма была вне поля зрения его научных интересов. Реальность нынешнего капиталистического антиобщества такова, что оно ну нисколечко не пахнет демократией. Оно представляет собой гнусную диктатуру господствущей закулисы глобалистов-миллиардеров, которая держит трудящееся человечество в ящике Скиннера при помощи продажной марионеточной "демократической" политиканщины и электронных средств  тотального надзора и загаживания мозгов, в особенности - мерзости "смартфонов". Эта диктатура господствует над всем миром, включая и якобы "независимые" Китай и Россию. В самом деле, и Китай, и Россия послушно соучаствуют во всех гнусных аферах гнусной шайки глобалистов - мнимом "катастрофическом глобальном потеплении из-за СО₂", мнимой "пандемии ковид" и управляемых закулисой кровавых бойнях в Палестине, на Украине и т.д. Закулиса теперь запугивает наивную публику мнимой "российской угрозой западной цивилизации", что не изменяет сути дела. Ведь вся эта "западная цивилизация" - куча говна, в которой копошится буржуйская людоедская нечисть:

Если бы Иудушка КаПутин был действительно патриотом, то он нанес бы по сатанинскому шабашу западных империалистов, состоявшемуся в конце прошлой недели в Мюнхене, удар "Орешником" с ядерной боеголовкой, да так, чтобы от всей этой нечисти и мокрого места бы не осталось. И тогда вся западная мразь сразу поджала бы хвост и война на Украине мгновенно прекратилась. Но нет, Иудушка КаПутин - не только трусливое и невежественное ничтожество, но и изменник и холуй Запада, главарь кремлёвской шайки олигархов, экономически сросшейся с Западом и потому выкачивающей богатства России на Запад и соучаствующей в кровавой "борьбе нанайских мальчиков" на Украине... Как я уже многократно тут писал, настоящая демократия - освобождение трудящихся от угнетения и эксплуатации буржуями - возможна лишь путём мировой социалистической революции, которая откроет человечеству путь к построению социалистического, гуманного и солидарного общества равных граждан методами оперантной социальной инженерии.

Но до мировой социалистической революции пока ещё так же далеко, как и до Луны. Поэтому далее я набросаю картину того, что осталось "за кадром" научных исследований проф. Скиннера - пусть неполную и поверхностную, но полезную для каждого картину реальности нынешнего буржуазного антиобщества с точки зрения радикального бихевиоризма.

Прежде всего - два важных замечания. Во-первых, как я упомянул выше, обычно считается, что речевое общение передаёт опыт познания действительности одним человеком другому. Но это не всегда так. Речевым общением передаётся не "объективный" опыт, а субъективное внушение, которое может быть не только честным заблуждением, но и ложью, с целью одурачить слушающего или навредить ему. Прагматизм, в отличие от идеализма и "материализма", настаивает на ценности непосредственного опыта, особенно научного, из-за его принципиального отличия от словесной шелухи, заслоняющей и подменяющей действительность.

Во-вторых, в реальности "речевые операнты" в чистом виде (стимул - акт поведения - подкрепление), как они описаны Скиннером в книге "Речевое поведение" - очень редкое явление. Речевое поведение - это обычно поток речевых стимулов с целью побудить слушающего выполнить какое-то действие. А вызываемые им действия являются речью только в случае диалога и больше никогда. Повсюду приводится как пример "mand - манда" просьба ребёнка к матери дать ему что-то. Но ведь это уже неправильно, ведь в данном примере речевой стимул - просьба ребенка, а акт поведения, вызванный этим стимулом - действие не его самого, а матери!

Несравненно чаще в реальности наблюдается другой "манд": офицер командует солдатам: "Смирно! Равнение направо!" (стимул) - и солдаты выполняют его приказ (акт поведения), не получая за это никакого положительного подкрепления. Короче говоря, сделанная Скиннером классификация речевых оперантов - mand, tact, intraverbal, echoic и autoclitic - пустейшая абстракция, нисколько не помогающая разобраться в сути речевого поведения.

А она состит в том, что речь - это атрибут и привилегия власти. Кого слушают - того и слушаются. А тому, кто пытается что-то вякать, не имея влияния и власти над слушающим, просто говорят: "Заткнись!" или даже посылают "подальше". Забавной и при этом омерзительной демонстрацией власти являются пустопорожние лживые речи политиканов, например фрау фон-дер-Ляйен. А при советской системе речи Лёни Брежнева были воистину уникальны своей длительностью и пустотой. У Лёни Брежнева была вставная челюсть и он, конечно, страдал, произнося речи, но не мог отказаться от этой ритуальной демонстрации своей власти.

Привилегия власти - не только произносимая речь, но и написанные словеса. Как в СССР при Лёне Брежневе повсюду торчал на самых видных местах лозунг "Слава КПСС!" - да, той самой КПСС, которая в 1980-е и 1990-е годы так позорно капитулировала перед людоедским Западом, разодрала СССР на клочки и реставрировала компрадорско-бюрократический капитализм, - так теперь повсюду нагло и назойливо мозолит глаза гадкая буржуйская реклама, утверждающая собой классовую диктатуру буржуазии.

Вот наглядный пример успешного засир.ния мозгов буржуйской пропагандой: её жертва гордо вывесила на своём балконе свидетельства своей приверженности бандерофашизму, евросоюзу и извращенчеству:

Если простым людям трудно избежать отравления ядом пропаганды и рекламы, особенно тем, который они добровольно поглощают, самоубийственно пялясь в экран "смартфона", то они вполне могут блокировать речевое воздействие окружающих и даже всего лишь контакт взглядом с ними. Эмоциональное отталкивание окружающих в манере "cool" - нарочитым игнорированием всего происходящего вокруг - стало теперь мерзким антиобщественным шаблоном поведения. Конечно, это - не более чем неврастеническая реакция жалких массовых людишек на мучающий их комплекс неполноценности. Ведь их самих никто не слушает, никто не уделяет им внимания, никому они не интересны и не нужны; поэтому неизбежно постоянное ощущение ими своего ничтожества, своей беспомощности и беззащитности.

Такие людишки являются питательной средой для религиозных культов (особенно самых изуверских - сатанистов и мормонов) и политической реакции (монархизма, фашизма и сталинизма). Будучи ничтожествами, они спасаются от ощущения этого, идентифицируясь с объектом культа, "фюрером" или "вождём". Шаблоны поведения идентификации с повелевающими закладываются в них с детства в школе, где разглагольствуют и повелевают психически нездоровые учителя, а ученики должны сидеть смирно, молчать и подчиняться им. Так вырабатывается патология садомазохизма. Садомазохисты не способны понять, что изуверство и рекция - орудия организованного насилия господствующего класса в условиях кризиса, когда он исчерпал все возможности скрытного манипулирования и обмана народа.

Конечно, существует и общение (речевое поведение) между людьми, имеющими более или менее одинаковый социальный статус (или воображающими это). Диалоги между ними представляют собой два встречных потока более или менее (в зависимости от уровня культуры) разнообразных речевых стимулов, которыми обе стороны пытаются получить положительное подкрепление, внушив себе ощущение превосходства над другой стороной, главным образом - хвастовством. Это - излюбленная игра ничтожеств друг с другом, поэтому они очень любят пользоваться при этом телефоном, что даёт им возможность унижать друг друга, избегая в словопрении явного поражения и не доводя его до драки. Причём самое печальное во всей афере смартфонизации человечества то, что "социальные сети" наводнены великим множеством ботов и троллей, которые побуждают наивных людей "общаться" по темам, не стоящим и выеденного яйца!

Если мы обратимся взглядом к иллюстрации опытов Скиннера (см. выше), то становится очевидным, что в диалогах все воображают себя "экспериментаторами", а противоположной стороне пытаются навязать роль подопытного животного (в данном случае голубя). Это - стандартная ситуация процесса взаимной поведенческой манипуляции, который может продолжаться часами с переменным успехом то для одной, то для другой стороны. Успех манипуляции зависит от умения обнаружить у противоположной стороны слабости к  конкретным положительным (приманки) и отрицательным (страхи) подкрепителям и использовать их, одновременно скрывая свои слабости. Это умение и представляет собой жизненный опыт, "щит и меч" поведения в этой мерзкой игре. Такая игра - суть болтовни по телефону особенно между женщинами, любящими её, ведь они в детстве играли с куклами, полностью послушными их воле. Так они убивают время в эфемерной надежде возвыситься над "подругами", унижая их.

В заключение кратко опишу особенности письменного речевого поведения. Оно, конечно, является лишь формой фиксации устного речевого поведения. Не случайно мифы и предания древности сперва существовали в стихотворной форме, очень помогающей их запоминанию и безошибочному воспроизведению. Исторически гораздо позже они фиксировались как "священные писания" и надобность в рифмовании отпала.  А так как при чтении "писаний" можно остановиться на любой фразе и поразмыслить, то их внушающее воздействие на читателей неизбежно намного слабее, чем воздействие на слушателей непрерывной декламации сказителей. Не случайно все религии стараются препятствовать грамотности народа, чтобы им было легче его охмурять.

В наше поганое время произошел обратный процесс: люди стали намного больше слушать и особенно смотреть (в электронных медиях), чем читать книги. Поэтому им теперь куда легче внушить назойливым повторением ложь, даже вредную и губительную для них. Когда была объявлена мнимая "пандемия ковид", немчура была страшно запугана; электрички, трамваи и автобусы в Берлине опустели и я (принципиальный враг "смартфонов") к собственному удивлению порой даже в "часы пик" был единственным пассажиром в автобусе или вагоне. Электронные медии, особенно "смартфоны" и компьютерные игры, превращают людей в быдло. В тупое быдло!!!

А быдло, погрязшее в унизительном образе жизни буржуйского антиобщества, послушное глобалистской закулисе миллиардеров и не могущее представить себе ничего иного, не способно на активную политическую деятельность, на защиту своих интересов даже в рамках капитализма. Описанная выше реальность делает и социалистическую революцию, и последующее создание социалистического общества методами бихевиористской социальной инженерии очень трудным, но необходимым для всего человечества делом. Поэтому каждый для своего собственного блага должен самостоятельно шевелить мозгами и отвергать оскотинивающую буржуйскую рекламу и пропаганду. Этому можно научиться у лучших людей прошлого.

Это значит: вместо самооболванивания "смартфоном" посмотрите в хорошем исполнении пьесы Эсхила, Софокла, Еврипида, Мольера, А.Н. Островского и Евгения Шварца; поумнев от них, читайте качественную, прошедшую суд времени реалистическую художественную литературу - стихи Пушкина и Ахматовой; рассказы Чехова и Зощенко; а потом и увесистые романы Текерея, Дикенса, Золя, Бальзака, Л.Н. Толстого, Горького, Тынянова и Гашека; я перечислил авторов, которые не просто пришли мне первыми в голову, а тех, что действительно ценны своим безошибочным (то есть научно достоверным с точки зрения бихевиоризма) описанием оперантного поведения самых разных людей разных эпох. Такое чтение - полезное и увлекательное занятие на досуге.

Вот на сегодня и всё.

.

СУЩЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ

В дополнение к предыдущей записи перепостирую следующую новость (источник: News on China по материалам China Daily 6 февраля 2026 г. и teleSUR 11 февраля 2026 г.):

"Китай посылает Кубе помощь - 80 млн. долларов США и 60000 тонн риса - и подтвердил, что будет и дальше помогать Кубе наперекор блокаде, объявленной США.

В заключение визита Министра  иностранных дел Кубы Бруно Родригес-Паррилья (Bruno Rodriguez Parrilla) в Пекин 5 февраля 2026 года пресс-секретарь правительства КНР Лин Джиан (Lin Jian) подтвердил, что Китай будет продолжать оказывать помощь Кубе всеми возможными путями. А 6 февраля 2026 года Министр интостранных дел КНР Ванг Йи (Wang Yi) осудил иностранные козни против суверенитета Кубы. 11 февраля 2026 года Лин Джиан потвердил обязательство Китая оказывать Кубе необходимую помощь. Помощь Китая, утвержденная Президентом Щи (Xi), включает 80 млн. долларов США как экстренные платёжные средства и 60 тысяч тонн риса, как противодействие увеличивающемуся давлению Вашингтона санкциями на страны, снабжающие Кубу нефтью."

А Иудушка КаПутин с шайкой олигахов не только не помогают жертвам империализма США, но и губят подвластный им народ России. Ну когда же этому прозападному антинародному режиму придёт заслуженный конец???

.

ТОЖЕ МНЕ - "ПРЕЗИДЕНТ"...

До меня дошло печальное известие о том, что (цитирую источник https://svpressa.ru/society/news/502325/?nmp=1 ): "Авиакомпании Nordwind и «Россия» начинают вывозить граждан РФ с Кубы". Это не может означать ничего иного, кроме того, что Иудушка КаПутин отдаёт Кубу на растерзание проклятой пиндосской сволочи. Дескать, Трамп требует признать всё западное полушарие собственностью и колониями США, и поэтому Кремль должен "благоразумно" уступить ему.

Путин - примитивный мещанин с куриными мозгами. Куба, не зависимая от проклятого империализма США, не была растерзана им уже в первые годы своего существования только потому, что Н.С. Хрущев оказал ей реальную военную и экономическую помощь.

С 1990-х годов Куба лишилась этой помощи из-за предательской политики послесоветского кремлёвского режима горбачева-ельцина-путина. Кремлёвская банда прозападных гадов бросила вообще всех союзников СССР на произвол западного империализма. И он, не будь дурак, сразу начал их все захватывать и устанавливать прозападные режимы. Последний пример - Армения (бывшая союзная республика СССР).

Но кто не бросил Кубу в беде? - Умный, дальновидный сосед - Мексика. Правительство Мексики сообщило (источник: https://www.gob.mx/sre/prensa/gobierno-de-mexico-envia-ayuda-humanitaria-a-la-hermana-republica-de-cuba-a-traves-de-dos-buques-de-la-armada-de-mexico ), что послало на Кубу два военных корабля с более чем 800 тоннами гуманитарных грузов.

Хотите знать, кому фашистский подонок Трамп посылает венесуэльскую нефть, отобранную у Кубы? - расистскому людоедскому режиму Израиля, как тот сам с гордостью признаётся: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/venezuela-shipping-crude-oil-to-israel-after-its-exports-reopen-reports-bloomberg/ !

А дружок Трампа - Иудушка КаПутин - обо.рался, как он обычно и поступает с 2000 года, когда американские агрессоры потопили атомную подводную лодку "Курск" в территориальных водах России. Ну а на Кубе он прекратил строительство атомной электростанции, которая была бы надёжным источником энергии, и бросил станцию электронного наблюдения за пиндосской военщиной под Гаваной, в городке Лурдес.

Я был на Кубе в 1999 году один месяц, и должен честно сказать, что буквально заболел от увиденного там. Я не буду рассказывать конкретные вещи, скажу лишь, что там царили нищета, разруха и безысходность. Я разговаривал с кубинцами (теми, кто ещё не бежал с Кубы), и большинство  смотрело в будущее с пессимизмом. И я могу с уверенностью полагать, что за прошедшие четверть века положение не улучшилось, а стало хуже.

Это - четверть века, потерянные не только кубинцами, но и всем человечеством, вместо социализма получившим бесконечные войны западного империализма. Империализм США удушал и удушает Кубу санкциями и блокадой, и только умные соседи (Мексика и Венесуэла) протягивали этому народу руку помощи. Какой же ты мерзавец и дурак, Иудушка КаПутин!

Иудушка КаПутин - предатель и лакей Запада. Он убаюкивает народ России ложью о мнимом прекращении участия США при Трампе в агрессии Запада против России на Украине. А даже предпосылки для этой войны создал не кто иной, как Иудушка КаПутин, своими постоянными "уступками" Западу, то есть стратегическими политическими поражениями. А ведь после того, как империалистический хищник США сожрет Венесуэлу и Кубу, у него обязательно потекут слюни на громадные природные богатства России.  Агрессия Запада пришла на границы России именно из-за того, что проклятый предательский режим горбачёва-ельцина-путина сдал Западу все позиции не только за границами растерзанного Бориской-алкашом СССР, но и в бывших республиках СССР.

Чтобы это не произошло, Россию (а правильнее - Советский Союз) надо было защищать на той же Кубе, в ГДР, Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане, Никарагуа, Вьетнаме, Анголе, Мозамбике и Южной Африке. Но Иудушка Капутин только предаёт всех, кто имеет глупость понадеяться на его помощь в защите от сатанинской бестии западного империализма. Последние примеры этого самоубийственного для России предательства - Сирия и Венесуэла.

Я не буду тут ругаться на путина матом - это глупо и бесполезно. Поэтому процитирую весьма подходящую эпиграмму нашего гениального поэта А.С. Пушкина на столь же бездарного и губительного властителя России - царишку Алексашку 1-го (отрывки из сожженной Пушкиным 10-й главы "Евгения Онегина"):

" I.

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
..............

II.

Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
..............

III.

Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
..............

IV.

Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
..............

V.

И чем жирнее, тем тяжеле.
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле
.............."

Иудушка КаПутин по примеру дураков-царей и подонка сталина закручивает на народе гайки цензуры. Это - преступление против России именно потому, что одураченные официальной ложью, безвольные, пассивные и трусливые люди не могут быть защитой от внешних врагов.

Вот еще несколько рисунков замечательного карикатуриста Ёлкина, которому недавно пришлось эмигрировать:

Ёлкин, хоть и прозападный либераст, но кое в чём прав. Но отнюдь не во всём. Поэтому в заключение должен сказать, что теперь история человечества имеет лишь два альтернативных пути:
- реакционный: сохранение капитализма, варварство, фашизм и войны или
- прогрессивный: уничтожение капитализма и строительство социализма.

.

ЛЕНИНИЗМ

Рассказ о ленинизме надо начинать не с Ленина, а с "Критики Готской программы", написанной Марксом из Лондона съезду немецких социал-демократов (далее: с/д) в г. Гота, в 1875 году, когда Ленину (Володе Ульянову) было пять лет. Эта "программа" немецких с/д, о которой Маркс так и написал, что она "никуда не годится", была программой оппортуниcтов-ренегатов, продавшихся господствующему классу за сказочное жалование (Diäten) депутатам Рейхстага - Лассаля, В. Либкнехта и Бебеля, предавшими революционный - единственно возможный - путь к социализму. Маркс противопоставил этому позорному мелкобуржуазному оппортунизму программу необходимости не только мировой социалистической революции (и, соответственно, интернационализма), но и диктатуры пролетариата как инструмента социалистического преобразования общества, в которой решающую роль должна играть революционная партия рабочего класса.

Эта работа Маркса целиком есть здесь: https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm . Надо отметить, что текст этой работы и сопроводительного письма ренегатская верхушка немецкой с/д утаила от участников съезда, и эта холуйская ревизионистская "программа" была принята с небольшими изменениями на съезде в Готе. Результатом было превращение немецкой с/д в мелкобуржуазную партию, предавшую интересы трудящихся за места в холуйском псевдодемократическом "рейхстаге", дарованном кайзером "Dem Deutschen Volke - немецкому народу" и, в частности, проголосовавшую в 1914 году за военные кредиты кайзеровскому правительству, что было прямой поддержкой германского милитаризма и шовинизма, развязавшего 1-ю мировую войну.

Столь же гнусная история повторилась в Советской России. Снюхавшиеся с коварным людоедом сталиным "большевики" - Зиновьев, Каменев, Бухарин & Co - утаили продиктованное Лениным 25 декабря 1922 года "Письмо съезду Советов" и добавление к нему, продиктованное Лениным 4 января 1923 года. Это было политическое завещание Ленина большевикам, в котором он недвусмысленно заявил, что наиболее способным членом ЦК партии большевиков является Л.Д. Троцкий, а примитивного подонка сталина, захватившего пост генерального секретаря ЦК, надо обязательно сместить с этой должности. Как всем известно, история СССР пошла по совершенно противоположному пути реакционной самодержавно-крепостнической кровавой диктатуры и культа личности "вождя" - восточного деспота Джугашвили-сталина!

Поэтому все потуги сталинистов изображать предателя дела социализма - подонка сталина "верным ленинцем"и "вождём мирового пролетариата" - это наглая, бесстыжая ложь. После смерти Ленина в СССР за несколько лет произошел ужасающий разворот от социализма к реакционной диктатуре сталина. О причине этого разворота - немного позже, а сейчас надо подчеркнуть, что напротив, вся деятельность Ленина была неуклонным следованием делу Маркса и Энгельса - курсу революционного социализма.

Таким образом, ленинизм - это прямое продолжение и дальнейшее развитие марксизма, со всеми его как гениальными, так и ошибочными принципами. В этой короткой блогозаписи нет места для подробного обсуждения всей деятельности Ленина - это заняло бы многие сотни страниц, поэтому я ограничусь лишь кратким обзором с указанием важнейших статей и книг Ленина.

Чтобы не возвращаться к тому, что было отрицательного в ленинизме, надо сразу же сказать, что Ленин продолжал линию марксистского гегельянства - "диамата и истмата" - и подверг резким нападкам все попытки философского осмысления открытий в области физики, сделанных в конце 19 и начале 20 века, написав достойный лишь сожаления опус "Материализм и эмпириокритицизм". Как объяснение, но не оправдание этого факта я могу лишь указать на то, что Ленин был по образованию юристом, а не физиком.
Это - единственная и печальная "традиция", которой верно последовал примитивный невежда сталин, приказавший советским учёным "отвергать и опровергать" теорию относительности, генетику и кибернетику.

С другой стороны, Ленин бесспорно сделал очень большой и ценный вклад в дальнейшее развитие марксизма:

- Работой "Империализм как высшая стадия капитализма" он обосновал тезис о том, что развитие капитализма идёт неравномерно быстро в разных капиталистических странах, что приводит к обострению конфликтов и войнам между ними. Это мы опять видим воочию в нынешнем конфликте между империализмом США и "евро"-империализмом. Развитие капитализма всегда идёт в направлении монополизации и паразитизма, то есть стремления к извлечению монопольной ренты и экономической эксплуатации стран, зависимых от метрополий Запада. Нынешняя "финансиализация" - это уже финальный этап развития глобального капитализма как паразитической системы, начаткам которого Ленин посвятил отдельную главу этой работы.

- Работой "Государство и революция" Ленин развил далее принципы революционного марксизма, кратко изложенные Марксом в упомянутой выше "Критике Готской программы". Ленин отстаивает необходимость уничтожить ("сломать") машину государственной власти - орудия классового господства буржуазии, и заменить её диктатурой пролетариата, воплощением которой Маркс считал Парижскую Коммуну 1870 года, а Ленин - Советы, возникшие как органы народного самоуправления в революцию 1905 года и после Февральской (буржуазной) революции 1917 года. Руководить Советами, по мысли Ленина, должна революционная социалистическая партия - "авангард пролетариата", чтобы осуществить переход от классового буржуазного к бесклассовому социалистическому обществу, с одновременным (но не немедленным, как требуют анархисты) отмиранием государства, как инструмента организованного классового насилия.
Здесь надо отметить, что конопатый выродок сталин, создавший в подражание Муссолини и Гитлеру диктатуру себя любимого и реставрировавший классовое антиобщество, созданием господствующего класса номенклатуры (партийной бюрократии) в 1937 году лживо объявил о мнимом "построении в СССР в основном социализма" (то есть бесклассового общества!!!) и одновременно не только лживо, но и наперекор элементарной логике объявил об "обострении классовой борьбы при социализме" - используя эту ложь как демагогическое "обоснование" последовавших массовых кровавых репрессий, в основном против коммунистов-ленинцев, с целью упрочнения своей людоедской диктатуры!

- Работой 1915 г. "Крах 2-го Интернационала" Ленин подверг сокрушительной критике националистическую демагогию с/д всех стран - участниц кровавой бойни 1-й мировой войны, которая была предательством марксистского принципа пролетарского интернационализма и предтечей буржуйского оборотня "национал-социализма", т.е. фашизма, а ещё в работе 1914 года " Война и российская социал-демократия" поставил вопрос о создании замены 2-му Интернационалу. Коммунистический (3-й) Интернационал (Коминтерн) был основан большевиками по инициативе В.И. Ленина 4 марта 1919 года как политический орган координации усилий по проведению мировой социалистической революции и свержению глобальной классовой диктатуры капитала, для разработки революционной стратегии и тактики коммунистических партий всего мира. Ленин в работе 1920 года "Детская болезнь левизны" - розданной в переводах на соответствующие языки всем делегатам 2-го всемирного конгресса Коминтерна - разоблачил как противников мировой революции не только явных с/д оппортунистов, но и "левых коммунистов", погрязших в доктринёрских склоках, однако утвеждая, что (цитирую): "ошибка левого доктринёрства в коммунизме является, в настоящий момент, в тысячу раз менее опасной и менее значительной, чем ошибка правого доктринёрства".
Здесь опять-таки надо отметить, что антикоммунистический восточный деспот сталин после заключения с Гитлером "пакта Молотова-Риббентропа" в августе 1939 не только предал антифашистские принципы Коминтерна, объявив агрессию фашистской Германии против прочих европейских стран "империалистической" со стороны... жертв и противников "3-го рейха", но и затем, уже в 1943 году, в угоду "западным союзникам" приказал Георгию Димитрову, назначенному им "генеральным секретарём" Коминтерна, объявить о роспуске, т.е. ликвидации Коминтерна!

- В той же работе "Крах 2-го Интернационала" Ленин сделал краткий, но весомый вклад в теорию мировой социалистической революции, сформулировав главные объективные и субъективные признаки революционной ситуации, которые и поныне остаются в силе. Цитирую краткое, удачное изложение по статье "Википедии" "Революционная ситуация":
"В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и
бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооружённой революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой." (Конец цитирования).

- Как Председатель Совета Народных Комиссаров В.И. Ленин осуществил важнейшие социалистические преобразования в России, которые необходимы для успеха социалистических революций и в других странах: аннулирование займов, сделанных дореволюционными правительствами (царским и "временным"), национализацию крупных предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, банков, внешней торговли, связи и транспорта с созданием системы рабочего контроля над ними, отделение церкви от государства и экспроприацию органов буржуйской пропаганды с их превращением в революционные органы информации.

Всё это было совершенно правильно и необходимо, но тем не менее уже через несколько лет подонок сталин с шайкой своих прихвостней, ставшей "номенклатурой" - господствующим классом бюрократии - смог извратить ленинскую политику построения социализма реставрацией дореволюционных самодержавно-крепостнических порядков под лживой вывеской "продолжения дела Ленина". Почему это произошло? Почему коммунисты и вообще все трудящиеся Советской России не пресекли эту измену делу социализма?

Ответ на это простой: привычка - это первая, она же и последняя натура человека. Старшее поколение бывших советских граждан должно хорошо понимать и чувствовать это, помня почти всеобщее замешательство, когда подонки Мишка-меченый (горбачёв) и Бориска-алкаш (ельцин) разодрали в клочья СССР и затеяли преступную прихватизацию и людоедскую "шоковую терапию". Это замешательство усугубила привычка народа к полной покорности властям, ставшим открыто антинародными.

Я сам, живя в ГДР, сразу после продажи ГДР Мишкой-меченым буржуйскому Западу некоторое время был дезориентирован, буквально в шоке, не зная, как дальше жить и что дальше делать. Выжить в совершенно новых для меня условиях диктатуры капитала мне помог опыт работы ещё в ГДР частным переводчиком технической литературы, требовавшей активного поиска заказов. А реставрация капитализма в ГДР проводилась Западом по накатанным рельсам копирования западных шаблонов поведения.

Напротив, построение социализма в СССР после Октябрьской революции было прыжком в неизвестное будущее, шаблоны поведения в котором просто не существовали. В этой обстановке рецидив сползания в общественные и межличностные отношения мрачного самодержавно-крепостнического прошлого был не только "привычным", но и желанным для многих, так как они имели опыт положительного подкрепления буржуйского стяжательства и верноподданнического холуйского поведения при царизме.

Реакционер-антикоммунист сталин и его прихвостни, захватив власть, охотно поплыли по течению в мрачное прошлое царизма, тем более что они своими примитивными умишками не были способны не только практически преобразовывать поведение народных масс в новые социалистические общественные отношения, но и даже всего лишь представить себе "теоретически" эти преобразования. Изобретать и подвергать испытаниям на опыте новый, социалистический образ жизни они были неспособны, а шаблоны (анти)общественных отношений классового общества были им известны до малейших мелочей по жизненному опыту:

Забавно, что нынешним "демократическим" политиканам Запада и поныне свойственны шаблоны поведения, уже более чем два столетия назад бывшие омерзительной "нормой" поведения господствующих классов в эпоху абсолютных монархий, в частности - коррупция и извращенческий разврат, который смакуется, например, в писанине небезызвестного маркиза да Сада. Именно это сделало очень многих из них, в частности Трампа, жертвами шантажа со стороны сионистских властей расистского неоколониального государства Израиль, руками мерзавца Эпштейна устроившего бордель несовершеннолетних в его доме в Нью-Йорке и на его частном острове.

Афера Эпштейна уникально грандиозна по охвату западных политиканов, очень многие из которых справедливо поплатятся за свои извращенческие "упражнения" с девочками. Вот поэтому сатанинские власти Израиля, трезво понимая шаткость президентства Трампа, требуют, чтобы он немедленно напал на Иран. Не менее интересно и то, что "российские" герои похождений в Куршавеле - олигархи Абрамович, Дерипаска и Греф, столь любившие выпендряться, теперь слиняли из масс-медий и сидят ниже воды, тише травы!

В заключение мне остаётся лишь повторить вслед за Чернышевским и Лениным вопрос: "Что делать?" и ответить на него. Во-первых, не верить ползучим лживым тварям - сталинистам. Во-вторых, печальный опыт краха СССР показывает, что помимо всего того, о чём писал и что сделал Ленин, при создании социалистического общества надо конструировать методами бихевиористской социальной инженерии и постоянно совершенствовать опытами применения на практике систему принципиально новых шаблонов общественного и межличностного поведения, строго следующих принципам социалистического образа жизни, изложенным в созданном по настоянию Н.С. Хрущева "Моральном кодексе строителей коммунизма".

Эта система должна быть не идеологией, а практической политикой, обязательное осуществление которой должно быть обеспечено бесперебойным оперантным подкреплением всех актов поведения всеми и каждым - положительным (вознаграждением и поощрением) - взаимопомощи и сотрудничества, и отрицательным (наказанием и порицанием) - эгоизма и властолюбия. Именно поэтому социализм настоящего и будущего может и должен быть бихевиористским, и никаким иным.

.

МАРКСИЗМ

Я некоторое время сомневался, стоит ли писать короткую статейку о марксизме, ведь в своё время (до 1990-х годов) о марксизме была понаписана (особенно в СССР) уйма всякой всячины: и книг, и докладов генсеков, плюс сотни тысяч студенческих дипломов и тысячи кандидатских и докторских диссертаций. А теперь о марксизме все почти полностью забыли, как будто бы его и не было. Но вот именно потому, что о нём или забыли, или под его вывеской охмуряют наивную публику реакционной ложью сталинизма, я и решил написать эту заметку.

Тем, кто захотят самостоятельно разобраться в том, что такое марксизм, советую прочесть две статьи В.И. Ленина на эту тему: раннюю (1913 года) "Три источника и три составных части марксизма" и позднюю, более толковую (1918 года) "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)".

В первой статье Ленин так и написал в самом начале (цитирую):
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся." (Конец цитирования, подчёркнуто мною).

И дальше Ленин, после не очень правильного утверждения, что эти "три источника" и есть "вместе с тем составные части марксизма", делает из источников и составных частей винегрет. А краткое и более логичное изложение марксизма без источников содержится в статье Ленина "Карл Маркс". Короче, по этим статьям Ленина трудно разобраться, что является источниками, а что - составными частями марксизма. Поэтому я и делаю этот разбор.

1) Немецкая классическая философия - реакционный объективный идеализм Гегеля и материализм Фейербаха. Маркс взял идеализм Гегеля и нахлобучил на него совершенно чуждую ему шапку материализма Фейербаха. Почему он это сделал? - Ответ на это дают знаменитые тезисы Маркса о Фейербахе, которые я всем и каждому настоятельно советую прочесть. В этих тезисах Маркс утверждает, что материализм должен быть не "созерцательным", как у Фейербаха, а ориентированным на активную деятельность, на практику. Тем самым Маркс реально является уже не просто "материалистом", а предтечей прагматизма, который, в свою очередь, является философской основой радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера. Процитирую три важнейшие фразы из этих "Тезисов", подтверждающих этот факт, который очень не понравился бы советским "марксистам":
"Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. (...) Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики. (...) Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

Однако прагматизм возник в США гораздо позднее, после 1870 года, а важнейшие работы его "основоположников" - Пирса, Джеймса, Дьюи и Шиллера - были опубликованы лишь в 20-м веке. Поэтому легко понять (но не оправдать) то, что Маркс в поисках философской основы метнулся к идеалисту Гегелю. Маркс написал об этом в тех же "Тезисах" так:
"(...) деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

В результате в качестве философской основы Маркс взял Гегеля, перелицевав его на "материалистический" лад. Однако это было громадной ошибкой, потому что антинаучность философского идеализма и вообще религиозного миросозерцания состоит в том, что оно наделяет окружающий мир мнимыми божественными "намерениями", по образу и подобию человеческих. Это - общее для всего идеализма, от бредового, чисто кабалистического тезиса  Евангелия от Иоанна (1,1): "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", до Гегелевой шизы "тезис - антитезис - синтез", и обратно к кабалисту-глобалисту параноику Харари, обожествляющему фикцию "искусственного интеллекта":

А реально "слово" появилось лишь как принципиально несовершенный инструмент обмена между людьми опытом воздействия на них факторов оперантного подкрепления (contingencies of reinforcement), существующих в окружающем их мире. Эта гегельянская якобы "материалистическая", а реально когнитивистская, антинаучная основа стала в СССР "диаматом" и "истматом" - мёртвой схоластикой, противоречащей научному - бихевиористскому - пониманию поведения и управления им. Я писал об этом ранее, 07.10.2019 здесь (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/10/hegel-diamat-pragmatism-and-behaviorism.html ). Таким образом, первые "источник и вместе с тем составную часть марксизма" приходится признать не только ни на что не годными, но и вредными из-за реакционности.

В наше время засилья буржуйско-фашистской реакции важно уяснить то, почему в 19 веке реакционность была не в моде, а модной была вера в прогресс, причем в такой степени, что даже реакционный святоша и верноподданный прусской монархии Гегель сделал боженьку ("Мировой Дух") движителем прогресса. Причина этого - Великая Французская Революция 1789-1793 годов. Она преисполнила все народы Европы веры в прогресс, что означало для них уничтожение гнилых порядков феодализма и абсолютизма.  Ну а пустобрёха Гегеля эта революция "вдохновила" на бесконечные занудные рассусоливания на тысячах и тысячах страниц его пустопорожних "трудов".

Такое же оздоравливающее, вдохновляющее и демократизующее действие на весь мир оказала Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года. А наше время засилья буржуйской реакции и тенденции возврата в феодализм и рабовладельчество (по  чисто экономической причине закономерного падения нормы капиталистической прибыли), начавшееся гнусным преступлением - предательством дела социализма КПССно-КГБшной номенклатурой (горбачёв, яковлев, ельцин, путин и иже с ними) и реставрацией в России компрадорского капитализма, нанесло коварный удар ножом в спину вере человечества в прогресс.

Короче, совершенно правилен лозунг Маркса: "Революции - локомотивы истории". Конечно, речь идёт о настоящих, социальных антикапиталистических революциях, а не о "цветных", "джихадах" и "майданах", организуемых западным империализмом для свержения неугодных режимов. С другой стороны, реакция и контрреволюция - это силы, толкающие историю назад, в мрачное прошлое. Соответственно, реакционер Иудушка КаПутин пытается внушить "дорогим россиянам", что якобы "лимит на революции исчерпан". Нет, это гнусная ложь! Если человечество хочет прогресса к социализму, оно должно активно бороться за него, а не сидеть, пялясь на экран "смартфона" и ублажаясь буржуйской рекламой и пропагандой.

2) Классическая (буржуазная) английская политическая экономия. Вот этот источник Маркс воистину гениально развил в самую важную, по моему мнению, составную часть марксизма. Политэкономия Д. Рикардо и А. Смита (трудовая теория стоимости) стала для Маркса фундаментом, на котором он построил теорию прибавочной стоимости, не только разоблачающую паразитическую суть класса буржуазии, но и указывающую на тупиковость капитализма как социально-экономической системы из-за действия закона падения нормы капиталистической прибыли. Об этом я уже многократно писал здесь в записях, посвященных трудам марксистского политэконома Г. Гроссмана, строго доказавшего этот роковой для капитализма закон. По этому пункту в заключение можно добавить, что все нынешние буржуазные "экономические теории" - это не более чем антинаучная белиберда, которая служит лишь одной цели: заслонить, заглушить и оболгать марксистскую политэкономию, совершенно правильно объясняющую все недуги и пороки капитализма - кризисы, рецессии, войны, коррупцию, эксплуатацию труда и репрессии против "низов", и предлагающую реальную альтернативу хаосу, аферам и социальной несправедливости "рыночка", т.е. капитализма - социалистическую плановую экономику, цель которой - не извлечение буржуями прибыли из эксплуатации наёмного труда, а удовлетворение материальных потребностей человечества.

3) Французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон и Ш. Фурье). Хорошей иллюстрацией их воззрений служит роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?", особенно глава 16, "Четвертый сон Веры Павловны".

Ленин очень правильно и немногословно описал этот третий "источник и вместе с тем составную часть марксизма" так:
"Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, – сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. (...)
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен мною).

Вот, собственно, и всё, что можно вкратце сказать о марксизме. Более подробно Ленин написал об этом в статье "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)", которую (а не статьи в "Википедии"!) я очень советую прочесть всем интересующимся марксизмом. В следующей записи я постараюсь максимально кратко и объективно описать новаторский вклад В.И. Ленина в марксизм, которому мы обязаны самой яркой и благородной страницей в истории России - Октябрьской Революцией, Коминтерном и первым в мире, пусть и неудачным, опытом построения социализма.

.