Я доверяю сайту "Свободная пресса" - https://svpressa.ru/ , но, как говорил Ленин, "Доверять - хорошо, а проверять - лучше". Я - выпускник МГУ им. Ломоносова по специальности "биохимия", много лет работавший в этой области и как исследователь, и как перводчик научной литературы - должен и компетентен предостеречь от опубликованной здесь https://svpressa.ru/health/article/509463/?hta=1 рекламной статьи некоей мадам Мишиной "Три укола защитят от рака: при Институте им. Гамалеи уже строится завод по производству онковакцин".
Мадам Мишина - журналистка, ни хрена не смыслящая в биохимии,
безответственно рекламирует новую мошенническую затею некомпетентного почвоеда
(т.е. по специальности чуждого биохимии) А. Гинцбурга, прославившегося
руководящим соучастием в афере генетических ядов - "м-РНКвакцин против
ковид" - препаратов, вкалывание которых во всём мире погубило миллионы
людей, а десятки миллионов - сделало инвалидами. Я в свое время много писал на
этом блоге против этих "вакцин", смотри здесь:
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/04/covid-vaccines-not-entirely-vaccines.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/06/covid-fascism-of-rabid-nurses.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/05/mass-media-lie-about-covid-19-do.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/02/who-took-care-of-mr-navalny.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/covid-jabs-are-cat-in-bag.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/fake-and-reality-of-climate-change-1.html
.
А теперь мусью Гинцбург (совместно с чиновным прохиндеем Мурашко) решил провернуть ещё одну аферу, гнусно злоупотребляя страхом несчастных людей, заболевших раком. Я не буду много цитировать антинаучную статью мадам Мишиной, процитирую лишь цитирование ею почвоеда Гинцбурга, разоблачающее его самого:
"«Третье введение вакцины будет в середине третьего месяца лечения, тогда мы и получим первые результаты», — добавил директора НИЦЭМ им. Гамалеи Александр Гинцбург." (Конец цитирования). Это - учитывая то, что многие раковые заболевания за эти же три месяца заканчиваются смертью больного - та же хитрость, что и в истории о Ходже Насреддине, взявшемся (конечно, за щедрую плату от эмира Самарканда) обучить своего ишака человеческой речи за десять лет: "К этому времени умрёт или ишак, или эмир".
Справедливости ради должен отметить, что в статье Мишиной бесстыжая самореклама гамалейного Бармалея Гинцбурга немного уравновешена критическим отзывом Петра Чумакова - академика РАН, заведующего лабораторией Института молекулярной биологии РАН (ИМБ, в этом институте я работал после окончания МГУ), цитирую:
"Не стал бы делать чрезмерно оптимистичных
прогнозов. Персонифицированная вакцина — дело штучное и очень
недешевое. Но наши ученые решили попробовать и даже строят целый
завод по производству таких вакцин при Институте им. Гамалеи. Как пойдет процесс, предсказать пока не берусь, потому что речь идет об индивидуальных и очень сложных процессах (...)
Вообще, процесс создания вакцин от рака очень сложный, и только лет через 10 можно будет говорить о массовом процессе их производства (...)
Изготовление персонифицированных вакцин стоит десятки миллионов рублей, это
доступно только очень состоятельным людям " (Конец цитирования)
С другой стороны, меня очень неприятно
поразило то, как господин Чумаков несёт чушь и околесицу о самих
"мРНК-вакцинах" против рака, цитирую:
"... сначала у больного берут биопсию, потом включают механизмы, которые
должны показать, в каких именно генах
произошла мутация. Затем при помощи сложных манипуляций определяют, где
располагается белок. И только после этого
к измененным участкам применяют синтез РНК. Если простыми
словами, то РНК — это молекула, которая помогает клетке использовать наследственную
информацию и создавать белки.
Так вот, РНК попадает в организм, связывается с белком, и в итоге мы получаем
иммунный ответ организма. Все это похоже на схему лечения ковида, которую использовали ученые."
(Конец цитирования)
Я оставлю всё это на совести господина Чумакова, но должен сказать, что будь
это в те давно прошедшие времена, когда директором ИМБ был старик Энгельгардт,
над такими "перлами учёности" смеялся бы весь институт.
Поэтому должен пояснить "простыми словами", что речь идет не о моноклональных антителах, которые "по идее" должны бороться с раком по принципу сывороток, давая организму пассивный иммунитет, а о "мРНК-вакцинах", то есть о искусственно созданных вирусах, которые "по идее" должны, попав в организм, вырабатывать в нём специфические белки возникшей в нём опухоли. "Целители"-Бармалеи уверяют наивную публику, что эти белки "заставят" бороться с опухолью давно уже игнорирующую её иммунную систему организма. Такова суть бредовой идеи "мРНК-вакцин".
Мне не жалко богатеньких Буратинок, которым перед смерью гамалейный Бармалей Гинцбург очистит карманы "за лечение рака". Мне жаль заболевших раком несчастных россиян, которых в будущем этот Гинцбург захочет использовать как подопытных кроликов, "бесплатно" вкалывая им свои не только бесполезные, но и вредные генетические яды - "мРНК-вакцины" - вместо эффективного лечения. А оно уже реально существует.
Во-первых - это профилактика: здоровый образ жизни. То есть прежде всего - избегать стресс, что, конечно, очень трудно в условиях капитализма, понуждающего всех участвовать в крысиной гонке, чтобы всего лишь выжить. Что делать? - Выработать в себе привычку оставаться спокойным (внутренне, а не напоказ!), например, при помощи автогенной тренировки по Генриху Шульцу (Heinrich Schulz) или самовнушения по Эмилю Куэ (Emile Coué). Это очень полезно во всех отношениях, хотя бы потому, что эффективно решать жизненные проблемы можно только спокойно и хладнокровно, и никогда - в состоянии раздражения или отчаяния. Профилактика - это ещё и хоть бы минимальные физические нагрузки (например, утренняя гимнастика), полный отказ от курения и крепких спиртных напитков (но не 100 граммов сухого красного вина за обедом), плюс постоянный приём витаминов - C, D, E и группы B, особенно зимой и весной, плюс здоровое питание (по возможности больше молочных продуктов, говядины, свежих овощей и фруктов, полный отказ от растительного масла, особенно - подсолнечного, тем паче для жарки. Вместо этого - варёное мясо и супы).
Ну а эффективное лечение, как говорится, дешевле грибов. Я - не медик, поэтому всё нижеследующее не может считаться консультацией врача, я не беру на себя за это никакой юридической ответственности. Итак, как теперь обычно "лечат от рака"?
1) Хирургические операции (а также "всего лишь" биопсия - вырезание кусочка опухоли для диагноза) всегда связаны с риском разнесения по всему организму с кровью или лимфой клеток опухоли, что может привести (и обычно приводит) к возникновению метастазов.
2) Химиотерапия и
облучение - это попытка предотвратить появление метастазов после (1), что
обычно оказывается "медвежьей услугой" больному, как в басне Крылова
"Пустынник и Медведь":
"Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгрёб,
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: "Молчи ж, уж я тебя, воструху!"
И, у друга на лбу подкарауля муху,
Что силы есть - хвать друга камнем в лоб!
Удар так ловок был, что череп врознь раздался,
И Мишин друг лежать надолго там остался!"
Суть в том, что химиотерапия и облучение губят не только раковые, но и все
прочие клетки в организме, сильно ослабляя и иммунитет, и организм в целом, в
итоге принося больше вреда, чем пользы.
Точка.
Эффективным может быть лишь лечение, специфически нацеленное на уничтожение только раковых новообразований. Однако вкалывание генетических "мРНК-вакцин", которые должны активировать выработку организмом антител против каких-то белков раковых клеток, не только выстрел вслепую, огульно игнорирущий всю сложность системы иммунитета (клеточного и гуморального), борющейся с раковыми клетками, показанную здесь*:
но и в принципе не может остановить рост опухоли. Почему не может? - Потому, что по какой-либо причине вся система иммунитета целиком уже прекратила борьбу против опухоли! А остановить рост опухоли можно, например, средствами, подавляющими гликолиз - энергетическую основу метаболизма, сохраняющуюся у раковых опухолей, которые в отличие от нормальных, здоровых тканей организма утратили более эффективную энергетическую основу метаболизма - цикл Кребса. Эта особенность раковых опухолей - общая с целым рядом паразитических организмов. Поэтому, как бы это ни показалось удивительным, против рака эффективны лекарства, которые применяются для борьбы против паразитов (глистов и т.п.).
Конкретный метод такого лечения - в недавней обзорной научной статье https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-largest-real-world-analysis , перепостированной, например, здесь: https://sott.net/en505613 . Все действительно интересующиеся этой статьёй могут перевести её (и цитируемые в ней научные статьи) сами или с помощью автоматических переводчиков, я же не буду этого делать во избежание потенциально возможных судебных исков. Упомяну лишь, что описанный там курс лечения использует давно известные и широко применяемые противопаразитные средства - ивермектин (ivermectin) и мебендазол (mebendazole) в индивидуально подобранных дозировках.
В заключение
привожу таблицу из этой статьи, показывающую результаты этого метода через
шесть месяцев после окончания курса лечения 122 подопытных пациентов:
32,8 % полное излечение, 15,6 % регрессия (подавление) опухоли, 36,1 %
стабилизация больного (опухоль осталась), 15,6 % дальнейший рост опухоли. Эти
результаты свидетельствуют о том, что опухоль опухоли - рознь, что есть такие
опухоли, которые растут дальше, потому что по всей очевидности сохраняют
способность использовать цикл Кребса для своего энергоснабжения. Для борьбы с
ними нужны другие средства, например те, которые активируют макрофаги.
P.S.: Вот ещё пара статей на эту же тему: https://amgreatness.com/2025/09/05/new-cancer-treatment-protocol-a-success/ (перепостирована здесь: https://sott.net/en501840 ) и https://www.livescience.com/health/cancer/diet-change-could-make-brain-cancer-easier-to-treat-early-study-hints (перепостирована здесь: https://sott.net/en501851 ).
---
* В противоположность действительно научной, молекулярной иммунологии, изучающей механизмы иммунитета, вся практика вакцинирования основана на примитивной натурфилософской схоластике и пропаганде: мол, давайте вкалывать что-то вроде возбудителя болезни и внушать наивной публике, что это защищает от болезни.
.
























