Я до Вашей просьбы вообще ничего об Ильенкове Э.В. не слышал и не знал. Поэтому прочёл статью о нём в русскоязычной "Википедии" и просмотрел несколько его статей. Поймите, что я совершенно не тот человек, который может ну хоть сколько-нибудь одобрительно отозваться об этом Ильенкове. Я просто не могу понять, отчего бы нынешней молодёжи интересоваться этим путаником-гегельянцем. Он давно уже умер, и поэтому я поступлю согласно завету: "о мёртвых или хорошее, или ничего". На меня опусы Ильенкова произвели кошмарно удручающее, тягостное впечатление мысли, бьющейся о каменный потолок. Они представляют собой свидетельство того, до какой интеллектуальной нищеты может скатиться псевдонаука философия в условиях сталинизма, когда даже философам были доступны лишь сочинения Канта и Гегеля, а о какой-либо конструктивной критике современной буржуйской философии и идеологии с коммунистических позиций не могло быть и речи по причине абсолютной отгороженности СССР от неё вплоть до хрущевской оттепели. А эта оттепель была ошибочно воспринята Ильенковым как сигнал извратить марксизм гегельянской идеалистической брехнёй, за что его совершенно справедливо отшлёпали. Если Вы любите идеализм, то советую почитать Шопенгауэра, особенно его остроумные и меткие нападки на Гегеля.
Лично мне идеализм нужен как собаке пятая нога. Но прокоммунистическая молодежь (троцкистско-ленинская) очень его, Ильенкова, уважает, начитавшись диамата и философий. Поскольку тот плохо отзывался о бихевиоризме, ребята из Лаборатории Будущего (https://vk.com/flab20) тоже поторопились критикнуть Ваш (или уже наш) проект в своей записи за 8 апреля под названием "Анархо-примитивизм: стерлиговщина под красным соусом". Речь шла не об ильенковской теории, а о его практическом достижении, и спор начался еще раньше, 17 марта:
"Несостоятельность бихевиоризма уже не раз показывали советские психологи. Ведь с точки зрения практической это учение уже не раз оказывалось битым. Лучший пример: история с Элен Келлер и Загорский эксперимент. Психологи Мещеряков и Соколянский и философ Эвальд Ильенков сотоварищи разработали революционную методику обучения слепоглухонемых детей, исходя из деятельностного подхода.
До этого другие учёные бились над этой проблемой (чтобы повторить феномен Элен Келлер). Пытались свалить дело на гены и даже на боженьку. У бихевиористов тоже ничего не вышло (потолок возможностей их методики - интеллект уровня восьмилетнего ребёнка, то есть максимальный уровень развития для других высших млекопитающих). У Мещерякова же сотоварищи из их интерната вышло 4 доктора наук, двое из которых потом работали вместе с ними (Александр Суворов и Ольга Скороходова)."
Скиннеру такое и не снилось. Правда, ссылку на "революционную методику" они не дали, и я не стала спрашивать, ведь и я про Вашу бихевиористскую технологию социальной инженерии знаю только, что она есть - и всё.
Ильенков пишет: "Ум, интеллект, вообще формируется только в ходе индивидуального усвоения умственной культуры, созданной трудом всех предшествующих поколений людей. ... дело чаще всего упирается в отсутствие личной потребности в расширении духовного багажа – наше неумение такую потребность привить каждому молодому человеку и сделать ее первой, доминирующей, как говорят психологи, потребностью личности, ее основным жизненным интересом. Если эту задачу нам удастся решить – умными станут все." Далее в статье "Откуда берется ум?" Ильенков рассказывает, как они формировали эту потребность у слепоглухих детей - по сути, как мне кажется, вырабатывали нужные навыки практической дрессировкой, и сразу вспоминается Ваше " ум и уметь - слова одного корня". Значит, не все у него плохое, есть и хорошее.
Пожалуйста, как-нибудь напишите об Ильенкове Э.В., молодежь интересуется очень.
ОтветитьУдалитьЯ до Вашей просьбы вообще ничего об Ильенкове Э.В. не слышал и не знал. Поэтому прочёл статью о нём в русскоязычной "Википедии" и просмотрел несколько его статей. Поймите, что я совершенно не тот человек, который может ну хоть сколько-нибудь одобрительно отозваться об этом Ильенкове. Я просто не могу понять, отчего бы нынешней молодёжи интересоваться этим путаником-гегельянцем. Он давно уже умер, и поэтому я поступлю согласно завету: "о мёртвых или хорошее, или ничего".
УдалитьНа меня опусы Ильенкова произвели кошмарно удручающее, тягостное впечатление мысли, бьющейся о каменный потолок. Они представляют собой свидетельство того, до какой интеллектуальной нищеты может скатиться псевдонаука философия в условиях сталинизма, когда даже философам были доступны лишь сочинения Канта и Гегеля, а о какой-либо конструктивной критике современной буржуйской философии и идеологии с коммунистических позиций не могло быть и речи по причине абсолютной отгороженности СССР от неё вплоть до хрущевской оттепели. А эта оттепель была ошибочно воспринята Ильенковым как сигнал извратить марксизм гегельянской идеалистической брехнёй, за что его совершенно справедливо отшлёпали. Если Вы любите идеализм, то советую почитать Шопенгауэра, особенно его остроумные и меткие нападки на Гегеля.
Лично мне идеализм нужен как собаке пятая нога. Но прокоммунистическая молодежь (троцкистско-ленинская) очень его, Ильенкова, уважает, начитавшись диамата и философий. Поскольку тот плохо отзывался о бихевиоризме, ребята из Лаборатории Будущего (https://vk.com/flab20) тоже поторопились критикнуть Ваш (или уже наш) проект в своей записи за 8 апреля под названием "Анархо-примитивизм: стерлиговщина под красным соусом". Речь шла не об ильенковской теории, а о его практическом достижении, и спор начался еще раньше, 17 марта:
Удалить"Несостоятельность бихевиоризма уже не раз показывали советские психологи. Ведь с точки зрения практической это учение уже не раз оказывалось битым. Лучший пример: история с Элен Келлер и Загорский эксперимент. Психологи Мещеряков и Соколянский и философ Эвальд Ильенков сотоварищи разработали революционную методику обучения слепоглухонемых детей, исходя из деятельностного подхода.
До этого другие учёные бились над этой проблемой (чтобы повторить феномен Элен Келлер). Пытались свалить дело на гены и даже на боженьку. У бихевиористов тоже ничего не вышло (потолок возможностей их методики - интеллект уровня восьмилетнего ребёнка, то есть максимальный уровень развития для других высших млекопитающих). У Мещерякова же сотоварищи из их интерната вышло 4 доктора наук, двое из которых потом работали вместе с ними (Александр Суворов и Ольга Скороходова)."
Скиннеру такое и не снилось. Правда, ссылку на "революционную методику" они не дали, и я не стала спрашивать, ведь и я про Вашу бихевиористскую технологию социальной инженерии знаю только, что она есть - и всё.
Ильенков пишет: "Ум, интеллект, вообще формируется только в ходе индивидуального усвоения умственной культуры, созданной трудом всех предшествующих поколений людей. ... дело чаще всего упирается в отсутствие личной потребности в расширении духовного багажа – наше неумение такую потребность привить каждому молодому человеку и сделать ее первой, доминирующей, как говорят психологи, потребностью личности, ее основным жизненным интересом. Если эту задачу нам удастся решить – умными станут все."
Далее в статье "Откуда берется ум?" Ильенков рассказывает, как они формировали эту потребность у слепоглухих детей - по сути, как мне кажется, вырабатывали нужные навыки практической дрессировкой, и сразу вспоминается Ваше " ум и уметь - слова одного корня".
Значит, не все у него плохое, есть и хорошее.