Белоснежка № 4
(Мой комментарий на 12-ю главу книги Б.Ф. Скиннера "Размышления о бихевиоризме и обществе".)
Эта глава - саморазоблачение Скиннером его довольно реакционного мелкобуржуазного мировоззрения. Он с самого начала заявляет, что (цитирую):
"Главная функция образования - передавать культуру, чтобы позволить новым членам группы извлекать пользу из того, что уже знали другие. Из этого следует, что основная задача учащегося - изучать то, что уже знают другие." (Конец цитирования)
Конечно, "передавать культуру" - это звучит красиво и возвышенно. Но Скиннер ставит знак равенства между культурой и всем псевдокультурным "секонд-хендом" рутины и традиций. А ведь особенно ценное в любой культуре любого времени и любого народа - это новое, то есть результат критической творческой переработки существующего положения, направленной против всего гнилого и застойного.
Для периодов реакции характерно преследование всего нового, критикующего существующую реальность. Поэтому в реакционной "культуре" отсутствует что-либо принципиально новое, а есть лишь тошнотворное пережевывание разрекламированными "креаклами" тухлого старья, снабженного новыми названиями и заголовками.
То есть фактически господствует застой. Эпохи его господства в России - царствования Николашки 1-го Палкина, кровавого восточного деспота Джугашвили-сталина, бездельника Лёни Брежнева и нынешнего "национального лодыря" Иудушки КаПутина. А на Западе его господство - после наполеоновских войн (реставрация монархий), после 1-й мировой войны (фашизм), после 2-й мировой войны (маккартизм) и ныне, после уничтожения социализма в СССР и Восточной Европе (глобализм).
Поэтому вся проблема в том, какую культуру и кто "передаёт". В буржуазном обществе культура реально подменяется манипулятивным оболваниванием молодёжи буржуазной пропагандой, нацеленной на то, чтобы превратить молодёжь в послушных исполнителей приказов господствующего класса. Теми "свободными и счастливыми учениками", идеализацию которых Скиннер критикует в предыдущей главе, в тогдашней действительности США были хиппи, которые реально были беспомощны, инфантильны и несамостоятельны при всех своих требованиях "свободы". Они исчезли, так и не сделав ни малейшего прогрессивного вклада в какую бы то ни было культуру. Мне могут возразить, что именно тогда был создан шаблон нынешней "хит" и "поп"-"музыки". Но ведь она слишком примитивна и однообразна, чтобы её можно было вообще считать музыкой. Кто не согласен, пусть хоть немного послушает концерты Рахманинова для фортепьяно с оркестром или камерные концерты Вивальди. Вот Вам маленький шедевр Рахманинова, исполняет Yuja Wang (источник: https://youtu.be/GhBXx-2PadM ):
Поэтому повторяю, всё действительно ценное в культуре всегда было новаторством и критикой существующих порядков, существующих догм (в том числе "научных"), а не бездарным и холуйским приспособленчеством к ним. Именно таков тернистый, но единственно возможный путь прогресса. И создают это ценное, конечно, не крикливые безмозглые избалованные детки-"креаклы" вроде шведской дурочки Греты Тунберг, а зрелые люди, которые действительно знают жизнь. В нынешнюю эпоху реакции это те, кто понимают, что капитализм как политико-экономический строй объективно не имеет будущего, и что поэтому он заталкивает человечество в мрачное прошлое. А будущее принадлежит социализму.
Филистерство и ретроградство губительны и для индивидов, и для народов, и для всего человечества в целом. Китай поплатился за феодальный склероз "столетием позора" - фактического колониального рабства - с середины 19-го века и до провозглашения КНР в 1949 году. Поражение России в Крымской войне 1854-56 годов было расплатой за реакционное крепостническое самодержавие Николашки 1-го Палкина, подавившего восстание Декабристов 1825 года. И теперь Россия получила агрессию Запада на Украине - возмездие истории за реакционное уничтожение СССР предателями-номенклатурщиками, реставрировавшими капитализм и "президентское" самодержавие. Точно так же реакционное удушение глобалистами липовой "демократии" Запада, особенно Европы, в полицейский фашизм глобального тоталитарного сверхгосударства, закончится столь же кроваво и позорно, как диктатуры Гитлера и Муссолини. А от реакционных мечтаний расейских царебожников и сталинистов меня тянет блевать.
Но пока ещё глобалистская нечисть в качестве "передачи культуры" навязывает свою волю всему человечеству. Своей властью и своими капиталами реакционеры-глобалисты вдалбливают всему человечеству, включая детей и молодёжь, безумные и пагубные мальтузианские суеверия: мнимую климатическую катастрофу, мнимые пандемии (ковид) и эпизоотии ("птичий грипп"), гендерное извращенчество, смертельно опасные "безопасные и эффективные" вакцины, "демократию" бандерофашистской Украины, дигитализацию, тотальный полицейский надзор, "зелёную" маниловщину ветряков, солнечных батарей, электромобилей и т.д. и т.п.
Но давайте вернёмся от политики к образованию. Скиннер даже не пытался с точки зрения бихевиоризма проанализировать суть школы, реально существующей в нынешнем капиталистическом антиобществе. Как получается, что школа штампует из детей пассивных и беспомощных слуг буржуазии? - Это делается очень просто и открыто. Ведь в учебниках (или в программном обучении Скиннера-Келлера) обязательна лишь одна-единственная точка зрения, один "правильный" ответ. И ученик будет получать "неудовлетворительно" до тех пор, пока не вызубрит этот ответ и не будет его автоматически воспроизводить. А ведь в жизни точек зрения много, потому что они - выражение личных, классовых, групповых и т.д. интересов. Но в школе "учат", что точка зрения одна - общеобязательная. То же справедливо в отношении задач и проблем. В отличие от учебников, в жизни нет проблем и задач с готовыми, уже известными решениями. Если решения есть, то это уже не проблемы и задачи, а рутина. Но Скиннер почему-то не захотел признать, что детей надо не отучать, а приучать решать проблемы.
Поэтому мне очень неприятно читать в этой книге Скиннера то, как гордо он причисляет себя к филистерам. Конечно, он писал её в старческом возрасте. Но ведь раньше он был новатором, революционно преобразовавшим науку о поведении, поставив на место натурфилософской схоластики Павлова & Co об "условных рефлексах" научное, экспериментально доказанное понимание оперантной сути поведения.
P.S. Критику буржуазной
антикультуры почти сто лет назад (в начале 1930-х годов) хорошо написал
Кристофер Кодуэлл - Christopher Caudwell в своих (посмертно изданных) книгах: Illusion and Reality и Studies in a Dying Culture. О нём можно
подробнее почитать на этом блоге
здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2012/04/blog-post_9842.html
и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2012/04/blog-post_15.html .
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий