ПАМЯТИ МУАММАРА КАДДАФИ

(1940 или 1942 - 20.10.2011)

(Выкладываю статью Александра Мезяева "Вспоминая Ливийскую Джамахирию" - источник: http://www.fondsk.ru/news/2013/02/26/vspominaya-livijskyu-dzhamahiriu-19304.html .

Каддафи и Насер

Но считаю необходимым дополнить её, так как при всей своей правильности эта статья обходит молчанием важнейшие уроки, которые российский народ должен извлечь из подлого предательства Муаммара Каддафи и его народа Кремлём, из трусливого "невмешательства" Кремля в преступную бойню, которую западный либерастофашизм устроил Ливии.

Каддафи и Ассад

Прежде всего должен напомнить, что Муаммар Каддафи был человеком редкой честности, редкого благородства, редкой самоотверженности в служении своему народу. Это был воистину праведник на посту главы государства - редчайшее явление в истории. Вечная ему память!

И ещё надо напомнить, что не кто иной, как либераст Медведев лично настоял на том, чтобы расейские власти предали Ливию, выдали её на растерзание Западу и его наёмникам-террористам. На руках гнусного либераста Медведева - кровь тысяч ливийцев, кровь Каддафи - кровь праведника, до которого Медведеву и ему подобным столь же далеко, как сортирной яме - до звёзд.

К сожалению, именно на этой ничтожной пешке западного империализма необходимо заострить внимание российской публики. Хотя бы для того, чтобы объяснить необходимость его скорейшего удаления вообще с российской государственной службы.

Разумеется, любому ясно, что лакей Запада, приватизатор и ангел-хранитель расейских ворюг - олигархов и чинуш, запрятавших наворованное на Западе и потому очень легко уязвимых для шантажа со стороны западного империализма, предаст Россию с такой же лёгкостью, с какой он предал Ливию. Но что большинство россиян почему-то не понимает, так это то, что вся нынешняя расейская либерастская мразь - вовсе не какое-то специфически расейское явление, а совершенно стандартные, бесталанные пешки, которыми привычно делает ходы в глобальной игре миллиардерская закулиса Запада и её наёмный головорез - империализм США.

Если Горбачев и Ельцин были выродками-номенклатурщиками отечественного изготовления, имевшими хотя бы иллюзию свободы действий в отношении Запада, то все позднейшие предатели-либерасты - Кириенко, Чубайс, Гайдар, Немцов, Медведев, Дворкович и т.д. - это такая же стандартная агентурная нечисть "made in USA", как Пиночет, Мобуту, Сомоса, НгуенКао-Ки, ЛиСын-Ман, Маркос, Сухарто, Фуджимори, Саакашвили, Валенса, братцы Качиньские, Ющенко... Все они - пешки Запада, ничтожные исполнители антинародных преступлений, продиктованных и расписанных до малейших деталей их ЦРУшными кукловодами.

А если они - марионетки и только исполняют волю заокеанских хозяев, то вести с ними диспуты, изобличать их, возмущаться и т.п. - совершенно бессмысленное дело. Их надо без разговоров вышвыривать к чертям собачьим.

Россия не будет в безопасности и не сможет проводить сколько-нибудь независимую политику до тех пор, пока её госаппарат не будет очищен от всех дистанционно управляемых Западом либерастских марионеток. И самое неотложное дело - это вышвырнуть из Кремля именно по-хлестаковски тщеславного, пустоголового, скользкого и ничтожного либераста Медведева. Он чрезвычайно опасен именно тем, что является вовсе не политиком, а безвольной куклой западной закулисы - наподобие такого же преступного и фальшивого ничтожества - Обамы.

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist)

* * *

"В связи со второй годовщиной начала событий, которые привели к разрушению самостоятельного, успешно развивавшегося государства Ливии, возникает необходимость ещё раз вернуться к этой драматической эпопее и к тому, что последовало за ней. 

Прежде всего, на Ливии было успешно опробовано ведение нового типа войны, важнейшей особенностью которой стали «виртуальная революция» и, самое главное, принятие Советом Безопасности ООН решения на основе… монтажа постановочных телекадров… 

После резолюции Совбеза №1970 Совет ООН по правам человека направил в Ливию следственную комиссию. Ливийская сторона предоставила членам комиссии все возможности посетить те места, в которых якобы были расстреляны народные демонстрации. Однако, после того как ливийские власти допустили следователей всюду, куда они хотели попасть, те… просто спешно покинули Ливию, даже не воспользовавшись приглашением Каддафи встретиться с ними! (1) Больше никаких расследований «международное сообщество» не производило. Бывший посол России в Ливии В.В.Чамов (2008-2011) пишет, что «ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак». Владимир Чамов знает, о чём говорит: он был также и российским послом в Ираке.

Было также опробовано принятие резолюции СБ ООН, которая предусматривала в отношении Ливии «любые действия». Иногда говорят, что главная дипломатическая ошибка была совершена при голосовании по резолюции №1973, когда во время голосования Россия воздержалась. Однако российские дипломаты, в том числе бывший посол СССР в Ливии (1984-1986) О.Г.Пересыпкин, говорят, что была полная возможность бороться по тексту резолюции ещё до голосования. (2) Действительно, в тексте той злосчастной резолюции впервые в истории международного права предлагалось любым государствам принимать в отношении Ливии любые меры. Эта формула была вызывающей, она требовала доработки, уточнения, изменения, но… этого не произошло. 

И наконец, на Ливии была апробирована передача ситуации в стране в Международный уголовный суд, хотя Ливия участником договора о создании Суда не является. 

После Ливии вопрос о легитимности власти в том или ином государстве стал решаться не по результатам выборов или на основе внутреннего права этого государства, а по заявлению того или иного иностранного лидера (например, президента США).

Так называемые арабские революции нанесли значительный ущерб интересам России. Потеряны многочисленные контракты, притом что сотрудничество России со странами Арабского мира было для неё самой безусловно выгодным. Порой встречаешь мнение, что Россия, дескать, «кормила» арабов. Бывший посол СССР в Ливии (1986-1991) П.С.Акопов решительно опровергает это: «Советские экономисты разработали систему предоставления кредитов этим странам. Кредит на 10 лет из расчета 2,5 % годовых с выплатой либо продуктами, либо продукцией своей страны, либо с предприятий, которые строились при содействии Советского Союза и за счет этих кредитов. В такой форме мы экспортировали продукцию машиностроения». (3) Подобная модель взаимовыгодных двусторонних отношений была настолько привлекательной, что впоследствии её стали копировать на Западе. 

Среди всех потерь России в Арабском мире разрушение Ливии было самой большой. Бывший посол России в Ливии В.В.Попов (1991-1992) рассказывает, что Ливия выплатила российской стороне по кредитам больше, чем какая-либо другая страна в истории экономических связей СССР. (4) Ливийцы всегда расплачивались с Россией «живыми» деньгами, но даже тогда, когда выплаты производились в иной форме, в Россию поставлялась нефть. А ливийская нефть - продукт высшего качества: она практически не содержит серы. Как рассказывает бывший посол России в Ливии (1992-1996) А.Б.Подцероб, даже списание Россией части долга Ливии было для России выгодным, так как в счёт долга Ливия размещала заказы на российских предприятиях! (5)

Уничтожение Ливии стало не только преступлением против этого государства, но и попыткой произвольно декретировать новое международное право. События в Сирии и Мали являются прямым следствием событий в Ливии. Ситуация в Мали была передана в Международный уголовный суд, но передана уже после свержения законно избранного президента страны. Затем, 19 февраля 2013 года, Следственная комиссия ООН представила доклад с настойчивой рекомендацией Совету Безопасности ООН передать в Международный уголовный суд ситуацию в Сирии. (6) Комиссия признала, что антиправительственные вооруженные группы «также совершают военные преступления, включая убийства, пытки, захват заложников и нападения на охраняемые [международным правом] объекты». Комиссия признала, что они «продолжают подвергать угрозе гражданское население путем размещения военных целей внутри жилых районов». Однако члены Комиссии заявили, что «нарушения и злодеяния, совершаемые антиправительственными вооруженными группами, не столь интенсивны и масштабны по сравнению с преступлениями правительственных сил и связанных с ними ополченцев». (7) Кстати, в состав этой Комиссии входит бывший главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте, при которой преследования одной стороны гражданского конфликта стало нормой международного «правосудия».

Уроки Ливии – это ещё и необходимость работы над ошибками. На пресс-конференции в конце декабря 2012 года президент В.В.Путин заявил, что ошибку, совершённую в Ливии, в других странах Россия не повторит. (8) «Мы не поддерживаем никакие вооружённые группы, которые пытаются решать внутриполитические проблемы вооружённым путём». (9) В.В.Путин сделал также ещё одно заявление, которое, надо полагать, не останется незамеченным. Во время пресс-конференции в Копенгагене в 2011 году он заявил, что никто не вправе вмешиваться во внутренний конфликт в том или ином государстве. Сегодня, когда вопрос о международном вмешательстве во внутренние конфликты перестал рассматриваться как внутреннее дело самих государств, такая позиция имеет чрезвычайно важное значение - она возвращает вопрос из сферы международно-правовых фикций в лоно реального международного права. Всем апологетам «нового» параллельного международного права это следует запомнить.

* * *

С уничтожением Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии был уничтожен один из крупнейших мировых проектов, альтернативных западной модели устройства общества. Вспоминая Ливийскую Джамахирию, нельзя не вспомнить о том, кто создал её и отдал за неё жизнь. Муаммар Каддафи умер страшной смертью, но умер он достойно. Он думал о смерти давно. Почти 40 лет назад вышел его знаменитый рассказ «Смерть». В этом рассказе Каддафи задаётся вопросом: «Смерть – это мужчина или женщина?» В философии Каддафи разница была огромной: если смерть – это мужчина, то надо сопротивляться до конца, а если женщина – то в последний момент ей надо уступить. В рассказе говорится, что смерть может прийти в любом обличье и от этого зависит, как поступить. Лидер Ливийской Джамахирии поступил так, как за много лет до того написал в своём проникновенном рассказе.

(1) Чамов В.В., Арабская осень, // Казанский журнал международного права», 2012, №5.

(2) Интервью автора статьи с послом О.Г.Пересыпкиным.

(3) Интервью автора статьи с послом П.С.Акоповым.

(4) Интервью автора статьи с послом В.В.Поповым. 

(5) Интервью автора статьи с послом А.Б.Подцеробом. 

(6) Официальный сайт ООН в Интернете: http://www.un.org/ russian /news /story.asp? NewsID =19102 #.USS vlB3 3Otk.

(7) Полностью с текстом нового доклада Следственной Комиссии ООН можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Комиссара ООН по правам человека в Интернете: http://www.ohchr.org/ Documents/ HRBodies/ HRCouncil/CoISyria/A.HRC.22.59_en.pdf

(8) Официальный сайт Президента РФ в Интернете: Президент.рф/выступления/17173.

(9) Официальный сайт Президента РФ в Интернете: Президент.рф/выступления/16477"

СИРИЯ - ЖЕРТВА ФАШИСТСКОГО "ПРАВОСУДИЯ" ЗАПАДНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

(Выкладываю статью Александра Мезяева "Сирия и Международный уголовный суд. Новый этап военно-дипломатической провокации" - http://www.fondsk.ru/news/2013/01/21/siria-i-mus-novyj-etap-voenno-diplomaticheskoj-provokacii.html )

"Ситуация вокруг Сирии продолжает развиваться самым неблагоприятным образом. В ответ на инициативы сирийского президента Башара Асада раздаются взрывы в университете Алеппо. В ответ на попытки российской дипломатии найти пути урегулирования кризиса готовится новая дипломатическая провокация против России.

14 января 2013 года Швейцария направила в Совет Безопасности ООН письмо с просьбой о передаче Советом ситуации в Сирии в Международный уголовный суд (МУС). Проведя большую работу, швейцарская сторона организовала под данным посланием подписи ещё 54 государств. (1) Среди подписантов пять членов Совета Безопасности (Британия, Франция, Австралия, Корея, Люксембург). Впрочем, большинство остальных членов Совбеза, хотя эту петицию и не подписали, сделали это, скорее, из дипломатической хитрости, так как ранее они открыто призывали к такой передаче.

Обратим внимание: с января 2013 года в составе СБ ООН нет более Бразилии, Южной Африки и Индии, которые, хотя и не всегда последовательно, но всё же выступали против решения сирийского конфликта путём применения силы. (2) Остаются два государства, которые не согласны с передачей ситуации в Сирии в МУС – это Россия и Китай. То есть в Совет Безопасности представлен документ, который должен открыть новый этап дипломатической провокации против двух членов СБ ООН – Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Проанализируем правовые аргументы, которыми подкрепляется попытка передать ситуацию в Сирии в МУС. Главная правовая проблема состоит в том, что Сирия не является участником Статута МУС, и потому единственный способ возбудить дело против властей Сирии – это передача дела Советом Безопасности. Однако такое право Совбеза закреплено не в Уставе ООН, а в Статуте МУС. Поэтому СБ ООН может передавать ситуации в МУС только в отношении тех стран, которые являются участниками Суда. Иное толкование противоречит основным принципам международного права, прежде всего принципу суверенного равенства государств. Признать, что статья 13b Статута МУС может быть применена в отношении государства, не являющегося членом МУС, означает положить начало полному разрушению самих основ международного права, предполагая, что СБ ООН может заставить независимое государство стать участником международного договора (Статута МУС) против воли самого государства. Надо сказать, СБ ООН уже дважды совершал такое насилие - против Судана и против Ливии. И сделал это вовсе не потому, что не рассмотрел «юридических тонкостей», а вполне осмысленно.

Происходящее сегодня является умышленным разрушением действующего международного права. Это – целенаправленная политика ведущих стран Запада, создающих новое параллельное международное право. К сожалению, объективно Россия приняла участие в этом разрушении, проголосовав в своё время за передачу в МУС ситуаций в Судане и Ливии. А ведь положение России здесь юридически ещё более уязвимо, чем, скажем, положение Британии или Франции: ведь эти страны являются участниками Статута МУС, а Россия – нет! (3) Таким образом, получалось, что Россия, не будучи сама участником международного договора, фактически обязывала подчиняться этому договору другое государство-неучастник! К счастью, иные ошибки никогда не поздно исправить. Сегодня, с возвращением к управлению внешней политикой России президента В.В.Путина, Российская Федерация, отказываясь согласиться на передачу ситуации в Сирии в Международный уголовный суд, встала на защиту не только сирийского народа, но и международного права как одной из важнейших ценностей современной цивилизации.

Дипломатические провокации сопровождаются новыми военными приготовлениями… 10 января министр иностранных дел Британии Уильям Хейг заявил, что Европейский союз должен начать поставки оружия сирийской «оппозиции». Министр утверждал, что такие поставки не нарушат ни внутреннее право государств-членов ЕС, ни международное право. На самом деле всё совсем не так.

На сегодняшний день в странах Европы действует запрет на поставки оружия в Сирию. То есть то, к чему призвал У.Хейг, стало бы явным нарушением внутреннего законодательства стран ЕС. Впрочем, уже предложено, как избавиться от данного ограничения: нужно пересмотреть установленное эмбарго не через 12 месяцев (как было условлено ранее), а через 3 месяца – в марте сего года. С международным правом сложнее. Его нельзя изменить с такой же лёгкостью, как внутреннее. Это запрещено целым рядом резолюций Генеральной ассамблеи ООН, например Резолюцией № 2625 (1970 года), которая гласит, что «каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, помощи или участия в актах гражданских волнений или террористических актов в другом государстве, если при этом используется применение силы». Международный суд ООН в деле Никарагуа против США в 1986 году вынес решение, прямо касающееся поставок оружия повстанческим группировкам из другого государства. Суд заявил, что современное международное право не содержит норм, которые разрешали бы вооружённое вмешательство одного государства для поддержки оружием оппозиции в другом государстве. Не случайно поэтому стали плодиться «теории» вроде «концепции гуманитарной интервенции» или «концепции ответственности за защиту». Все эти умозрительные построения не имеют под собой никаких международно-правовых оснований – такова позиция большинства государств мира: принятая в 2000 году Декларация Группы-77, объединяющей в своих рядах 130 государств, прямо постулирует: «Мы отвергаем так называемое «право» на гуманитарную интервенцию, не имеющую правовых оснований ни в Уставе ООН, ни в общих принципах международного права».

В связи с этим в зарубежной международно-правовой литературе уже начался активный поиск обходных путей. Например, предлагается рассматривать гражданскую войну в Сирии в качестве «борьбы сирийского народа за самоопределение». Слабый аргумент, учитывая, что в случае самоопределения, как оно понимается в международном праве, речь должна была бы идти не о сирийском, а арабском народе, который уже давно реализовал своё право на самоопределение. Что же касается именно сирийского народа, то он не может вести борьбу за самоопределение, так как уже имеет собственное государство. Ещё предлагается поднять признание странами ЕС сирийской оппозиции с уровня «легитимного представителя сирийского народа» до уровня «законного правительства». Незаконность и аморальность подобных упражнений очевидна, но разве в первый раз международное право пытаются использовать для обоснования самых отвратительных операций?

* * *

Сирии предстоит продолжить борьбу против иностранной агрессии, а России – выстоять против новой провокации в Совете Безопасности ООН. Международное право – на стороне России, и у неё есть все возможности доказать это в случае очередного вынесения в Совбез заведомо непроходного проекта резолюции.

Примечания:

(1) Албания, Андорра, Австрия, Бельгия, Ботсвана, Болгария, Кабо Верде, Чили, Острова Кука, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Ливия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальдивы, Мальта, Маршалловы острова, Монако, Черногория, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Польша, Португалия, Корея, Молдова, Румыния, Сан Марино, Самоа, Сейшелы, Словакия, Словения, Испания, Македония, Тунис, Британия и Уругвай.

(2) Бразилия, Индия и ЮАР воздержались при голосовании по западному проекту резолюции СБ ООН 4 октября 2011 года. Кроме того, ЮАР воздержалась при голосовании по проекту резолюции 19 июля 2012 года. В обоих случаях против данных проектов проголосовали Россия и Китай. (С текстами всех западных проектов резолюций СБ ООН против Сирии, которые не были приняты в связи с применением вето России и Китая можно ознакомиться в «Казанском журнале международного права», 2012, №5, с..38-67).

(3) В действиях членов СБ ООН, являющихся участниками МУС, имеются и другие нарушения основ международного права. Так, по настоянию именно этих стран, в резолюциях СБ ООН о передаче ситуаций в Судане и Ливии в МУС имелись оговорки, запрещающие суду распространять свою юрисдикцию на граждан этих стран. Если бы Международный уголовный суд был действительно независимым, он был бы обязан проигнорировать эти оговорки и, руководствуясь Статутом Суда, провести объективное расследование, которое  неминуемо должно было бы закончиться выдвижением обвинительного акта против стран НАТО, совершавших массовые бомбардировки гражданского населения Ливии."