С ДРОБОВИКОМ ПРОТИВ ДРОНОВ

 Я очень рад, что в российскую армию проникла высказанная мною пять месяцев назад здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/09/cannons-against-sparrows.html идея борьбы пехоты против FPV-дронов с помощью дробовика. Цитирую по источнику: https://t.me/SpNAhmatTimso/53 :

"К нашим бойцам приехала чемпионка России, мастер спорта по практической стрельбе из ружья – Тараносова Анна (https://t.me/saiganarus)!
Несмотря на загруженность наших парней, мы выделили время, чтобы они попрактиковались в стрельбе и отработали навыки работы с ружьем 12 калибра. Работали парни из отрядов "Тимсо (https://t.me/SpNAhmatTimso)", "Аид (https://t.me/iamsniper)", "Талиб (https://t.me/+SKcdZxpPoZozOGIy)" Росгвардии, смежные подразделения МО.
Эти навыки будут полезны не только во время выполнения боевых задач, но и в борьбе с FPV-дронами, которые становятся все более распространенными на поле боя.
Работа с дроном требует быстрой реакции и точности, а умение стрелять из ружья значительно увеличивает шансы на успех. Организатор тренировок "Лыня (https://t.me/Lunay14)" (Конец цитирования)

 *  *  *

Однако эта идея - по-прежнему "сырая", не доведённая до практически нужной эффективности. Я так считаю на основании вот этого фото (чемпионки России г-жи Тараносовой?):

Во-первых, она одна не изменит положение дел. Нужны массовая минимальная тренировка пехотинцев стрельбе на круглом стенде по тарелочкам (отработка "упреждения цели") и снабжение войск на фронте дробовиками с патронами, снаряженными дробью диаметра, наиболее эффективного для поражения дронов.

Во-вторых, надо выбрать оружие, действительно эффективное против дронов. А на фото показан тяжеленный, длиннющий магазинный дробовик. Он и дорог, и тяжёл, и малонадёжен, и неудобен при стрельбе по внезапно появившейся и быстро приближающейся цели. Дрону не прикажешь появиться, как на стенде: "Дай!" Он застигает врасплох. Любому, кто видел снятые на фронте видео нападения дрона на пехотинцев, совершенно ясно, что нужно что-то более лёгкое, короткое, простое, дешевое и дающее максимум шансов поразить дрон первым выстрелом. (Шансы сделать второй выстрел очень малы.)

А это значит, что теоретически (надо обязательно проверить на практике!) лучше всего этим требованиям будет соответствовать однозарядная ракетница ("сигнальный пистолет") калибра 1,5 дюйма (38 мм) с удлиненным (20 - 30 см) стволом. У конца ствола должна быть вторая рукоятка, так как отдача при выстреле зарядом стальной дроби будет очень сильной. Пехотинцу надо иметь при себе минимально разумный (из-за тяжести) боекомплект патронов к этому оружию. Я имею в виду что-то наподобие этого:

(монтаж из разных фото)

Вообще война - это преступление уже потому, что её методы и оружие становятся всё более подлыми и коварными. Именно из-за этого перед первой мировой войной всерьёз обсуждался (в том числе политиками, включая царя Николашку 2-го) вопрос о запрещении пулемётов. Ну а теперь никто и не думает запрещать дроны, которыми находящиеся в полной безопасности на военных базах НАТО мерзавцы, покуривая сигаретки и попивая кофеёк, при помощи системы связи "Старлинк" мистера Маска охотятся на пехоту. За абсолютным отсутствием желания хотя бы обсуждать вопрос о запрете дронов надо как можно скорее обеспечить пехоту средствами защиты от них.

.

О ДУРАКАХ И ТЕПЛОВИЗОРЕ

Пару дней назад я послал это сообщение:

"Борис, передайте ребятам на фронте, чтобы учли, что ночью и в тумане опасен противник с тепловизором. По моему мнению, от обнаружения тепловизором можно прикрыться металлизированной двухцветной плёнкой, которую кладут в автоаптечки. Надо только держать её на небольшом расстоянии от тела, натянутой на рамку или накинутой на достаточно большой зонт. Нет неразрешимых проблем. Надо экспериментировать. behaviorist-socialist(-RU)"

как коммент на эту https://colonelcassad.livejournal.com/8072223.html и ещё одну статью на этом же сайте. В ответ я получил массу глупейших оскорбительных реплик от целой оравы круглых дураков, которая злобно облаяла меня, как стая визгливых дворняжек.

В результате я в очередной раз получил убедительное доказательство несомненного превосходства советского школьного и университетского образования (по специальности "биоорганическая химия"), которое я получил, над нынешним "образованием", которым оболванивают детей и молодёжь и в буржуйской России, и на бандерофашистской украине, и на буржуйском Западе (в частности, в Германии, которое мне известно весьма хорошо).

Обычно я не отвечаю дуракам, потому что это бессмысленно - от их пустых голов все аргументы отскакивают, как от стенки горох. Единственный более или менее приличный ответ, который от них можно получить - это "ты сам дурак!"

Но здесь речь идет не о дураках в комментах, а о человеческих жизнях на фронте. Поэтому я дополнительно объясняю суть дела для тех нормальных людей, которых наглая дурость ЖЖ-шавок могла сбить с толку, особенно для тех, кто сражается с бандерофашистами.

Теплоизоляционная плёнка, которую кладут в автоаптечки, не пропускает (отражает обратно) тепловое излучение всего, что ею закрыто (например, любого теплокровного существа - человека, млекопитающего животного или птицы), которое иначе "видно" на тепловизоре. Подчеркиваю, что не должно быть нагрева плёнки от её прямого (неизлучательного) контакта с теплым предметом!

Тепловизор (например, монтируемый на беспилотниках) работает на обнаружение источников теплового излучения. В отличие от тепловизора приборы "ночного видения" могут работать с активной подсветкой источником ИК-излучения, при которой всё, что отражает это излучение, конечно, будет сиять огнём в видоискателе.

Но ни один нормальный человек не использует ИК-подсветку на фронте, потому что в условиях возможности её обнаружения противником тот, кто включит подсветку, по глупости обнаружит себя и вызовет на себя огонь. Ну а на дронах устанавливать ИК-подсветку бессмысленно, ведь она работает лишь на коротком расстоянии (несколько метров) и для наблюдателя с тепловизором сияла бы в небе, как полная луна.

Вот наглядное изображение действия тепловизора и теплоизоляционной плёнки:

В видимом диапазоне излучения (взято из статьи)

То, как эта же сцена выглядит на тепловизоре при условии, что отопление и мотор выключены

То, как эта сцена выглядит на тепловизоре, если оба репортёра прикрылись теплоизоляционной плёнкой. Рука слева на переднем плане прикасается к плёнке

То, как эта сцена выглядит в ИК-диапазоне с подсветкой ИК-лампой, если оба репортёра прикрылись теплоизоляционной плёнкой

Конечно, все чёрно-белые картинки я сделал с помощью фотошопа. Но вот вам кадры документального видео, снятого с дрона, оснащенного тепловизором:

Украинские солдаты, ночующие в "зелёнке"

Через пару секунд - взрыв бомбочки, сброшенной на них этим дроном

Конечно, в стационарных условиях (например, на ночлеге в открытых окопах) куда лучше прикрыться (с тем же эффектом) пластинами пенопласта 1-2 см толщины, как крышей, но они слишком громоздки и ломки.

Кроме того, есть и страшно дорогой термоизоляционный нано-материал, который я сам держал в руках и который при толщине 1 миллиметр надёжно и долго защищает обернутый им палец от пламени горящей под ним газовой горелки.

Кстати, для борьбы с дронами могут оказаться эффективными самые обычные охотничьи дробовики. Поражающее действие крупной дроби - до 100 метров, и оно достанет дроны, сбрасывающие мелкие бомбочки на пехоту.

Товарищеский привет всем, кто может шевелить мозгами.

.