--
Людвиг Андреас Фейербах
28 июля 1804 -
13 сентября 1872
Старшему поколению жителей бывшего СССР и бывших
социалистических стран Людвиг Фейербах извстен разве что по "Тезисам о
Фейербахе" Маркса, которые как минимум упоминались в школьной программе. Младшему поколению, выросшему при
капитализме, он вообще не известен. Примите эту запись как напоминание о том,
что и сам Фейербах, и его произведения забыты совершенно незаслуженно. По-видимому,
правильнее всего начать рассказ о значении Фейербаха не только для его
современников, но и для нашего времени с напоминания назойливо повторявшегося в
советское время лозунга КПСС и "братских коммунистических партий" о
том, что якобы "ПОБЕДА КОММУНИЗМА НЕИЗБЕЖНА".
Теперь-то мы на горьком опыте познали, что это вовсе не так.
История петляет как заяц, а не
движется по прямой в сторону "прогресса", и в данный момент мы
переживаем эпоху самой махровой капиталистической реакции, подобной
феодально-капиталистической реакции, наступившей после подавления революций
1848 года, которая отравила и укоротила жизнь Фейербаху.
Однако до этого печального пункта поворота истории вспять
Фейербах успел приобрести широкую известность и признание прогрессивно мыслящих
людей всей Европы благодаря опубликованным им двум книгам, которые, к счастью,
переводены на русский язык. Это
тоненькая "Сущность религии", которую можно прочесть здесь http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/substanc.txt , и довольно толстая "Сущность
христианства", которую можно прочесть здесь http://royallib.com/read/feyerbah_lyudvig/sushchnost_hristianstva.html . Уже по названию книг можно судить, что
славу Фейербаху принесла критика религии. Заметим, что неоспорим тот факт, что
к числу тех, на кого оказал влияние Фейербах, принадлежал и Маркс, чьи ставшие
много позже знаменитыми "Тезисы о Фейербахе" были просто накарябаны им
в записной книжке и опубликованы уже после смерти Маркса Энгельсом.
Я нарочно привожу
ниже текст этих "Тезисов", чтобы читатель мог сам решить, справедлив
ли (не предназначавшийся для публикации!) вынесенный Марксом в самом начале высокомерный приговор Фейербаху о
"главном недостатке всего предшествующего материализма - включая и
фейербаховский" или нет. Я считаю, что этот приговор намного более
справедлив в отношении самого Маркса, чем Фейербаха, и что именно тут лежат
корни позорного разложения социалистического движения, начатого оппортунистами
- социал-демократами, продолженного советской партийной номенклатурой и
завершаемого нынешними "новыми левыми".
Прежде всего я
хочу порекомендовать чтение Фейербаха как очень эффективное лекарство против
религиозного дурмана, жертвами которого стали слишком многие из наших
современников - как молодёжь, так и те, кто из комсомольцев перековались в
богомольцы. Я сам в юности некоторое время был жертвой религии, и могу сказать
по личному опыту, что самое страшное и губительное в религии - это суеверный
"страх божий", которым подлейшим образом злоупотребляют попы и прочие
святоши для того, чтобы манипулировать поведением несчастных наивных людей,
попавших на крючок религии. Так вот, книги Фейербаха начисто избавляют
от этого неясного, безотчётного и унизительного страха.
Итак, начнём с
краткой характеристики места Фейербаха в истории философии, а потом укажем на
причины популярности Фейербаха у современников, которые, по моему убеждению,
должны будут пробудить возобновление интереса к Фейербаху тогда, когда история
возобновит своё поступательное прогрессивное движение.
Значение
Фейербаха состоит в том, что до него европейская философия была детищем
религиозной схоластики, старавшимся логично и рационально "объяснить"
главную проблему любой религии - парадоксальное противоречие между всесилием выдуманного
ею "творца неба и земли" - то есть бога (или богов), и тем бесспорным
фактом, что его (их) творение оказалось очень даже плохого качества, с массой
отрицательных явлений, несправедливостей, зла и т.п. Схоластические
"объяснения" царящего в мире зла "грехами человечества"
совершенно очевидно не соответствуют действительности, в которой чаще всего
грешники торжествуют над праведниками, а зло - над добром.
Единственной религией, которая более или менее
удовлетворительно объясняла этот парадокс, был гностицизм, который
постулировал, что материальный мир сотворен не богами (эонами), а неким
опрометчиво порожденным одним из эонов (Пистис-Софией-мудростью) невежественным
демоном - демиургом Ялдаваофом (или ревнивым "богом" Саваофом
"ветхого завета"). Однако
гностики были истреблены "благочестивыми христианами" крестовыми
походами и кострами инквизиции, так что европейские философы "нового
времени" были лишены возможности прибегнуть к такому весьма логичному
схоластическому объяснению царящего в мире греха и зла.
Именно от своей
матери - христианской схоластики - философия Европы по выходе из мрачного Средневековья
автоматически приняла как аксиому первичность бога-творца, т.е. идеи и
философских категорий "общего, универсального, абстрактного и трансцендентного",
и вторичность якобы "сотворенного" материального мира, то есть
философских категорий "частного, индивидуального, конкретного и
имманентного". Поэтому философия Европы "нового времени" была
изначально идеалистической, и катилась по метафизическим рельсам идеализма до
станции "Гегель", который так прямо и заявил, что идея ("мировой
дух") - это нечто "первоначальное", а материя это якобы вторичное
"отрицание духом самого себя", и что якобы вся история, всё развитие,
весь прогресс представляют собой некий постоянно повторяющийся процесс
"отрицания этого отрицания" (вспоминаете дурацкую фразеологию "диалектического
материализма"?) "мировым духом", ведущим мир к апокалиптическому
раю.
--
Гегельянство - это
систематический шизофренический бред
А Фейербах,
поначалу бывший учеником и поклонником Гегеля, поставил эти бредовые
гегелевские представления о мире с головы на ноги, указав на очевидный факт
первичности человеческих ощущений (т.е. так называемой "философской материи"),
и, как следствие, объяснив "бога" как творение человека (а не
наоборот). Он так и заявил, что бог - это иллюзия, и подкрепил этот тезис
убедительными рассуждениями, чем навлёк на себя продолжающуюся и поныне яростную
ненависть святош.
К несчастью для
социалистического движения Маркс решил использовать отвергнутое Фейербахом
диалектическое словоблудие гегельянства в попытке "обосновать" мнимую
неизбежность победы социализма над капитализмом и нагородил на основе гегельянства
схоластику "исторического материализма", о которой у меня нет ни
времени, ни желания писать. Для меня важно то, что эта бредовая идея
"неизбежности" породила и оппортунизм социал-демократии, болтавшей о
"конвергенции", т.е. "самопроизвольном" превращении
капитализма в социализм по мере развития производительных сил, и ревизионизм
советских партийных деятелей, которые начиная со Сталина предали дело мирового
социализма, предали заветы Ленина, отказавшись от активной борьбы против
мирового капитализма, и через брежневское "мирное сосуществование" с
капитализмом пришли к горбачевско-ельцинской капитуляции социализма и
реставрации капитализма.
Семена нынешнего
глобального владычества западного империализма, ведущего теперь по всей Земле
кровавую "прополку" не только социалистических начинаний, но и вообще
всех неугодных, были посеяны воцарением над СССР восточного тирана Сталина,
сначала изгнавшего из СССР Троцкого, а потом уничтожившего всех неугодных
большевиков "чистками" и выдвинувшего в оправдание своей националистической,
антикоммунистической политики лицемерный мещанский тезис о мнимой "победе
социализма в одной отдельно взятой стране"... В СССР очень многое пошло
вкривь и вкось в направлении, противоположном коммунизму, именно с этого
момента, чего не хотят видеть нынешние почитатели Сталина, которые опять (за
что?!?!?!?) начали ставить ему памятники (см, например, здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/2379601.html
)
--
Эх, почтеннейшие господа-"товарищи",
поймите, что голова существует не только для того, чтобы на ней шапку носить...
Глубокое понимание Фейербахом того факта (который и сейчас
оспаривается многими), что европейская философия (в чём её принципиальное
отличие, например, от античной философии) является исключительно и неисправимо
идеалистической, спекулятивной и схоластической, привело его к
"материалистическому" выводу о том, что истинное знание - это
отрицание и религии, и философии, и что истинно лишь эмпирическое, опытное
знание. Выражаясь по-марксистски,
Фейербах совершил "исторически объективно необходимый" поворот
европейской философии от идеализма к и эмпиризму, которого требовало бурное
развитие промышленности, техники и естествознания после окончания
наполеоновских войн.
Фактически
Фейербаха можно считать одним из основоположников прагматизма, являющегося, как
известно, методологической основой бихевиоризма. Фейербах, как известно,
оказал сильное влияние на немецких физиологов, в частности на Фогта, Молешотта
и Гельмгольца, а также на английского эволюциониста Чарльза Дарвина. Ну а если учесть, что одной из центральных
концепций Фейербаха является "Glückseligkeitstrieb",
то есть инстинктивное стремление к счастью, то Фейербаха можно вполне
обоснованно считать предтечей самого бихевиоризма, который гораздо позже, с
конца 19 века и до конца 20 века, прошёл путь развития от рефлексологической
натурфилософии Павлова и Уотсона к разработанному Скиннером научному анализу
поведения, опирающемуся на концепцию операнта.
К несчастью,
идеализм очень живуч, и в нынешнюю эпоху реакции и регресса он победил науку о
поведении, выступая под знаменем псевдонаучной схоластики "когнитивной
психологии" с её бесконечной пустопорожней болтовнёй о
"сознании", то есть о "душе" религиозных верований, которую
проф. Скиннер называл не иначе, как "гомункулюсом". Чтобы победить
идеализм и религию, надо бороться. Как говорила Роза Люксембург: "Кто
борется, тот может потерпеть поражение. Но кто не борется, тот уже потерпел
поражение".
В заключение
перепостирую "Тезисы о Фейербахе" Маркса, которые отчасти представляют
собой плод по-видимому неосознанного плагиата ранним Марксом заглотанных им
идей Фейербаха, с позиции которых он "критикует" самого Фейербаха, и
которые Маркс в зрелом возрасте отверг, вернувшись к
"материалистически" вывернутому наизнанку гегельянству
("диамату-истмату", этой одной из трёх составных частей марксизма,
как справедливо писал Ленин). Но сила Маркса не в этом. Она совсем в
другом - в политэкономическом анализе капитализма и капиталистической
эксплуатации наёмного труда, который за прошедшие полтора столетия неизменно
подтверждался как ходом истории, так и тщетностью всех попыток
горе-"экономистов" - апологетов капитализма - опровергнуть
политэкономическое учение Маркса.
*
* *
Карл Маркс
"Тезисы о Фейербахе
Главный недостаток всего предшествующего материализма -
включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность,
чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как
человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и
произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму,
развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не
знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет
иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных
объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную
деятельность. Поэтому в "Сущности христианства" он рассматривает, как
истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика
берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не
понимает поэтому значения "революционной",
"практически-критической" деятельности.
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной
истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен
доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность
своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления,
изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты
обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты
иных обстоятельств и измененного воспитания - это учение забывает, что
обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть
воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две
части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности
может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная
практика.
Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из
удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят
тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после
выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то
обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя
в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только
саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно,
последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем
практически революционизирована путем устранения этого противоречия.
Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны
святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической
критике и практически революционно преобразована.
Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к
чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую,
человечески-чувственную деятельность.
Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой
сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.
В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительной
сущности, оказывается поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать
религиозное чувство обособленно и предположить абстрактного - изолированного -
человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая сущность может
рассматриваться только как "род", как внутренняя, немая всеобщность,
связующая множество индивидов только природными узами.
Поэтому Фейербах не видит, что "религиозное
чувство" само есть общественный продукт и что абстрактный индивид,
подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной
общественной форме.
Общественная жизнь является по существу практической. Все
мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное
разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т.
е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность,
это—созерцание им отдельных индивидов в "гражданском обществе.
Точка зрения старого материализма есть
"гражданское" общество; точка зрения нового материализма есть
человеческоеобщество, или обобществившееся человечество.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его."
Комментариев нет:
Отправить комментарий