В.И. ЛЕНИН: ИМПЕРИАЛИЗМ И РАСКОЛ СОЦИАЛИЗМА

Выкладываю конспект (выборку цитат) из статьи Ленина, написанной более сотни (!!!) лет тому назад, в октябре 1916 года - в самый разгар 1-й мировой империалистической бойни. Относительно капитализма, империализма, оппортунизма и национализма можно сказать лишь одно: если с тех пор и было какое-то изменение, то только к худшему. Но об этом - в послесловии, чтобы не отвлекать внимания от этой замечательной работы Ленина, которую можно целиком прочесть например, здесь: http:// libelli.ru/works/30-1.htm .

*  *  *

-

В.И. Ленин

"ИМПЕРИАЛИЗМ И РАСКОЛ СОЦИАЛИЗМА

Есть ли связь между империализмом и той чудовищно-отвратительной победой, которую одержал оппортунизм (в виде социал-шовинизма) над рабочим движением в Европе?

Это основной вопрос современного социализма. И после того, как мы вполне установили в нашей партийной литературе, во-1-х, империалистский характер нашей эпохи и данной войны; во-2-х, неразрывную историческую связь социал-шовинизма с оппортунизмом, а равно их идейно-политическое одинаковое содержание, можно и должно перейти к разбору этого основного вопроса.

Начать приходится с возможно более точного и полного определения империализма. Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) - монополистический капитализм; (2) - паразитический или загнивающий капитализм; (3) - умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. Монополизм проявляется в 5 главных видах: 1) картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигла той ступени, что породила эти монополистические союзы капиталистов; 2) монопольное положение крупных банков: 3-5 гигантских банков ворочают всей экономической жизнью Америки, Франции, Германии; 3) захват источников сырья трестами и финансовой олигархией (финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковым капиталом); 4) раздел мира (экономический) международными картелями начался. Таких международных картелей, владеющих всем мировым рынком и делящих его «полюбовно», - пока война не переделила его - насчитывают уже свыше ста! Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира. 5) Раздел мира территориальный (колонии) закончился.

(...)

Что империализм есть паразитический или загнивающий капитализм, это проявляется, прежде всего, в тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию при частной собственности на средства производства. Разница между республикански-демократической и монархически-реакционной империалистской буржуазией стирается именно потому, что та и другая гниет заживо (чем нисколько не устраняется поразительно быстрое развитие капитализма в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, в отдельные периоды). Во-2-х, загнивание капитализма проявляется в создании громадного слоя рантье, капиталистов, живущих «стрижкой купонов». В четырех передовых империалистских странах, Англии, Северной Америке, Франции и Германии, Капитал в ценных бумагах составляет по 100-150 миллиардов франков, что означает ежегодный доход не менее 5-8 миллиардов на страну. В-3-х, вывоз капитала есть паразитизм в квадрате. В-4-х, «финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе». Политическая реакция по всей линии - свойство империализма. Продажность, подкуп в гигантских размерах, панама всех видов. В-5-х, эксплуатация угнетенных наций, неразрывно связанная с аннексиями, и особенно эксплуатация колоний горсткой «великих» держав все больше превращает «цивилизованный» мир в паразита на теле сотен миллионов нецивилизованных народов. Римский пролетарий жил на счет общества. Теперешнее общество живет на счет современного пролетария. Это глубокое замечание Сисмонди Маркс особенно подчеркивал. Империализм несколько изменяет дело. Привилегированная прослойка пролетариата империалистских держав живет отчасти на счет сотен миллионов нецивилизованных народов.

Понятно, почему империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм. Гигантское обобществление труда империализмом (то, что апологеты - буржуазные экономисты зовут «переплетением») означает то же самое.

(...)

Заметим, что в своем «понимании» империализма, - которое равносильно подкрашиванию его - Каутский идет назад не только по сравнению с «Финансовым капиталом» Гильфердинга (как бы усердно сам Гильфердинг ныне ни защищал Каутского и «единство» с социал-шовинистами!), но и по сравнению с социал-либералом Дж. А. Гобсоном. Этот английский экономист, не имеющий и тени претензий на звание марксиста, гораздо глубже определяет империализм и вскрывает его противоречия в своем сочинении 1902-го года (Imperialism by J. A. Hobson, London, 1902). Вот что писал этот писатель (у которого можно найти почти все пацифистские и «примирительные» пошлости Каутского) по особенно важному вопросу о паразитизме империализма:

Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению Гобсона, силу старых империй: 1) «экономический паразитизм» и 2) составление войска из зависимых народов. «Первое обстоятельство есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет:

«Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма» (в устах социал-либерала Гобсона эти песенки о «слепоте» империалистов уместнее, чем у «марксиста» Каутского) «является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением ее южной части, проведены для нас туземцами».

Перспектива раздела Китая вызывала у Гобсона такую экономическую оценку: «Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькие кучки богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев, и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки». «Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперед дела всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии. Пусть те, кто готов отмахнуться от такой теории» (надо было сказать: перспективы) «как незаслуживающей рассмотрения, вдумаются в экономические и социальные условия тех округов современной южной Англии, которые уже приведены в такое положение. Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы Китай был подчинен экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместителей капитала» (рантье), их политических и торгово-промышленных служащих, выкачивающих прибыли из величайшего потенциального резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе. Разумеется, ситуация слишком сложна, игра мировых сил слишком трудно поддается учету, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное истолкование будущего в одном только направлении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в этом направлении и, если они не встретят противодействия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они будут работать в направлении именно такого завершения процесса».

Социал-либерал Гобсон не видит того, что это «противодействие» может оказать только революционный пролетариат и только в виде социальной революции. На то он и социал-либерал! Но он превосходно подошел еще в 1902-м году к вопросу и о значении «Соединенных Штатов Европы» (к сведению каутскианца Троцкого!) и всего того, что затушевывают лицемерные каутскианцы разных стран, именно: что оппортунисты (социал-шовинисты) работают вместе с империалистской буржуазией как раз в направлении создания империалистской Европы на плечах Азии и Африки, что оппортунисты объективно представляют из себя часть мелкой буржуазии и некоторых слоев рабочего класса, подкупленную на средства империалистской сверхприбыли, превращенную в сторожевых псов капитализма, в развратителей рабочего движения.

(...)

Пролетариат есть детище капитализма - мирового, а не только европейского и не только империалистского. В мировом масштабе, 50 лет раньше или 50 лет позже - с точки зрения этого масштаба вопрос частный - «пролетариат», конечно, «будет» един, и в нем «неизбежно» победит революционная социал-демократия. Не в этом вопрос, гг. каутскианцы, а и том, что вы сейчас, в империалистских странах Европы лакействуете перед оппортунистами, которые чужды пролетариату, как классу, которые суть слуги, агенты, проводники влияния буржуазии, и без освобождения от которых рабочее движение остается буржуазным рабочим движением. Ваша проповедь «единства» с оппортунистами, с Легинами и Давидами, Плехановыми или Чхенкели и Потресовыми и т. д. есть, объективно, защита порабощения рабочих империалистскою буржуазиею через посредство ее лучших агентов в рабочем движении. Победа революционной социал-демократии в мировом масштабе абсолютно неизбежна, но она идет и пойдет, происходит и произойдет только против вас, будет победой над вами.

Те две тенденции, даже две партии в современном рабочем движении, которые так явно разошлись во всем мире в 1914-1916 гг., были прослежены Энгельсом и Марксом в Англии в течение ряда десятилетий, приблизительно с 1858 по 1892 год.

Ни Маркс, ни Энгельс не дожили до империалистской эпохи всемирного капитализма, которая начинается не раньше как в 1898-1900 годах. Но особенностью Англии было уже с половины XIX века то, что, по крайней мере, две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении.

(...)

7-го декабря 1889 г. Энгельс пишет Зорге: ...»Самое отвратительное здесь (в Англии) - перешедшая рабочим в плоть и кровь буржуазная «почтенность» (respectability)... даже Том Манн, которого я считаю наилучшим из всех, говорит охотно о том, что он будет завтракать с лордом-мэром. Когда сравниваешь с этим французов, - видишь, что значит революция». В письме от 19 апреля 1890 г.: «движение (рабочего класса в Англии) идет вперед под поверхностью, захватывает всё более широкие слои и притом большей частью среди неподвижной доселе самой низшей (курсив Энгельса) массы, и не далек уже день, когда эта масса найдет сама себя, когда ей ясно станет, что именно она сама является этой колоссальной двигающейся массой». 4 марта 1891 г.: «неудача распавшегося союза докеров, «старые», консервативные тред-юнионы, богатые и именно потому трусливые, остаются одни на поле битвы»... 14 сентября 1891 г.: на нью-кастльском конгрессе тред-юнионов побеждены старые юнионисты, противники 8-мичасового рабочего дня, «и буржуазные газеты признают поражение буржуазной рабочей партии» (курсив везде Энгельса)...

Что эти мысли Энгельса, повторяемые в течение десятилетий, высказывались им и публично, в печати, доказывает предисловие его ко второму изданию «Положения рабочего класса в Англии», 1892-го года. Здесь говорится об «аристократии и рабочем классе», о «привилегированном меньшинстве рабочих» и противоположность «широкой массе рабочих». «Маленькое, привилегированное, охраняемое меньшинство» рабочего класса одно только имело «длительные выгоды» от привилегированного положения Англии в 1848 - 1868 гг., «широкая масса в лучшем случае пользовалась лишь кратковременным улучшением»... «С крахом промышленной монополии Англии английский рабочий класс потеряет свое привилегированное положение»... Члены «новых» юнионов, союзов необученных рабочих «имеют одни неизмеримое преимущество: их психика является еще девственной почвой, совершенно свободной от унаследованных, «почтенных» буржуазных предрассудков, которые сбивают с толку головы лучше поставленных «старых юнионистов»«... «Так называемыми рабочими представителями» называют в Англии людей, «которым прощают их принадлежность к рабочему классу, потому что они сами готовы утопить это свое свойство в океане своего либерализма»...

(...)

Империализм есть монополистический капитализм. Каждый картель, трест, синдикат, каждый гигантски-крупный банк есть монополия. Сверхприбыль не исчезла, а осталась. Эксплуатация одною, привилегированною, финансово-богатою, страною всех остальных осталась и усилилась. Горстка богатых стран - их всего четыре, если говорить о самостоятельном и действительно гигантски-крупном, «современном» богатстве: Англия, Франция, Соединенные Штаты и Германия - эта горстка развила монополии в необъятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, «едет на спине» сотен и сотен миллионов населения других стран, борется между собой за дележ особенно роскошной, особенно жирной, особенно спокойной добычи.

В этом как раз экономическая и политическая суть империализма, глубочайшие противоречия коего Каутский притушевывает, а не вскрывает.

Буржуазия «великой» империалистской державы экономически может подкупать верхние прослойки «своих» рабочих, бросая на это сотенку-другую миллионов франков в год, ибо ее сверхприбыль составляет, вероятно, около миллиарда. И вопрос о том, как делится эта маленькая подачка между рабочими-министрами, «рабочими-депутатами» (вспомните великолепный анализ этого понятия у Энгельса), рабочими-участниками военно-промышленных комитетов, рабочими-чиновниками, рабочими, организованными в узко-цеховые союзы, служащими и т. д. и т. д., это уже вопрос второстепенный.

(...)

Теперь «буржуазная рабочая партия» неизбежна и типична для всех империалистских стран, но, ввиду их отчаянной борьбы за дележ добычи, невероятно, чтобы такая партия могла надолго победить в ряде стран. Ибо тресты, финансовая олигархия, дороговизна и проч., позволяя подкупать горстки верхов, все сильнее давят, гнетут, губят, мучают массу пролетариата и полупролетариата.

С одной стороны, тенденция буржуазии и оппортунистов превратить горстку богатейших, привилегированных наций в «вечных» паразитов на теле остального человечества, «почить на лаврах» эксплуатации негров, индийцев и пр., держа их в подчинении при помощи снабженного великолепной истребительной техникой новейшего милитаризма. С другой стороны, тенденция масс, угнетаемых сильнее прежнего и несущих все муки империалистских войн, скинуть с себя это иго, ниспровергнуть буржуазию. В борьбе между этими двумя тенденциями неизбежно будет развертываться теперь история рабочего движения. Ибо первая тенденция не случайна, а экономически «обоснована». Буржуазия уже родила, вскормила, обеспечила себе «буржуазные рабочие партии» социал-шовинистов во всех странах.

(...)

На указанной экономической основе политические учреждения новейшего капитализма-пресса, парламент, союзы, съезды и пр. - создали соответствующие экономическим привилегиям и подачкам для почтительных, смирненьких, реформистских и патриотических служащих и рабочих политические привилегии и подачки. Доходные и спокойные местечки в министерстве или в военно-промышленном комитете, в парламенте и в разных комиссиях, в редакциях «солидных» легальных газет или в правлениях не менее солидных и «буржуазно-послушных» рабочих союзов - вот чем привлекает и награждает империалистская буржуазия представителей и сторонников «буржуазных рабочих партии».

Механика политической демократии действует в том же направлении. Без выборов в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещании направо и налево любых реформ и любых благ рабочим, - лишь бы они отказались от революционной борьбы за свержение буржуазии.

(...)

Мы не можем - и никто не может - усчитать, какая именно часть пролетариата идет и пойдет за социал-шовинистами и оппортунистами. Это покажет только борьба, это решит окончательно только социалистическая революция. Но мы знаем с достоверностью, что «защитники отечества» в империалистской войне представляют лишь меньшинство. И наш долг поэтому, если мы хотим остаться социалистами, идти ниже и глубже, к настоящим массам: в этом все значение борьбы с оппортунизмом и все содержание этой борьбы. Разоблачая, что оппортунисты и социал-шовинисты на деле предают и продают интересы массы, что они отстаивают временные привилегии меньшинства рабочих, что они проводят буржуазные идеи и влияние, что они на деле союзники и агенты буржуазии, - мы тем самым учим массы распознавать их действительные политические интересы, бороться за социализм и за революцию через все, долгие и мучительные, перипетии империалистских войн и империалистских перемирий."

 (Конец цитирования)

*  *  *

Послесловие

Эта статья замечательна не только своей меткой критикой оппортунизма - буржуазного "социализма", но и кратким изложением сути империализма, детально разобранной Лениным в более поздней брошюре "Империализм как высшая стадия капитализма". Ленин в этой статье не только ссылается на Гобсона, но и едко критикует его, что полностью опровергает настырно повторяемую либерастами ложь о том, что "Империализм как высшая стадия капитализма" - это якобы не более чем плагиат Лениным книги Гобсона.

Чтобы вывести Россию из нынешнего исторического тупика, куда её загнали либерастские ретрограды - реаниматоры капитализма и самодержавия, нам важно знать суть как тогдашнего, так и нынешнего капитализма и западного империализма. При этом сразу бросается в глаза то, что с уничтожением СССР началось реакционное, ретроградное загнивание социально-экономической системы не только обломков СССР, но и "самого" Запада. Вкратце нужно отметить следующие нынешние тенденции:

1) Ужасающее подтверждение тезиса Маркса о выравнивании нормы прибыли при капитализме. Это выравнивание все последние полста лет безумного произвола "неолиберализма" имеет тенденцию максимального откачивания капитала из созидательной, производительной экономики в более прибыльную паразитическую "экономику" финансовых спекуляций и ростовщичества. В результате весь мир стал должником и заложником гнусной банды банкиров и прочих финансовых дельцов, которые опутали и производительную экономику, и государственные бюджеты, и большинство населения мира неоплатными долгами. Эта тенденция создала ситуацию хронического глобального "кредитно-финансового", то есть долгового кризиса. О том, что единственный выход из этой тупиковой ситуации - аннулирование всех долгов, которые невозможно выплатить, без устали напоминает Майкл Хадсон (Dr. Michael Hudson, смотри его книги и сайт https:// michael-hudson.com/ ).

Однако его напоминания останутся гласом вопиющего в пустыне без принудительной национализации всего банковского и финансового дела, являющейся одной из необходимых предпосылок создания социалистической экономики - социально справедливой и созидательной. Но даже аннулирование долгов само по себе не предотвратит возобновления закономерного в условиях капитализма роста долгового бремени, порождающего регулярные экономические кризисы, если не будет пресечена следующая тенденция:

2) Загнивание и тупиковость нынешнего "неолиберального" капитализма особенно явно проявились в том, что капитал (повсюду в мире, а не только в "богоспасаемой" Эрэфии) в значительной мере приобрёл феодальные черты, переключившись с погони за капиталистической прибылью на типично феодальные занятия ростовщичеством и паразитическим извлечением ренты (земельной, монопольной, патентно-копирайтной и прочей). Об этом опять-таки без устали пишет и вещает Майкл Хадсон, а также российские "прогрессивные" буржуи вроде Боглаева и Бабкина. Но эту тупиковую тенденцию "финансиализации", то есть обескровливания экономики паразитами- финансистами (и её деиндустриализации) невозможно переломить без полного уничтожения капитализма как в экономике, так и в государственности, то есть пресечения следующей тенденции

3) Неофициального тоталитарного господства закулисы или мафии миллиардеров над якобы "демократическим" госаппаратом, который из-за этого становится всё более марионеточным и одновременно полицейско-фашистским. Именно это господство продиктовало приватизацию государственной собственности и государственной сферы инфраструктуры, услуг, здравоохранения и социального и пенсионного обеспечения, превращаемых в объекты буржуйского паразитизма - спекулянтства и извлечения ренты. Напоминаю, что приватизация - это вовсе не специфически российское явление, а беспощадная чума, поразившая весь мир. Преступный произвол бюрократии мафиозного режима Иудушки Путина, который правдиво разоблачает Елена Шувалова:

-

(источник: https:// www.youtube.com/watch?v=NBBJ6vh0H1U ), даже при всей своей омерзительной наглости - отнюдь не "российское изобретение", а обычное явление в "третьем мире", а также в США, где социальные низы в массовом порядке "исчезают" из списков избирателей и не могут принять участие в голосовании, результаты которого потом легко фальсифицируются в "нужном направлении" при компьютерном голосовании. Прошу при просмотре этого видео обратить особое внимание на опаснейшее и омерзительнейшее явление - претензию бюрократии на непогрешимость, согласно которой явное преступление якобы перестаёт быть таковым, если в нём соучаствует бюрократия, например, "избирательная комиссия".

Вообще надо заметить, что бюрократия сильна фикцией своего "юридического лица", представляя дело таким образом, что решения (особенно ошибочные или преступные) принимают якобы некие анонимные чуть ли не божественные "государственные инстанции", а не конкретные ничтожные личности-бюрократы, что должно по их замыслу нагонять на подданных беспомощный страх в духе "Процесса" и прочих шизоидных произведений Франца Кафки. Бюрократизм, скрывающий под фикцией "государственности" преступные деяния, стал непременной сутью любой диктатуры, что талантливо показано в фильме "Brazil" Терри Гильяма. Именно поэтому особенно важен и абсолютно правилен тезис марксизма об отмирании государства при социализме, разоблачающий антикоммунистическую суть бюрократической диктатуры кровавого подонка Джугашвили-"сталина".

Здесь необходимо попутно упомянуть две вещи. Во-первых, буржуи тоже используют, причём воистину безгранично, фикцию "юридического лица" (капиталистической фирмы) для того, чтобы избегать справедливого наказания за мошенничества, фальшивые банкротства и прочие преступления. Дескать, преступление совершено фирмой, а не владеющим ею буржуем, и он может выйти сухим из воды.

Во-вторых, не один Иудушка Путин "вовсе не при чём", когда случается или раскрывается что-то ужасное. Точно таким же избеганием личной ответственности объясняется и существование феноменально антидемократического чудовища под названием "Евросоюз", в котором подкупленная миллиардерами бюрократия "Еврокомиссии" фабрикует для всех подданных "Евросоюза" антинародные законы, которые после автоматического "одобрямс" марионеточным "европарламентом" становятся обязательными для исполнения во всех странах "Евросоюза". Также и антинародная, антигосударственная деятельность мадам Наебулиной - формальной "главы" частного "Банка России", а на деле - марионетки глобальной закулисы миллиардеров, в принципе не отличается от деятельности "главы" тоже частного Европейского Центрального Банка, которой теперь стала изобличённая в коррупции мадам Лягард - бывшая "глава" МВФ... Абсолютная безответственность и гримировка "под демократию" - это закономерная особенность любой современной классовой диктатуры буржуазии.

Соответственно, и политиканами, и чиновниками повсюду в нынешнем мире капитализма принципиально могут стать только марионетки - коррумпированные и в обязательном порядке скомпрометированные, т.е. беззащитные от шантажа ничтожества, потому что в формально "демократической" системе они должны послушно исполнять антидемократические, антинародные повеления мафии мультимиллиардеров-глобалистов. VIP-политиканами и чинушами могут стать лишь те, на кого у закулисы миллиардеров имеется неопровержимая убийственная компра, которая в нужный момент может быть немедленно выложена в буржуйские масс-медии. В Эрэфии это является причиной бесконечного тасования одних и тех же погрязших в коррупции чиновных мерзавцев на высших управленческих должностях. На Западе это вызвало уже многолетнюю непримиримую дискредитационную кампанию глобалистской ротшильдовской закулисы (а не одного лишь пиндосско-"демократического" истеблишмента) руками масс-медий и продажного пиндосского чиновничества (комиссии Мюллера) против неугодного чужака - президента США Трампа. А недавнее принципиально невозможное, но свершившееся "самоубийство" некоего мистера Джефри Эпштейна, сидевшего в сверхбезопасной тюремной камере в Нью-Йорке, объясняется не чем иным, как попыткой скрыть разоблачение всеобщей обязательности этого механизма беспрекословного подчинения западных VIP-политиканов и чинуш воле миллиардерской закулисы.

Этот мистер Эпштейн был на удивление колоритной преступной фигурой. Это был не только массовый растлитель малолетних девочек (за что он и попал за решетку), но и профессиональный собиратель компры на всевозможных VIP-персон при помощи проституированных им малолетних девочек и прочих извращений. Например, он хранил у себя такую вот картинку своего дружочка, ЦРУшного оптового торговца наркотой и тоже растлителя малолетних - бывшего президента США Билли Клинтона - "партнёра" проклятого алкаша Бориски Ельцина:

-

При этом мистер Эпштейн был ещё и агентом МОССАД и спекулянтом-миллионером, которого щедро вознаграждали его хозяева - банки Уолл-стрита, в особенности - преступный до мозга костей банк JPM, хозяева которого - семейство закулисных властителей мира, Ротшильды. Об этом чрезвычайно характерном для нашего времени скандале смотри, например,
https:// www.globalresearch.ca/epstein-mystery/5686276 ,
https:// www.globalresearch.ca/who-wanted-jeffrey-epstein-dead/5686373 ,
http:// wallstreetonparade.com/2019/08/jeffrey-epsteins-death-adds-to-the-jpmorgan-body-count/ и
https:// www.counterpunch.org/2019/08/16/la-danse-mossad-robert-maxwell-and-jeffrey-epstein/ .

Короче говоря, мафиозный воровской режим Иудушки Путина и его "дорогих друзей"-олигархов, опирающийся на поголовно коррумпированную преступную бюрократию, партию ЕдРистни и свору фашистских полицаев - это лишь примитивная, грубая и нелепая своей очевидной для всех преступностью копия хорошо замаскированного глобалистского абсолютизма закулисы мультимиллиардеров Запада, возглавляемой семейством Ротшильдов. Поэтому замена вахлацкого "диктатора" Путина на интеллигентного якобы "демократического" пройдоху вроде Навального не изменит ничего. Для спасения и возрождения не только России, но и всего мира в целом безусловно необходимо уничтожение капитализма мировой социалистической революцией.

.