Выкладываю мой перевод на русский статьи Мэтью Эрета (Matthew Ehret) "How China's Gorbachev Was Flushed in 1989", опубликованной здесь: https://www.strategic-culture.org/news/2021/08/18/how-chinas-gorbachev-was-flushed-in-1989/ . Однако прежде всего должен особо отметить, что Мэтью Эрет - научный сотрудник Американского Университета в Москве, а сайт Strategic Culture - один из многих англоязычных сайтов наподобие RT.com, по всей очевидности созданных и финансируемых кремлёвским режимом. Несколько лет назад этот сайт имел версию на русском языке, которая теперь не существует, но русскоязычный сайт публиковал статьи совсем других авторов и по совсем другим темам - точно так же, как всё ещё довольно интересный сайт RT.com на английском имеет ублюдочного, скучнейшего, пошлейшего и лживого русскоязычного "собрата". Меня откровенно забавляет тот факт, что западные сайты, нацеленные на россиян, и расейские сайты, нацеленные на западную публику, довольно интересны при всей их тенденциозности, а западные и расейские масс-медии, нацеленные на "своих" подданных, тошнотворно глупы, пошлы и лживы. Конечно, на своей визитной карточке "About Us" эта "Strategic Culture Foundation" ни словом не упоминает тех, кто создал и финансирует её:
Но, как говорится, "с паршивой овцы - хоть шерсти
клок". Данный клок - статья мистера Эрета - ценная информация о новейшей
истории Китая, наводящая на размышления об истории уничтожения СССР. Но с точки
зрения режима Путина об этом-то как раз и не должны думать "дорогие
россияне". Почему? Да потому,
что путиноидная пропаганда лживо обвиняет
интеллигенцию в антисоветской контрреволюции 1989-1993 годов, хотя она была
лишь крикливой массовкой, обманутой "демократической" демагогией
западных "голосов", а истинным виновником уничтожения СССР была
погрязшая в барской косности партийная сталинско-брежневская номенклатура и
особенно - ползучая КГБшная мразь, в том числе и Иудушка Капутин - соучастник
криминала Собчака & Co. А моя точка зрения - противоположная. Поэтому
вот Вам перевод на русский этой статьи, заголовок которой на английском
содержит жаргонный эквивалент (flush) любимого выражения Иудушки Капутина "мочить в сортире". Но это
- далеко не самый большой изъян этой статьи. Целый ряд тезисов и выводов
мистера Эрета поверхностны и отчасти необъективны. Но об этом - после.
Все иллюстрации в тексте перевода взяты из статьи
мистера Эрета.
* * *
Мэтью Эрет:
"Как китайского Горбачева замочили в сортире в 1989 году
В следующий раз,
когда вы услышите, что причина ваших проблем - это Китай, задумайтесь об этом и
спросите себя, почему Сороса не пускают в эту страну, даже если он господствует
в вашей.
До сих пор многим
неведомо, какую гнусную роль Джордж Сорос - мега-спекулянт, ставший
филантропом, а затем и организатором "цветных революций", играл в
международных отношениях последних 40 лет. К сожалению, многие из тех, кто видят
целую цепь массовых кровопролитий, устроенных этим старым социопатом,
заблуждаются, предполагая: 1) что этот тип в одиночку управлял международным
заговором, цель которого - очистить мир
от суверенных государств, либо 2) он был марионеткой "адской Коммунистической
партии Китая", которая хочет низвергнуть "западную христианскую
цивилизацию".
Недавно (recently) я узнал о недавнем (recent) коротком видео об недавнем (recent) открытии
симпозиума Майка Линделла по кибербезопасности, озвучившего это убеждение и за
последний год растрезвененного почти всей консервативной прессой. Эта тема
вылилась в множество форм и широко распространилась среди определенной
категории консервативно настроенных граждан западных стран, которые чуют, что
надвигается зловещая глобальная программа манипуляции поведения, которая
угрожает уничтожить тысячелетние традиционные ценности.
Проблема тех, кто
признает существование заговоров с целью уничтожения национальных государств и
порабощения большей части населения мира, заключается не в том, что они не
правы, будучи параноиками, или даже не в том, что "цветная революция"
только что произошла в самих США. Нет - проблема в непонимании того, что
британская разведка была причиной и средоточием почти всех масштабных
исторических манипуляций, которым подвергались США с 1776 года по настоящее
время, и в изображении Китая как некоего мрачного глобального суперзлодея,
использующего своих агентов, сотрудничающих с Соросом, манипулирующим "глубинным
государством" (закулисой) Запада в стремлении к глобальной гегемонии и
ниспровержению "христианских ценностей".
Но факты таковы, что
Китай - не только первое государство, которое успешно разоблачило и изгнало
нечисть Сороса, в то время как остальной мир уже более 30 лет назад подобно
лунатику забрёл в глобалистское мироустройство без национального суверенитета, но
и остается одним из ценнейших каналов мирового сотрудничества, к которому
западные страны должны присоединиться, если они хотят освободиться от
надвигающегося мрака средневековья.
Повторяю это: в
то время как другие государства были заняты тем, что позволяли агентам Фонда
Открытого Общества (Open Society foundations) Сороса
просачиваться в них на всех уровнях, у Китая хватило ума увидеть злой умысел
таким, как он есть, причем уже тогда, когда была предпринята попытка
"цветной революции" на площади Тяньаньмынь и те же самые агенты
заманивали Китай в новую эру изнасилования Советского Союза и демонтажа западной
представительной демократии. Китай, не теряя времени, устранил в 1989 году
правую руку Сороса в Китае, сумевшую достичь вершины политической власти в
качестве генерального секретаря Коммунистическая партия Китая и наследника
стареющего Дэн Сяопина.
Этого агента Сороса звали Чжао Цзыян, и в 80-е годы западная пресса уже по привычке называла его «китайским Горбачевым». На этом ролике (https://youtu.be/GSOojQv3ozU ) его с почестями принимает Рейган в 1984 году:
Вкратце о Чжао
Чжао Цзыян был
еще подростком, когда в 1934-1935 годах КПК совершила Долгий поход, но быстро
карабкался по пирамиде власти КПК. В 1951 году он стал одним из партийных
боссов провинции Гуандун и руководил широкой программой допросов с пытками
крестьян, подозревавшихся в утаивании продуктов во время великого голода
1958-61 гг. В то время определенные влиятельные силы (Мао Цзэдун - примечание behaviorist-socialist), очевидно, ценили такие таланты, и его звезда поднялась еще выше - он стал
партийным секретарем в Гуандуне. Но через пару лет после начала культурной
революции счастье изменило Цзыяну - он стал объектом преследований "красными
охранниками"-хуйвенбинами и на четыре года стал рабочим на заводе в
Хунани. После своей неожиданной реабилитации в 1972 году Цзыян снова обнаружил,
что его звезда поднимается - он был назначен там Первым секретарем и
Председателем ревкома в 1973 году. В 1975 году он был назначен партийным
секретарем провинции Сычуань, где его приверженность к дерегулированию и
рыночной экономике была использована для реформ сельскохозяйственной политики в
первые годы "открытых дверей" при Дэн Сяопине.
В этот период карьера
Чжао продвигалась невероятно быстро. К 1977 году он стал членом Политбюро КПК,
а с 1980 по 1987 год исполнял обязанности премьера Государственного совета, после
чего стал Генеральным секретарем КПК вплоть до своей позорной отставки в 1989
году.
Сегодня мы
привыкли слышать, как зловещие трансгуманисты вроде Клауса Шваба и других
технократов взахлёб расхваливают "Четвертую промышленную революцию",
сращивание людей и машин в "киборгов" (https://www.youtube.com/watch?v=HfjpI3J2uNk
) , "неизбежную" замену человеческого разума искусственным
интеллектом и революцию автоматизации, которая предположительно сделает большую
часть человеческого труда ненужной, создав новый "класс бездельников"
(https://www.youtube.com/watch?v=OMDlfNWM1fA
). Однако эти идеи не новы и уже копошились в мозгах Чжао Цзыяна, на которого
глубоко повлияли трансгуманисты вроде Олвина Тоффлера (автора "Шока от будущего"
и "Третьей волны"), чьи концепции новой постиндустриальной эры во
многом используются в качестве библии программы Великой перезагрузки (Great Reset), которую сейчас
осуществляет WEF.
Выступая 9
октября 1983 года на конференции в Пекине, Чжао сказал:
«Назовем ли мы
это Четвертой промышленной революцией или Третьей волной, все [эти авторы] считают,
что страны Запада в 1950-х и 1960-х годах достигли высокой степени индустриализации
и теперь переходят к информационному обществу... В конце этого и начале
следующего столетия в течение нескольких десятилетий возникнет ситуация нового
типа, в которой прорывы в новых технологиях, которые происходят сейчас или
произойдут в ближайшее время, будут использоваться для производства и для
общества. Это вызовет новый скачок в общественной производительности и, следовательно,
соответствующий ряд новых изменений в общественной жизни. Эта тенденция требует
нашего внимания и её надо тщательно изучать, исходя из нашей реальной ситуации,
чтобы определить на следующие десять-двадцать лет жизни наше долгосрочное
планирование... Для нас и для будущего «четырех модернизаций» это является и
возможностью, и вызовом».
Битва за
четыре модернизации
Политика,
известная как «Четыре модернизации», о которой выше упоминал Чжао, была впервые
сформулирована великим созидателем китайской нации (??? - примечание behaviorist-socialist) Чжоу Эньлаем в 1963 году как схема, спроектированная на несколько поколений
и нацеленная на появление Китая в новом тысячелетии как современной
технологически передовой страны. Основой плана Чжоу Эньлая была всеобщая
экономическая и промышленная революция, движимая прорывами в следующих
областях: 1) производительность труда в промышленности, 2) производительность в
сельском хозяйстве, 3) оборона и 4) научно-технический прогресс.
К тому времени,
когда в 1976 году умер Чжоу Эньлай, за которым вскоре последовал Мао Цзэдун,
становилось все более очевидным, что Банда четырех, которая пыталась революционно
изменить традиции тысячелетней истории в течение десятилетия 1966-76 годов, не
останется у власти надолго, и что программа Чжоу Эньлая становится движущей
силой долгосрочной стратегии развития Китая. Когда в 1978 году близкий союзник
Чжоу Эньлая Дэн Сяопин возглавил Коммунистическую партию (после заключения в
тюрьму «Банды четырех»), были созваны конференции ЦК КПК, чтобы претворить
«Четыре модернизации» в реальность. Дэн заявил:
«Мы должны выбрать
несколько тысяч наших наиболее квалифицированных сотрудников в области науки и
техники и создать условия, которые позволят им полностью посвятить себя
исследованиям. Тем, кто испытывает финансовые трудности, надо выдавать пособия
и субсидии... Мы должны создать внутри партии атмосферу уважения к знаниям и
уважения к квалифицированным работникам. Необходимо противостоять ошибочному неуважительному
отношению к интеллигентам. Все работают, будь то умственно или физически».
Решение Дэна
поднять марксистскую концепцию труда с чисто материальной силы, объединив её с
творческим умственным трудом, было блестящим и указало Китаю новое и динамичное
направление, которое позволило этому азиатскому гиганту стать экономическим
центром за пару поколений. Однако всякий раз, когда обсуждаются вопросы
научного творчества и нелинейных проекций в будущее, часто остается много места
для дискуссий и интерпретаций относительно того, какие философии и пути -
наилучшие для движения к этим нелинейным целям. Именно здесь в игру вступили
идеологи реанимации мальтузианства, охватившего тогда весь западный мир, и
началась борьба не на жизнь, а на смерть между теориями управления "открытых"
и "закрытых" систем.
Воззрения
Киссинджера о рабском труде для Китая
Программа Генри Киссинджера "открытия" Китая, всерьез начатая в 1971 году в разгар "Культурной революции", была основана на идеологической догме глобалистского мирового порядка.
Киссинджер, Чжоу Эньлай и Мао в 1972 году.
По мнению
Киссинджера (и других членов Трехсторонней комиссии, которая стала руководить
политикой США, перешагнув через трупы Джона Кеннеди и его брата), китайцы,
которые в значительной степени находились в стадии Первой промышленной
революции (сельскохозяйственных народов) в 1971 году, должны остаться в неизменном
состоянии бедных и необразованных рабочих, чтобы служить резервуаром дешевой
рабочей силы для производства товаров исключительно для экспорта на западные рынки
потребительских товаров. Этим западным странам - рынкам ширпотреба больше не нужны
те отрасли, которые они когда-то развивали, и теперь их будут выводить (с Запада - примечание behaviorist-socialist) по программе Киссинджера, поскольку Запад
достиг своих предполагаемых "пределов роста" в рамках промышленной
парадигмы (которую футурист Олвин Тоффлер назвал "второй волной"). В
новую эпоху "постиндустриализма" ("третья волна" Тоффлера)
ожидалось, что человечество "разовьётся" в информационное общество.
Описывая свой
тезис в 1978 году, Тоффлер говорил о том, что возникла Третья волна, а индустриальная
цивилизация устарела, так:
«Эта эпоха сейчас
претерпевает аварийный останов. Индустриальная цивилизация сейчас находится в
состоянии окончательного кризиса, а новая, радикально иная цивилизация занимает
ее место на мировой арене... Мы стремительно вступаем в новую, более сложную стадию
эволюционного развития, основанную на гораздо более прогрессивных и более
адекватных технологиях, чем какие-либо известные до сих пор. Этот скачок к
новому этапу истории приносит с собой новые энергетические модели, новые
геополитические схемы, новые общественные учреждения, новые коммуникационные и
информационные сети, новые системы убеждений, символов и культурных парадигм...
Таким образом, он должен породить совершенно новые политические структуры и
процессы. Я не вижу того, как мы сможем совершить технологическую революцию,
социальную революцию, информационную революцию, моральную, сексуальную, и
эпистемологическую революции без политической революции... В этом смысле крах
государства в том виде, в каком мы его знаем, то есть как представительного
правительства... - это главным образом следствие его устарелости. Короче
говоря, политическая технология индустриальной эпохи больше не является
подходящей технологией для новой цивилизации, формирующейся вокруг нас. Наша
политика устарела».
Роль Киссинджера как неомальтузианца была известна всем, так как его печально известный Меморандум национальной безопасности 200 (NSSM-200) 1974 года уже изменил внешнюю политику США с направления содействия развитию на направление сокращения населения на том основании, что компьютерные модели "Римского клуба", использованные в докладе «Пределы роста» (1972 год), каким-то образом соответствовали реальности вопреки их полному отрицанию творческого мышления и технического прогресса.
Среди основных
средств противодействия росту населения в Меморандуме NSSM-200 перечислены планирование рождаемости и ограничение
доступа к пищевым продуктам. Киссинджер задавал вопрос: «Готовы ли США применять
ограничение доступа к продуктам питания, чтобы помочь народам, которые не могут
или не хотят управлять ростом своего населения?»
В докладе
Киссинджера говорится без обиняков:
«Экономике США
нужны большие и постоянно увеличивающиеся количества полезных ископаемых из-за
рубежа, особенно из менее развитых стран. Этот факт повышает интерес США к
политической, экономической и социальной стабильности стран-поставщиков. Поскольку
уменьшение популяционного давления (роста
населения - примечание behaviorist-socialist) путём сокращения уровня рождаемости может увеличить перспективы такой
стабильности, то демографическая политика становится важной для поставок ресурсов
и экономических интересов США... И хотя очевидно, что популяционное давление
является лишь одним из воздействующих факторов, такого рода недовольство куда
менее вероятно в условиях медленного или нулевого роста населения».
У Киссинджера,
Тоффлера и других сторонников Римского клуба не было недостатка в
последователях среди нового поколения бюрократов, появившегося в Китае при Дэн
Сяопине. Эти неомальтузианцы, предпочитавшие смотреть на человечество через
фильтр математики и компьютерного моделирования, не теряли времени даром, а
занимали как можно больше влиятельных позиций в Государственном совете и
пытались направить Четыре модернизации в антигуманных целях.
Третья волна
Тоффлера обрушивается на берега Китая
Все эти персонажи
группируются вокруг могущественной фигуры Чжао Цзыяна, который их постоянно
защищал и протежировал на протяжении 1980-х годов. Одним из влиятельных
мальтузианцев, который считается творцом политики одного ребенка в Китае и
близким сортрудником Чжао, является Сонг Цзянь, ученый-ракетчик, который усвоил
теорию кибернетики Норберта Винера во время обучения в России в 1950-х годах. После
участия в 7-м Всемирном конгрессе Международной федерации автоматического
управления в Финляндии в 1979 году Сонг узнал о докладе Римского клуба «Пределы
роста». По словам исследователя Роберта Зубрина (https://www.washingtontimes.com/news/2012/may/21/chinas-population-control-holocaust/
), Сонг немедленно перевел книгу на китайский язык без указания авторства
оригинала и сразу же использовал свои линейные модели для вычисления динамики
численности населения, загрязнения и исчерпания ресурсов в течение столетия,
сделав вывод о том, что оптимальное население Китая (также известное под
названием «Допустимая нагрузка») составляет около 650-700 миллионов (почти на
300 миллионов меньше, чем все население в то время). Эти идеи Римского клуба
распространились, как пожар, и вскоре были приняты в качестве официальной политики
Китая, что привело к одному из столь ужасающих в истории случаев
продолжавшегося десятилетия убийства детей, что темпы воспроизводства населения
не начали восстанавливаться даже спустя 40 лет (несмотря на мудрую отмену
ограничений - один ребенок на семью в 2016 году и два ребёнка в этом году).
Как отметил
кембриджский исследователь Джулиан Геверц в своем исследовании 2019 года
"Футуристы Пекина" (https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-asian-studies/article/futurists-of-beijing-alvin-toffler-zhao-ziyang-and-chinas-new-technological-revolution-19791991/9C3A0A2BA1E1FEE714548E47FA351758
), работая в качестве главы Государственной комиссии Китая по науке и
технологиям, Сонг тесно взаимодействовал с Чжао, чтобы сохранять зависимость
научной политической линии Китая от системного мышления Римского клуба.
(окончание следует)
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий