КАК ФРОНДЁРЫ-ПУТИНОИДЫ ГАДЯТ ГРУДИНИНУ

Речь тут пойдёт не об откровенных путиноидах, а о скрытных - тех, кто уже много лет фрондирует в медиях Путину (конечно, в рамках дозволенного им), служа ему как "оппозиционная" декорация его чиновно-олигархического режима, то есть о крикливых попугаях в золочёной клетке.

"Оппозиционных" фрондёров, закидывающих теперь грязью народного кандидата в президенты Павла Грудинина, усердно тиражирует сайт http://www.apn-spb.ru/ . Именно оттуда я взял все нижеследующие цитаты ополчившихся на Грудинина фрондёров - Михаила Делягина и Максима Калашникова. Они, повторяю, уже многие годы ругают Путина и его режим, на нюх определяя границу между дозволенным и недозволенным, и очевидно чувствуют себя весьма уютно и обеспеченно в своей "оппозиционной" попугайской клетке.

Соответственно, пакостить Грудинину они должны в "оппозиционной" тональности, то есть обгаживать его с выражением дружелюбия и солидарности, в смысле: "Вообще-то Грудинин неплохой человек, но..." И после этого "но" выливать на Грудинина целое ведро помоев.

Фрондёры выполняют важную для Путина функцию: отбить у желающих голосовать за Грудинина это желание. Но как они это делают? - Элементарно манипулируя оперантным поведением этих людей согласно азам бихевиоризма. Они стараются убедить каждого в том, что поддерживая Грудинина, он лично не получит никакого положительного подкрепления или ему от этого даже станет хуже, то есть конкретно:

- якобы сторонники Грудинина - психопаты; а разве ты хочешь, чтобы тебя считали психом;

- якобы голосовать за Грудинина бесполезно, он ведь всё равно не победит;

- якобы голосовать за Грудинина глупо, он якобы некомпетентен и суётся не в своё дело;

- якобы помогать Грудинину - это на самом деле помогать Путину;

- якобы голосовать за Грудинина - хуже, чем за Путина, ведь Грудинин - "олигарх";

- якобы голосовать за Грудинина опасно, мол за ним стоят силы зла.

Всё это, конечно, явная белиберда и ложь, но фрондёры пытаются нагло обмануть публику, спекулируя на своей репутации многолетней "оппозиционности" и мнимой "компетентности". Итак, рассмотрим конкретные лживые тезисы фрондёров и снабдим их по примеру самого этого сайта http://www.apn-spb.ru/ краткими комментариями-пародиями, разоблачающими их суть. Итак, начинаю цитировать:

"Очень уважая Павла Грудинина за промышленно-деловые качества и высоко оценивая его политические перспективы, презираю "грудиноманов" и "свидетелей Грудина". И, выказывая Павлу Николаевичу доброжелательную поддержку, щадить его за ошибки не намерен." - М. Калашников

Комментарий-пародия: "Не дай бог, чтобы вы стали "грудиноманами" и "свидетелями Грудинина" и лично активно поддержали его избирательную кампанию. Сидите лучше дома в тепле на мягком диване и следите на youtube за "оппозиционными" рассусоливаниями мусью Калашникова!"

"Не обольщайтесь насчет огромного взлета популярности Грудинина после нескольких телеэфиров. Юрий Юрьевич Болдырев совершенно зря рисует картину фантастического успеха Грудинина на выборах, неизбежность второго тура оных и дебатов "Путин-Грудинин". Пока что грудиномания охватила активную Интернет-аудиторию, политизированных граждан и городских сумасшедших. А их - процентов пять-шесть, не больше. (Именно эта часть оставляет комменты в Рунете и звонит в телерадиостудии при опросах). Остальная ширнармасса о Грудинине почти ничего не знает" - М. Калашников

Комментарий-пародия: "Да ведь всё равно Путин победит, зряшное это дело - поддерживать Грудинина. Вы что, городские сумасшедшие? Сидите себе на диване, слушайте Калашникова и не рыпайтесь!"

"Слышу и злые языки: мол, Грудинин по согласованию с АП РФ только отбывает номер, занимая место Зюганова. Но, дескать, всерьез предвыборную кампанию вести не намерен. Взамен ему, де, обещана "сладкая плюшка" после "оживленных" выборов Гаранта. Поговаривают о подмосковном губернаторстве.Так вот, мне очень хочется, чтобы все это оказалось ложью." - М. Калашников

Комментарий-пародия: "Ой, а чего я слышал в очереди в кассу в "Ашане!" Одна гражданка говорила, что  Грудинин нанят на роль оппозиционного кандидата самим Путиным, и если справится с этой ролью, то получит синекуру подмосковного губернатора! Я, конечно, хочу, чтобы это оказалось ложью, но кто его знает? Чужая душа - потёмки..."

"В результате соцсети захлестнули волны пропаганды - как "за", так и "против" Грудинина - выполненных в варварской и отвращающей модели "секты свидетелей Навального", - отмечает на своем сайте экономист Михаил Делягин. - И сторонники, и противники Грудинина из числа пропагандистов используют 3-4 стандартных штампа (один из которых - о том, что он реабилитирует само понятие "предприниматель" - имел удовольствие первым применить я в минувшее воскресенье на программе у Соловьева, после чего он был замечен и "принят на вооружение"), причем делают это навязчиво и агрессивно." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Да что вы слушаете этого Грудинина? Ведь он же убожество, он и его секта свидетелей (КПРФ и ПДС НПСР) навязчиво и агрессивно используют 3-4 стандартных штампа, один из которых они намедни стибрили у меня, Делягина - гениального интеллектуала и креакла!"

"Мое отношение к Грудинину:

1) Многократно наблюдая его на различных конференциях и ток-шоу, могу свидетельствовать, что он производит крайне приятное впечатление, а его взгляды в социально-экономической сфере правильны в той степени, в которой поддаются обнаружению (он бизнесмен и смотрит на мир с точки зрения бизнесмена). То, что его взгляды в области политики очевидным образом пребывают в зачаточном состоянии - естественный результат стремительности выдвижения." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Да разве вы не видите, что у Грудинина пустая голова? Его взгляды в социально-экономической сфере поддаются обнаружению разве что под микроскопом, а его взгляды в области политики и под микроскопом не обнаружишь! Берегитесь, Грудинин - это безмозглый хлыщ, он вас очарует, поматросит, а потом бросит!"

"2) Попытки искренне помочь ему на двух ток-шоу (в воскресенье у Соловьева и в понедельник на "Время покажет") выявили неспособность П.Н.Грудинина к политической деятельности и отсутствие у него программы." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Ой, да я совершенно искренне хотел Грудинину по-дружески помочь! Но ведь он бестолочь, его чему ни учи - всё как об стенку горох! И я понял: Грудинин - безнадёжный случай, он полностью неспособен к политической деятельности, да и программы у него никакой нет. Тоже мне, "кандидат в президенты" нашёлся! Вот я, Делягин, ну ведь такой я умный, а меня почему-то никто не выдвинул."

"3) В силу указанных причин Грудинин не может быть президентом, но своим выдвижением он сделал реальную заявку на позиции губернатора Московской области или Министра сельского хозяйства. Думаю, его реальная цель именно такова, и это ему в плюс, а не в минус." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Честное слово, обидно. Это же страшная несправедливость. Эх, если бы меня выдвинули, то я бы сразу не раздумывая вцепился в отступное - губернаторское или министерское кресло. Это действительно прибыльная позиция, жирный кусок. Пара лет - и вот тебе уже и изрядный капиталишко в оффшорах, и вилла на Кот-д-Азюр, и шикарная яхта... Эх, и везёт же этому дураку Грудинину! Но как говорится, "дуракам - счастье..."

"4) Если на выборах действительно встанет вопрос о власти, надо будет поддерживать Путина как единственного, способного к управлению страной в современных условиях." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Владимир Владимирович, ну посмотрите, какой я, Делягин, преданный Вам человек! Ну дайте мне хоть какую-нибудь синекуру! А то всё другим да другим даёте, а мне - ничего. Ну пожалейте же меня в конце концов!"

"5) Если на выборах вопрос о власти будет стоять так же прозрачно, как в 2000, 2004, 2008 и 2012 годах, голосовать надо будет за Грудинина, но не в мечте о несбыточном втором туре (уж позвольте без подробностей от человека со стажем госслужбы в 13 лет внутри разнообразных "стен"), - а для демонстрации недовольства общества либеральной социально-экономической политикой: чтобы подтолкнуть власть (не будем забывать, что "президент Путин" - это институт, а не физлицо) к переходу от финансового удушения и разграбления страны по либеральным рецептам 90-х к ее комплексной модернизации. Этому мешает вопиющая неспособность Грудинина к внятному изложению содержательных программ, вызывающая периодически отвращение, - но, во-первых, это может и пройти со временем и, во-вторых, неужели кто-то думал, что Зюганов может поддержать что-то эффективное?" - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Ну уж если вам так хочется, то голосуйте за этого Грудинина. Но это только чтобы лояльно пооппонировать нашему дорогому президенту Путину. А Грудинин - он вообще пустое место, он вообще ни на что не способен, и именно поэтому Зюганов его и выдвинул, чтобы показать, что он ещё не самый большой дурак, есть и бóльшие дураки, как вот этот периодически отвратительный мне Грудинин! А я, Делягин, ведь я такой умница! Ой, как всё это гадко; пойду сейчас выпью стопочку коньяку, чтобы успокоиться!"

"7) Аккаунты, применяющие стандартные пропагандистские схемы (думаю, их число к середине января вырастет вдвое, но не больше, и останется на этом уровне) и/или ведущие себя агрессивно, - либо платные мурзилки и боты, либо зараженные наведенной эмоциональной агрессией милые, но пустые люди. Во втором случае они заслуживают сочувствия, но в обоих - автоматического бана (а в следующее Прощеное воскресенье можно будет при желании провести амнистию, хотя пока такого желания у меня не возникло)." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Ну как мне осточертели все эти пропагандисты! Владимир Владимирович, дорогой Вы наш, прикажите забанить всех, кто агитирует за Грудинина, и дело с концом! Да, всех: и тех, кому Грудинин (он же олигарх и миллиардер) платит, и тех, кто по глупости повторяют пропаганду платных мурзилок Грудинина! Мы их всех цензурой задушим, и не пикнут!"

"Раскапывание скелетов в его (Грудинина) прошлом не бросает на него тени аналогичным образом: товарищи, это бизнес." - М. Делягин

Комментарий-пародия: "В прошлом Грудинина закопано множество скелетов. Это же страшный человек. Таков, "товарищи", его бизнес! Я, Делягин, вам по секрету скажу: он у себя в совхозе жуткую уйму людей в землю закопал - именно от этого у него клубника хорошая."

"9) И последнее: скорее всего, Грудинин не имеет отношения к "секте свидетелей Грудинина". Этот проект нужен самым разным силам, способным быстро накачать громкую и неадекватную пропаганду (включая некоторые элементы администрации президента, которым он может поднять явку, - с чем очевидным образом не справляется Собчак), и мешает другим похожим силам, - которые и грызутся вокруг него, как стая бездомных собак, вызывая ужас и отвращение не только у наблюдателей, но, думаю, и у него самого (про PR он знает и умеет  немного больше, чем обычный бизнесмен, и это не комплимент). - М. Делягин

Комментарий-пародия: "Выдвижение Грудинина кандидатом в президенты - это проект каких-то тёмных, зловещих сил. Грудинин - он ведь лопух, он даже не понимает, во что он вляпался! Секта свидетелей Грудинина - это по всей очевидности сатанисты, которые насилуют детей, а потом убивают и едят их. Это должно было бы вызывать у Грудинина ужас и отвращение - ан нет, он всё пиарится и пиарится! Нет, Грудинин никогда не дождётся комплиментов от меня, Делягина!"

"Сколько бы за Грудинина не (sic!) проголосовало, Путин свой экономический курс не изменит. (Вон в 2000 году Зюганов взял под 30% и едва не случился второй тур, но никакого "левого поворота" не произошло). Призыв поддерживать ВВП "если на выборах действительно встанет вопрос о власти" оставляем без комментариев. Ну а дорогой редакции оптимальной моделью поведения видится неучастие в лохотроне." - редакция "АПН Северо-Запад"

Комментарий-пародия: "Ушам выше лба не расти, и тут ничего изменить нельзя. Вообще ничего. Потому что Путин - принципиально незаменимый. Как он скажет, так всё и будет. Сидите себе смирно на диване, растравляйте себе душу обличительством, которое публикует "АПН Северо-Запад", и не мечтайте о том, что сможете своими силами повернуть ход истории! Поэтому бойкотируйте выборы, не голосуйте за Грудинина, не искажайте результат выборов, предначертанный великим Путиным!"

-

Ну а теперь - серьёзно:

1) Длительное падение России и всего народа в социально-экономическую пропасть, которым "вручную управляет" Иудушка Путин, подобно падению из летящего самолёта без парашюта. Сам процесс падения безболезненный, и лишь в самом его конце - боль и смерть. Чтобы это падение остановить, надо отодрать зад от просиженного дивана и идти агитировать за Грудинина, потом проголосовать за него и проследить за "комиссией", чтобы она не вбрасывала пачками бюллетени "за Путина".

2) Только так, победой над Путиным, можно победить его олигархо-чиновничий кагал паразитов и кровопийц:

-

2) Грудинин - не один, вместе с ним выступает целая команда патриотов - специалистов по всем важнейшим направлениям экономики и госуправления, готовая квалифицированно остановить это падение России в пропасть и возродить её силы для нового подъёма.

3) "Несуществующая" программа Грудинина "20 шагов" перепостирована мною здесь http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2018/01/no-time-for-impotent-cynicism.html .

4) Вместо того, чтобы впустую тратить время на ложь таких вот фрондёров - замаскированных путиноидов, читайте правду здесь  http://grudininkprf.ru/ , здесь https://vk.com/grudininlive и здесь https://vk.com/yuri_boldyrev .

5) Здесь - ещё актуальная информация: https://youtu.be/kLrqHmnlN-o .

6) А Грудинина все путиноиды - явные и тайные - будут и дальше закидывать грязью. Политика при капитализме - чрезвычайно грязная игра без правил.

-

ЗНАКОМЬТЕСЬ: ГЕНИАЛЬНЫЙ ЙЭХУ ПО ИМЕНИ МИХАИЛ ВЕЛЛЕР

--

Имя Михаила Веллера я впервые услышал в недавнем выступлении Мих. Делягина, отозвавшегося о нем с похвалой. Поэтому я решил узнать, кто такой этот г-н Веллер. Когда я это выяснил, моё мнение о г-не Делягине резко ухудшилось - в основном из-за его похвального отзыва о г-не Веллере. Но давайте обсудим всё это по порядку - "с чувством, с толком, с расстановкой".

Чтобы эпитет "йэху" в отношении г-на Веллера не казался голословной клеветой, мне придётся сперва процитировать несколько отрывков из "Путешествий Гулливера" Джонатана Свифта (по изданию: Ленинград, "Художественная литература", 1987, перевод под редакцией А.А. Франковского). Я изменил лишь русскую транслитерацию Yahoo с "Еху" на общепринятое теперь "Йэху":

"Йэху, сказал он, ненавидят друг друга больше, чем животных других видов; причину этого явления обыкновенно усматривают в их внешнем безобразии, которое они видят у других представителей своей породы, но не замечают у себя самих. (...) причины раздоров среди этих скотов здесь, у него на родине, те же самые, что и описанные мной причинвы раздоров среди моих соплеменников. В самом деле (сказал он), если вы даёте пятерым йэху корму, которого хватило бы для пятидесяти, то они, вместо того чтобы спокойно приступить к еде, затевают драку и каждый старается захватить всё для себя.

--

(...) Продолжая свою речь, мой хозяин сказал, что ничто так не отвратительно в йэху, как их прожорливость, благодаря которой они набрасываются без разбора на всё, что попадется им под ноги: травы, коренья, ягоды, протухшее мясо или всё это вместе; и замечательной их особенностью является то, что пищу, похищенную ими или добытую грабежом где-нибудь вдали, они предпочитают гораздо лучшей пище, приготовленной для них дома.

--

(...) в большинстве стад йэху бывают своего рода правители (подобно тому как в наших парках стада оленей имеют обыкновенно своих вожаков), которые всегда являются самыми безобразными и злобными во всём стаде. У каждого такого вожака бывает обыкновенно фаворит, имеющий чрезвычайное с ним сходство, обязанность которого заключается в том, что он лижет ноги и задницу своего господина и поставляет самок в его логовище; в благодарность за это его время от времени награждают куском ослиного мяса. Этого фаворита ненавидит всё стадо, и поэтому для безопасности он всегда держится возле своего господина. Обыкновенно он остаётся у власти до тех пор, пока не найдется ещё худшего; и едва только он получает отставку, как все йэху этой области, молодые и старые, самцы и самки, во главе с его преемником, плотно обступают его и обдают с головы до ног своими испражнениями.

--

(...) По моим наблюдениям, йэху являются самыми невосприимчивыми к обучению животными и не способны ни к чему больше, как только к тасканию тяжестей, Однако, я думаю, что этот недостаток объясняется, главным образом, упрямым и недоверчивым характером этих животных. Ибо они хитры, злобны, вероломны и мстительны; они сильны и дерзки, но вместе с тем трусливы, что делает их наглыми, низкими и жестокими. Замечено, что рыжеволосые обоих полов более похотливы и злобны, чем остальные, которых они значительно превосходят силой и ловкостью". (Конец цитирования)

Тех, кто до сих пор считал, что "Путешествия Гулливера" - это безобидная книжица для детей, приведенные выше отрывки приведут в состояние шока. Но Свифт писал эту книгу вовсе не для детей. Она была задумана им как острая сатира на современное ему (первая половина 18 века) европейское общество раннего капитализма. Описание Свифтом йэху как некоего экзотического вида обезьян, сделанное им в манере тогдашних реляций мореплавателей и натуралистов, было творческим иносказанием, "эзоповой речью" , благодаря чему цель Свифта - бичевание пороков "европейской цивилизации" - обрела форму увлекательного чтива. При этом я должен подчеркнуть, что будучи священником и моралистом, Свифт создал образ йэху не как якобы научное описание "извечной и неизменной природы человека", а как совокупность пороков, которые следует искоренять.

О "Путешествиях Гулливера" написана интересная популярная, но строго научная книга: Влад. Серг. Муравьёв, "Путешествие с Гулливером", Издательство "Книга", Москва, 1972, к которой я отсылаю всех, кто желает узнать больше о Свифте и его творчестве, а теперь перехожу к одному из "властителей дум" нынешних йэху - некоему Михаилу Веллеру.

Для этого необходимо процитировать его самого по источнику его поклонников: http://aktiv.com.ua/archives/6409 . "Гениальные" и просто "научные" места выделены мною подчеркиванием:

"Как стать лидером. Михаил Веллер и социология эволюционизма

Администратор | 10.01.2012 12:10

Михаил Веллер написал блестящую работу «Социология эволюционизма» в которой рассматривает принципы на которых стоит и функционируют человеческие сообщества.

Отрывок из его произведения, демонстрирующий как устроена иерархия в обществе.

Итак. Наука. Фонд, грант, деньги, мартышки, бананы, лаборанты. Журнал записей. Обезьянья стая быстро разобралась по рангам. Вожак, перворанговые, второранговые, опущенные, самки альфа-бета, детвора. Кормятся, возятся, играют. И вот им ставят на территорию хитрую клетку-кормушку с чудными спелыми бананами.Запор им непонятен. Открыть не получается, сквозь прутья не достать: слюнки текут, обезьяны раздражаются.

Тогда изымают из общества самого забитого обезьяна. И вдали от всех учат его открывать такой запор. Показывают, повторяют. И он радостно в своем лабораторном закутке таскает из такой кормушки бананы и жрет всласть. Его возвращают ко всем. И смотрят внимательно. Он скачет к кормушке, манипулирует с запором — и достает банан! Вся стая, давно убедившаяся, что запор не открывается, — обращает на него внимание. Он — достает второй! Стая собирается кругом. Вожак дает ему затрещину — и отбирает банан: жрет сам! Наш обученный — достает третий банан! Второй по рангу после вожака самец дает ему пару плюх и отбирает банан.

Ученые смотрят и ждут. Обезьяны отлично обучаются методом подражания. Не обучаются, дуры хвостатые! Бьют ученого товарища и отбирают бананы, когда он их достает. Причем — никакой благодарности, никакого повышения в иерархии. Он им — бананы, они ему — по морде. Глупые, жестокие и несправедливые…

Ум проявляют ученые. Теперь они отсаживают вожака и учат открывать запор его. И, овладевшего передовой технологией, выпускают обратно к стае. Вожак важно проходит к кормушке и достает банан. Все собираются кругом и смотрят, как вожак жрет банан. Затем второй. Затем самец поздоровее, убедившись, что вожак не гонит его от кормушки, пытается повторить манипуляции с замком. Не получается. Все расходятся. Через некоторое время ситуация повторяется. Второй самец настойчив, крутит запор. И с третьей попытки — открывает! И тащит банан! Все смотрят — завороженно!..

Через энное время и число повторений вся стая, начиная от верха в иерархии и далее спускаясь до социального низа, овладевает передовой технологией доставания бананов. На нашего первооткрывателя никто не обращает внимания. Учатся у вожака, затем — у вышестоящих. Слабака бьют и отбирают добычу. Слабак может, наконец, есть свой честно достанный банан не раньше, чем все, кто главнее, научатся тоже его доставать.

За такой опыт надо дать Нобелевскую премию по социологии, в виде исключения. Причем — не этологии, ибо не в животных тут главный для нас интерес.

Осмысление этого поучительного поведения приводит к выводам важнейшим и обширным.

1. Поведение в социуме матрицируется сверху вниз. Никогда не снизу вверх. Правители всех мастей могут впаривать народу что угодно — но только личным примером правитель может научить-заставить-побудить народ поступать так, как надо. Образ жизни и действий правителя — народу является как образец для подражания и цель стремлений. (В развитом социуме образ может замещаться политтехнологическим имиджем — но чтоб ему верили, как правде!)

2. Кто есть лидер социума? Особь, в которой главные необходимые качества выражены в максимальной степени и оптимальной пропорции: сила, храбрость, ум, агрессивность. Лидер есть идеал обезьяны, пардон, человека. Поведение лидера есть идеал поведения. И каждый как может тянется, чтоб приблизиться к этому идеалу. Вести себя как лидер — означает: я знаю, как подобает вести себя значительному мэну, и я веду себя как значительный, я и есть значительный, — уважайте меня, отдавайтесь мне, подчиняйтесь мне тоже. Поведение «под лидера» — о… это статус, и это инстинкт, и это скрепление социума, и это передача своих генов, и это шанс правильный в выживании… это подробней развернуть надо.

3. В природе имеет место пг’еинтег’еснейшая вещь. Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак. Ржать не надо. Это очень даже серьезно.

а) Социум должен быть структурирован, скоординирован, организован. Толпа должна быть системой. Лидер есть власть, власть есть системообразующий фактор. Для выживания социума в межгрупповой борьбе — необходима согласованность действий — и предпочтительней исполнять нелучший приказ, нежели вообще не исполнять приказов лидера и шарахаться в стороны то за одним, то за другим, по собственному самостоятельному разумению.

б) Угрозой и силой лидер добивается исполнения своих приказов, подчинение ему есть залог собственной безопасности.

в) Под главенством лидера социум более-менее выжил и выживает, что есть главнейший критерий истинности и благотворности его действий.

г) Внимание! Что конкретно есть ум — в нашем случае? Ум есть способность добиваться нужного результата. Именно! Ибо важнейшая функция ума для жизни первобытного социума есть функция инструментальная: ум как инструмент — которым надо действовать, чтобы выжить. Не аналитическая, не абстрактная, не рефлективная, и вообще плевать какая, а главное — оценка по результату: раз выжили благодаря его уму — значит, это ум что надо! тот самый. Так что, гм, лидер успешной стаи всегда прав!

д) Инструментальный ум — это не огромная память, или огромная аналитическая способность, или огромная изобретательность. Инструментальный ум — это способность из всех способов действия и всех средств для того — избирать такую совокупность средств и способов действий, которая приведет к желаемому результату. Сюда относятся: хорошее зрение, слух, обоняние; знание местности; опыт в ситуациях данного рода; способность подчинять себе стаю и заставлять всех выполнять свои приказы; умение соотнести силы с поставленной задачей и умение мобилизовать все силы; храбрость, самоотверженность, жестокость, — готовность умереть в бою за свой род и уничтожить врага до полного искоренения.

е) Ум не должен быть большой. Ум должен быть правильный. Ум лидера — это составная часть его значимости, первосортности, правильности. Ум лидера — это способность принимать адекватные решения в критических ситуациях — и проводить эти решения в жизнь!

4. А теперь смотрите. Отобрать банан у слабого проще, чем научиться доставать самому. Слабый становится слугой для доставания банана. Природа блюдет свой любимый закон: достигать максимальных усилий с минимальными результатами. Низ социума обречен таскать бананы для верха социума, если это выгодно верху.

5. Твой ум и умения не повысят твой социальный статус, если у тебя нет силы защитить его. Ты можешь придумать и сделать что угодно, но без силы и права отстоять себя — ты будешь ограблен и останешься внизу.

6. Если твой социальный статус низок — то тебе не полагаются блага, равные или выше чем у тех, кто превосходит тебя по статусу. Это их унижает! Они отберут у тебя твои блага и опустят тебя на твое место — чтоб в плане обладания благами ты тоже был ниже их.

7. Если ты приносишь людям, пардон, обезьянам, пользу — не жди благодарности. То, что ты приносишь — отберут и попользуются. Раз можно отобрать — отберут. Внимание:

8. Конкретная польза вторична — социальное положение первично. Конкретная польза — преходяща, непринципиальна, не решающа, сомнительна даже может быть в конце концов. А социальное устройство — это жизненно необходимо, первично, основополагающе, обязательно для соблюдения. Поэтому нельзя допустить, чтобы особь низкого положения пользовалась тем, что подобает высокому.

9. Нельзя подражать тому, кто ниже тебя! Это страшная дилемма: банана хочется — но во всем остальном он ниже, а жизнь ведь наша сложная и многообразная, не в банане едином счастье! Подражание нижестоящим — противоестественно. Это социально невозможно. Это противоречит объективным законам складывания и существования социума. Пария — он слабый, пассивный, глупый, малопотентный, и подражая частности в нем — ты тем самым как бы подражаешь целому в нем. А это невозможно, антипрогрессивно, антивыживательно, антижелательно, антистатусно: это вредно и природой запрещено!

10. Дилемма между статусом и разовой пользой решается всегда просто: свой статус сохранить, обладателя чего-то полезного оставить на месте, а пользу отобрать себе, присвоить, приспособить.

11. Это значит, что. В каких бы слоях социума не изобреталось и не совершалось что-то полезное, оно присваивается социальными верхами и работает на их пользу и по их усмотрению.

12. Такое распределение продуктов, благ и изобретений — социально полезно! Ибо когда все блага и возможности распределяются сверху вниз — то каждый получает по своей силе, живучести, потентности. Что повышает шансы передавать лучшие гены — но и худшим оставляет шанс (мутации, катастрофы, расширение территории, да мало ли на какой случай пригодятся и слабые, пусть живут, — но, конечно, не так хорошо, как сильные). Такое распределение благ — по-прежнему и еще больше стимулирует каждого повышать свой социальный статус — для этого делая все возможное, напрягая силы и подражая во всем лидерам. Распределение благ сверху — это насаждение их, мультиплицирование, тиражирование в слоях пирамиды.

13. При конфликте социального инстинкта и инстинкта адаптации — часто предпочитается социальный инстинкт!!! Здесь необходимо уточнение. Инстинкт адаптации — это сбор и оценка информации об окружающей среде с целью адекватной реакции организма для приспособления к условиям среды: органами чувств и остальными, сознанием не контролируется. Разведка, познание, анализ, обучение, — это все необходимая часть адаптационного инстинкта, приспособительного реагирования. А социальный инстинкт — это стремление к такому поведению, при котором ты есть часть, возможно более значимая, общего структурированного социума. И вот ты не желаешь замечать, думать и понимать и учиться, как достать желаемый тебе банан — если это связано с действием, понижающим твой социальный статус, т.е. противоречащим социальному инстинкту. Соблюдение социального статуса и незыблемой, благой, необходимой структуры социума — важнее даже адаптационного инстинкта!!!

14. Социальная форма адаптации, сложная, косвенная, — инстинктивно почитается особью важнее, чем индивидуальный инстинкт адаптации!!! То есть. Человек может отказываться от явно верного и хорошего дела — ради того, чтоб сохранить социальную структуру. Отказ от познания и обучения выглядит противоестественно — а следование социальным правилам выгладит бессмысленно: если только не отрешиться от частностей и не рассмотреть дилемму на системном уровне.

15. Тогда понятны другие опыты: насчет конформизма. Девять предупрежденных испытуемых называют более короткий отрезок линии из двух — более длинным. И десятый, честный подопытный, перестает верить собственным глазам, сомневается, и в восьмидесяти процентах случаев соглашается со всеми: длинный называет коротким, а короткий — длинным. Он не ослеп. И он не просто верит другим больше, чем собственным глазам. Глубинный и исконный социальный инстинкт повелевает ему придерживаться тех же взглядов на реальность, что и вся группа. Он — человек социальный, он живет в системе, есть часть системы, и действует согласованно с системой: это его социальная сущность.

16. Поэтому бьют пророков. Пророк — это человек, чье мнение раскалывает согласованность социума. Он противоречит мнению лидера. Он нарушает социальную иерархию. Он не по чину выступает. Его обычно не очень и слушают. Его мнение отрицают раньше, чем пытаются понять. Низко — поставленный иной — означает неправильный. Неправильный, настаивающий на своем мнении — это уже враждебный. Ненависть народа к пророкам и неприятие народом пророка при жизни — носит ни в коем случае не интеллектуальный, но социальный характер. Если бы то, что пророк, говорил бы правитель — было бы совсем другое дело!

17. Поэтому в донаучном, дорыночном, додемократическом обществе глумились над изобретателями. Они нарушали порядок представлений. Они много на себя брали, сами будучи никем. Их умность не соответствовала их чину. Отнестись к ним серьезно — означало уронить свой статус, признать умнее себя этого плебея. Изобретателю оставалось ползти к богачу или высокому чиновнику за поддержкой, и не только финансовой, — за властной, социальной, высокой поддержкой. А масса в гробу видала их пользу.

18. Всю жизнь я повторяю себе Вильяма Блейка: «ИСТИНУ НЕВОЗМОЖНО СКАЗАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ЕЕ ПОНЯЛИ, — НАДО СКАЗАТЬ ЕЕ ТАК, ЧТОБЫ ПОВЕРИЛИ»." (Конец цитирования)

Что же мы увидим, сопоставляя эти два процитированных выше текста? Они, несмотря на то, что их разделяют почти три века, внешне посвящены одной и той же теме - обезьянообразным людям. Но на этом сходство кончается, ибо цели их написания и их внутренняя идеологическая начинка диаметрально противоположны. Если Свифт старался вызвать у читателя отвращение к порокам йэху, то г-н Веллер наоборот, проповедует "мораль" йэху, пытаясь уверить читателя, что якобы именно такова сама суть человека, что якобы человека в йэху превращает "социум", т.е. общество, и что якобы это вообще не пороки, а самая что ни на есть естественная норма, которой надо придерживаться без малейших отклонений.

Для этого г-н Веллер использует следующие примитивные подтасовки:

-- Он выдумывает от начала до конца некий "научный эксперимент", который в действительности никто, нигде и никогда не ставил. В этом вымысле г-на Веллера выдуманные им "обезьяны" ведут себя подлейшим образом, а г-н Веллер на это укоризненно качает головой. Мол, это ужасно гадко, но ведь такова мать-природа, против неё не попрёшь...

-- Затем Веллер ловкостью рук ("обезьяны, пардон, человеки") этот свой вымысел переносит на человечество: дескать, такова природа человека и именно так функционирует общество. Никакой альтернативы этой гнусности уже не обезьян, а человеков нет и быть не может, потому что опять-таки: такова мать-природа, против неё...

В качестве "научного обоснования" г-н Веллер высосал из пальца некие фантастические, одному ему ведомые "инстинкты": "социальный инстинкт" и "инстинкт адаптации". Этими совершенно пустыми, вымышленными им абстракциями он пытается заставить читателя поверить в свою "истину" о том, что якобы норма общественного поведения - это мещанский конформизм, культ насилия и обостренный до предела эгоизм - явления, которые всегда и во всех культурах (за исключением буржуйской западной "цивилизации") считались асоциальными (антиобщественными), порочными и потенциально преступными.

Это очень удобная для капиталистов и прочих преступников идеологическая позиция. Я вот, например, люблю быстро водить машину - соответственно моим навыкам, обеспечивающим безопасность, а не соответственно знакам ограничения скорости; и когда хожу пешком, не люблю ждать зелёного сигнала на переходе улицы, когда ни справа, ни слева даже вдали не видно ни единого приближающегося автомобиля. У немцев соблюдение запретов и правил вымуштровано с детства, и если нарушителя поймают, то штрафуют. А я так не вымуштрован, и мог бы задержавшим меня полицейским отныне гордо заявлять, ссылаясь на "науку" г-на Веллера: "Это не моя вина, меня понуждает к этому инстинкт быстрой езды (или инстинкт свободы передвижения). Читайте Веллера, невежды!"

Но почему-то (в конце текста) г-н Веллер делает оговорочку, что такой произвол был порядком в "дорыночном, додемократическом обществе" (выделено мною красным цветом). Этим он, по-видимому, хочет сказать (противореча самому себе), что, мол, такое обезьянство свойственно всем обществам... кроме буржуазного, а вот при капитализме все якобы становятся рыночно-демократическими ангелами...

Во всей этой бредятине г-на Веллера нет ничего нового, ничего оригинального. Он лишь повторяет антинаучные мифы натурфилософов столетней давности - социал-дарвинистов и социал-бихевиористов (не имеющих ничего общего ни с социализмом, ни с бихевиоризмом, в результате чего синтез социализма и радикального бихевиоризма мне приходится неуклюже называть "бихевиористский социализм"). Эта вульгарная натурфилософия так называемых "эволюционистов" и "этологов" послужила псевдонаучным фундаментом самой реакционной и варварской буржуазной идеологии - расизма и фашизма.

Я бы не стал нападать на человеконенавистническую мифологию г-на Веллера, если бы он был единичным явлением. Но таких, как он - эпигонов "эволюционизма" и скрытных фашистов - в буржуйской Рассее несметное количество. Одни из них - в лагере русофобов-либерастов, другие - в рядах псевдокоммунистов-сталинистов. А общее у них всех - очень нужная для укрепления тирании капитала вера в скотскую суть человека, вера в индивидуализм, хищничество, насилие и асоциальность.

Поэтому г-н Веллер вполне может, продолжая сочинять в том же духе на вкус одичавшей буржуйской публики, расчитывать на получение Нобелевской премии. Ведь её получили и Солженицын, и Сахаров, и Горбачев, и Обама... Да неужто он хуже их?

Ведь в наше время всеобщего (закономерного и обязательного под властью капитала) падения интеллектуальных стандартов сделать успешную карьеру "креативного интеллектуала" очень легко. Для этого достаточно оправдывать на все лады мифическую "естественность и безальтернативность" преступлений и подлостей буржуазии бойким пером и языком, сочетающими в себе пошлое мещанское "остроумие" с идеалистическим мировоззрением. Поясню, почему буржуям позарез необходима отжившая философия идеализма, которая продолжает доминировать в буржуазной культуре благодаря основанным на ней рекламе и пропаганде: идеализму свойственно выдумывать мнимые, демагогические "объяснения" и "обоснования" при помощи жонглирования абстракциями и идеями, в отличие от материализма и прагматизма (философской основы социализма и бихевиоризма), которые считают критерием истины практику и научный опыт, а не схоластическую риторику.

С другой стороны, одному богу известно, верит ли сам г-н Веллер в то, что пишет. Мне это неизвестно, однако тем, кто уверовал в его побасенки, на всякий случай невредно усомниться в этом. Ведь себя самого он явно считает гением, а не йэху. Учитывая, что он (живя в Эстонии) пишет только для русских, сам не будучи русским (он принадлежит к народцу, считающему себя "богоизбранным"), можно вполне резонно представить себе, как он строчит всю эту мерзость, при этом гнусно хихикая и втихаря приговаривая: "Уж я вам, проклятые гои, тут такого понапишу, что вы все от этого вконец одуреете и растерзаете друг друга в клочья в крысиной гонке за лидерством!"

Люди должны в конце концов понять, сколь опасны типы вроде г-на Веллера, пропагандирующие обезьяний хаос и произвол. Ведь именно такой фашистской идеологией были пропитаны и Пиночет, и Горбачев, и Ельцин, и все участники "цветных революций" по Джину Шарпу, "майданов", "аль-кайд" и "ИГ". С ними всеми одного поля ягода и сталинисты, ведь после Горбачёва и Ельцина России только не хватало ещё второго Сталина. Управление государством - слишком ответственная вещь, чтобы к ней подпускать всяких обуянных жаждой власти обезьян и вообще всех, симпатизирующих "гениальным идеям" г-на Веллера (в число которых, как теперь я знаю, входит и г-н Делягин).

Так кто же может управлять государством? В идеале, как плакативно заметил Ленин - любая кухарка. Однако такая кухарка должна быть подготовлена к столь громадной ответственности, но нынешняя насквозь коррумпированная навязанная России Западом политическая система не только не подготовит её, а сделает из неё ещё более гнусную, преступную обезьяну, чем прежде. Во все времена и во всех государствах ко власти прорывается ничтожно мало более или менее вменяемых людей, и счастье России в том, что Путин один из них.

А как готовить людей к управлению государством? Для этого я, в частности, два года назад выкладывал на этом блоге модернизованный перевод "Лунь-юй" Конфуция. Естественно, что к управлению государством надо готовить с детства. По моему небольшому опыту общения с советскими управленцами могу лишь сказать, что лучшими из них были воспитанники детских домов (приютов для сирот), а потом суворовских и нахимовских училищ. Такие люди считают всю страну родным домом, и поэтому им чуждо стремление ограбить её, а на награбленное купить себе виллу на Кот-д-Азюр или во Флориде.

В этом нет ничего нового - такими же хорошими управленцами были паши средневековой Османской империи, вышедшие из янычар - мальчиков, отобранных у родителей в покоренных турками странах. Конечно, и среди них были обезьянистые типы, поэтому лучшими из них были те, кого кастрировали в детстве - евнухи. Этим просто по законам физиологии было незачем дурить по-обезьяньи. Евнухи были выдающимися управленцами и в дореволюционном Китае, и в Византии, и в средневековом Халифате. Конечно, кастрировать людей - жестоко и негигиенично, но зато, как было справедливо замечено в фильме "Бриллиантовая рука", "дёшево, надёжно и практично".

Далее, должен напомнить, что "Куда чёрт не пролезет, туда бабу пошлёт". По трезвом размышлении и говоря откровенно, женщин к системе государственного управления нельзя подпускать и на пушечный выстрел, даже в качестве секретарей и бухгалтеров. Да и учителя из них совершенно негодные. Причиной этому опять-таки физиология - менструальный цикл и связанные с ним поведенческие отклонения и эмоциональные срывы. Думаю, что все помнят из школьных лет училок, периодически вместо уроков закатывавших истерики, а потом в слезах и соплях выскакивавших из класса и рыдавших до перемены в учительском туалете. Пусть меня обвинят в симпатиях к "Домострою", но я считаю, что женщины должны сидеть дома, и точка. Довольно мы уже насмотрелись и на Тэтчер, и на Клинтониху, и на всяких вконец распустившихся и обнаглевших "пусси райот" и "фемен". Для девочек должны быть отдельные школы, где бы их учили домоводству, кройке и шитью, а также медицине. Они это любят, и откровенно говоря, женщины лучшие доктора, чем мужчины.

Конечно, всё это лишь мои благие пожелания, и поэтому пора закругляться на сегодня. В заключение всем, кто хочет трезво судить обо всём этом, советую сдать в макулатуру все разрекламированные дурацкие "творения", наставляющие на американский манер о том, как стать лидером, или стать гением, или просто "добиться успеха", и вместо этого прочесть хоть кое-что из книг несправедливо забытых достойных и умных людей, например, Антона Макаренко или Януша Корчака.

ЛЕНИН, СОЦИАЛИЗМ И РЕВОЛЮЦИЯ

--

Владимир Ильич Ленин (22.04.1870 - 21.01.1924)

Сегодня, накануне годовщины дня рождения Ильича, я не буду повторять истины, очевидные для сторонников социализма и коммунизма, а постараюсь объяснить ту уникальную роль, которую Ленин сыграл в Октябрьской революции и самом начале жизни Советского государства, которая во многом неправильно истолковывалась советскими пропагандистами, а теперь и вовсе заслонена выдумками и мифами, и поэтому в России мало кому понятна. Затем я постараюсь растолковать её двум группам граждан России, проявляющим интерес к политике, в попытке показать им, почему именно ленинская политика был единственно верной.

При этом мне придется говорить вещи, которые многим не понравятся.

Прежде всего: Ленин вовсе не обладал той внешней величавостью, которая фальшиво изображалась во всех его статуях советского периода по приказу Сталина, сотворившего почти религиозный культ Ленина как оправдание и опору своего собственного культа личности. Ленин был низкорослый, лысый человечек с остатками рыжеватых волос на голове и с раскосыми "азиатскими" глазами. Он внешне был невзрачен, но без его действительно великой личности Советское государство просто бы не состоялось, Россия жила бы под гнетом буржуйских порядков весь 20-й век, а у всего мира не было бы опыта существования первого в мире социалистического государства.

Чем же отличался Ленин от других российских политиков и социалистов его времени?  - Да тем, что он долго (и бедно, "на медные деньги") жил в эмиграции в Западной Европе, занимаясь исключительно революционной деятельностью, и в этих тяжелых условиях впитал в себя ту жёсткую практичность людей Запада, которой очень не хватает русским людям. Он стал человеком дела, прагматиком - в отличие от подавляющего большинства русских, которые и поныне могут болтать целыми днями, вместо того, чтобы практически заниматься делом.

Это беда, но по большей части не вина русских людей, потому что они как личности формируются обществом, в котором очень сильна традиционная тенденция к послушанию власти, вследствие чего у большинства полностью атрофируется способность к самостоятельным практическим действиям. Хуже того, если эта способность сохраняется, то она чаще всего выливается в "неформальную" и даже преступную деятельность - именно потому, что возможности формально "легальной" деятельности не допускают самостоятельного принятия решений без предварительного одобрения начальства. Именно этим кривым путём благодаря антисоветскому фашистскому перевороту Ельцина возникла правящая ныне Россией преступная мафия олигархов-компрадоров, лавирующая между властью Кремля (которая по большей части есть лишь видимость власти) и реальной, практической (экономической) властью Запада.

Посмотрите на таких русских людей, как Глазьев, Делягин, Бузгалин, Губанов и даже Зюганов. Все они говорят совершенно правильные вещи, но отлично знают, что им самим не позволят эти вещи воплотить на практике. Они взывают о помощи к власти Кремля, но она их не слышит. Она услышит их только тогда, когда будет уже слишком поздно и начнётся большая смута народа, доведенного до отчаяния.

В отличие от них Ленин был нацелен на революционный захват власти ради спасения страны и народа, и практически осуществил это важное дело.

Мне возразят, что ныне есть типы, которые тоже нацелены на захват политический власти - всякие Навальные и Ходорковские. Но ведь они - не самостоятельные политики, а предатели, марионетки посольства и Госдепа США. Все их (весьма жалкие) "успехи" в подрывной деятельности - не плод их усилий, а результат закулисной активности целого штата западных кукловодов из ЦРУ и тому подобных учреждений.

Напомню, что Ленин не был "германским шпионом" и не имел в кармане "миллионов немецких денег на революцию". Почему же ему удалась революция?

На мой взгляд, у него был своего рода бихевиористский нюх на то, чего люди хотят, и чего они стремятся избежать. Он умел управлять активными действиями как руководителей восстания в Петрограде (Троцкого и Антонова-Овсеенко) и членов большевистского ЦК (хотя Зиновьев и Каменев встали в позу "особого мнения" и выдали врагам дату восстания), так и (что самое главное) действиями народных масс. Декретами Советской власти он пообещал дать народу то, что тот больше всего желал - всем - заключение мира, крестьянам - землю и рабочим - фабрики и заводы.

--

Ленин с ходоками. Картина В. Серова

Это - прагматический бихевиористский подход, напрочь отметающий идеалистические попытки выдавать политически желаемое за действительное, лелея интеллигентские и мелкобуржуазные иллюзии, а напротив, нацеленный на изыскание сил и средств для практического осуществления поставленных целей, прежде всего привлекая людей, способных активно действовать в нужном направлении, при помощи оперантного управления их поведением положительным (или реже отрицательным) подкреплением. Большевики победили и "временное правительство", и белую контрреволюцию, и иностранную интервенцию именно потому, что на их сторону встал народ. Непобедим только тот, кто смог побудить к активной борьбе на своей стороне народные массы, обычно пассивные и не верящие в свои силы. К несчастью, сейчас в России большинство не понимает эту азбучную политическую истину.

Русские подверглись за последние десятилетия столь фундаментальной промывке мозгов буржуйской пропагандой, что утратили понимание того, что на самом деле является сутью революций. А ведь ответ на этот вопрос простой, и уже очень давно дан следующими строками "Интернационала":

"Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!"

Революция невозможна без подкупа народных масс обещанием будущих благ, то есть говоря по-бихевиористски - положительного подкрепления. Без этого никому никогда в истории не удавалось выманить народ из-за печки для участия в политической борьбе.

Но чем же тогда отличается настоящий революционер, социалист и коммунист (например, тот же Ленин) от демагога (который тоже может называть себя революционером, социалистом и коммунистом)? - Да тем, что первый и верит в искренность своих обещаний,и действительно практически работает для их осуществления. А у демагога цель иная - захватить власть, а на обещания народу, мягко говоря, махнуть рукой. Именно поэтому истинна лишь социалистическая, антикапиталистическая революция, а всё остальное, включая все "цветные" ЦРУшные "майданы" по прописям Джина Шарпа - гнуснейший охмуреж и подделки. Разберем вкратце это положение на паре примеров.

Присоединение ГДР к Западной Германии шло под лозунгом канцлера Коля: "От этого никто не будет жить хуже, чем прежде, а многие заживут гораздо лучше!" Для подтверждения этого западные концерны розничной торговли (например, "Альди") подгоняли к открытой границе целые трейлеры, груженые бананами (которые появлялись в магазинах ГДР лишь к праздникам), и раздавали даром по килограмму бананов всем желающим. Вообще-то ГДРовцы - баловни судьбы в Восточной Европе. Они теперь стали почти западными немцами и "европейцами". Они пересели с пердючих двухтактных "Трабантов" и "Вартбургов" на "Тойоты" и "Опели". Кстати, у меня в ГДР был "Трабант", и откровенно скажу, что это была на удивление простая, надёжная и дешевая в эксплуатации машина. Однако большинство восточных немцев по-прежнему ездит на велосипедах, автобусах и электричках. Только вот плата за проезд в автобусе и электричке выросла более чем в 25 раз (с 20 пфеннигов = 10 евроцентов до 2,70 евро), а квартплата выросла примерно в десять раз. Да, магазины полны самых разнообразных и дешевых импортных промтоваров, которых мы в ГДР и не видали. Но если в ГДР любой рабочий мог открыто критиковать начальника на собрании коллектива и (что главное!) часто добиваться своего, даже будучи не особенно правым, то теперь ни один работающий по найму не смеет даже косо посмотреть на хозяина...

Ну ладно, Запад словил ГДРовцев бананами, сыграв на их мещанской близорукости. Но напомню, что положительное подкрепление в случае людей вовсе не сводится к кусочкам колбаски, которые получают, например, цирковые собачки за хорошо исполненный номер. На людей (если они сыты и одеты) сильнее действуют социальные подкрепители, такие как самоуважение и уважение окружающих (социальный статус), уверенность в благополучном будущем, наличие круга друзей, удовлетворенность своим образом жизни и достижениями, а также доступ к развлечениям, досугу и прочим источникам хорошего настроения. Короче говоря, это возможность испытывать ощущение счастья, без которой даже сытый и одетый человек может покончить с собой.

На этот случай мы имеем хороший пример - хохлацкий "евромайдан". Западные медии и майданные демагоги пообещали хохлам, что они станут "эвропэйцами" не только по жизненному уровню, но и по социальному статусу "граждан демократии". Более того, многие из дураков, скакавших и хулиганивших на "майдане", были уверены в том, что своими бандитскими выходками закладывают фундамент блестящей карьеры в политике (напомню: "Кто был ничем, тот станет всем!") Ну так что же получили хохлы из обещанного им Западом? - Да фигу без масла!

И ещё давайте не будем лицемерить, и признаем то, что ненависть хохлов к России - результат вовсе не бандеровской нацистской пропаганды, а того факта, что Россия - государство, в котором хозяйничают олигархи-компрадоры, откровенно угнетающие народ и грабящие страну. Я честно скажу, что даже у меня, родившегося в Москве, нет ни малейшей симпатии к олигархо-чиновничьей России; я мечтаю дожить до того дня, когда Россия снова станет советской и социалистической. И, соответственно, Россия не будет вызывать искренних симпатий ни у кого из честных людей за рубежом, пока не избавится от проклятой чумы капитализма.

Тем временем буржуйские масс-медии России вместо всего изложенного мною выше о революциях и их "цветных" ЦРУшных демагогических фальсификатах несут какую-то невразумительную чушь. Например, посмотрите здесь https://youtu.be/8v3lMa7wDzk , как беспомощно пытается объяснить "цветные революции" некий якобы "специалист"-психолог. Он далдонит фразы, вычитанные им из западных учебников социологии - об "информационно-психологических войнах" и о "теории социальных ролей", которые не объясняют ровным счётом ничего. Ведь механизм воздействия подрывной деятельности - вовсе не "информационно-психологический", а (как у любого изменения поведения) оперантный. Без бихевиористского подхода невозможно понять динамику поведения, включая и изменение общественных отношений, которые представляют собой не что иное, как сложно переплетенные оперантные процессы взаимного подкрепления между людьми и общественными группами, а вовсе не некое "разыгрывание социальных ролей", причину которого ни психологи, ни социологи не считают нужным объяснять. Но если даже поднатужить воображение и представить себе повседневную жизнь как некий театр (что вполне согласуется с обычным представлением насквозь фальшивой шизанутой буржуйской мрази о жизни), то чем же тогда получают вознаграждение за игру актёры этого театра? - Ну разумеется, положительным оперантным подкреплением своей "игры", то есть поведения. Но об этом все, кроме бихевиористов, молчат как рыбы, потому что им попросту нечего сказать!

Однако я всё же советую вам просмотреть этот ролик, просто для того, чтобы проверить себя на то, сможет ли этот болтун-"психолог" убедить вас в своей правоте. Если да, то примите мои соболезнования! Это значит, что вас приучили к убаюкиванию словами и отучили от видения действительности такой, какая она есть.

Теперь кратко обращаюсь к упомянутым в начале двум группам интересующихся политикой.

Первая группа таких людей - это антикоммунистические "патриоты", которые находятся в плену пагубной интеллигентской иллюзии того, что Россия под властью нынешнего прозападного компрадорского олигархо-чиновничьего режима имеет какие-то шансы сохранить свой государственный суверенитет.

Им я прежде всего должен напомнить печальную судьбу Греции, которая была буквально растерзана западным (прежде всего американским и германским) финансовым капиталом и его лакеями-политиканами, которые совместно со своими греческими соучастниками теперь выдавливают буквально последние капли крови из экономики и простого народа Греции, под предлогом взыскания липовых долгов, сфабрикованных опять-таки той же бандой капиталистов и политиканов. Они не пощадили Грецию ни ради её членства в ЕС, ни ради того, что она по сути является колыбелью и западной цивилизации, и её главного фетиша - демократии.

Надо заметить, что судьба Греции - не единичный случай, а закономерное проявление грабительской сути капитализма. Например, грабёж и разрушение стран Латинской Америки западным капиталом очень хорошо описал Эдуардо Галеано, а об экономических механизмах неоколониального ограбления доходчиво пишет Майкл Хадсон. Кто надеется, что Россию каким-то чудом минет эта судьба - тот мыслит, мягко говоря, неадекватно.

Неизбежность закабаления и разорения зависимых стран империалистическими державами (а ныне - глобальной закулисой миллиардеров) была ясна не только социалистам и прочим "левым", но и независимым мыслителям, принадлежащим к привилегированным классам Запада. В этой связи хочу напомнить о романе "Леопард" (Il Gattopardo), написанном представителем родовой сицилийской знати Джузеппе Томази ди Лампедуза (Giuseppe Tomasi di Lampedusa). Я надеюсь, что это действительно значительное произведение литературы переведено на русский язык (оно переведено на английский и немецкий языки). В нём повествуется о том, как древний сицилийский аристократический род Салина был сожран буржуями в результате революционного объединения Италии под властью североитальянской буржуазной монархии Пьемонта, осуществленного Джузеппе Гарибальди. Этот род (как, собственно, и весь Юг Италии) не смог приспособиться к новым условиям существования и был выкинут на помойку истории, подобно тому, как (на последней странице книги) из их замка было выкинуто на помойку чучело их баловня - пса Бендико, поеденное молью.

--

Если кому недосуг прочесть примерно 300 страниц, тем я очень рекомендую хотя бы посмотреть итальянский фильм "Леопард", который поставил в 1962 году Лючино Висконти (Luchino Visconti). Пусть даже этот фильм не воссоздаёт всей трагичной и безысходной атмосферы романа, так как обильно запудрен слащавой сентиментальностью, но это всё-таки хороший реалистический фильм о живых людях, а не пошлое шизанутое голливудское говно. Предупреждаю, что этот фильм надо смотреть внимательно, вслушиваясь в каждую реплику, так как многие из них представляют собой насыщенные смыслом цитаты из романа. Но с другой стороны, в фильме звучит чарующая музыка композитора Нино Рота, а роль красавицы Анжелики играет совсем ещё молоденькая Клаудиа Кардинале; другие главные роли играют Бёрт Ланкастер и Ален Делон. Короче: гарантирую всем воздыхателям по безвозвратно ушедшей в небытие монархии Романовых, а особенно дамам, изысканное эстетическое наслаждение от этого фильма.

--

--

--

Что особенно важно отметить, так это то, что Лампедуза писал этот роман в последние годы своей жизни (с 1955 до 1958 года). В этом романе явно просвечивает трагический фон тогдашней политической реальности Италии: после краха фашистской авантюры Муссолини Италия попала под господство американского империализма, причём агентами подчинения Италии был уголовный сброд, который Лампедуза мог только презирать: итальянские мафиози-эмигранты, массами навербованные ЦРУ из США именно для целей установления господства над послевоенной Италией.

Я надеюсь, что даже противники социализма в России увидят тут явную параллель с нынешней явно мафиозной "элитой" воров-олигархов - всякими Березовскими, Абрамовичами, Ходорковскими и Дерипасками. Я надеюсь, что они наконец поймут, что буржуи по своей сути никак не могут быть патриотами, что они могут только обессиливать и парализовать Россию, сеять коррупцию и предпосылки для смуты.

Я живу в Германии, и поэтому не могу претендовать на особо ясное понимание нынешней ситуации в России. Но вот такой несомненно умный политик, как Михаил Делягин указывает (здесь: https://www.youtube.com/watch?v=UrKu1M3Pu_M ) на то, что у нынешнего компрадорского Кремля осталось лишь две альтернативы: или отдать Россию на растерзание Западу, или (как меньшее зло) положить Россию под Китай. Я полностью разделяю это мнение Делягина, но должен напомнить, что есть куда лучший выход: возрождение социализма в России. Хотя бы только для того, чтобы спасти страну и её независимость. Ведь - как сказано выше - страну сможет защитить не госаппарат, и не армия, а лишь народ, освобожденный от капиталистической эксплуатации и "демократического" угнетения.

Именно поэтому большевики, на стороне которых сражался народ России, смогли победить и контрреволюцию, и иностранную интервенцию в 1918-1924 годах, причём важнейшую роль в этой победе сыграл именно Ленин.

Так и в наше время именно народ защитил Донбасс от агрессии бандерофашистского киевского режима, именно из народа вышли героические защитники Новороссии - соратники Стрелкова (своеобразного монархиста) - патриоты и социалисты Беднов, Дрёмов, Ищенко, Мозговой - подло убитые бандой поганых блатных ставленников компрадорского режима - Плотницким, Ходаковским & Co. Это - на сегодня последний в истории России пример силы её народа и гнусного ничтожества её буржуазных правителей.

Перейдем ко второй группе. Они считают себя социалистами и коммунистами, однако имеют весьма превратные представления о коммунизме и социализме. Это - сталинисты, то есть поклонники политической диктатуры, а не сторонники социалистической демократии.

Излишне напоминать им, что исповедуя культ личности "гениального" Сталина, они отвергли марксистское понимание законов исторического развития, заключающих роль личности в истории в узкие рамки, и скатились на позиции вульгарного буржуазного индивидуализма, между Карлейлем с его культом "героев истории" и Ницше с его безумной проповедью о "сверхчеловеке". Это было бы немилосердно. Поэтому не буду судить их по законам марксистской идеологии (это они должны были бы сделать сами), а просто постараюсь убедить их с научных позиций бихевиоризма.

Я уже написал выше, что Ленин обладал талантом управления поведением людей. Именно в этом заключалась его функция как Председателя Совнаркома. Он координировал действия всех прочих народных комиссаров, учитывая достоинства и недостатки каждого из них: и Троцкого, и Бухарина, и Зиновьева, и Каменева, и Сталина. Он обычно не навязывал им по-диктаторски свою точку зрения, даже если она была очевидно правильной, и сам вмешивался только в экстренных случаях, как например, в деле заключения Брестского мира, резко отвергнув тактику Троцкого. Напротив, Сталин был (как об этом Ленин предупреждал ЦК партии большевиков в своём "завещании") коварный и мстительный "васточный чалвэк" (добавлю от себя: с тяжелейшим комплексом неполноценности), порой столь же упрямый в своих заблуждениях, как кавказский осёл.

И каков результат деятельности Сталина? - Если до 1937 года Советской страной руководили революционеры, то после ею стали управлять пассивные, безответные холуи Сталина - та самая номенклатура, которая в лице Горбачева, Ельцина и их присных предала дело социализма. А почему народ не сверг Горбачева и Ельцина? Да потому, что уже Сталин, предав социализм, надел на народ хомут второго крепостного права. Если кто-нибудь захочет это оспаривать, тогда я выложу соответствующую подборку исторических фактов. А всем прочим советую хорошенько присмотреться к политическому авантюристу Саакашвили - у него примерно такой же характер, как и у его соотечественника - Джугашвили-Сталина.