УБЛЮДКАЕВ И СКАЗКИ О "КАПИТАЛИЗМЕ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ"

Прошу прощения за то, что излагаю тут элементарные, очевидные истины. Делаю это потому, что в России их замалчивают не только откровенно прозападные и либерастско-казённые масс-медии, но и интеллектуалы, ставящие себя в оппозицию нынешнему кремлёвскому олигархо-чиновничьему режиму, однако при этом отмежевывающиеся от прозападной предательской кодлы.

Они - это люди вроде Глазьева, Болдырева, Катасонова, Калашникова и умного мальчика Жуковского. Они все ругают Путина и его чиновную "обойму", состоящую из Ублюдкаевых; они сострадают народу, всё глубже погружающемуся в болото нищеты, но потом всегда переводят разговор на то, как тяжело живётся в России "реальному сектору экономики", то есть тем же капиталистам, причём как пример выставляют одного-единственного господина Бабкина. Я не спорю: вероятно, г-н Бабкин - достойнейший человек. Возможно, кроме него есть и другие - господа Дедкин, Внучкин, Жучкин, Кошкин и Мышкин, столь же достойные и работящие "реально-экономические" капиталисты, как и г-н Бабкин. И вот якобы именно для них, в их интересах, а вовсе не в интересах трудового народа, надо "изменять всю систему". И якобы тогда они, эти рыцари капитализма без страха и упрёка, "вытянут репку", т.е. Россию, из кризиса. Иначе говоря, вместо нынешнего насквозь коррумпированного компрадорско-оффшорного капитализма нужно, мол, создать "настоящий", "правильный" капитализм, и всё будет в ажуре.

Всё это я слышал очень-очень давно, на заре туманной юности, по "Голосу Америки" и "Би-би-си", и по неопытности верил этой лжи. Тогда она называлась "капитализм с человеческим лицом". И вот когда большая часть населения СССР и стран Восточной Европы поверила в сказки о "хорошем капитализме", тогда и был угроблен социализм и введён капитализм - именно такой, какой он есть. Именно такой, от которого народ страдает. Поверьте, иным капитализм быть не может - ни на Западе, ни на Востоке.

И даже если на свете существует хороший г-н Бабкин, он не является типичным капиталистом. На одного Бабкина капиталистическая система создаёт сотни и тысячи Ублюдкаевых, Наебулиных, Ходорковских, Абрамовичей, Дерипасок и Сечиных. Именно они - лицо, или правильнее - зверская рожа капитализма. Более того, система общественных отношений капитализма, т.е. сеть оперантных взаимодействий, диктует каждому человеку шаблоны поведения, "нормальные" для капиталистического общества, суть которых можно кратко сформулировать так: "человек человеку - волк".

Если конституция Эрэфии утверждает, что "Россия - это социальное государство", то её надо действительно сделать таким государством. Однако социальным может быть только социализм, но никак не капитализм. Поэтому нужно уничтожить, выжечь как заразу калёным железом капиталистические порядки и восстановить социализм, пока ещё жива память о нём.

Это будет тяжело, потому что каждому придётся переделывать свои привычки, свои шаблоны поведения, и более того, переделана должна быть вся система - всё общество и государство в целом. Марксисты совершенно неправильно называли этот процесс "культурной революцией", ведь "культура" - это багаж прошлого, вся совокупность того общественного бытия, которое по инерции подминает под себя быдущее. Этой "культуре" следует противопоставить не какой-то полоумный "пролеткульт" с авангардистскими выпендрёжами, а новую цельную внутренне непротиворечивую систему шаблонов оперантного поведения - солидарных и гуманных, а потому основанных не на отчуждающем насилии денег или власти, а на сплачивающих симпатиях товарищества и родства.

Однако такие социалистические порядки как система общественных и межличностных отношений, то есть (говоря по-бихевиористски) система шаблонов оперантного поведения, нуждаются в постоянном укреплении и целенаправленном развитии, точно так же, как и система буржуйских отношений всеобщей купли-продажи нуждается в постоянном укреплении лживым пиаром и назойливой рекламой. Иначе опять власть захватит номенклатура и устроит новую катастройку и прихватизацию. Приведу как пример укрепления тот факт, что в СССР и других социалистических странах были твёрдые цены на каждый товар, и эти цены обязательно были напечатаны или вытиснены на самом товаре, как например, на этом водопроводном гаечном ключе:

--

Ц(ена) 3 р(убля) 70 к(опеек)

В ГДР эта цена так и называлась EVP или VEP - Einzelhandelsverkaufspreis или Verbraucherendpreis, то есть цена розничной торговли, которую платит потребитель. Она была обязательной и в государственных, и в кооперативных, и в частных магазинах. Требовать иную, более высокую цену было немыслимым преступлением - спекулянтством.

И эту общеобязательную цену тиснили на товаре до самого конца существования социализма. Глупость? - Отнюдь нет, она предотвращала такие вот свободнорыночные сцены:

Предположим, что у моего соседа сорвало резьбу на водопроводном кране, из него хлещет вода и грозит затопить всю его квартиру, а в перспективе - ещё и соседей этажом ниже. Последствия затопления - дорогостоящий ремонт. И сосед звонит ко мне в дверь и просит дать вышеупомянутый водопроводный ключ, чтобы закрыть вентиль на отводке от стояка. Допустим, я ему отвечу так, как этого требует логика "свободного рынка": "Хорошо, давайте 200 евро". Он делает изумлённые глаза и начинает возмущаться. Я же спокойно отвечу ему как образцовый капиталист: "Да ведь это же очень выгодная для Вас цена! Один вызов водопроводчика будет Вам стоить 300 евро, не говоря уже о том, что когда он приедет, Вашу квартиру и квартиру этажом ниже уже неизбежно затопит"...

С другой стороны, если я, например, начну приставать на улице к прохожим, прося их купить у меня этот водопроводный ключ, то в лучшем случае получу за него 1 евро - стандартную милостыню, которую сердобольные граждане дают пьянчугам-попрошайкам...

Вот вам и вся "свобода рынка" - показана открыто, как на ладони. Это очевидно и отнюдь не ново. Вспомните, как отчаянно кричал в пьесе Шекспира некий король, которому хотелось смыться с поля битвы, чтобы не попасть в руки врагов: "Коня, коня! Полцарства за коня!!!" Ну уж если речь зашла о войне, то нельзя обойти молчанием то, что предательство за деньги - это самая что ни на есть буржуйская норма поведения. Ведь "деньги не пахнут".

Ублюдкаев клюнул на взятку в 2 миллиона долларов. Для нормальных людей это громадная сумма. Если она в стодолларовых бумажках, то заполнит довольно большой чемодан. Но с другой стороны, что из оружия можно купить на 2 лимона баксов? Ну разве что старенький танк. Куда эффективнее подкупить на эту сумму предателя, выдающего военные тайны. Известно, что смертельным врагом Сирии является расистское колониальное государство Израиль. Оно не только снабжает, обучает и лечит террористов, терзающих Сирию, но и провокационно бомбит позиции сирийской армии. И вот надо же - недавно в Израиль отправился с вояжом "премьер" Медведев.

--

Что он там выбалтывает сионистам - это никому не известно. И сколько чемоданов долларов он может совершенно бесконтрольно оттуда вывезти - это тоже никому не известно. Известно одно - того, кто якшается с врагом союзников, можно назвать только одним словом: ПРЕДАТЕЛЬ.

Всё это, говоря грубо, свидетельствует о том, что буржуйская идеология "свободного рынка" прикрывает циничные гнусности и произвол - откровенно преступную, подлую и людоедскую суть капитализма. "Капитализма с человеческим лицом" никогда не было и никогда не будет.

--

И Медведев, и Наебулина, и Ублюдкаев, и Ссылуанов, и "все-все-все" рукопожатные в Кремле ведут себя именно так, чтобы получать максимум положительного подкрепления - деньгами и "связями" - в существующей капиталистической системе всеобщей коррупции и купли-продажи (которая замаскирована лживыми рекламными сказочками о белом и пушистом "креативном и демократическом" капитализме).

Очень плохо то, что в нынешнее время краха либерастской прозападной горе-"экономики" в России на русском языке есть лишь крайне мало действительно правдивой информации на эту тему. Единственный, кто чётко объясняет, что к чему - это ленинградский профессор Попов с его циклом лекций по политэкономии на youtube. И больше, пожалуй, нет никого. Тем, кто понимает по-английски, очень советую читать статьи на канадском сайте globalresearch.ca, который основал и ведёт

--

Michel Chossudovsky (Мишель Хосудовский, или на английский манер - Чосудовский),

а замечательные остротой и откровенностью видеорепортажи по актуальным темам современности под рубрикой "The Empire Files" делает на канале TeleSur - https://www.youtube.com/user/telesurenglish

--

Abby Martin (Абби Мартин). Абби раньше работала на расейском RT.com , но ей оттуда пришлось со скандалом уйти. Представьте себе - взяли да и выжили из RT.com такую вот умницу и красавицу, ну прямо принцессу. Это же с ума можно сойти!

ГЛАЗЬЕВ: "БАНК РОССИИ" - ОРУДИЕ ПАРАЗИТИЗМА США НА РОССИИ

(Выкладываю перепост новой замечательной статьи Сергея Глазьева по тексту источника: http://www.anna-news.info/node/20722 - "Отринув догмы. Сергей Глазьев".

Должен признаться, что когда я писал заметку КАК ОТВАДИТЬ РАСЕЙСКИХ БУРАТИНОК ОТ "ПОЛЯ ЧУДЕС" НА ЗАПАДЕ? - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/08/blog-post_20.html , то под влиянием многочисленных сообщений о том, что Россия распродаёт государственные запасы американской макулатуры - облигаций "трежуриз" - ошибочно полагал, что предательская самоубийственная политика скупки этих "трежуриз" в государственные фонды России прекращена и откачка денег из России производится теперь лишь частными лицами.

Однако, как сообщает Глазьев, это вовсе не так. Поганая шайка либерастов, окопавшаяся в руководстве "Банка России", продолжает питать людоедскую империю США кровью России, отдавая пиндосам Уолл-стрита валютную выручку за газ и нефть. "Банк России" морит Россию финансовым голодом и откармливает нашего злейшего врага - фашиствующий империализм США. Глазьев требует, чтобы это безобразие должно быть немедленно прекращено.

Как мы можем помочь Глазьеву и Улюкаеву спасти Россию от продолжающегося грабежа России либерастами в пользу США? В первую очередь это могут и должны делать москвичи, особенно пенсионеры, у которых более чем достаточно свободного времени. Надо идти протестовать перед зданием "Банка России" с плакатами вроде:

"Банк России - лакей людоеда США, пожирающего Россию",

"Газонефтяные деньги - на восстановление экономики России, а не в пасть Уолл-стрита!",

"НЕТ грабительской "стерилизации" газонефтяных средств на Западе!",

"За Глазьева, против предателей в "Банке России",

"Откачке государственных средств на Запад - НЕТ!" и т.п.

Надо делать фотографии протестов и слать их в медии (если никто другой, то уж "Советская Россия" их обязательно опубликует.

Поддержать требования Глазьева и Улюкаева - в интересах всех простых людей России. Поэтому все как один должны принять участие в демонстрациях против вредительских махинаций либерастов "Банка России" здесь:

--

А то получается так, что ПРОТИВ России нагло демонстрируют всякие подонки, купленные Западом - например, недавно размалевавшие шпиль высотного здания в фашистские "жовто-блакитные" цвета и развесившие поганые жовто-блакитные тряпки на Большом Каменном мосту перед Кремлем - напоказ западным пресституткам и пропагандонам. А вот чтобы демонстрировать ЗА то, что нужно всем и каждому в России, то на это полезное патриотическое дело никого днем с огнем не сыщешь...)

* * *

Сергей Глазьев:

"Война против России набирает обороты. Чтобы не проиграть в ней, макроэкономическую политику следует немедленно подчинить целям модернизации и развития на основе нового технологического уклада.

Опубликованная 7 августа статья министра экономики России Алексея Улюкаева радует смелой позицией автора в отношении «священной коровы» денежных властей России – бюджетного правила, запрещающего свободное использование нефтегазовых доходов бюджета. Хотя никто из здравомыслящих экономистов не поддерживал введение этого правила, оно стало считаться чем-то само собой разумеющимся после нескольких лет безответной критики.

Некоторые конспирологически настроенные эксперты даже пришли к выводу, что в форме бюджетного правила Россия платит контрибуцию победившим в холодной войне США.

I

Действительно, по своему смыслу бюджетное правило означает, что сверхприбыль от экспорта нефти должна резервироваться в американских облигациях, то есть направляться не на нужды российского государства, а на кредитование США. Любопытно, что даже после решений США о введении санкций против России и фактического развертывания американцами войны против России на Украине российский Минфин вложил очередные миллиарды долларов бюджетных денег в кредитование государственных, в том числе военных, расходов противника. Это напоминает дисциплинированность советских поставщиков, которые в июне 1941-го, уже после нападения Германии на СССР, продолжали отгружать нужные германскому военно-промышленному комплексу ресурсы.

Нужно поблагодарить Алексея Улюкаева за то, что он публично поставил под сомнение политику вывоза нефтегазовых доходов за рубеж с ничтожной доходностью около 1%. Ведь внутри страны их можно было бы разместить с многократно большей доходностью и пользой. Или отказаться от заимствований для финансирования искусственно созданного дефицита бюджета под 6–7% годовых.

Только на разнице процентных ставок между занимаемыми и предоставляемыми кредитами российский бюджет ежегодно теряет около сотни миллиардов рублей. А если бы замороженные в американских облигациях средства бюджетных фондов были вложены в сооружение инфраструктурных объектов, субсидирование инновационных проектов, строительство жилья, экономический эффект был бы многократно больше.

II

Обстоятельства военного времени заставляют вернуться к очевидным истинам, которые уже два десятилетия отвергаются российскими денежными властями в пользу навязанных Вашингтоном догм. Причем пресловутое бюджетное правило не является среди последних основным. Эта «дохлая кошка» была подброшена американцами после того, как российские денежные власти проглотили более фундаментальные догмы Вашингтонского консенсуса, изобретенного для удобства колонизации слаборазвитых стран американским капиталом.

Ключевыми из них являются догмы о либерализации трансграничного перемещения капитала, количественном ограничении денежной массы и тотальной приватизации. Следование первой догме гарантирует свободу действий иностранным инвесторам, основную часть которых составляют связанные с ФРС США финансовые спекулянты. Выполнение второй – обеспечивает последним стратегические преимущества, лишая экономику страны внутренних источников кредита. Соблюдение третьей – дает возможности извлечения сверхприбыли на присвоении активов колонизируемой страны.

Нетрудно посчитать, что приглашенные в начале 90-х годов поучаствовать в российской приватизации американские спекулянты к 1998 году на раскрученных ими при помощи российского правительства финансовых пирамидах получили более 1000% прибыли. Заблаговременно выйдя из этих пирамид, они обвалили финансовый рынок и затем вернулись скупать десятикратно подешевевшие активы. «Наварив» еще около 100%, они вновь вышли с российского рынка в 2008-м, обрушив его втрое.

Проведение догматической политики Вашингтонского консенсуса обошлось России, по разным оценкам, от 1 до 2 трлн долларов вывезенного капитала, потерей более 10 трлн рублей бюджетных доходов и обернулось деградацией экономики, инвестиционный сектор которой (машиностроение и строительство) сократился в несколько раз с вымиранием большинства наукоемких производств, лишенных источников финансирования.

Не менее половины вывезенных из России капиталов осело в американской финансовой системе, а освободившийся от отечественных товаропроизводителей рынок был захвачен западными кампаниями. Титулы лучших министров финансов и руководителей центробанков, которыми американцы благосклонно наделяли своих агентов влияния в российском руководстве, обошлись России весьма недешево.

III

Вступая в начатую Улюкаевым дискуссию, начну с главного в рыночной экономике – денег. Основателю клана Ротшильдов приписывают слова: «Дайте мне право печатать деньги, и мне нет дела до того, кто в этой стране принимает законы».

С середины 90-х годов российские денежные власти под давлением США и МВФ ограничили денежную эмиссию приростом валютных резервов, формировавшихся в долларах. Тем самым они отказались от эмиссионного дохода в пользу США и лишили страну внутреннего источника кредита, сделав его чрезмерно дорогим и подчинив экономику внешнему спросу на сырьевые товары. И, хотя в рамках антикризисной программы в 2008 году денежные власти от этой модели отошли, до сих пор объем денежной базы в России в полтора раза ниже величины валютных резервов, долгосрочный кредит остается недоступным для внутренне ориентированных отраслей, а уровень монетизации экономики вдвое ниже минимально необходимого для простого воспроизводства.

Недостаток внутренних источников кредита отечественные банки и корпорации пытаются компенсировать внешними займами, что влечет чрезвычайную уязвимость России в отношении финансовых санкций.

Прекращение иностранных кредитов со стороны западных банков может в одночасье парализовать воспроизводство российской экономики. И это притом, что Россия является крупным донором мировой финансовой системы, ежегодно предоставляя ей более 100 млрд долларов капитала. Имея устойчивый и значительный положительный торговый баланс, не мы, а субсидируемые нами западные партнеры должны были бы бояться санкций, ограничивающих доступ России на мировой финансовый рынок.

Ведь если страна больше продает, чем покупает, она не нуждается в иностранных кредитах. Более того, их привлечение влечет вытеснение внутренних источников кредита с ущербом для национальных интересов.

IV

Первое, что нужно сделать для вывода экономики на траекторию устойчивого роста и обеспечения ее безопасности, – восстановить эмиссию денег в государственных интересах, обеспечив предприятия необходимым для их развития и роста производства объемом долгосрочного кредита. Как и в других суверенных странах, эмиссия денег должна вестись Центральным банком не под покупку иностранной валюты, а под обязательства государства и частного бизнеса посредством рефинансирования коммерческих банков в соответствии с потребностями развития экономики.

В соответствии с рекомендациями классика теории денег Тобина, целью деятельности Банка России должно стать создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. Это означает, что рефинансирование коммерческих банков должно вестись под доступный для производственных предприятий процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Скажем, на три–пять лет под 4% годовых для коммерческих банков и на 10–15 лет под 2% годовых для институтов развития, кредитующих государственно значимые инвестиционные проекты.

Чтобы деньги не уходили на спекуляции против рубля и за рубеж, как это произошло в 2008–2009 годах с эмитированными для спасения банков сотнями миллиардов рублей, банки должны получать рефинансирование только под уже выданные производственным предприятиям кредиты или под залог уже приобретенных обязательств государства и институтов развития. При этом нормы валютного и банковского контроля должны блокировать использование кредитных ресурсов в целях валютных спекуляций.

Для их пресечения и прекращения нелегальной утечки капитала следует ввести предложенный тем же Тобиным налог на финансовые спекуляции. Хотя бы на их валютную часть в размере НДС, взимаемого по всем валютообменным операциям и засчитываемого в оплату НДС при импорте товаров и услуг.

V

Предложенные меры дадут экономике необходимые для ее модернизации и развития кредитные ресурсы. Ведь создаваемый государством кредит по своему смыслу есть авансирование экономического роста. Имеющиеся производственные мощности позволяют российской экономике расти с темпом ежегодного прироста ВВП на 8%, инвестиций – на 15%.

Это требует соответствующего расширения кредита и ремонетизации экономики. Под угрозой применения финансовых санкций ее уместно начать с немедленного замещения внешних займов государственных корпораций кредитами российских госбанков по тем же процентным ставкам и на тех же условиях. Затем постепенно расширять и удлинять рефинансирование коммерческих банков на универсальных единых условиях. Только Банку России следует не повышать ключевую ставку процента, усиливая антироссийские санкции со стороны США и ЕС, а, наоборот, ее снижать до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора.

Представляю, как апологеты долларизации российской экономики начнут кричать, что реализация этих предложений обернется катастрофой. Запугивая руководство страны гиперинфляцией, проводники Вашингтонского консенсуса политикой количественного ограничения денежной массы уже довели российскую экономику до жалкого состояния сырьевой колонии американо-европейского капитала, эксплуатируемой офшорной олигархией. Им невдомек, что главным антиинфляционным лекарством является НТП, который обеспечивает снижение издержек, рост эффективности, увеличение объемов и повышение качества продукции, что и дает постоянное снижение цены единицы потребительских свойств товаров в передовых и успешно развивающихся странах.

Самым наглядным примером является Китай, экономика которого растет на 8% в год, денежная масса увеличивается на 30–45% при снижающихся ценах. Ведь без кредита не бывает инноваций и инвестиций. А инфляция возможна и при нулевом, и даже отрицательном кредите. Что, собственно, и демонстрирует уже два десятилетия российская экономика, в которой денежные власти попустительствуют вывозу капитала и искусственно ограничивают рост денежной массы, в то время как монополии постоянно вздувают цены, компенсируя сжатие производства.

Никто не сомневается в том, что избыточная эмиссия влечет инфляцию. Так же как чрезмерное орошение влечет заболачивание. Но искусство денежной политики, как и умение садовода, заключается в том, чтобы подбирать оптимальный уровень эмиссии, заботясь о том, чтобы денежные потоки не уходили из производственной сферы и не создавали турбулентности на финансовом рынке.

Во избежание инфляционных рисков необходимо ужесточить банковский и финансовый контроль с целью предотвращения образования финансовых пузырей. Эмитируемые для рефинансирования коммерческих банков деньги должны использоваться исключительно для кредитования производственной деятельности, что требует применения наряду с инструментами контроля принципов проектного финансирования. При этом важно развернуть механизмы стратегического планирования и стимулирования НТП, которые помогли бы бизнесу правильно выбрать перспективные направления развития.

VI

В условиях структурного кризиса мировой экономики, обусловленного сменой доминирующих технологических укладов, крайне важно правильно выбрать приоритетные направления развития. Именно в такие периоды для отстающих стран открывается окно возможностей для технологического скачка в состав мировых лидеров. Концентрация инвестиций в освоение ключевых технологий нового технологического уклада позволяет им раньше других оседлать новую длинную волну экономического роста, получить технологические преимущества, поднять эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, кардинально улучшить свое положение в мировом разделении труда.

Мировой опыт совершения технологических рывков указывает на необходимые параметры такой политики: повышение нормы накопления с нынешних 22 до 35%, для этого – удвоение кредитоемкости экономики и соответствующее повышение ее монетизации; концентрация ресурсов на перспективных направлениях роста нового технологического уклада.

VII

Мир вступил в эпоху серьезных перемен, которая продлится еще несколько лет и завершится выходом на новый длинноволновой подъем экономики на основе нового технологического уклада с новым составом лидеров.

У России еще есть шанс оказаться среди них при переходе к политике опережающего развития, основанной на всемерном стимулировании роста нового технологического уклада. Несмотря на катастрофические для большинства отраслей наукоемкой промышленности последствия проводившейся два десятилетия макроэкономической политики, в стране еще остается необходимый для совершения технологического рывка научно-технический потенциал. Если его не разрушать приватизацией и бюрократизацией Академии наук, а оживить дешевым долгосрочным кредитом.

При переходе к политике опережающего развития вопрос о бюджетном правиле приобретает правильную постановку. Конъюнктурные доходы бюджета, образующиеся за счет роста нефтяных цен, должны вкладываться в кредитование не чужой, а своей экономики. За счет них следует формировать бюджет развития, средства которого направлять на финансирование НИОКР и инновационных проектов освоения производств нового технологического уклада, а также на инвестиции в создание необходимой для этого инфраструктуры.

Вместо наращивания валютных резервов в американских казначейских обязательствах избыток валютных поступлений следует тратить на импорт передовых технологий. Целью макроэкономической политики должно стать наращивание кредита в модернизацию и развитие экономики на основе нового технологического уклада, а не ограничение денежной массы в расчете на снижение инфляции. Последняя будет снижаться по мере снижения издержек, улучшения качества и роста объемов производства товаров и услуг.

***

Логика мирового кризиса закономерно влечет обострение международной конкуренции. Стремясь сохранить лидерство в конкуренции с поднимающимся Китаем, США разжигают мировую войну в целях удержания своей финансовой гегемонии и научно-технического превосходства. Применяя экономические санкции параллельно наращиванию антироссийской агрессии на Украине, США стремятся нанести поражение России и подчинить ее, как и ЕС, своим интересам. Продолжая политику Вашингтонского консенсуса и сдерживая расширение кредита, денежные власти усугубляют негативные последствия внешних санкций, ввергая экономику в депрессию и лишая ее шансов на развитие.

Война США и их союзников по НАТО против России набирает обороты. Времени для маневра остается все меньше. Чтобы не проиграть в этой войне, макроэкономическую политику следует немедленно подчинить целям модернизации и развития на основе нового технологического уклада."

Автор: Сергей Глазьев