О СКИННЕРЕ, САСЕ, БЕЗУМНЫХ ПОСТУПКАХ И БЕЗУМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Я долго мучился над выложенным ниже переводом написанной весьма корявым, тяжелым стилем статьи Скиннера, даже несколько раз бросал его, но в конце концов решил-таки довести дело до конца. Статья эта на мой взгляд неудачна потому, что так и не даёт ответа на поставленный в её заглавии вопрос: "Что такое ненормальное поведение?" Вместо этого Скиннер почти на всём её протяжении ведёт несомненно интересную дискуссию против менталистов-когнитивистов, которая своим несоответствием заявленной теме даже вызывает в памяти классическое описание сумасшествия - битву Дон-Кихота с ветряными мельницами. На эту свою излюбленную тему Скиннер писал много и по-разному, и переводы пары хороших текстов я выложил ранее - см. http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/07/blog-post_29.html и  http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/11/blog-post.html .

Поэтому я считаю необходимым кратко ответить здесь на поставленный и оставленный Скиннером без ответа вопрос, причем со строго бихевиористской точки зрения. А это значит, что для понимания "психозов" не столь важны безумные идеи "ненормальных", сколько их поступки, противоречащие очевидным для нормальных людей требованиям конкретной ситуации и нормам общественной жизни, совершаемые вместо нормальных поступков, обычно получающих в межличностных и общественных отношениях положительное оперантное подкрепление. Стало быть, сумасшествие - это неадекватность и неэффективность системы важнейших выработанных у психопата оперантов, её разительное несоответствие и даже нарочитое противоречие с реальностью. Сумасшествие тем самым является своего рода отрицательной адаптацией индивида к окружающему миру, идущей вразрез с эволюционными требованиями дарвинизма, что однозначно свидетельствует о его социальной, а не физиологической природе.

Эта характерная особенность ненормального поведения затушевывается сторонниками губительных для пациентов психиатрической хемотерапии и (к счастью ушедших в прошлое) садистских инсулиновых и электрошоковых "терапий", лоботомии и т.п. живодёрства. Поэтому она получила у психиатров вводящее в заблуждение обозначение "бред", как будто бы она - симптом какой-то тяжелой органической патологии вроде тифозной горячки. Но "бредовое" ненормальное поведение, представляющее собой радикально извращенное реагирование на очевидные оперантные стимулы окружающего мира, присуще психопатам в их устоявшихся взаимоотношениях с реальностью - вопреки и даже наперекор ей, и первым его мастерским описанием в художественной литературе являются похождения Дон-Кихота - шедевр Мигуэля Сервантеса.

Но если сумасшествие - это выработка и фиксация не получающей положительного подкрепления в реальности неадекватной, извращенной системы оперантов, причём не только у отдельных лиц, но порой и у целых социальных групп и народов (тут стоит вспомнить такие массовые психозы, как крестовые походы, религиозные войны, фашизм и антикоммунизм), то надо выяснить его причины, то есть выявить тех, кто систематически и настойчиво загоняет психопатов в поведенческий тупик их "бреда" при помощи коварных схем оперантного подкрепления вроде пресловутой "Ловушки-22" из одноименного романа Джозефа Хеллера (Joseph Heller, "Catch-22") и отдаёт их на растерзание типичных для психиатрических больниц всего мира фашистских "порядков", описанных в романе Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" (Ken Kesey, "One flew over the Cuckoo's Nest").

Развернутое выяснение этих причин в отношении отдельных психопатов сделали в своих научных статьях и книгах такие замечательные психиатры, как Рональд Лэинг (R.D. Laing), Грегори Бэйтсон (Gregory Bateson) и Эрвинг Гоффман (Erving Goffman). Анализом повторных госпитализаций шизофреников они установили, что психоз - дело рук патологических личностей, в большинстве случаев - доминирующих членов их семьи, утверждающих своё скрываемое под Иудушкиным лицемерием (см. "Господа Головлёвы" М.Е. Салтыкова-Щедрина) тираническое господство беспощадной деградацией жертв при помощи виртуозных манипулятивных приёмов, например, "двойной связи" - "double bind", которые калечат их, превращая в неполноценных и недееспособных психопатов.

Незамысловатый способ засадить родственника в психушку описан Дж. Тёрбером (James Thurber) в рассказе "Единорог в саду", который Томас Сас (Thomas Szasz) кратко пересказал в своей книге "The Manufacture of Madness" - "Фабрикация сумасшествия" так (перевод мой):

"Как-то поутру муж говорит жене, что по саду гуляет единорог. Она отвечает: "Да ты спятил, тебя надо посадить в психушку." Муж, который уже давно не любил этих её слов "спятил" и "психушка", отвечает: "Ну это мы ещё посмотрим." Жена вызывает полицию и психиатра. Те приезжают. Она рассказывает им эту историю. Те спрашивают мужа: "Вы действительно сказали жене, что видели единорога?" - "Ну конечно нет," - отвечает муж, - "ведь единорог - это мифическое существо." Тогда психиатр говорит: "Ага, теперь мне всё ясно." И он с помощью полиции хватает жену, которая орёт и ругается на чём свет стоит, и засаживает её в психушку. А муж с тех пор стал жить-поживать в полное своё удовольствие."

Фото детёныша единорога позаимствовано от: http://www.funny-potato.com/blog/baby-unicorn

Однако такое не только документально подтвержденное, но и логичное объяснение социальной сути психозов так и не получило широкого признания в среде психиатров. Причина тому двоякая:

-- с одной стороны - это засилье глобального фармацевтического картеля (состоящего из "немецких" последышей фашистского детища Ротшильдов ИГ Фарбен и их американских близнецов, которыми заправляет синдикат Рокфеллеров - давних прислужников тех же самых Ротшильдов), наживающего сверхприбыли на разрушающих нервную систему ядах, которые подкупленные картелем психиатры прописывают как якобы "лекарства против неврозов и психозов",

-- а с другой стороны - это засилье психоаналитиков-фрейдистов в психотерапии, которые, естественно, никогда добровольно не откажутся от своей смехотворной псевдонауки, полной совершенно диких выдумок, мифов и глупостей. По этой теме рекомендую замечательную книгу Томаса Саса "Анти-Фрейд" о Карле Краусе (Szasz, "Anti-Freud").

Естественно, что необходимый для излечения психозов действительный анализ их межличностных и социальных причин поставил бы как отравителей-"химиотерапевтов", так и шарлатанов-"психоаналитиков" перед необходимостью вмешиваться в реальные очень запутанные конфликты и рисковать самим стать жертвами коварства "творцов" психозов. А разве им нужно такое счастье?

* * *

Ну а в случае массовых психозов ненормальное поведение культивируется при помощи пропаганды и рекламы, создающих целый сфальсифицированный мир, целое - по крылатому выражению Ги Деборда (Debord) - "общество-спектакль" (Society of the Spectacle). Детальный бихевиористский анализ абсолютистской тирании закулисы миллиардеров над капиталистическим обществом при помощи лицемерной "демократической" демагогии и манипулятивной идеологии индивидуализма пока ещё никем не сделан, но и без этого можно с уверенностью сказать, что удачный термин "демшиза" - демократические шизофреники - вполне адекватно описывает одураченных жертв буржуйской пропаганды. Медиальная пропаганда и реклама безостановочно и неотступно вдалбливают им в головы губительные прежде всего для них самих не только антиобщественные, но и не имеющие ничего общего с нынешней капиталистической действительностью бредовые идеи "свободы рынка", "парламентской демократии", "равноправия в конкурентной борьбе всех против всех" и т.д. И если в осколках СССР прозападная демшиза представляет собой хоть и крикливое, но явное меньшинство, то на Западе стадо якобы "нормальных граждан" по преимуществу состоит как раз из погрязшей в мещанском кретинизме и подленьком эгоизме демшизы.

Иллюзия свободы выбора...  (SLAUGHTER HOUSE = БОЙНЯ)

Тут я должен сделать одно предостережение. Наметившееся за самые последние годы в русскоязычной среде освобождение от либерастских мифов западной буржуйской пропаганды слишком часто осложняется другим рассеваемым в России Западом провокационным, служащим оправданию разжигания войны против России вариантом пропаганды, который состоит из великодержавного шовинизма, церковного мракобесия и антисемитизма. И для того, чтобы пройти между этой новой Сциллой провоцируемого национализма и давно известной и разоблачённой Харибдой либерастской демшизы, необходимы не только тонкое политическое чутьё, но и громадный запас гуманизма и веры в возможность построения социализма.

* * *

Разумеется, самого Скиннера нельзя безоговорочно принимать как источник истины в последней инстанции. Для него свойственна типично американская политическая инфантильность, непонимание сути массового тоталитарного общества и фашизма, который многие европейцы в отличие от него давным-давно разглядели как сфабрикованную империалистами капиталистическую подделку под социализм, как последний заслон буржуев на пути человечества к светлому социалистическому будущему. Тоталитарное государство, в первую очередь - фашистоидная империя США, создавшая титанический глобальный аппарат электронной слежки и террористическо-военных интервенций, является главной опорой абсолютистской тирании закулисы миллиардеров-глобалистов. И для того, чтобы эффективно отстаивать свою независимость, его жертвам (России, Китаю, Беларуси, Венесуэле, Кубе и т.д.) неизбежно приходится использовать то же оружие - усиливать государственную власть, то есть до некоторой степени уподобляться этому проклятому врагу всего человечества.

При этом надо четко видеть истинную суть всех устраиваемых западным империализмом "оранжевых революций" и "арабских вёсен" как нового издания фашистских переворотов, толкающих целые страны и народы в экономический хаос, националистическое и религиозное мракобесие и разгул террористического насилия и фашистского произвола, завершающихся установлением прозападных насквозь коррумпированных диктаторских режимов.

Однако Скиннер со своей пасторально-идиллической утопией "Уолден-Два" (см. перевод отрывка: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/08/2.html ) не может дать нам никаких практических советов для борьбы с империализмом и построения социализма. Очень показательно, что он заботливо высадил свою утопию не в реальных США конца 1940-х годов с разгулом маккартизма - антикоммунистической охоты на ведьм, войной против Кореи и назойливым нагнетанием угрозы глобальной атомной войны, а в некоей туманной идеалистической оранжерее, где нет ни социальных конфликтов, ни классовых противоречий, а есть лишь тишь да гладь, да божья благодать...

Следовательно, единственное, что можно и нужно взять у Скиннера на вооружение - это научный метод анализа оперантного поведения и технологию бихевиористской социальной инженерии. Как любая наука, как любая технология бихевиоризм может быть использован как на благо, так и во вред человечеству. Скиннер дотошно изучал схемы оперантного подкрепления, которые ввергают подопытных животных и испытуемых людей - как нормальных, так и психопатов - в ужасающую зависимость от источника подкрепления, но при этом почему-то "в упор не видел", что эти открытые им схемы издревле вовсю действуют в экономике, и частным случаем злоупотребления ими является затуманенное буржуйской пропагандой о "невидимой руке рынка" господство капитала, культивирующее невротическое отчуждение всех и каждого друг от друга - необходимое условие того, чтобы делать абсолютной зависимость людей от денег - универсального положительного оперантного подкрепителя, дающего буржуям тираническую власть над ними.

Поэтому бихевиористский социализм должен не повторять зады Скиннера, изобретая всё более изощренные методы эксплуатации труда, а иметь свои четкие гуманистические и истинно демократические цели и ориентиры. В конкретном вопросе ненормального поведения очень хорошим (по моему мнению) ориентиром могут служить книги Томаса Саса (Szasz), прежде всего "The Manufacture of Madness", "Anti-Freud" и "The Myth of Mental Illness" , которые было бы очень желательно опубликовать в переводе на русский язык.

С другой стороны, Сас игнорирует науку о поведении - бихевиоризм. Он - индивидуалистический критик тиранического насилия над людьми (то есть над их поведением!), прикрывающегося фиговыми листками религии, правопорядка, психиатрии и т.д. Он показывает на массе примеров, что поведение индивидов и общественные отношения являются двумя сторонами одной медали, но не владеет научным аппаратом, объясняющим этот крайне загадочный с точки зрения индивидуализма феномен, и не выдвигает никаких положительных практических альтернатив безумной капиталистической действительности.

Именно потому, что в омерзительном прежде всего своим беспредельно бесстыжим и коварным лицемерием капиталистическом (анти-)обществе под фальшивыми вывесками "свободы рынка" и "демократии" царят произвол, эксплуатация, коррупция и мошенничество патологических личностей - буржуев, его нельзя называть иначе, чем глобальным сумасшедшим домом, и нужно делать всё возможное для освобождения человечества из его застенков.

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

МЕДВЕДЕВА ПОРА ГНАТЬ В ТРИ ШЕИ ВСЛЕД ЗА СЕРДЮКОВЫМ!

(Выкладываю без комментариев замечательную статью alter_vij "Медведев, белые ленты и белые яхты" сайта http://alter-vij.livejournal.com/197765.html (I) и вторую половину статьи Б. Кагарлицкого "От Гайдара до Дворковича" - http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/ot_gajdara_do_dvorkovicha_742.htm (II) )

I

«Дело в том, что среднему классу не нужна революция с неконтролируемыми последствиями» - заявила намедни дочь губернатора Собчака и сенаторши Нарусовой.

Я, граждане-товарищи, немножко удивлён - у нас шо в благословенной РосФедерации настолько побеждена коррупция, что дети губернаторов и сенаторов стали таки «средним классом»? Или с какого бодуна этот распиаренный отпрыск самой что ни на есть олигархической семейки вещает от имени среднего класса?

Хотя ответ, наверное, прост. Вот миллионер Немцов тоже ведь совершенно искренне считает себя «средним классом». А почему? А потому, что сравнивают они себя не с нами, дорогие граждане, а со своими более богатыми корешами. В отличие от нас, они-то своими глазками видели и своими ручками щупали то баснословное богатство, которое нам только краешком показывают на глянце и в жёлтой прессе. Это обычный человек, за неимением опыта, даже не может представить себе реальное потребление новоявленных «крезов»… А вот миллионер, горестно сравнив свой суровый быт с жизнью знакомого миллиардера, всегда будет искренне считать себя «средним классом», да почти пролетарием. Думаю, погуляй Ксения Анатольевна не с господином Яшиным, а с «товарищем» Удальцовым - и мы б услышали от неё вот такие же речи, только от имени «пролетариата»…

Как вполне искренне говорит товарищ Немцов: «Сёрфинг не яхтинг!» Оно в натуре так - это «пролетарий» Немцов вынужден по-нищебродски лететь в Венесуэлу, дабы как последний клошар кататься на досочке по волнам. У Ксении Анатольевны те же самые пролетарские, простите, «средне-классовые» трудности в быту… А реальные то пацаны по волнам не на досках рассекают - уж Рому Абрамовича, Андрюшу Мельниченко и Мишу Прохорова эти затянутые в белые ленты лидеры «среднего класса» изучали лично, не понаслышке. Плавали-с, знают. Три яхты из десятки самых дорогих в мире! А тут на днях к ним добавляется и четвёртая - и тоже от знакомых пацанов. Ведь братья Магомедовы хорошо знакомы не только Дмитрию Анатольевичу Мэ, но и Ксении Анатольевне Сэ.

Один из братьев-яхтовладельцев долго был коллегой Нарусовой по Совету Федерации, другой когда-то сидел за партой МГУ вместе с медведевским вице-премьером Дворковичем, известным «либералом» и хорошим знакомым всей головки белоленточной «оппозиции».

В итоге дагестанские братцы – именно те загадочные люди, которые из четырех последних лет маразма извлекли сверхденьги. По подписям Медведева и Дворковича эти эффективные кавказские менеджеры распилили: миллиард долларов – на Большом театре, пару миллиардов – на «Транснефти», еще столько же – на саммите АТЭС, плюс порт в Новороссийске, алмазы, зерно, телекомы, частоты – водопад денег и собственности из ничего. И, что немаловажно, – свобода рук с дагестанским наркотрафиком. Суммы там тоже с девятью нулями, плюс нет тендеров, налогов и прочей нудятины – будучи джигитом, получаешь чистый кэш.

Какой же ценой подобное счастье? Да очень простой – братцы ведь не только саммит пилят, но и добрым людям помогают. Вот, говорят, Светлана Медведева считает своими 20% всех активов Магомедовых. У Зиявудина Магомедова трудоустроен муж госпожи Тимаковой, пресс-секретарши Медведева. Сама же госпожа Тимакова – близкий приятель Натальи Синдеевой. А госпожа Синдеева, в свою очередь, это журнал «Большой город», портал «Слон.ru», а главное - телеканал «Дождь»

Ну а данный телеканал, тут пояснять уж не надо - в 2012 году самый крупный «информационный спонсор» всей болотной «оппозиции» со всеми её «электронными выборами» и «координационными советами»…

Вот такая нарезка из олигархов, госчиновников, бандитов и «оппозиционеров» из «среднего класса». Здесь даже не надо показывать пальцем, как там шли проводки бабла, когда прошлой зимой семья Медведевых решила взбрыкнуть под ботоксным паханом – подробности в верхних слоях «среднего класса» известны, непублично много раз обсуждались даже с простыми смертными. В конце концов, братья Магомедовы на яхту потратили больше, чем на всю болотную «оппозицию». Но всех доблестных революционэров, всласть подебатировавших на «Дожде» против жуликов, воров, коррупционеров, олигархов и т.п. я искренне поздравляю. Это ж демшиза типа вас и Пионтковского машет белой лентой бесплатно, а «средний класс» Собчаков и Немцовых машет белой лентой, чтоб иметь белую яхту.»

II

«...именно возможность спустить государственные активы по минимальной цене является главным стимулом для ускорения приватизации...

Неудивительно, что даже в государственном аппарате такие планы вызывают сопротивление. Ведь и сторонники приватизации вынуждены признавать, что передача активов в частные руки не обеспечит казне серьезных выгод. Но они упорно повторяют нам, что только частные инвестиции — в том числе и портфельные — способны обеспечить экономике рост. Отсюда следует простой вывод: чем больше ослабляется роль государства в экономике, чем больше ресурсов передано в частные руки, тем быстрее будет расти производство и потребление. То, что этот тезис не подтверждается фактами, не имеет никакого значения. Его истинность не подвергается сомнению, а потому и не нуждается в проверке.

Идеологом и лидером партии сторонников ускоренной приватизации выступает заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович.

Считается, что в бытность Дмитрия Медведева президентом именно А. Дворкович принимал активное участие в создании «личного» пула бизнесменов, связанных с главой государства. За годы, пока Д. Медведев занимал пост президента, суммарное состояние группы близких к нему предпринимателей возросло до 50 миллиардов долларов. Некоторые из них, пострадав от кризиса в 2008-2009 годах, смогли восстановить свое состояние, другие приумножили свои доходы. Они получали дешевые кредиты, участвовали в реализации крупных проектов. В группу «медведевских» бизнесменов входят Зиявудин Магомедов, Сулейман Керимов, Ахмед Билалов, Игорь Юсуфов и Михаил Абызов.

Теперь, когда Д. Медведев возглавил правительство, позиции молодого либерального экономиста не только не ослабели, но даже в определенном смысле укрепились — появился доступ к принятию конкретных «технических» решений. Приватизация дает его друзьям отличные возможности в очередной раз укрепить свои позиции на рынках.

Если в первой половине текущего года правительство старалось соблюдать осторожность в сфере экономики, готово было стимулировать спрос через активную социальную политику, то к лету, когда выборы и митинги протеста остались позади, в кабинете министров резко усилились сторонники приватизации. В августе «Ведомости» опубликовали письмо А. Дворковича президенту России с подробным перечнем подлежащих продаже государственных активов и просьбой поручить ему «исполнение названных мероприятий».

В сентябре 2012 года он заявил о необходимости распродажи государственных долей в крупных компаниях. Показательно, что произнесены эти слова были в британской столице. Ведь именно на лондонскую биржу стремятся выводить свои акции российские капиталисты.

В первую очередь планируется отдать в частные руки 7,6 процента государственных акций «Сбербанка». Государственная доля в банке будет размыта с помощью дополнительной эмиссии акций. Такой же способ планируют применить в отношении «РусГидро» и «Интер РАО ЕЭС». Предприятия энергетического комплекса вообще являются самым лакомым куском и вызывают особый интерес приватизаторов.

В программе приватизации, которую еще в начале июня 2012 года утвердило правительство Д. Медведева, была предусмотрена продажа крупнейших акционерных предприятий с государственным участием, включая нефтяные и электроэнергетические компании.

До 2016 года запланирован выход государства из уставных капиталов «РусГидро», «Интер РАО ЕЭС» и «Зарубежнефти». До 75 процентов плюс одна акция должна упасть доля государства в «Транснефти» и «ФСК ЕЭС». В 2013 году планируется начать продажу акций «Роснефти». В списках продаваемых активов упоминают ВТБ, РЖД, «Совкомфлот», «Объединенную зерновую компанию», «Росагролизинг» и другие компании. Планируется уход государства из уставного капитала Россельхозбанка, «Шереметьево», «Аэрофлота» и АЛРОСА.

На фоне этих обширных планов очень скромно выглядит проект уменьшения государственной доли в «Роснано» - самом сложном и спорном правительственном проекте. Он явно неинтересен частному бизнесу - что свидетельствует и о качестве решений чиновников, запустивших в свое время этот проект. С помощью выпуска и размещения дополнительно эмитированных акций в 2012 году государственная доля должна уменьшиться до 90 процентов. Однако и этот план выглядит не слишком убедительно. Как и в случае с «Роснано», сокращается доля государства в компании «Уралвагонзавод» до 75 процентов плюс 1 акция, в Объединенной авиастроительной корпорации — до 50 процентов плюс 1 акция и в Объединенной судостроительной корпорации — до 50 процентов плюс 1 акция. Точный перечень компаний, акции которых планируется отдать частному сектору, пока неизвестен.

На практике приватизация будет означать, что государство просубсидирует определенные коммерческие круги. Оно теряет важные источники пополнения бюджета и механизмы воздействия на ситуацию в экономике.

Корпорации, в капитале которых все еще участвует правительство, играют важную роль в системе поддержании спроса на отечественном рынке. С их помощью власть может в условиях обострения кризиса реализовывать инвестиционные проекты и стимулировать потребление. Они могут стать важными инструментами управления экономикой.

Но эти стратегические соображения отнюдь не волнуют авторов приватизационного проекта. Поспешная распродажа госактивов должна помочь конкретной бизнес-группировке быстро укрепить свои позиции при минимальной затрате средств. Вот и вся стратегия.

Беда в том, что государство не только не получит от продажи активов значительных выгод, но и будет обезоружено перед новой волной глобального кризиса, уже катящейся на нас из Европы. Если к этому добавится «охлаждение» экономики Китая, то спрос на российское сырье упадет, а вместе с тем сократится и приток нефтедолларов. В таких обстоятельствах принципиально важна способность государства развивать внутренний рынок. Но именно по этой способности наносит удар политика приватизации.

Без перезапуска российского машиностроения невозможно добиться оживления в других секторах экономики. Для этого нужны государственные инвестиции, а средства практически уходят на субсидирование частного бизнеса, который не создает ни рабочих мест, ни технологических инноваций.

В таких условиях А. Дворкович может оказаться для развития нашего общества такой же роковой фигурой, как Е. Гайдар в начале 1990-х. Правда, для либерала сравнение с Гайдаром, возможно, звучит как похвала...»