МАНИПУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ 2 - ИНДИВИДУАЛЬНАЯ

К сожалению, недостаток времени не позволяет мне подробно расписать тему манипулирования поведения, начатую здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2017/03/1_20.html . Исходно я планировал 2-ю часть посвятить индивидуальной манипуляции поведения, а 3-ю - уже принципиально новому изобретению - индивидуализованной массовой манипуляции поведения, о которой на русском языке ещё ничего нет. Обе части я хотел было снабдить переводами с английского соответствующих оригинальных текстов, делать которые сейчас мне совершенно некогда.

Поэтому пишу упрощённо, без переводов, лишь самое главное.

Массовая манипуляция поведения известна уже более 100 лет, и её самым известным застрельщиком был Эдвард Бернес - шустрый племянничек охмурялы Зигмунда Фрейда. Бернес работал в области как политической пропаганды, так и коммерческой рекламы. Манипуляция поведения масс стала возможной благодаря всеобщей грамотности в Европе и Северной Америке, а средством её распространения стали не только вездесущие рекламные и пропагандистские плакаты, но и масс-медии - сперва газеты, позднее - кино и радио, а с 1950-х годов и телевидение.

Массовая манипуляция была создана буржуями для защиты своей власти и своих привилегий от грозившей им социальной революции, которая была вполне реальной возможностью практически везде на Западе после 1-й мировой войны. Попутно массовая манипуляция поведения (очищенная от "бесчестных" приёмов политической пропаганды, описанных в тексте Чапека) использовалась для коммерческой рекламы. Соответственно, необходимым условием для эффективности массовой манипуляции поведения является монополия на масс-медии, не допускающая того, чтобы противники и жертвы такой манипуляции смогли предпринять эффективные меры противодействия.

Должен подчеркнуть тот важнейший факт, что в истории 20-го века основной целью массовой манипуляции поведения была вовсе не реклама каких-либо товаров, а антикоммунистическая и антисоветская пропаганда - от травли Советской России и Коминтерна в 1920-х годах к пропаганде фашизма практически повсюду на Западе в 1930-х годах, и через антикоммунистическую и антисоветскую истерию "холодной войны" против СССР и маккартизм (фашистоидный антикоммунизм) 1950-х годов к клеветнической пропаганде 1980-х годов (рейганизма и тэтчеризма), объявившей Советский Союз "империей зла". Поэтому информацию о новых технологиях манипуляции поведения в области коммерческой рекламы всегда надо осмысливать и в аспекте их применения для политической пропаганды, который по всей очевидности засекречен.

Массовая манипуляция поведения, в виде как политической пропаганды, так и коммерческой рекламы имеет принципиальный недостаток: она принудительно изливается на всё население в одном и том же виде и с одной и той же интенсивностью. Она не учитывает индивидуальных особенностей людей, будучи нацеленной на некую гипотетическую тупую и пассивную "массу". Поэтому она неизбежно вызывает пусть не у всех, но у многих людей отвращение, ненависть и насмешку, в результате чего её действие становится противоположным ожидаемому.

Индивидуальная манипуляция поведения стара как человеческое общество, и всё это время осуждалась с точки зрения морали и этики. Лишь в 20-м веке наука о поведении смогла объективно объяснить её с бихевиористских позиций как процесс и результат оперантного кондиционирования (обусловливания). Полагаю, что его принципы известны читателю, и поэтому не буду их тут повторять, а лишь подчеркну то важное обстоятельство, что необходимым условием индивидуальной оперантной манипуляции поведения является власть манипулятора над манипулируемым и/или зависимость манипулируемого от манипулятора. Характерные примеры такой зависимости - зависимость детей от взрослых, верующих от "священников", подчинённых от начальства, рабочих от "хозяина" и в целом подданных от правительства.

-

Отец радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннер, занимаясь изучением поведения в первую очередь животных, не занимался вопросом зависимости и власти, поэтому из его трудов можно почерпнуть сведения лишь по применению описанного там положительного подкрепления для индивидуальной манипуляции поведения по соответствующим схемам, прежде всего по схеме с варьирующим соотношением, которая используется во всех азартных играх.

-

По этой теме я хотел бы указать на тексты и выступления Наташи Дау Шюлль (Natasha Dow Schüll), прежде всего на книгу "Addiction By Design: Machine Gambling in Las Vegas" - "Технология зависимости: игорные автоматы (и их жертвы) в Лас-Вегасе", которую надо бы целиком перевести на русский язык. Владеющим английским языком я рекомендую для начала посмотреть выступления Наташи, выложенные на youtube, в особенности - недавнее интервью "On Contact: Casino Capitalism with Natasha Dow Schüll", проведённое англоязычным каналом RT.com, выложено здесь: https://www.youtube.com/watch?v=ZDNzzEWMPhk . Игровые автоматы - ярчайший пример того, как приманка положительным подкреплением не только мошеннически грабит, но и губит людей, превращая их в зомби. Это - очень интересная и актуальная тема, и я надеюсь позднее подробно разобрать её на этом блоге.

-

Однако история учит, что человеческие отношения по большей части построены не на положительном подкреплении, а на открытом насилии власти и завуалированной зависимости слабых от сильных и бедных от богатых. Вследствие этого индивидуальное манипулирование поведения в большинстве случаев традиционно полагается не на подкуп или соблазн, а на принуждение, насилие или угрозу его применения. Этот метод обычно применяется тогда, когда манипулятор пытается предотвратить нежелательные для него акты поведения манипулируемого. В этом случае действует так называемое отрицательное подкрепление (в случае, когда манипулятор начеку и действует мгновенно), или наказание, когда нежелательное поведение зависимого лица запрещено ему, но не предотвращается, и с некоторым запозданием следует "расплата" за него.

Жертвы такой традиционной топорной индивидуальной манипуляции находятся под одновременным действием как положительного оперантного обусловливания, так и отрицательного, создающих внутренний поведенческий конфликт. Жизнь в обстановке действия таких противоречащих друг другу факторов подкрепления является причиной так называемых "психических заболеваний", в первую очередь - так называемой "шизофрении". По этой теме, которая чрезвычайно важна в силу традиционно российской склонности карать и наказывать, а не поощрять и убеждать, я хочу далеко уже не в первый раз на этом блоге указать на книги таких авторов, как Ronald D. Laing, Erving Goffman, Gregory Bateson и Thomas S. Szasz, которые столь же неотложно нуждаются в опубликовании переводов на русском языке. Особенно важно распространение трудов этих авторов как средств противодействия варварскому "воспитанию" детей при помощи насилия и наказаний, которое часто непоправимо уродует их психику и из них вырастают садисты и т.п. мерзавцы вроде печально известного массового убийцы Чекатило.

В заключение необходимо отметить, что индивидуальная манипуляция поведения - как следует из самого названия - не рассчитана на массовый охват, и её преимущество - эффективность тонкой настройки на конкретную жертву с её индивидуальными чертами характера и привычками, выявляемыми и используемыми манипулятором как факторы оперантного подкрепления, одновременно является и её непреодолимым недостатком, аналогично тому, что виртуозная работа ремесленника-кустаря неприменима в массовом конвейерном производстве ширпотреба.

О СКИННЕРЕ, САСЕ, БЕЗУМНЫХ ПОСТУПКАХ И БЕЗУМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Я долго мучился над выложенным ниже переводом написанной весьма корявым, тяжелым стилем статьи Скиннера, даже несколько раз бросал его, но в конце концов решил-таки довести дело до конца. Статья эта на мой взгляд неудачна потому, что так и не даёт ответа на поставленный в её заглавии вопрос: "Что такое ненормальное поведение?" Вместо этого Скиннер почти на всём её протяжении ведёт несомненно интересную дискуссию против менталистов-когнитивистов, которая своим несоответствием заявленной теме даже вызывает в памяти классическое описание сумасшествия - битву Дон-Кихота с ветряными мельницами. На эту свою излюбленную тему Скиннер писал много и по-разному, и переводы пары хороших текстов я выложил ранее - см. http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/07/blog-post_29.html и  http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/11/blog-post.html .

Поэтому я считаю необходимым кратко ответить здесь на поставленный и оставленный Скиннером без ответа вопрос, причем со строго бихевиористской точки зрения. А это значит, что для понимания "психозов" не столь важны безумные идеи "ненормальных", сколько их поступки, противоречащие очевидным для нормальных людей требованиям конкретной ситуации и нормам общественной жизни, совершаемые вместо нормальных поступков, обычно получающих в межличностных и общественных отношениях положительное оперантное подкрепление. Стало быть, сумасшествие - это неадекватность и неэффективность системы важнейших выработанных у психопата оперантов, её разительное несоответствие и даже нарочитое противоречие с реальностью. Сумасшествие тем самым является своего рода отрицательной адаптацией индивида к окружающему миру, идущей вразрез с эволюционными требованиями дарвинизма, что однозначно свидетельствует о его социальной, а не физиологической природе.

Эта характерная особенность ненормального поведения затушевывается сторонниками губительных для пациентов психиатрической хемотерапии и (к счастью ушедших в прошлое) садистских инсулиновых и электрошоковых "терапий", лоботомии и т.п. живодёрства. Поэтому она получила у психиатров вводящее в заблуждение обозначение "бред", как будто бы она - симптом какой-то тяжелой органической патологии вроде тифозной горячки. Но "бредовое" ненормальное поведение, представляющее собой радикально извращенное реагирование на очевидные оперантные стимулы окружающего мира, присуще психопатам в их устоявшихся взаимоотношениях с реальностью - вопреки и даже наперекор ей, и первым его мастерским описанием в художественной литературе являются похождения Дон-Кихота - шедевр Мигуэля Сервантеса.

Но если сумасшествие - это выработка и фиксация не получающей положительного подкрепления в реальности неадекватной, извращенной системы оперантов, причём не только у отдельных лиц, но порой и у целых социальных групп и народов (тут стоит вспомнить такие массовые психозы, как крестовые походы, религиозные войны, фашизм и антикоммунизм), то надо выяснить его причины, то есть выявить тех, кто систематически и настойчиво загоняет психопатов в поведенческий тупик их "бреда" при помощи коварных схем оперантного подкрепления вроде пресловутой "Ловушки-22" из одноименного романа Джозефа Хеллера (Joseph Heller, "Catch-22") и отдаёт их на растерзание типичных для психиатрических больниц всего мира фашистских "порядков", описанных в романе Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом" (Ken Kesey, "One flew over the Cuckoo's Nest").

Развернутое выяснение этих причин в отношении отдельных психопатов сделали в своих научных статьях и книгах такие замечательные психиатры, как Рональд Лэинг (R.D. Laing), Грегори Бэйтсон (Gregory Bateson) и Эрвинг Гоффман (Erving Goffman). Анализом повторных госпитализаций шизофреников они установили, что психоз - дело рук патологических личностей, в большинстве случаев - доминирующих членов их семьи, утверждающих своё скрываемое под Иудушкиным лицемерием (см. "Господа Головлёвы" М.Е. Салтыкова-Щедрина) тираническое господство беспощадной деградацией жертв при помощи виртуозных манипулятивных приёмов, например, "двойной связи" - "double bind", которые калечат их, превращая в неполноценных и недееспособных психопатов.

Незамысловатый способ засадить родственника в психушку описан Дж. Тёрбером (James Thurber) в рассказе "Единорог в саду", который Томас Сас (Thomas Szasz) кратко пересказал в своей книге "The Manufacture of Madness" - "Фабрикация сумасшествия" так (перевод мой):

"Как-то поутру муж говорит жене, что по саду гуляет единорог. Она отвечает: "Да ты спятил, тебя надо посадить в психушку." Муж, который уже давно не любил этих её слов "спятил" и "психушка", отвечает: "Ну это мы ещё посмотрим." Жена вызывает полицию и психиатра. Те приезжают. Она рассказывает им эту историю. Те спрашивают мужа: "Вы действительно сказали жене, что видели единорога?" - "Ну конечно нет," - отвечает муж, - "ведь единорог - это мифическое существо." Тогда психиатр говорит: "Ага, теперь мне всё ясно." И он с помощью полиции хватает жену, которая орёт и ругается на чём свет стоит, и засаживает её в психушку. А муж с тех пор стал жить-поживать в полное своё удовольствие."

Фото детёныша единорога позаимствовано от: http://www.funny-potato.com/blog/baby-unicorn

Однако такое не только документально подтвержденное, но и логичное объяснение социальной сути психозов так и не получило широкого признания в среде психиатров. Причина тому двоякая:

-- с одной стороны - это засилье глобального фармацевтического картеля (состоящего из "немецких" последышей фашистского детища Ротшильдов ИГ Фарбен и их американских близнецов, которыми заправляет синдикат Рокфеллеров - давних прислужников тех же самых Ротшильдов), наживающего сверхприбыли на разрушающих нервную систему ядах, которые подкупленные картелем психиатры прописывают как якобы "лекарства против неврозов и психозов",

-- а с другой стороны - это засилье психоаналитиков-фрейдистов в психотерапии, которые, естественно, никогда добровольно не откажутся от своей смехотворной псевдонауки, полной совершенно диких выдумок, мифов и глупостей. По этой теме рекомендую замечательную книгу Томаса Саса "Анти-Фрейд" о Карле Краусе (Szasz, "Anti-Freud").

Естественно, что необходимый для излечения психозов действительный анализ их межличностных и социальных причин поставил бы как отравителей-"химиотерапевтов", так и шарлатанов-"психоаналитиков" перед необходимостью вмешиваться в реальные очень запутанные конфликты и рисковать самим стать жертвами коварства "творцов" психозов. А разве им нужно такое счастье?

* * *

Ну а в случае массовых психозов ненормальное поведение культивируется при помощи пропаганды и рекламы, создающих целый сфальсифицированный мир, целое - по крылатому выражению Ги Деборда (Debord) - "общество-спектакль" (Society of the Spectacle). Детальный бихевиористский анализ абсолютистской тирании закулисы миллиардеров над капиталистическим обществом при помощи лицемерной "демократической" демагогии и манипулятивной идеологии индивидуализма пока ещё никем не сделан, но и без этого можно с уверенностью сказать, что удачный термин "демшиза" - демократические шизофреники - вполне адекватно описывает одураченных жертв буржуйской пропаганды. Медиальная пропаганда и реклама безостановочно и неотступно вдалбливают им в головы губительные прежде всего для них самих не только антиобщественные, но и не имеющие ничего общего с нынешней капиталистической действительностью бредовые идеи "свободы рынка", "парламентской демократии", "равноправия в конкурентной борьбе всех против всех" и т.д. И если в осколках СССР прозападная демшиза представляет собой хоть и крикливое, но явное меньшинство, то на Западе стадо якобы "нормальных граждан" по преимуществу состоит как раз из погрязшей в мещанском кретинизме и подленьком эгоизме демшизы.

Иллюзия свободы выбора...  (SLAUGHTER HOUSE = БОЙНЯ)

Тут я должен сделать одно предостережение. Наметившееся за самые последние годы в русскоязычной среде освобождение от либерастских мифов западной буржуйской пропаганды слишком часто осложняется другим рассеваемым в России Западом провокационным, служащим оправданию разжигания войны против России вариантом пропаганды, который состоит из великодержавного шовинизма, церковного мракобесия и антисемитизма. И для того, чтобы пройти между этой новой Сциллой провоцируемого национализма и давно известной и разоблачённой Харибдой либерастской демшизы, необходимы не только тонкое политическое чутьё, но и громадный запас гуманизма и веры в возможность построения социализма.

* * *

Разумеется, самого Скиннера нельзя безоговорочно принимать как источник истины в последней инстанции. Для него свойственна типично американская политическая инфантильность, непонимание сути массового тоталитарного общества и фашизма, который многие европейцы в отличие от него давным-давно разглядели как сфабрикованную империалистами капиталистическую подделку под социализм, как последний заслон буржуев на пути человечества к светлому социалистическому будущему. Тоталитарное государство, в первую очередь - фашистоидная империя США, создавшая титанический глобальный аппарат электронной слежки и террористическо-военных интервенций, является главной опорой абсолютистской тирании закулисы миллиардеров-глобалистов. И для того, чтобы эффективно отстаивать свою независимость, его жертвам (России, Китаю, Беларуси, Венесуэле, Кубе и т.д.) неизбежно приходится использовать то же оружие - усиливать государственную власть, то есть до некоторой степени уподобляться этому проклятому врагу всего человечества.

При этом надо четко видеть истинную суть всех устраиваемых западным империализмом "оранжевых революций" и "арабских вёсен" как нового издания фашистских переворотов, толкающих целые страны и народы в экономический хаос, националистическое и религиозное мракобесие и разгул террористического насилия и фашистского произвола, завершающихся установлением прозападных насквозь коррумпированных диктаторских режимов.

Однако Скиннер со своей пасторально-идиллической утопией "Уолден-Два" (см. перевод отрывка: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/08/2.html ) не может дать нам никаких практических советов для борьбы с империализмом и построения социализма. Очень показательно, что он заботливо высадил свою утопию не в реальных США конца 1940-х годов с разгулом маккартизма - антикоммунистической охоты на ведьм, войной против Кореи и назойливым нагнетанием угрозы глобальной атомной войны, а в некоей туманной идеалистической оранжерее, где нет ни социальных конфликтов, ни классовых противоречий, а есть лишь тишь да гладь, да божья благодать...

Следовательно, единственное, что можно и нужно взять у Скиннера на вооружение - это научный метод анализа оперантного поведения и технологию бихевиористской социальной инженерии. Как любая наука, как любая технология бихевиоризм может быть использован как на благо, так и во вред человечеству. Скиннер дотошно изучал схемы оперантного подкрепления, которые ввергают подопытных животных и испытуемых людей - как нормальных, так и психопатов - в ужасающую зависимость от источника подкрепления, но при этом почему-то "в упор не видел", что эти открытые им схемы издревле вовсю действуют в экономике, и частным случаем злоупотребления ими является затуманенное буржуйской пропагандой о "невидимой руке рынка" господство капитала, культивирующее невротическое отчуждение всех и каждого друг от друга - необходимое условие того, чтобы делать абсолютной зависимость людей от денег - универсального положительного оперантного подкрепителя, дающего буржуям тираническую власть над ними.

Поэтому бихевиористский социализм должен не повторять зады Скиннера, изобретая всё более изощренные методы эксплуатации труда, а иметь свои четкие гуманистические и истинно демократические цели и ориентиры. В конкретном вопросе ненормального поведения очень хорошим (по моему мнению) ориентиром могут служить книги Томаса Саса (Szasz), прежде всего "The Manufacture of Madness", "Anti-Freud" и "The Myth of Mental Illness" , которые было бы очень желательно опубликовать в переводе на русский язык.

С другой стороны, Сас игнорирует науку о поведении - бихевиоризм. Он - индивидуалистический критик тиранического насилия над людьми (то есть над их поведением!), прикрывающегося фиговыми листками религии, правопорядка, психиатрии и т.д. Он показывает на массе примеров, что поведение индивидов и общественные отношения являются двумя сторонами одной медали, но не владеет научным аппаратом, объясняющим этот крайне загадочный с точки зрения индивидуализма феномен, и не выдвигает никаких положительных практических альтернатив безумной капиталистической действительности.

Именно потому, что в омерзительном прежде всего своим беспредельно бесстыжим и коварным лицемерием капиталистическом (анти-)обществе под фальшивыми вывесками "свободы рынка" и "демократии" царят произвол, эксплуатация, коррупция и мошенничество патологических личностей - буржуев, его нельзя называть иначе, чем глобальным сумасшедшим домом, и нужно делать всё возможное для освобождения человечества из его застенков.

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

"А ВЫ, БАТЕНЬКА ЗЮГАНОВ, СОВЕРШЕННЕЙШАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОСТИТУТКА!"

(Отклик на статью Я. Бутакова «Превратится ли КПРФ в ХДС?», опубликованную сайтом «Столетие» - http://www.stoletie.ru/vzglyad/prevratitsa_li_kprf_v_khds_954.htm )

Так как по состоянию на вечер 19.04.2012 лишь один из отзывов - «signor storico», 19.04.2012 20:35 - обнаруживает понимание сути КПРФ, я счёл необходимым вернуться к этой теме, на которую я убил писанием откликов на статьи «Советской России» около двух лет.

КПРФ - это не партия, а ООО, занимающееся оптовой и розничной торговлей демагогией. Чисто коммерческая суть КПРФ проявляется в том, что:

-- в недавнюю попытку оранжевой «революции», профинансированной и организованной Макфолом и ЦРУшниками, верхушка КПРФ снюхалась с Навальным, Немцовым и прочими либерастами, поставляя им массовку для «протестов за демократию»;

-- а пришла Пасха - КПРФ опять тут как тут, предлагая публике моду весеннего сезона - «защиту христианских ценностей»;

-- придёт 1 мая - ну тут КПРФ сам бог велел размахивать красными флажками в хилых от безделия кулачках, рекламируя свою «солидарность» с пролетариатом и прочими униженными и оскорблёнными;

-- придёт 9 мая - КПРФ выложит на прилавок свои пронафталиненные «патриотизм» и культ личности Сталина и вытащит из нищих одиноких комнатушек ветеранов Великой Отечественной Войны - всех, сколько найдёт, кто ещё ноги передвигать может...

И так далее, и так далее, и так далее...

Единственный принцип, которого неуклонно придерживается верхушка КПРФ - это бесхребетная беспринципность. Именно поэтому она делает всё возможное для того, чтобы отучить свою «паству» от чтения Ленина и прочих «основоположников», и клеймит тех, кто всё-таки интересуется коммунистической идеологией, как «троцкистов».

Но мелкотравчатая беспринципность верхушки КПРФ не имеет ничего общего с настоящим искусством политической борьбы, которое лучше всего выражено старой сентенцией о том, что «для того, чтобы быть политиком, надо уметь одновременно и на трубе играть, и во рту муку держать».

Цели у изощрённых политиков одни, а речи они ведут совсем о другом. Все западные политики в обязательном порядке двуличны, но у них - Батрака Бомбамы, Killary Hincton и проч. есть чёткие цели, достижение которых им поручили настоящие властелины мира - олигархия денежных мешков Уолл-стрита и Сити. А вот у зюганопитеков нет никаких целей, кроме как набрать голосов на определённое количество мест в Думе, часть которых они продают «своим» буржуям. Но почему же «красная» фразеология для КПРФ - не «руководство к действию», а бутафория, дымовая завеса?

Ответ состоит в том, что верхушка КПРФ (как и верхушки всех «социалистических» партий Запада) давно поняла, что якобы «всепобеждающее» учение Маркса не содержит ничего о том, как практически строить социализм. Маркс, конечно, написал очень меткую и обоснованную критику капитализма, вскрыл суть капиталистической эксплуатации наёмного труда и неизбежность кризисов, но его пророчество о том, что якобы «пролетариат - это могильщик капитала», оказалось лишь красивой, но в корне неправильной фразой. Дескать, вот установите диктатуру пролетариата - и автоматически получите социализм, как по щучьему велению... Ага, держи карман шире!!!

Поэтому ни у одного марксиста нет сколько-нибудь чёткого видения социалистического будущего. Вместо этого они зовут публику назад, в СССР, якобы забыв о том, какой позорный конец устроила горбачёвская КПСС советской модели «социализма», в которую уже в 1970-х годах ни один функционер-номенклатурщик не верил, устраивая свою карьеру и гоняясь за «статусным» западным ширпотребом. Соответственно, реальная политика КПРФ такова: «Шаг вперёд? - Нет, лучше два шага назад!» (К беспринципному приспособленчеству, самоубийственному национализму и религиозному дурману).

Короче, КПРФ - это лавочка КПССных зюганопитеков, которые решили уютно доживать в ней свой век. Их политический сценарий предписывает ей быть «вечной оппозицией». Из конъюнктурных соображений (максимум голосов избирателей, но нуль ответственности) КПРФ может напялить на себя любой маскарадный костюм. Поэтому воспринимать всерьёз любые (коммунистические, патриотические, демократические, религиозные, националистические и проч.) жесты зюганопитеков просто глупо.

«Во всех ты, душенька, нарядах хороша»... Вот вы говорите: «ХДС» - но дождитесь 1 мая!

Итак, если заплесневелая (выработанная английской революцией середины 17-го века, закончившейся реставрацией монархии) идеология либерализма - это лишь ширма, прикрывающая стремление олигархии миллиардеров к консервации своего глобального господства на веки веков (см. дешевую пропаганду Фукуямы “The End of History” -«Конец истории») и к ведению непрерывных империалистических войн (см. фашистскую демагогию Хантингтона “The Clash of Civilizations” - «Схватка цивилизаций»),

а марксизм (ветхий 150-летний старичок) указывает (тем, кто хочет видеть) пороки капитализма, но не указывает путей к социалистической альтернативе, то что же нам делать? Сдаваться на милость капитала?

Никак нет! Но для этого идеология социализма с её замечательными ценностями свободы, равенства и братства должна взять на вооружение политическую технологию бихевиористской социальной инженерии, которой в настоящее время злоупотребляют миллиардеры-олигархи и их лакеи в политике, пиаре и СМИ в целях оболванивания и порабощения народа. Бихевиористский социализм - это приложение действительно эффективных, естественнонаучных методов управления обществом для построения социализма и в особенности - общественного самоуправления.

Проблема социализма с точки зрения бихевиоризма состоит в том, как и чем заменить деньги - положительный подкрепитель активной человеческой деятельности, ставший универсальным и тираническим в капиталистическом обществе. Деньги разобщают, отчуждают людей друг от друга и являются идеальным инструментом культивирования эгоизма, зависти и стяжательства как «нормальных» шаблонов оперантного поведения.

Шаблоны оперантного поведения людей в буржуйском массовом «обществе» в корне отличны от таковых в социалистическом обществе: в первом все несутся, как угорелые, отталкивая друг друга локтями, к одной цели - деньгам, а в социалистическом все делают, не толкаясь, общее дело - на благо себе и другим. Как тут быть? Конечно, сперва надо экспроприировать всю крупную собственность (разумеется, исключая личное имущество, которое невозможно использовать для эксплуатации других). А что потом?

Если устранить деньги и ввести раздачу благ независимо от трудового вклада отдельных индивидов в общее дело, то получится не что иное, как безусловное подкрепление, закономерно приводящее к угасанию самостоятельной активности и царству иждивенческой апатии. Пресечь это можно, например, введя неденежное плановое распределение благ на целый коллектив, на целую общину - в размере, варьирующем от уравнительно-солидарного до примерно равного вкладу данного коллектива в благосостояние общества в целом. Потом коллектив делит эти блага между членами сам, руководствуясь соображениями справедливости.

Но такой порядок (как и все альтернативы) должен быть выбран коллективами по своему желанию, после сравнения с возможными альтернативами и его опытной проверки и оптимизации задействованных схем оперантного подкрепления методами социальной инженерии - естественно, при активном суверенном участии каждого индивида. И конечно, ни одно решение не должно выделять «незаменимое руководство» и наделять его властью над коллективом. Именно эта ошибка погубила советскую систему.

Бихевиористское управление оперантным поведением по сути решает один вопрос: как добиться того, чтобы данный человек (или животное) добровольно выполнил(о) конкретные действия, давая ему за это минимальное положительное подкрепление (вознаграждение, поощрение, похвалу)? Очевидно, что это - абсолютно манипулятивный подход, дающий вместе с подкреплением в руки управленца (или экспериментатора и дрессировщика) контроль над данным человеком (животным), который как правило даже не осознаётся последним!

Пример: только бездарный рекламщик будет расписывать хорошее качество, например, сигарет. А умный рекламщик лепит имидж - гламурного «ковбоя», закуривающего «Мальборо». В результате толпы серых скучных мещан добровольно пыхтят «Мальборо», заочно приобщаясь к гламурному образу жизни холёного голливудского «ковбоя» и зарабатывая себе утренний кашель, одышку, рак и эмфизему лёгких...

Поэтому предпосылка бихевиористского социализма - это усвоение широкими массами хотя бы элементарных сведений об оперантном поведении и управлении им, чтобы каждый при необходимости мог разглядеть попытки манипуляции (которая является основой стабильности современного капиталистического «массового общества») и бороться против них. Бихевиористский социализм, следовательно, должен дать людям не индивидуалистическую, а коллективистскую свободу, и стать объединяющей общество наукой и технологией. О необходимости этих двух вещей для создания социалистического общества неустанно писал Кристофер Кодуэлл (см. мой блог: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/04/blog-post_9842.html и http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/04/blog-post_15.html ).

А практически для этого нужно провести тщательное исследование оперантного поведения в интеракционном режиме, т.е. в условиях взаимодействия двух или более индивидов, каждый из которых одновременно является и «экспериментатором», и «подопытным». Эта область была оставлена совершенно без внимания проф. Скиннером, что характеризует его с точки зрения Кодуэлла как типично буржуазного учёного. Целью этих исследований должна быть выработка схем и тактик взаимного подкрепления, дающих “win-win”, т.е. максимум положительного подкрепления для всех и каждого.

Кроме того, необходимо изучать и подкреплять такую социальную среду, т.е. условия подкрепления (contingencies of reinforcement), которая способствует сотрудничеству, а не конкуренции (например, устранение анонимности и односторонней зависимости, характерных для буржуазного массового «общества»), а также выявлять оперантные ловушки, например те, которые Лэинг называл «двойной завязкой» - “double-bind”, а менталисты называют «когнитивным диссонансом», хотя в них нет ничего «когнитивного», а есть столкновение двух оперантов (часто подстроенное нарочно манипулятором), ставящее «подопытного» в ситуацию “lose-lose”, то есть в такую, когда какую бы из альтернатив он не выбрал, он получит от манипулятора лишь фрустрирующее отрицательное подкрепление (наказание, порицание, унижение и т.п.).

Мне хочется, чтобы как можно больше людей поняли, что из нынешнего общественно-политического тупика есть выход - при помощи бихевиористского социализма. Это совершенно новое дело, в нём - непочатый край нужнейшей и интереснейшей работы. И прежде всего надо интерпретировать по-бихевиористски результаты, полученные настоящими исследователями-психологами, например Ронни Лэингом (Ronald D. Laing) и Эрвингом Гоффманом (Erving Goffman), отвеяв их от мякины болтунов-когнитивистов.

Соответственно, все мои выступления служат лишь одной цели - популяризации знаний о бихевиоризме как абсолютно необходимом инструменте для построения гуманного, демократического и справедливого, т.е. социалистического общества, которое может быть действительно таковым лишь в том случае, если по выражению Ленина «каждая кухарка сможет управлять государством».

Поэтому я через некоторое время покину сайт «Столетие» (достаточно хорошо озвучив на нём тему бихевиористского социализма) и переберусь на какой-нибудь другой сайт, дающий возможность вести агитацию среди следующей группы публики, небезразличной к общественным и политическим вопросам. Тех, кто знает подходящие для этого популярные сайты, открытые для «чужих» комментов, убедительно прошу сообщить мне о них (хотя бы в последующих откликах на эту статью).

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist