РОССИЯ: ПУТЬ К МИРАЖУ "ДЕМОКРАТИИ" ЗАВЁЛ В БОЛОТО ФЕОДАЛИЗМА

Масс-медии пытаются заставить нас не верить собственным глазам: ныне почти всем миром правят миллиардеры-олигархи, а не их марионетки-политиканы, однако масс-медии называют это "западной демократией". Эта псевдо-"демократия" распространяется по всему миру как "норма" политического устройства, потому что Запад представляет собой политическое целое под властью закулисы миллиардеров Уолл-стрита и лондонского Сити, сердцевина которой - семейство Ротшильдов.

Эта закулиса, удушившая буржуазную демократию в зародыше, правит при помощи чиновного аппарата - бюрократии. Опытным образцом глобальной бюрократии, полностью покорной закулисе, является чиновный аппарат "Евросоюза". Бюрократия - это чисто феодальное явление, возникшее как инструмент абсолютистской монархии в Испании и Франции 16-17 веков. Бюрократия была создана по подобию феодальной вассальной иерархии, но с концентрацией верховной власти в руках абсолютного монарха, который помимо бюрократии имел придворную камарилью - круг лично приближённых (фаворитов).

Бюрократический абсолютизм с самого начала был поражен коррупцией. Бюрократические (в том числе и церковные) должности были предметом купли-продажи, причём придворные, особенно фаворитки монарха, собирали с этой продажи дополнительные взятки. Чиновники, получившие в откуп свою должность, всячески старались с лихвой "возместить" затраты на её покупку грабежом подданных. Этому теоретически должна была воспрепятствовать иерархическая пирамида бюрократического аппарата, в которой каждый чиновник имел своего начальника и своих подчиненных. Однако на самом деле эта иерархия изначально поражена круговой порукой и лишь преумножала объём грабежа.

Такой "порядок" абсолютизма стал образцом для подражания феодальным правителям многих стран, в том числе и царской России. Первая попытка была сделана Иваном Грозным, но окончательно абсолютистская монархия в России была установлена Петром Первым. Надо обязательно отметить ту закономерность, что после владычества этих "великих" царей Россия погружалась в смуту и, соответственно, в чехарду авантюристов и дегенератов на троне, красочно описанную князем Мих. Щербатовым в мемуаре "О повреждении нравов в России".

На Западе диктатура абсолютизма продолжала существовать до тех пор, пока у абсолютных монархов был источник обильных доходов - грабёж колоний (Америки, Африки и Индии). Когда он иссяк, испанская монархия стала разлагаться и погружаться в мракобесие инквизиции, а французская была свергнута в результате Великой Французской Революции.

Буржуазный строй возник именно потому, что феодализм (вершина которого - бюрократический абсолютизм) был основан на непроизводительной экономике - паразитизме и грабеже (колоний и крепостного населения метрополий). Господство такой власти над народом, даже при всей забитости и многотерпении последнего, не может продолжаться бесконечно. Соответственно, буржуазия выдвинула тезис буржуазной демократии - якобы "власти народа" - не как какой-то абстрактный этический принцип, а как более экономную, менее разорительную для населения страны альтернативу, сменившую в 19-м веке кое-где на Западе (но отнюдь не везде)  власть аристократического (или олигархического) бюрократического режима. Что бы ни брехали такие нынешние "властители дум", как например проф., д-р экономических наук (!!!) Катасонов, отрицающий экономику как науку (см. здесь: http://reosh.ru/kapital-marksa-kak-obrazchik-nlp.html ), на самом-то деле экономические закономерности, систематически исследованные Марксом, как тогда, так и теперь определяют ход истории.

Прискорбно, но мы живём в эпоху удушения демократии и реакционной реставрации этой олигархо-чиновничьей феодальной диктатуры во всём мире. Надежды Маркса на победу производительного промышленного капитала над паразитическим финансовым (ростовщическо-спекулянтским) капиталом, казавшуюся вполне возможной в век пара и электричества, поблекли в результате мировых экономических кризисов и мировых войн, отдавших банкирам производительную экономику за бесценок, и стали совсем уже несбыточными в результате компьютеризации, укрепившей бюрократическую власть фашистского полицейского государства возможностью и практикой непрерывной электронной слежки за каждым. Весь смысл "глобализма" - в создании глобальной олигархо-чиновничьей феодальной диктатуры. И эта диктатура, как видно невооруженным глазом, создаётся на руинах национальных государств.

Рассмотрим, какая роль в этом процессе отведена прозападному предательскому и воровскому кремлёвскому олигархочиновничьему режиму.

Прежде всего отметим, что в России были очень сильны пережитки традиционного феодального абсолютизма, за который цеплялась монархия Романовых вплоть до своего заслуженно бесславного конца, и который реанимировал Джугашвили-Сталин, уничтоживший начатки социалистической демократии, которую отстаивал Ленин (в  частности, против тезиса "военного коммунизма", выдвинутого Троцким). Поэтому совершенно закономерно то, что пропагандистский аппарат Кремля всячески расхваливает дегенерата Николашку 2-го и пытается подменить советский социализм образом абсолютного бюрократического властителя Сталина, представляя его официально как пугало, а неофициально (для народа) как "народного царя" и "лидера нации".

-

Сергей Эйзенштейн и актёры, игравшие роль Ивана Грозного в фильме, прославлявшем его, но тем не менее вызвавшем неудовольствие Сталина.

Эта идеология "лидера нации" получила пропагандистское воплощение в Иудушке Путине. Он играет роль "доброго царя", которого якобы к несчастью окружают "нехорошие" приближенные. На самом деле кремлевский режим един, и представляет собой самую дегенеративную, предельно коррумпированную форму олигархо-чиновничьей феодальной диктатуры. Она не случайно была установлена на развалинах СССР в результате антисоветского ЦРУшного путча 1993 года. Её предназначение - окончательно экономически разорить и политически растерзать страну. Сам Иудушка Путин, и его окружение олигархов, и его "экономический блок", и гнусная едросная "дума", и вся чиновная мразь - все они выполняют волю банкирской закулисы Запада.

-

Однако идеология кремлёвского режима - это одно, а его практика - это нечто совсем иное. И на практике мы видим практическое последовательное ретроградное движение назад от централизованного абсолютизма советских времён к ужасающему варварству феодальной раздробленности. Эта тенденция к раздробленности, практикуемая нынешним прозападным олигархочиновничьим режимом Эрэфии, выражается во всех сторонах общественной и экономической жизни: это и преступное хищничество и произвол всяких "мэров" и "губернаторов" с их личными мафиозными шайками "полиции", "судов" и "прокуратуры", занятых не управлением, а коррупционным стяжательством и разорением подвластного населения, это и разрушение дорог, школ, больниц и прочей инфраструктуры, созданной при СССР, это и отказ центральной власти от финансирования развития "неприбыльных" для феодального грабежа регионов, это и создание феодальной "частнособственнической" обособленности олигархов-компрадоров, присосавшихся к природным богатствам страны, это и отказ мафиозной власти от обязанности должным образом финансировать систему социального обеспечения...

Это, разумеется, и сжатие продуктивной экономической деятельности в Эрэфии:

-- архаичной налоговой системой, освободившей от налогообложения привилегированный класс олигархочиновничьих паразитов;

-- вывозом финансовых активов на Запад (оффшоризацией);

-- систематическим коррупционным "распилом" государственных ассигнований и госзаказов - преступным сговором чиновников и подрядчиков, разворовывающих завышенные в разы государственные затраты...

Это, наконец, и очевидный маразм и неадекватность господствующей над народом мафиозной верхушки, в духе фразы казнённой народом королевы Франции Марии-Антуанетты: "У народа нет хлеба? Ну тогда пусть они едят пирожные!"

Короче говоря, ни на Западе, ни в путинской Эрэфии демократией и экономическим прогрессом и не пахнет. Господствующая над Западом закулиса миллиардеров последовательно сворачивает производство в целенаправленной политике снижения жизненного уровня всего населения Земли до нищенского, с целью его долгового порабощения. И в этом процессе кремлёвская мафия играет подсобную роль, разрушая и разоряя Россию. Поэтому пахан Путин и его урки - предатели и враги народа, и как таковые, разумеется, не могут быть надёжными союзниками стран, защищающих свой суверенитет - Белоруссии, Китая, Ирана, Сирии, Кубы, Венесуэлы и т.д. Вся военная деятельность Кремля, как на Донбассе, так и в Сирии - это разорительный для России, но прибыльный для военно-промышленного комплекса США и НАТО показушный "спарринг" для кровавой военной машины Запада, оправдание существования разбойничьей банды НАТО и военных расходов Запада.

Выход один: отстранить компрадорскую воровскую мафию Путина-Медведева от власти, по возможности - легальным и мирным путём. И первый шаг в этом направлении делает каждый, кто на предстоящих выборах в "думу" проголосует за КПРФ.

ЗЮГАНОВ: "РОССИИ НУЖНА КАК ВОЗДУХ ПОБЕДА НАРОДА"

Выкладываю перепост хорошей, но длинноватой статьи Зюганова под процитированным выше заглавием, опубликованной здесь: http://www.sovross.ru/articles/1442/25675 . Написано в социал-демократическом стиле, но, как говорится, "на безрыбье и рак рыба". Сколько времени КПРФ убила зазря, топчась в нерешительности! За 25 лет стало взрослым новое поколение, никогда не нюхавшее советскую реальность, и которое верит лжи поганых масс-медий, что в СССР людям якобы жилось хуже, чем теперь. Вот ужасающие результаты опроса:

--

 Молодёжь в Эрэфии безнадёжно оболванена масс-медиальной пропагандой

(Надписи на графике частично переведены мною)

 

На самом деле в РФ по сравнению с СССР всё стало хуже и в аспекте абсолютного обнищания народа, и в аспекте возникновения социальных контрастов - резкого разделения общества на бар-самодуров и бесправный ограбленный народ. Как это растолковать молодёжи - вот в чём вопрос...

--

Голосовать за коммунистов, а не за олигархочиновничью воровскую и предательскую мразь!

 

*  *  *

"За 25 лет, прошедших со времени предательского разрушения Советского Союза, в России неоднократно проходили парламентские и президентские выборы. Но еще никогда предвыборный период не сопровождался таким, как теперь, экономическим спадом и стремительным ухудшением материального положения граждан.

 

В самом начале 90-х, еще до того, как вступила в действие ельцинско-гайдаровская «шоковая терапия», «реформаторам» удалось обмануть значительную часть общества сказками о грядущем процветании и успешной интеграции России в западную экономику. Вместо капиталистического рая мы получили страшные разрушения, дикую коррупцию, воровство, нищету и унижение. В результате постперестроечная власть утратила значительную часть своих сторонников, что сказалось на результатах выборов середины и конца 90-х.
В начале «нулевых» доверие общества к власти вновь укрепилось благодаря появлению другой команды в высших эшелонах управления страной. Кадровое обновление «нулевых» многие ошибочно восприняли как смену социально-экономического курса. Определенное доверие к власти поддерживалось и за счет некоторого повышения благосостояния тех, кто пострадал от «реформ» в лихие 90-е. Это обеспечивало новой команде определенный успех на выборах последние годы. Хотя и здесь не обошлось без грубых подтасовок и махинаций.

 

Выборы на фоне кризиса

Сегодняшняя ситуация ясно свидетельствует о том, что рост благосостояния и укрепление стабильности в стране были лишь временными. Они базировались только на благоприятной для России сырьевой конъюнктуре, на которую мы больше не можем рассчитывать. Система криминально-олигархического капитализма так и осталась неизменной. Реальная экономика, национальная промышленность, наука, образование, медицина продолжали деградировать. Нарастает кадровый кризис и в системе управления. Многолетние обещания власти осуществить модернизацию экономики и отказаться от сугубо сырьевой модели ее развития так и остались обещаниями.
Прямым результатом всего этого оказался системный кризис, разрушительные масштабы которого становятся все более очевидными. Власть стремится объяснить возникшие трудности исключительно внешними причинами – санкциями и другими враждебными воздействиями извне. Но правда состоит в том, что столь чувствительной к внешнему давлению российская экономика оказалась именно благодаря бесперспективной социально-экономической модели, на которую страна опиралась все эти годы. И главные проблемы России спровоцированы самой системой, существующей внутри страны. Системой, окончательное банкротство которой ярко продемонстрировал нынешний кризис.
Надо заметить, что негативными процессами сопровождается весь постсоветский период истории нашей страны. Все предвыборные кампании последней четверти века проходят на фоне этих процессов. Но…

Таким очевидным банкротством системы, такими безоговорочными подтверждениями того, что эта система недееспособна, не сопровождалась еще ни одна предвыборная кампания. В этом и состоит принципиальное отличие ситуации накануне выборов в Государственную думу, которые пройдут 18 сентября.

Обещания успешного развития и стабильного процветания, которые «Единая Россия» давала обществу в преддверии выборов в прежние годы, раз за разом оказывались фикцией. Но раньше партия власти хотя бы могла сформулировать какую-то позитивную программу развития и заставить значительную часть граждан поверить в реальность своих обещаний. Теперь же она не способна даже на это. Общество вообще не слышит от власти ничего похожего на внятную предвыборную программу. А все действия и публичные заявления тех, кто отвечает за управление российской экономикой и социальной сферой, лишь подтверждают: никакой антикризисной программы развития у них нет. Их политика окончательно зашла в тупик. Более того, государственно-патриотические усилия президента В. Путина вошли в жесткое противоречие с либеральной финансово-экономической политикой правительства Д. Медведева.
Но даже несмотря на это «Единая Россия» демонстрирует уверенность в том, что и на новых выборах ее ждет безоговорочная победа. Ждет, несмотря на усугубляющийся кризис, страшную коррупцию, несмотря на стремительное обнищание народа, несмотря на неспособность противостоять этим процессам. На чем основана уверенность власти в своем очередном выборном триумфе? Прежде всего на ее убежденности в том, что граждане, даже испытывая на себе все негативные последствия кризиса, по-прежнему не осознают его истинных масштабов и последствий. Не видят его творцов и непосредственной связи происходящего с сущностью социально-экономической системы. Системы, за сохранение которой их призывают в очередной раз проголосовать представители партии власти и официозные пропагандисты.
Давайте посмотрим, что же принесла России та система и команда, за которую страну призывают высказаться на предстоящих выборах.

 

Экономика падения

В начале июля состоялось заседание правительства, на котором были подведены итоги первого полугодия 2016 г. Доходы федерального бюджета за первые шесть месяцев 2016 г. упали почти на 12% по сравнению с предусмотренными, а дефицит бюджета превысил 4% ВВП.
В опубликованном на днях оперативном отчете Казначейства Российской Федерации говорится, что доходы федерального бюджета за период с 1 января по 1 августа текущего года составили 6,97 трлн рублей, в то время как расходы составили за этот же период 8,48 триллиона. Таким образом, дефицит федерального бюджета превысил 1,5 трлн рублей.
По данным независимых аналитиков, во втором квартале 2016 г. ВВП России продолжил падение, сократившись на 1,4% по сравнению с первым кварталом и на 5,5% по сравнению со средними показателями 2014 г., когда в стране началась очередная волна серьезного социально-экономического кризиса. Наиболее существенное сокращение производства наблюдается в строительной отрасли – в течение второго квартала текущего года она просела сразу на 10%. Розничный товарооборот сократился во втором квартале 2016 г. на 15% по сравнению со средними показателями 2014 года.
Согласно официальным данным правительства, собственные доходы в сравнении с 2015 г. сократились за первые месяцы текущего года у 16 российских регионов. А Счетная палата с тревогой указывает на наблюдающееся в последние пять лет катастрофическое увеличение числа регионов с дефицитным бюджетом. Если в 2011 г. дефицит бюджета наблюдался в 57 регионах России, то в 2016 г. таких регионов насчитывается уже 76. Регионов с профицитным бюджетом в 2011 г. было в стране 26, а в нынешнем году осталось только 9. По данным Минфина, консолидированный долг российских регионов и муниципалитетов составил к середине текущего года 2,7 трлн рублей. Регионы вынуждены жить в долг и постоянно этот долг наращивать, прибегая не только к государственным, но и к коммерческим кредитам. Во многих регионах размер долга значительно превосходит собственные доходы, что чревато фактическим их дефолтом, об опасности которого давно говорят эксперты и финансовые аналитики. По данным Федерального казначейства, в некоторых краях и областях задолженность превышает их собственные доходы в 1,5–2 раза.
Никакая экономика в принципе не может расти и нормально развиваться при таком сокращении потребления, какое сегодня наблюдается в нашей стране. Росстат недавно опубликовал данные за первые пять месяцев 2016 г., касающиеся российской розничной торговли. Ее оборот сократился за это время на 5,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А согласно данным исследовательского холдинга «Ромир», в июне нынешнего года наблюдалось беспрецедентное сокращение расходов россиян. За один лишь месяц они снизились в сравнении с майскими расходами на 11,4%. Это не только подтверждает, что российские граждане становятся все беднее и вынуждены все туже затягивать пояса, но и становится причиной постоянного сокращения рабочих мест – в том числе в сфере малого и среднего бизнеса. По мнению экспертов холдинга, в дальнейшем эта тенденция будет только усугубляться.
В свою очередь эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования подготовили доклад, посвященный состоянию российской внешней торговли. Согласно расчетам, приведенным в докладе, в апреле 2016 г. стоимость российского товарного экспорта сократилась в годовом выражении на 28,8%, а стоимость импорта – только на 6,2%. По мнению авторов доклада, низкие темпы снижения стоимости импорта свидетельствуют о существенных проблемах с импортозамещением, связанных прежде всего с тем, что российская экономика продолжает носить явно выраженный сырьевой характер. С тем же самым связано и существенное падение стоимости экспорта. В условиях снижения как сырьевых цен, так и спроса на сырье на мировом рынке Россия теряет свои основные экспортные доходы. А существенную альтернативу сырьевому экспорту российская промышленность, находящаяся в глубоком кризисе, предложить не может.
При этом страна гонит за рубеж все больше сырой нефти, не подвергаемой переработке. И сокращает высокотехнологичное производство нефтепродуктов. Что абсолютно противоречит самой идее реструктуризации. КПРФ на протяжении многих лет говорит об этой проблеме как об одной из ключевых для отечественной экономики.
Все это не просто удручающие цифры. Это диагноз нынешней системы и порожденной ею экономической модели.

Несмотря на постоянно звучащие уверения в том, что наша страна становится все более самостоятельной и независимой, ее внешняя экономическая зависимость не только не ослабевает – она усугубляется. Россия вписана в мировую экономическую систему исключительно на правах сырьевого придатка.

Видеть ее в какой-то другой роли система глобального капитализма категорически не желает. Но и российская власть, и российская экономическая «элита» не делают ничего, чтобы изменить эту ситуацию, изменить компрадорскую экономическую модель. А без этого положение страны и народа не может быть улучшено в принципе. Такая модель способствует только деградации, а не развитию. Что и доказывает нынешний кризис, отражающийся в приводимых нами цифрах.

 

Смертоносная «оптимизация»

Одновременно с экономическим кризисом все острее становится и кризис социальный. И одна из главных его примет – это разрушение двух важнейших сфер, на которых зиждется социальное благополучие любого государства. Это сфера здравоохранения и сфера образования. На протяжении многих лет они подвергаются в России безостановочному «реформированию». Наряду с тотальной коммерциализацией медицины и образования, делающей их все менее доступными для граждан, здесь наблюдается и нарастающая кадровая деградация, к которой приводят меры, затеянные либералами-рыночниками.
Последствия объявленной властью программы «оптимизации» сферы здравоохранения становятся все более опасными для здоровья и жизни российских граждан. Вот лишь некоторые из тех тревожных показателей, которые были уже обнародованы. Согласно данным Минздрава, за последний год система здравоохранения лишилась 50 тыс. санитарок и 16 тыс. медсестер и фельдшеров. Одни попали под сокращение, другие уволились сами из-за нищенских зарплат и невыносимых условий труда.
Результаты либеральных «реформ» в области науки и образования не менее разрушительны. Но чиновникам из кабинета министров мало тех «достижений», которые они уже преподнесли стране. Они готовят новые испытания для научной и образовательной отрасли.
29 июля под руководством премьер-министра Медведева состоялось бюджетное совещание, на котором обсуждались предложения Минфина по сокращению ассигнований на государственные программы «Развитие образования» и «Развитие науки и технологий». Эти сокращения могут быть узаконены во время предстоящей осенней «оптимизации» бюджета на ближайшую трехлетку. Узаконены в том случае, если после сентябрьских выборов в Думе снова будут доминировать проправительственные силы, которые согласятся утвердить новый разрушительный бюджет.

Уже в 2017 г. финансирование программы «Развитие образования» планируется урезать на 23,4% в сравнении с утвержденным ранее. Урезание продолжится и в 2018 г., когда расходы на финансирование этой программы сократятся на 28,5%, и в 2019 г., когда они будут сокращены еще на 35,2%. Доля расходов на образование в общем объеме бюджетных расходов упадет с 2,75% в 2015 г. до 2,45% в 2019-м.

Не могу не напомнить, что в советские времена государство расходовало на поддержку образования не менее 10% государственного бюджета.
Одновременно с урезанием расходов на образовательные программы Минфин предлагает сократить в 2017 г. 40% бюджетных мест в вузах. Чиновники объясняют это варварское намерение тем, что Минобрнауки не хватает денег, чтобы оплатить прием студентов на I курс. Нехватка средств в бюджете, возможно, приведет и к сокращению стипендий студентов.
На том же бюджетном совещании было объявлено и о необходимости масштабных увольнений среди ученых ввиду недостатка средств на финансирование госпрограммы «Развитие науки и технологий». Значительные кадровые сокращения запланированы и в Академии наук.
После того как эти планы стали достоянием широкой общественности, Минобрнауки принялось от них открещиваться и уверять, что не поддерживает такие инициативы. Но опыт показывает, что это министерство раз за разом охотно следует губительной политике экономического блока правительства и разделяет его антисоциальную, ультралиберальную идеологию. А центром принятия наиболее вредных решений в социально-экономической области является Министерство финансов. Именно его представители и выступили с очередными возмутительными предложениями по «оптимизации» в научной и образовательной сфере. Нет сомнений, что именно они будут добиваться того, чтобы эти предложения воплотились в реальность. А Минобрнауки в очередной раз послушно возьмет под козырек.
Одним из главных достижений советской эпохи было высочайшее развитие медицины и образования, на бесплатный доступ к которым имел право любой гражданин Советской Отчизны. Это отличало Советский Союз как страну, гарантировавшую своим гражданам самые высокие социальные и духовные стандарты. А в сегодняшней России, которую насильно заставили жить по законам дикого капитализма, деградирующее здравоохранение и образование оказывается красноречивым подтверждением ошибочности проводимого курса. Это закономерный результат политики, проводимой на протяжении двух с половиной постсоветских десятилетий. Продолжение такой политики угрожает самому сохранению российской нации и нашего государства.  

 

Система, порождающая криминал

Еще одно проявление деградации, охватившей страну, – это складывающаяся в России криминогенная ситуация, которая лишь ухудшается на фоне социально-экономического кризиса. Правоохранительные органы констатируют как рост числа коррупционных преступлений, так и рост преступности в целом.
На днях Генеральная прокуратура опубликовала доклад «Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2016 года и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии 2016 года». Из него следует, что за первое полугодие 2016 г. в стране было зарегистрировано свыше 21 тыс. преступлений, связанных с коррупционной деятельностью. Во многих регионах в последние месяцы наблюдается буквально взрывной рост таких преступлений. Так, в Курской области их число в этом году выросло на 189%, в Удмуртии – на 113%, в Астраханской области – на 105%. При этом эксперты отмечают, что официальные данные Генпрокуратуры лишь отчасти отражают общую удручающую картину, поскольку основываются только на тех фактах, по которым уже заведены уголовные дела, и опираются в основном на ситуацию в регионах. А ситуация в федеральных органах власти при публикации официальных данных о коррупции практически не учитывается. Иначе эти данные могли бы оказаться еще более плачевными. 
Криминализация общества – это одна из неизбежных составляющих системы олигархического капитализма. А неспособность власти эффективно противостоять разгулу криминала, защитить граждан от бандитизма и от наглеющих коррупционеров – это прямое следствие общего кризиса нынешней системы государственного управления. И те, кто собирается снова отдать свой голос на выборах за сохранение такой системы, тем самым будут голосовать и за дальнейшую криминализацию России. Будут голосовать за то, чтобы жулики и бандиты чувствовали себя в нашей стране всё более вольготно, а честные граждане оказывались всё менее защищенными от преступников.
Тех, кто это ясно осознает, становится все больше. Об этом свидетельствуют и встречи коммунистов с избирателями, и социологические опросы последних месяцев. Но проблема нарастающей криминализации воспринимается как важнейшая далеко не всеми. И прежде всего это объясняется тем, что абсолютное большинство россиян особенно озабочено другой проблемой, которая в условиях кризиса оказывается для них самой болезненной, самой вопиющей. Это непрекращающийся рост цен и стремительное сокращение доходов граждан – те социально-экономические факторы, которые приводят к обнищанию народа. 

 

Цена выживания

В середине июля Банк России опубликовал официальный комментарий о динамике потребительских цен. Аналитики банка отмечают, что в июне 2016 г. наблюдался очевидный всплеск инфляции, составившей только по официальным данным 7,5% в годовом выражении, то есть в сравнении с июнем 2015 г. А в начале августа Министерство экономического развития обнародовало свои данные, согласно которым стоимость продуктов в России выросла за последние два года минимум на треть. По подсчетам министерства, рост цен на продукты оказался за этот период в полтора раза более существенным, чем инфляция в целом. Как раз таких данных официальная статистика старается избегать, сосредотачиваясь лишь на максимально усредненных показателях инфляции и замеряя «среднюю температуру по больнице». Это позволяет фактически замалчивать тот факт, что менее существенно дорожают именно те товары, которые пользуются наименьшим спросом у абсолютного большинства граждан. А цены на товары первой необходимости, прежде всего на продовольствие, растут гораздо быстрее.

В результате реальная инфляция оказывается для граждан намного более существенной и болезненной, чем усредненная, показателями которой оперирует официальная статистика. Ведь реальная инфляция определяется в первую очередь ростом цен на те товары, без которых невозможно обойтись.
В этой связи нельзя не обратить внимания на июльский доклад аналитического центра при правительстве, посвященный вопросам занятости, доходов и личного потребления российских граждан. Его авторы отмечают, что к середине 2016 г. доля продовольственных товаров в розничных продажах впервые превысила в России долю непродовольственных. Такой показатель характерен только для слаборазвитых стран, где денежные средства большинства граждан полностью поглощаются расходами на продукты питания, на обеспечение физического выживания. Страну, которая в советские времена входила в тройку ведущих мировых держав, сегодня заставляют мириться с тем, что в социальной сфере она опускается до уровня нищих африканских государств.
На фоне постоянного повышения цен на продукты первой необходимости и роста коммунальных тарифов зарплаты большинства россиян фактически заморожены, а у некоторых они даже снижаются. Одновременно с этим многие в условиях кризиса попросту теряют работу. Официальная безработица пока что растет небольшими темпами. Но большинство экспертов сходятся на том, что показатели скрытой безработицы во много раз превышают показатели официальные. Ведь на учет в службе занятости встает лишь абсолютное меньшинство безработных. Анализ происходящего приводит к выводу: с конца 90-х гг. в России не было ситуации, когда реальные доходы граждан, их зарплаты и пенсии настолько отставали бы от роста цен, как сегодня.
Если в конце прошлого года Росстат относил к числу бедных, то есть тех, чьи ежемесячные доходы ниже официально установленного прожиточного минимума, около 20 млн россиян, то, согласно недавно опубликованным новым данным Росстата, бедняков в стране уже 22,7 млн – 15,7% населения. Иными словами, почти у 23 млн россиян ежемесячный доход не достигает даже 10 тыс. рублей.

Официальная статистика «стыдливо» именует это бедностью. Но это не бедность, а вопиющая нищета. Даже если это доход только на одного человека, он уже практически не позволяет обеспечить элементарное физическое выживание. Та же «коммуналка» почти целиком съедает его. А как выживать людям, которым с такими ничтожными доходами приходится воспитывать и кормить детей?
Если всерьез говорить о бедности, то к бедным следует отнести большинство граждан России. Достаточно напомнить, что по итогам 2015 г. средняя зарплата в стране составила 21,5 тыс. рублей, и на фоне роста цен этот показатель не увеличивается. Вполне закономерно, что в нынешнем году покупательная активность россиян достигла исторического минимума. Многие эксперты отмечают, что по этому параметру сегодня наблюдается более плачевная ситуация, чем в 90-е годы.
Даже абсолютно лояльная к власти Общественная палата Российской Федерации начала бить тревогу по поводу нарастающей перспективы социального коллапса, который может быть спровоцирован массовым обнищанием. В июне на имя вице-премьера правительства Ольги Голодец из Общественной палаты было направлено обращение с предложением освободить малоимущих граждан, чей ежемесячный доход ниже официально установленного прожиточного минимума, от уплаты действующего 13-процентного подоходного налога. Составители письма, адресованного вице-премьеру, отмечают, что в Общественную палату постоянно обращаются возмущенные россияне, которые не понимают, почему власть не использует естественные меры поддержки малоимущих. «И действительно, малоимущим людям невозможно объяснить, как прожить в месяц на 10 187 рублей для трудоспособного населения и 7781 рубль для пенсионеров», – говорится в письме.
Но прислушиваться к призыву Счетной палаты кабинет министров явно не собирается. Правительство продолжает настаивать на том, что на такие деньги прожить можно. В июле министерство труда огласило новые данные о так называемом фактическом прожиточном минимуме в России. Теперь, по утверждению министерства, он составляет в среднем по России 9956 рублей в месяц.
Нельзя не возмущаться откровенным цинизмом, с которым правительственные чиновники подходят к вопросу о реальной стоимости жизни в России в сегодняшних кризисных условиях. Как можно считать фактическим прожиточным минимумом сумму, не достигающую 10 000 рублей, если после оплаты коммуналки у человека не остается от этой суммы ничего на еду, лекарства и одежду?

О цинизме власти в подходе к социальным вопросам свидетельствует официально установленный в России минимальный размер оплаты труда. С 1 июля текущего года он был повышен на 324 рубля и составляет сейчас 7500 рублей. То есть не достигает даже величины прожиточного минимума. Это является прямым нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия правительства, возглавляемого нынешним лидером «Единой России» и состоящего в основном из функционеров этой партии, не только аморальны и антисоциальны по отношению к гражданам. Они идут вразрез с действующим законодательством, прямо противоречат Конституции.
В 2015 г. Министерство труда обещало, что к осени 2017 года установленный минимальный размер оплаты труда сравняется с официально установленным прожиточным минимумом. Но правительство оказалось неспособно выполнить даже это обещание. В начале июля, вернувшись к этому вопросу в связи с установлением минимального размера оплаты труда, премьер-министр Медведев заявил, что власти будут «стремиться» к тому, чтобы минимальный размер оплаты труда все-таки сравнялся с прожиточным минимумом хотя бы в 2020 году. Но твердых обещаний на этот счет премьер-министр уже не давал. А если бы и дал, ждать от нынешнего правительства их выполнения все равно не приходится. Как и выполнения любых других обещаний, касающихся улучшения ситуации в социально-экономической сфере, которые народ слышит каждый день от кабинета министров и от партии власти, рассчитывающей на очередную победу на выборах.

Общество обворованных

С проблемой массового обнищания граждан самым прямым образом связана и другая вопиющая проблема современной России – колоссальное социальное расслоение общества. Многочисленные эксперты уже неоднократно отмечали, что такой имущественный разрыв между абсолютным меньшинством богатых и абсолютным большинством населения, какой наблюдается в нашей стране, характерен только для наиболее отсталых государств.
Еще в 2013 г. Российская академия наук опубликовала доклад на эту тему, в котором говорилось, что соотношение между доходами самых богатых и доходами самых бедных граждан России составляет 16:1. В то время как для поддержания социальной стабильности в обществе этот показатель должен быть как минимум вдвое ниже – 8:1. При этом, даже не проводя специальных подсчетов, нетрудно догадаться, что фактические доходы российских богачей отличаются от доходов российских бедняков не в 16, а сотни и в тысячи раз. И усугубившийся в последние годы кризис только усиливает эту проблему, множит масштабы вопиющей несправедливости, порожденной в России системой олигархического капитализма.
Даже заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко, выступая в конце июля во Владимирской области на форуме «Территория смыслов», не удержалась от возмущенных слов по поводу масштабов социального расслоения в российском обществе. И заявила, что при таком расслоении необходимый России экономический рост попросту невозможен. Но подобные заявления чиновников, работающих в правительстве, на деле ничего не меняют.

Пока народ нищает, власть продолжает демонстрировать редкое угодничество именно к самым богатым – к представителям российской олигархии. А олигархи, несмотря на кризис, продолжают процветать и наращивать свои гигантские доходы, что оказывается возможным только благодаря их поддержке со стороны власти.

При этом, наживаясь на ресурсах страны, они не желают инвестировать в ее экономику, не желают помогать России выбраться из затяжного кризиса. Сколачивая капиталы в нашей стране, инвестировать они предпочитают в процветание зарубежной экономики.
Одно из последних подтверждений тому – официальное заявление, сделанное 15 июля Михаилом Фридманом, Германом Ханом и Алексеем Кузьмичевым, возглавляющими одну из крупнейших в стране олигархических структур – группу «Альфа». Они заявили информационному агентству «Блумберг», что в течение трех ближайших лет намерены инвестировать 3 млрд долларов (около 200 млрд рублей по сегодняшнему курсу) в американские медицинские компании. «Мы не можем все активы держать исключительно в России. Это слишком рискованно», – поясняет Фридман.
Здравомыслящим гражданам давно очевидны неприкрытый цинизм и абсолютно колониальная идеология олигархов, использующих нашу страну как сырьевую базу, откуда они перекачивают капиталы за рубеж. Но «инвестиционная политика» российского олигархата, за которой скрывается фактическое ограбление страны, вызывает неизбежные вопросы и к российской власти, заставляет лишний раз задуматься об ее политике.

В условиях кризиса эта власть принимает решение об отказе от индексации пенсий в соответствии с показателями инфляции. Именно эта власть всерьез рассматривает вопрос о повышении пенсионного возраста. Она цинично считает допустимым устанавливать минимальный размер оплаты труда, даже не достигающий и без того нищенского официального прожиточного минимума. Но при этом «Единая Россия» даже не думает повлиять на поведение олигархов-миллиардеров, прямо противоречащее интересам абсолютного большинства граждан. Не желает заставить нажитые ими на российских ресурсах капиталы работать в интересах страны.

Такова антисоциальная сущность нынешней системы, и сущность эта останется такой, пока не изменится сама система. Что возможно только при условии прихода к власти сторонников социального государства, готовых действовать в интересах народа, а не в интересах олигархии. В этом и состоит основополагающая установка коммунистов. В этом и состоит главное отличие нашей программы от программы «Единой России» и других проправительственных партий, с которыми мы будем соперничать на выборах. 

 

Хроника обнищания

Народ все яснее осознает, к чему привела страну политика соперников КПРФ. Абсолютное большинство граждан уже не сомневается: Россию охватил глубокий кризис. И попытки власти убедить людей, что в стране все идет в правильном направлении, уже не воспринимаются всерьез. Так, согласно майскому опросу Фонда общественного мнения, 79% уверены в том, что страна переживает самый настоящий экономический кризис. При этом только 16% опрошенных верят в то, что в течение ближайшего года он ослабнет.

Результаты последних опросов, проведенных крупнейшими социологическими службами страны, говорят о непрекращающемся ухудшении положения граждан России. Вот основные итоги опроса ВЦИОМ, обнародованные в конце июня:

– 42% российских семей заявляют, что их финансовое положение за последний год явно ухудшилось.
– 40% опрошенных заявляют, что сталкиваются с проблемами на рынке труда. То есть с безработицей, с сокращением зарплат или с задержкой их выплаты.
– Со снижением заработной платы столкнулись 22% опрошенных, с ее задержкой – 19%.
– 38% жалуются, что им не хватает денег на покупку жизненно необходимых лекарств.
– 13% вынуждены из-за нехватки средств вообще отказываться от приобретения лекарств, выписанных врачами.
– 24% вынуждены задерживать выплаты за коммунальные услуги, поскольку в случае своевременного погашения задолженностей по коммуналке они попросту не смогут прокормить себя и своих детей.
– Особенно серьезные трудности испытывают семьи с детьми. Около 45% семей с одним ребенком и 55% с двумя и более детьми не справились в последние три месяца с обязательными расходами. Чаще всего семьи с одним ребенком не оплачивали услуги ЖКХ (59%) и не покупали лекарства, назначенные врачом (35%). Среди семей, в которых двое и больше детей, этого не смогли сделать 71% и 28% соответственно.

Социальные проблемы и социальное недовольство закономерным образом влекут за собой и рост политической напряженности в обществе. Об этом свидетельствуют результаты другого опроса, проведенного Левада-центром. Они также были обнародованы в конце июня. Вот какие выводы можно сделать из этого опроса:
– Социологи отмечают рост напряженности между богатыми и бедными россиянами и называют расслоение по доходам главной социальной проблемой страны.
– Сильное напряжение в отношениях между богатыми и бедными ощущают 76% опрошенных, а 82% говорят, что существующие разногласия в будущем могут стать причиной усиления социальных конфликтов в России.
Это красноречивые свидетельства россиян о том, что их положение становится все более плачевным, зачастую откровенно бедственным. И это не просто доказательства обнищания народа. Это доказательства несостоятельности и окончательной деградации действующей социально-экономической системы.
Даже Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте в июле опубликовала социологическое исследование, в котором говорится: «Большинство россиян на протяжении последних 20 лет живут в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса». Однако очевидно, что в таком состоянии большая часть общества находится со времен развала социалистической системы и социального государства – на протяжении минимум четверти века существования в России системы криминального капитализма. Вот реальные плоды отказа от социалистического пути развития, уготовленные народу реформаторами-разрушителями. Еще более худшие плоды они готовят гражданам, призывая их снова проголосовать в сентябре за «партию власти».
Анализируя то, что говорят граждане о своем материальном положении, нельзя не задаться вопросом: возможно ли, чтобы они на приближающихся выборах снова проголосовали за власть, политика которой принесла им такие трудности и испытания? Ведь это, по сути, будет означать, что они голосуют за свое дальнейшее обнищание. За то, что они сами, их дети и родители, их друзья и близкие должны снова и снова терпеть лишения, недоедать, отказываться от жизненно необходимых лекарств. Неужели они готовы и дальше платить такую дорогую цену за сохранение системы воровского капитализма, которая им не сулит ничего хорошего?!

 

Власть разоблачает систему

Об истинных масштабах охватившего страну кризиса свидетельствует и то, что даже некоторые представители власти в последнее время характеризуют сложившуюся ситуацию как катастрофическую.
Наличие в стране вопиющих социально-экономических проблем открыто признал в своем майском интервью информационному агентству ТАСС помощник российского президента Андрей Белоусов. Он напомнил, что за последние два года в России на 5 млн увеличилось число нищих – тех, чьи ежемесячные доходы ниже официально установленного прожиточного минимума. При этом Белоусов открыто заявил, что «действующая модель экономики себя полностью исчерпала». Таким образом, помощник главы государства фактически подтвердил то, на чем постоянно настаивает КПРФ: существующая социально-экономическая система доказала свою полную несостоятельность и нуждается в срочном и принципиальном изменении.
А уже упомянутая замминистра финансов Татьяна Нестеренко на недавнем форуме «Территория смыслов» признала, что остатки социальной стабильности в стране сохраняются в условиях кризиса исключительно за счет резервных фондов, которые наверняка будут исчерпаны уже в следующем году. Никаких предпосылок для реального экономического развития при этом не наблюдается, равно как и серьезных попыток изменить исчерпавшую себя социально-экономическую модель. Замминистра убеждена, что сегодня страна не просто далека от выхода из кризиса, но «находится в центре экономического шторма». Нестеренко делает такой вывод: «Если ничего не менять, то к концу следующего года у нас не будет ни резервов, ни возможности выплатить зарплаты».
Иными словами, речь идет о том, что власть должна срочно искать решения, которые позволят спасти страну от коллапса и избежать масштабного социального взрыва. Однако у власти, фактически слившейся с олигархическим кланом, нет политической воли для изменения проводимого курса.
Это полностью подтверждают те планы по «оптимизации» экономики и федерального бюджета, которые кабинет министров озвучивает накануне приближающихся выборов. И которые власть непременно реализует, если добьется на этих выборах очередной «победы». Можно уверенно сказать: это планы по дальнейшему усугублению кризиса, по дальнейшему разрушению страны.

 

Программа разрушителей

Если бюджет на следующие три года будет формироваться на основе нынешних предложений Министерства финансов, то расходы бюджета в реальном выражении сократятся за период 2017–2019 гг. на 20% по отношению к расходам 2016 года.

Предполагается сократить расходы на госпрограммы по социальной поддержке граждан, на обеспечение россиян доступным жильем, на развитие здравоохранения, образования и сельского хозяйства. По 42 госпрограммам, на которые приходится половина расходов федерального бюджета, расходы в номинальном выражении сократятся на 36%.
Наиболее существенное сокращение финансирования за ближайшие три года предусматривается по следующим госпрограммам:

– Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона сокращается почти в 20 раз.
– Социально-экономическое развитие Крыма сокращается более чем в два раза.
– Даже оборонные расходы сокращается примерно на 15%.
– Развитие физкультуры и спорта сокращается более чем в два раза.

Министр финансов Силуанов уже публично заявил, что для достижения дефицита бюджета в пределах 1% ВВП нужна «глубокая инвентаризация бюджетных обязательств – она начнется в 2017 году». В переводе на нормальный русский язык это значит, что правительство намеревается со следующего года попросту отказаться от выполнения практически всех социальных обязательств. Либо свести их к минимуму, который явно не может удовлетворить нужды нищающих граждан.
А на заседании кабинета министров 7 июля Минфин предложил вообще не закладывать в бюджет расходы на финансирование новых строек и проектов. Это не что иное, как идеология экономического идиотизма, которую России настойчиво навязывают те, в чьих руках оказалось управление. На практике деятельность правительства сводится к реализации таких инициатив, которые полностью перечеркивают любые перспективы развития России. Можно сказать, что правительство ведет себя как наместник, отвечающий за то, чтобы страна ни в коем случае не смогла встать на путь созидания и прогресса.
Настаивая на стремительном сворачивании государственных инвестиций в развитие экономики и социальной сферы, правительственные либералы продолжают повторять свою любимую мантру о частных инвестициях как о единственной панацее от всех бед. Умалчивая о том, что предпосылки для роста таких инвестиций отсутствуют в принципе, и все разговоры о них остаются пустой демагогией. Тот же Силуанов на июльском заседании правительства в очередной раз заявил, что российская экономика должна расти за счет частных инвестиций, которые якобы придут в страну в результате снижения инфляции.

Реальность такова, что за последние два года прямые иностранные инвестиции в Россию сократились с 70 млрд долларов до 5 млрд. И это одно из наглядных доказательств того, что глобалисты выполняют по отношению к России исключительно антинациональную, антигосударственную роль.

Общество, пожинающее горькие плоды политики, которую проводят в стране фундаменталисты-рыночники, не может терпеть этот произвол бесконечно. Одно из очевидных свидетельств того, что терпению граждан наступает предел, – это начавшийся в интернете сбор подписей за отставку главы правительства Дмитрия Медведева, который по совместительству возглавляет и «Единую Россию». За несколько дней под требованием о его отставке поставлены сотни тысяч подписей. Накануне предстоящих выборов народ открыто поддержал то, на чем давно настаивает КПРФ, – принципиальное кадровое обновление правительства, смену его руководства. А значит, и смену проводимого им социально-экономического курса.
Формальным поводом к этому стали возмутительные и откровенно циничные заявления премьер-министра, с которыми он выступил на том же форуме «Территория смыслов», рассуждая, почему в сегодняшней России учителя получают такие маленькие зарплаты. Медведев не только не пожелал признать, что это недопустимо, и что ситуацию с окладами в сфере образования необходимо исправлять. Он прямо заявил, что считает такое положение дел закономерным и вполне справедливым. И что педагогам, недовольным своими зарплатами, следовало выбрать себе другую профессию – податься в силовые структуры или в бизнес.
По сути, это и есть реальные предвыборные тезисы «партии власти». Тезисы, отражающие и сущность их антисоциальной политики, и их неприкрытое презрение к простому народу. К тому самому нищающему большинству, которое превозносящие власть официозные идеологи всё чаще открыто именуют в СМИ «лузерами», «нищебродами» и «замкадышами».
Требование об отстранении Медведева от руководства правительством – это не просто ответ на циничное выступление. Это ответ граждан на ту политику, которая проводится в стране. Это ответ той социально-экономической системе, вопрос о принципиальной смене которой и является ключевым вопросом предстоящих выборов.

 

Необходимая победа

Хочу еще раз заявить, что только народно-патриотические силы во главе с КПРФ выходят на эти выборы с внятной и конструктивной программой, отвечающей интересам абсолютного большинства граждан. В основе нашей программы – идеология социальной справедливости и дружбы народов. Принципы построения социального государства. Конкретные меры жесткой борьбы с коррупцией и разграблением России.
Наша партия никогда не отступала от этой идеологии. Никогда не отказывалась от борьбы за возрождение того лучшего, что отличало советскую систему. От изучения и внедрения всего передового, что есть в мировой практике.
Мы настаивали и продолжаем настаивать на возвращении под контроль государства стратегических отраслей экономики, служащих сегодня обогащению олигархии. Обогащению, в жертву которому принесены жизненно важные интересы страны и народа. Только так можно остановить «офшоризацию» и разграбление России.
Мы настаивали и продолжаем настаивать не просто на усилении роли государства, но и на усилении его ответственности перед народом.
Мы требовали и будем требовать восстановления попранных прав человека труда. Будем настаивать на восстановлении промышленности и сельского хозяйства, поддержке народных и коллективных предприятий, повышении уровня жизни граждан, отмене грабительских поборов за капремонт и новых налогов на землю.
Мы боролись и будем бороться за кардинальное изменение политики в области финансирования здравоохранения, науки, культуры. За то, чтобы качественная медицина и качественное образование вновь стали полностью бесплатными и доступными каждому.
Все предложения КПРФ изложены в нашей программе «Десять шагов к достойной жизни». Но для того, чтобы эти требования воплотились в жизнь, необходима смена социально-экономического курса. А она может быть законодательно обеспечена только при условии победы на выборах государственно-патриотических сил. Только в том случае, если парламентское большинство будет принадлежать сторонникам политики, отвечающей народным интересам. Только при этом условии удастся не допустить реализации разрушительных планов правительства, связанных с новым проектом государственного бюджета, с окончательным отказом власти от выполнения социальных обязательств перед обществом.
Для выживания и возрождения России необходимы новый курс, новая команда, новая политика. Все сказанное выше убедительно свидетельствует об этом. И каждый неравнодушный к судьбе Родины человек, принимая решение, как голосовать на выборах, должен понимать, что продолжение старой политики – это поражение для него лично и для страны в целом. Поражение, которое на этот раз может оказаться необратимым. Поэтому цена предстоящих выборов исключительно высока. Идя на выборы 18 сентября, каждый гражданин будет отвечать на главный вопрос: в какой стране жить нам, нашим детям и внукам. Отсиживаться и отмалчиваться просто преступно. Так 25 лет назад безвольно и безответственно отдали нашу общую Родину на растерзание в 91-м. Повторить эту трагическую ошибку никто из нас не имеет права."

Геннадий ЗЮГАНОВ

Председатель ЦК КПРФ

НЕ ПРОГОЛОСУЕШЬ ЗА КПРФ - ВБРОСЯТ ЗА ЕДРИСТНЮ!

Важный перепост для всех, у кого голова на плечах. Источники указаны в самом тексте.

*  *  *

"Юрий Болдырев. Группа единомышленников. https://new.vk.com/yuri_boldyrev

10 Aug at 6:03 pm

Пишет Павел Петухов
Явка против «Едра»
Данные по Иркутску.

Сделал таблицу, наглядно показывающую обратную зависимость результата «Единой России» от явки на выборы. Чем больше приходит на выборы, тем ниже процент за партию власти. Так что главный выгодополучатель от «бойкота» – это ЕР. Ей можно вообще ничего не делать, а только всячески пропагандировать «бойкот».

Хотя, конечно, это всё и без того очевидно, хотя бы после переноса выборов с декабря на сентябрь, когда люди ещё на дачах, а кто и в отпусках. Тем не менее, почему-то до сих пор попадаются люди, которые в «бойкоте» видят некую доблесть. Типичный случай «тернового куста» из сказки про Братца Кролика.

Конечно, было и исключение – президентские выборы 2012 года. Но, как известно, в нашем общественном сознании Путин отделён от «Единой России». Кроме того, народ тогда запугали при помощи спецоперации «Болотная», так что эти выборы не показательны.
http://pavel-petukhov.livejournal.com/533336.html

Диаграмма от http://burckina-new.livejournal.com/128389.html"

БИХЕВИОРИЗМ И НЕМИНУЕМЫЙ КРАХ ПРАВЯЩЕЙ ЧИНОВНИЧЬЕЙ МАФИИ

Нынешний олигархочиновничий режим был создан после фашистского путча 1993 года иностранными кураторами из ЦРУ и МОССАД по образу и подобию режимов Батисты, Сомосы, Пиночета, Дювалье, Маркоса, Мобуту, Сухарто, "шаха" Реза-Пехлеви, саудовцев и прочих арабских феодальных диктатур. Его назначение: экономически и политически отдать Россию в кабалу Западу, выкачивать природные богатства России на Запад, выводить награбленные капиталы опять-таки на Запад и вылизывать ж... тем же западным хозяевам.

-

Поэтому ему внутренне присущи такие свойства, как коррупция и нестабильность. За четверть века этот режим окончательно одурел и разложился. Об этом свидетельствуют недавние сообщения о строительстве на Рублёвке дворца для Сечина, занимающего площадь футбольного поля, о суперяхте Усманова размерами с линкор, о летающих собачках и этажах сталинской "высотки" Шувалова, об антикварных коллекциях и горах наличных баксов и евро Бельянинова и т.д. и т.п. ...

Бенефициары кремлёвского режима буквально бесятся с жиру и загоняют народ в нищету. Они вконец обнаглели, им нечего бояться возмездия, ведь они же "все свои", члены одной и той же организованной преступной группировки, захватившей власть над страной. Но такими же были и бенефициары вышеупомянутых прозападных диктатур в других странах, пока народ их не свергнул.

Однако для успеха свержения преступного прозападного режима необходима организующая народ политическая сила с чёткой программой. Поэтому посмотрим, какие политические силы имеются в настоящий момент в России:

1) Чиновно-олигархическая камарилья. С этими всё ясно, их чёткая программа такова: ни малейших экономических или политических изменений, не раскачивайте лодку, дайте нам спокойно и дальше грабить страну.

2) Захватившая масс-медии прозападная интеллигентщина, так называемые либерасты. У этих вместо программы - неизлечимый комплекс неполноценности перед "великолепием Запада". В этом комплексе неполноценности - причина их горькой ненависти по отношении к "Рашке" и её народу, который либерасты считают быдлом. Их любовь к Западу - чисто платоническая, потому что эти пустобрёхи, охаивая Россию, боятся выехать на Запад, где сразу обнаруживается инфантильная беспомощность этих Митрофанушек - идеологических потомков либералов-западников времён царизма.

3) Реакционные "патриоты". Это - российский аналог исламского экстремизма. Реакционеры-"патриоты" разыгрывают (одни - по глупости, другие - сознательно по заказу Запада) образ той самой якобы "дикой, изуверской" матушки-России, в которой в сани запрягают не лошадей, а медведей. Эта идеология почерпнута ими, по выражению "Горя от ума" Грибоедова, "из газет времён очаковских и покоренья Крыма", т.е. из писаний официозных "патриотов-славянофилов" царской России, с их тупым и наглым  поповским "православным" святошеством и ретроградной ненавистью к прогрессу, науке, просвещению и свободе человека.

Среди них, к несчастью, много хорошо образованных людей, которые поповским мракобесием и подлым предательством науки и просвещения сманивают политически наивную, малообразованную и экономически обездоленную публику в свою буржуазно-националистическую псевдо-"патриотическую" клоаку. Как пример упомяну проф. В.Ю. Катасонова, который бесспорно является ясно мыслящим экономистом и опытным преподавателем. Однако этот профессор имеет свой "заскок", как поцарапанная грампластинка или компакт-диск. В его выступлениях здравые высказывания по экономике совершенно фантастически перемешаны с ретроградными святошескими фразами и дикарскими нападками на социальный прогресс и науку. Катасонов - проповедник той самой реакционной поповщины, которую аж в позапрошлом веке исповедовали густопсовый ретроград и прото-фашист Константин Леонтьев и мракобес-славянофил Николай Данилевский, который в своём последнем двухтомном опусе "Дарвинизм" тщился при помощи схоластического начётничества опровергнуть эволюционное учение.

Бывший коммунист Катасонов теперь шагает в ногу с Данилевским & Co (цитирую статью Катасонова "Актуальный комментарий В.Ю.Катасонова: Безусловный доход как инструмент уничтожения", опубликованную в феврале здесь: http://reosh.ru/):

"Конечно, теория Дарвина по превращению обезьяны в человека, мягко говоря, глупа". Соответственно, Катасонов клеймит и разоблачает преступления и мошенничества Запада, но вот когда речь заходит о социализме и коммунизме, он заявляет, что они якобы "от лукавого", т.е. дьявола или антихриста (строго следуя реакционной линии славянофильства).

Скучающей публике явно незачем ходить в цирк - ей достаточно послушать апокалиптические бредни Катасонова о "близком конце света", представляющие собой просто перл шизоидного красноречия! При этом Катасонов, будучи по специальности экономистом, обнаруживает позорное незнание истории религий. Пара примеров из множества: его высказывания о "гностиках" обнаруживают его полное невежество в вопросах этой "еретической" линии христианства, а бичуя "хилиастов", известных ему явно лишь понаслышке, он не осознаёт, что при этом бичует самого себя, потому что хилиасты были византийской эсхатологической (то есть ожидающей скорого "конца света") сектой ("хилиада" - это по-гречески и по-сербски значит "тысяча", т. е. тысячелетие). Если кого интересуют эти религиозные вопросы - могу позже более или менее квалифицированно их разобрать.

Да позволено мне будет высказать следующую догадку о профессоре Катасонове. Совершенно ясно, что Катасонов психически полностью нормален. А если так, то это значит, что он своим нарочито варварским "славянофильством" просто разыгрывает роль, которую ему поручили и оплатили. Иначе невозможно объяснить, как он ухитряется усидеть сразу в двух креслах - профессора чрезвычайно элитного МГИМО и популистского вождя "славянофилов" с экстремистской религиозной идеологией. И играет он эту роль вождя весьма поверхностно и халатно, даже не изучив поглубже историю христианской религии. Это наводит на мысль, что Катасонов идёт по стопам попа Гапона, цель которого в 1905 году была спасти Николашку 2-го от революции. В результате имеем дубликат Кургиняна на поприще спасения олигархочиновничьего режима с помощью казённого патриотизма. Одно лишь отличие: Кургинян звал народ (в основном учащуюся молодёжь) в мифический СССР-2.0, и для властей этот призыв оказался слишком опасным. Поэтому Катасонов манит теперь публику в религиозный дурман и политически корректное царистское прошлое. Повторяю, это - всего лишь догадка, у меня нет никаких доказательств.

Я никоим образом не пытаюсь дискредитировать Катасонова. Он занимается делом, вполне респектабельным в буржуйском обществе - политиканством. Не его вина, что при классовой диктатуре буржуазии то, что показывают народу под вывеской "демократическая политика" - пошлое балаганное лицедейство. Нельзя же всерьёз верить, например, тому, что предстоящее в США "политическое единоборство" Трампа и Киллери-Гитлери Клинтон - политика, а не медиальное шоу. А чем хуже Кремль? Почему ему нельзя устраивать политиканский театр?

Подведём итог: либерасты и реакционеры-"патриоты" - это две стороны одной и той же фальшивой идеологической монеты, подброшенной Западом и словленной Кремлём. От обеих этих идеологий за версту смердит провокациями Запада и политиканским балаганом. Внешне это - старания реанимировать смердящие исторические трупы западничества и славянофильства. Если у либерастов страх перед Западом вылился в комплекс неполноценности и низкопоклонничество перед Западом, то реакционные "патриоты" юродствуют на темы "богоспасаемости России" и слепой ненависти к Западу. А по сути обе эти группы "интеллектуалов" обращены взглядом в прошлое, им абсолютно нечего сказать о перспективах России на будущее, ведь цель у них одна и та же: отвлечь народ от борьбы за социальную справедливость.

Но вот есть ли вообще идеология и политическая сила, способные открыть народу России путь в светлое будущее? Да, безусловно они есть. Вспомним, что единственная эпоха, когда Россия вырвалась вперёд в ходе исторического прогресса - это эпоха СССР, которой мы все можем гордиться. А идеология СССР - это социализм и коммунизм, и именно поэтому я неизменно призываю всех и каждого на предстоящих выборах в "думу" голосовать за КПРФ, несмотря на все её недостатки. Поймите, КПРФ не распиарена, ей стараниями прозападных масс-медий создан очень негативный имидж. Это свидетельствует о том, что КПРФ - посторонняя сила, не вписанная в сценарий кремлёвского политиканского балагана. Почему? - Потому, что она имеет чёткую и практически выполнимую политико-экономическую программу (читайте сайты КПРФ и газеты "Советская Россия"), способную вытащить Россию из болота, в которое её затянул за четверть века властвования нынешний мафиозный прозападный олигархочиновничий режим.

А когда КПРФ встанет у кормила власти, она обнаружит, что для осуществления социалистических преобразований ей необходимо будет применять инструменты бихевиористской технологии социальной инженерии. Социализм 21-го века может быть только бихевиористским. По этой теме я выкладываю ниже мой перевод соответствующей статьи отца радикального бихевиоризма, гарвардского профессора Б.Ф. Скиннера. Разумеется, Скиннер в ней ни разу не упомянул слов "социализм" и "коммунизм", но этого от него требовала политическая корректность, потому что и по сей день пиндосская публика шарахается от этих слов, как чёрт от ладана

СКИННЕР: КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ КОММУН

Мой перевод статьи Б.Ф. Скиннера - B. F. Skinner, "The Design of  Experimental Communities", опубликованной здесь: http://www.encyclopedia.com/topic/Utopianism.aspx .

Предварительные замечания:

-- я перевожу слово community на русский как коммуна, так как речь идёт об искусственно создаваемой общности, в отличие от традиционной, естественно сложившейся общности людей, называемой по-русски общиной;

-- мои пояснения, вставленные в текст, выделены курсивом и заключены в скобки.

--

*  *  *

"Коммуну можно представить себе как миниатюрное государство или даже как маленький мир, в котором некоторые из проблем практического осуществления определенного образа жизни уменьшаются до масштабов, позволяющих справиться с ними. Многие виды коммун преследовали именно эту цель. Хотя часто в качестве образца им служили на первый взгляд успешные спонтанно сложившиеся культуры (Аркадия - древним грекам, а острова южных морей - социальным просветителям восемнадцатого века), эта статья посвящена коммунам, которые были или могли бы быть сконструированы.

Некоторые из правил Кумранской общины были изложены в её "Дисциплинарном каноне", обнаруженном среди свитков, найденных на берегу Мертвого моря, которые община постаралась сохранить. Каноны Бенедикта и Августина регламентируют жизнь в монашеских общинах такого рода. Полурелигиозные (сектантские) и светские общины процветали в девятнадцатом веке в Америке (община Онейда является особенно интересным тому примером). Диапазон сконструированных для достижения определенной цели общин в двадцатом веке простирается от религиозно-экстремистского "Брудергофа" до по сути светских кибуцев в Израиле. Другие примеры - это советские рабочие коллективы и "микрорайоны", а также китайские народные общины, хотя они были частью более крупных государственных структур. Вымышленные коммуны, например те, которые описаны в "Утопии" Томаса Мора (1516) и "Новой Атлантиде" Фрэнсиса Бэкона (1627), тоже были предметом мечтаний людей.

Если сравнивать их с государством в самом широком смысле слова, то коммуны, как воображаемые, так и практически созданные, являются чем-то вроде пробного эксперимента в науке или опытного образца или опытного производства в промышленности. Они сконструированы в небольшом масштабе. Благодаря этому можно пренебречь определенными проблемами, возникающими как следствие огромных масштабов, такими как управление и транспорт, но главное преимущество заключается в том, что более пристальное внимание может быть уделено жизни отдельных членов. И ещё: такие коммуны почти всегда находятся в географической изоляции. Утопии часто помещали на островах, но стены изолируют почти так же хорошо, как вода. (Секты, независимо от того, насколько хорошо они организованы, как правило, не рассматриваются как коммуны, если их члены широко рассеяны географически.) Существует также определенная изоляция от традиционного образа жизни. От европейцев восемнадцатого века ожидался отказ от большей части их культуры, когда они приезжали на Таити; а жизнь в монастыре могла начаться лишь с ритуала религиозного рождения ("мирской смерти"). Всё это способствует представлению о такой общине, как о живом организме, способном жить собственной жизнью и умереть. Её успех или гибель, в отличие от взлёта и падения культур или народов, скорее всего бывают быстрыми и очевидными. В ней новые формы повседневного поведения проходят испытания на жизнеспособность и успех. Короче говоря, такая коммуна - это (социальный) эксперимент.

Люди основывают такие коммуны, вступают в них или мечтают о них по многим причинам. Некоторыми движут интеллектуальные интересы: они хотят доказать некую теорию (например, что люди по природе благородны или что они ущербны без "общности" или "любви") или желают ускорить наступление некоей предсказанной новой эры в истории. Другие имеют более приземлённые личные мотивы: они ищут простых удовольствий, удовлетворения основных потребностей, политического порядка, экономической стабильности, спасения в самодисциплине и так далее. Такие цели часто формулируются в виде "ценностей". Целью коммуны является достижение максимума счастья, безопасности, духовности или развития личности. Однако чем грандиознее цель, тем более спорной она оказывается. Задумывая коммуну в качестве социального эксперимента, конструктору стóит непосредственно заняться двумя практическими вопросами:

-- Какое поведение членов коммуны будет скорее всего способствовать её успеху?

-- Каким образом формируется и поддерживается такое поведение?

Некоторые ответы на первый вопрос вполне очевидны. Для коммуны важно, чтобы ее члены защищали ее от врагов, производили продукты питания, жильё, одежду и другие предметы потребления, а также поддерживали внутренний порядок. И ещё очевидно необходимо, чтобы ее члены учили друг друга, а в особенности новых членов тому, как вести себя надлежащим образом. Другие виды поведения, например, пользование досугом, часто занимают важное место среди поставленных целей, однако их значение для успеха коммуны не всегда ясно. Про эти формы поведения члены коммуны заявляют, что "хотят это делать", и приводят различные обоснования для этого, но конструктор сможет действовать наиболее эффективно, ограничив свою задачу лишь тем поведением, которое явно связано с успехом и выживанием коммуны.

Ответ на второй вопрос, как правило, даётся обращением к историческим аналогам. Люди жили мирно, продуктивно, стабильно и счастливо в рамках многих наблюдаемых систем или структур власти, экономики, общества, семейной жизни, и так далее. Существуют серьёзные основания полагать, что конкретная (социальная) система порождает поведение, которое наблюдается в её рамках. Это, как правило, утверждают политология, экономика, социология и другие общественные дисциплины. Из этого можно сделать вывод, что конструктору следует лишь сделать выбор среди (существующих) систем или структур. Должно ли управление коммуной быть авторитарным или демократическим? Должна ли она быть открытым или закрытым обществом? Должна ли социальная структура будет бесклассовой или иерархией? Должна ли экономика быть плановой или "свободнорыночной"? Должна ли семья быть крепкой или раздробленной? Решение вопросов на таком уровне анализа вряд ли поможет конструированию коммуны. Такие термины, как "авторитарный" и "свободнорыночный" вряд ли описывают свойства, которые конструктор может встроить в социальную среду, а такие термины, как "мирный" и "стабильный" слишком расплывчато описывают поведение, которое очевидно будет способствовать успешности такой среды.

Но есть и более полезный уровень анализа. Каждый современный язык содержит слова, которые детальнейшим образом описывают социальную среду и поведение, которое она порождает. В таких словах сформулированы (пословицы -) эмпирические правила, помогающие изменять поведение. Таким образом, каждый знает, каким образом привлечь внимание других, вызвать у них эмоциональную реакцию, поощрить или наказать их, и так далее. Коммуны, как правило, создаются с расчётом на этот (межличностный) уровень человеческого поведения. Конструктор имеет дело не с абстрактным типом экономической системы, а с конкретными условиями труда, не с абстрактной системой управления, а с практической этикой и тренировкой самодисциплины, не с формальными концепциями социальной или семейной структуры, а с конкретными отношениями между членами группы.

Взаимосвязи между поведением и окружающей средой на этом уровне лишь недавно были сформулированы систематическим образом. Любопытно, что утверждения, свидетельствующие о понимание человеческой природы или навыках в обращении с людьми, содержащиеся, например, в эссе таких авторов, как Бэкон или Монтень, или в спорадических комментариях политологов, экономистов и прочих, так и остались афоризмами. Они никогда не были объединены в единое, внутренне связное учение. Этим следовало бы заниматься психологии как научной дисциплине, но только недавно ей удалось представить практически применимую альтернативу народной мудрости и личному опыту. Соответствующая отрасль психологии в настоящее время достигла того уровня, на котором становятся осуществимыми перспективные прикладные технологии. Принципы, полученные (бихевиористским) экспериментальным анализом поведения, окажут конструктору значительную помощь в создании (социальной) среды, которая сможет порождать поведение, которое будет способствовать успеху коммуны.

Но на любом уровне анализа определенные условия либо находятся вне сферы возможностей конструктора управлять ими или, если используются им на пользу делу, то ограничивают значение его проекта в качестве общего решения. В самом деле, он не может сотворить новую культуру сразу целиком: в ней будет играть роль прежняя социальная среда членов коммуны, пусть даже лишь в качестве контраста по отношению к новому образу жизни. Члены коммуны могут проявлять личные особенности характера и различия в выработанных привычках. Подборка членов, возможно, целенаправленна, и почти наверняка будет результатом их самостоятельного выбора, по ряду таких признаков, как способность к сотрудничеству и интеллект. Местоположение коммуны, её климат, почва и существующая флора и фауна могут оказаться благоприятными или неблагоприятными. Коммуна начинает создаваться с определенной суммой стартового капитала, она может иметь в распоряжении природные ресурсы, и может продолжать получать внешнюю поддержку в виде пожертвований или филантропии. Конечно, все эти условия ограничивают значимость успешного результата, однако предоставляют достаточно простора для формирования конструкторского решения. Здесь достаточно привести несколько примеров.

Отрицательное подкрепление. Важным элементом в любой культуре является использование насилия. Государство часто в первую очередь рассматривается с точки зрения его карающей власти. Мы говорим, что наказание нуждается в силе, поскольку оно вызывает сопротивление. В политической теории право и власть наказывать обсуждаются в рамках такой концепции, как "суверенитет". Поведенческие процессы очевидны и их легко связть с функцией наказания. Это слово применяется, строго говоря, только к подавлению нежелательного поведения, однако карательные меры, используемые для этой цели, могут быть использованы для формирования поведения, чтобы побудить людей вести себя определенным образом, "наказывая их за то, что они не ведут себя как надо". Эта техника особенно полезна для противодействия другим карающим последствиям, например, заставляя людей сражаться или выполнять производственный план. При эффективном использовании наказание в этом широком смысле может сделать людей законопослушными, покорными и имеющими чувство долга.

Но оно имеет неизбежные побочные отрицательные эффекты. Тот, кто ведет себя хорошо, чтобы избежать наказания, может избежать его другим образом, например дезертирством с военной службы или религиозным отступничеством. Широким применением наказаний коммуна лишится определенного числа своих членов. Оно также может вызвать встречное насилие, подобно революции или религиозной реформации, или упорное сопротивление всем формам управления. Всё это - известные, предсказуемые реакции, сущность которых выяснена экспериментальным анализом поведения. Медленная и неустойчивая тенденция к уменьшению карательных мер управления при конструировании коммун в сущности является результатом такого побочного противодействия. Эта тенденция иллюстрируется примерами, когда свирепый военный или полицейский режим заменяется на "этичное" управление, осуществляемое теми, с кем граждане находится в непосредственном контакте или когда вводятся образовательные программы, предназначенные для снижения частоты проявлений отрицательного поведения или для адаптации индивидов к более эффективному управлению и остаточным элементам принудительного управления. Примером такой экстремальной альтернативы является монастырь - среда, в которой нежелательное поведение маловероятно или даже невозможно, и в которой желательное поведение более вероятно.

Положительное подкрепление. Совсем иной пример адекватности (бихевиористского) анализа поведения для конструирования коммун - это использование так называемых вознаграждений. Коммуне может потребоваться столько же силы для награждений, как и для наказаний, но о ней тогда не скажут, что она прибегает к насилию, потому что её деятельность вызывает сопротивление. Под вознаграждением, грубо говоря, подразумевается "положительное подкрепление", которое было детально проанализировано в лабораторных исследованиях. Его общий принцип состоит в том, что акт поведения, который сопровождается определенного рода (положительными) последствиями, скорее всего, повторится снова, но подкрепление может зависеть от поведения множеством трудно уловимых и сложных путей, поэтому для эффективного использования этого принципа во всем его разнообразии необходимы обширные знания по технологии (управления поведением). Хотя в целом справедливо, что чем значительнее подкрепление, тем более продуктивно оно вызывает (обусловленное им) поведение, интенсивность вызываемого им поведения не связана каким-либо простым образом с количеством подкрепления. Чистое увеличение интенсивности или полезности акта поведения имеет мало отношения к вероятности выполнения этого акта. В самом деле, при действии определенных факторов (contingencies) подкрепления, например, в случае азартных игр, интенсивность поведения может поддерживаться на высоком уровне в течение длительного периода времени, даже если его результат - чистый денежный проигрыш.

Коммуна может применять положительное подкрепление, чтобы побуждать (членов) к любым актам поведения, нужным для своего процветания. Например, она может организовать подкрепление в виде коллективной похвалы за полезное поведение, в качестве альтернативы карающим правовым или этическим санкциям. Разумеется, кроме того она будет заинтересована в решении классической задачи повышения производительности труда. (Если существует какая-либо научная дисциплина, которая наиболее тесно связана с положительным подкреплением, то это экономика.) Конструктор эффективных условий труда в небольшой коммуне имеет благоприятные предпосылки для применения технологии (оперантного) подкрепления. Решающее значение имеет незамедлительное действие факторов подкрепления. Многие коммуны уделяли особое внимание вознаграждению производительного труда. Некоторые из них вернулись к условиям, которые преобладают в образе жизни ремесленников, то есть к использованию естественного подкрепления результатами труда. Однако это не очень гуманное решение. Кроме того по общему признанию, использовать деньги в качестве подкрепления не так-то просто, как это может показаться на первый взгляд. Конечно, надо объяснять ценность денег, но также объяснять и значение ранних стадий ручного труда. Основная трудность состоит в том, что заработная плата искусственно зависит от поведения, которое её даёт, и оказалось трудно создать факторы (подкрепления), которые стимулируют производительный труд без нежелательных побочных эффектов. Было время, когда думали, что недостаток усердия должен быть компенсирован тем, чтобы сделать зарплату более мощным подкреплением, например так, чтобы рабочая сила могла бы жить на неё только впроголодь. Другим решением было увеличение фактического объема подкрепления (повышением заработной платы). Однако сами факторы подкрепления оставались плохо изученными. Современные системы вознаграждения являются в значительной степени карательными, так как угроза потери средств к существованию является более важной, чем (удовлетворение от) получения заработной платы. Эффективное подкрепление производительности труда является одной из наиболее интересных областей, в которых конструктор экспериментальных коммун может применить новейшие научные открытия.

Когда товары и услуги, которые могут быть использованы в качестве подкрепления, становятся доступны и по другим причинам, например, когда они являются дарами природы или щедротами правительства, обеспокоенного вопросами благосостояния и счастья подданных, то большая часть их эффективности в качестве подкрепления утрачивается. Мы преднамеренно используем этот принцип, когда в качестве альтернативы наказанию мы нарочно разрушаем факторы подкрепления, выдавая подкрепление просто так, даром, например, когда мы выдаем людям то, что они в противном случае могли бы достать, лишь действуя противозаконно. Если коммуна не нуждается в производительном труде, то соответствующими факторами можно спокойно пренебречь, однако традиционный конфликт между благотворительностью и стимулированием к труду свидетельствует, что эта проблема так и не была полностью решена.

Досуг. Положительное подкрепление занимает особенно важное место в решении проблемы свободного времени. Можно предположить, что благодаря современным технологиям людям не нужно тратить много времени на то, чтобы вносить свой вклад в дело мира и процветания. Но что им делать с остальной частью своего времени? Возможно, это не имеет значения. Если коммуна решила насущные проблемы повседневной жизни, то она может предоставить каждому члену свободно делать, что ему заблагорассудится. Но эта его свобода - лишь предпосылка того, что он попадает под действие других форм управления поведением. Если на досуге не имеется эффективных подкреплений, человек может убивать все свои часы бодрствования, ничего не делая. Или же он может попасть под устойчивое воздействие таких биологических подкреплений, как еда, секс, агрессивное поведение в ущерб окружающим, или эйфория опьянения или наркотиков. Более слабые подкрепления берут на себя управление поведением, когда они действуют в мощных схемах подкрепления: досуг часто проводится в повторяющихся и навязчивых действиях, таких как раскладывание пасьянсов или игра в примитивные игры.

Всё это - формы поведения, которые процветают, когда нет нужды в актах поведения, имеющих большее значение для успеха коммуны. Коммуна может быть в состоянии предоставить для них определенное время, но куда больше пользы будет от иных видов использования свободного времени. Занятия спортом и сложными играми, требующими усилий; занятия декоративно-прикладным искусством, музыкой и танцами; литература и театр; диспуты; наблюдение и изучение природы, которые представляют собой "науку" в самом широком смысле слова - это важные направления для деятельности конструктора, потому что они способствуют благополучию коммуны. Некоторые из них делают коммуну более привлекательной в том смысле, что они служат подкреплением солидарного поведения и делают дезертирство непривлекательным. В частности, они подкрепляют простое поведение принадлежности к коммуне. Другие виды деятельности развивают специальные навыки, которые наделяют членов способностью действовать с максимальной эффективностью в чрезвычайных ситуациях. А занятия наукой дают физические и культурные технологии, необходимые для сохранения и усовершенствования коммуны как особого образа жизни.

Эта связь с благополучием коммуны остаётся без должного внимания, когда говорят, что досуг должен быть отдан погоне за счастьем, ибо упор делается на подкрепления, а не на само подкрепляемое поведение. Концепция "счастья" (или, выражаясь менее легкомысленно, "исполнения желаний" или "обогащения") часто считают необходимой ценностью, хоть и признают её проблематичность, объясняя её в аспекте поиска человеком смысла жизни. С точки зрения (бихевиористского) экспериментального анализа поведения она оказывается просто неумелым способом представления роли, которую играет положительное и отрицательное подкрепление. Её главным пороком является игнорирование факторов подкрепления. Если человека попросить описать мир, в котором он хотел бы жить, он часто прямо называет условия, дающие подкрепление - отсутствие карающих стимулов и изобилие положительных подкреплений. Однако затем его настигает врасплох множество парадоксов, например, часто встречающейся несчастливости тех, "у кого есть всё", или, переходя в ту конкретную (религиозную) область утопических фантазий - неспособность человека представить себе "царствие небесное", избавленное от скуки.

В заключение можно сказать, что коммуна - гораздо более сложное дело, чем лабораторный эксперимент в области поведения человека, однако гораздо более простое, чем крупные предприятия, изучаемые политологией, экономикой и другими социальными дисциплинами. По этой причине она особенно полезна при изучении как влияния социальной среды на поведение человека, так и с другой стороны, важности такого поведения на сохранение и эволюцию этой среды. Она является благодатной почвой для социального экспериментирования. Поразительно, какое большое количество практических решений, сперва описанных в утопической литературе, в конце концов были приняты к осуществлению в более широком масштабе. При написании "Новой Атлантиды" (1627 год), Фрэнсис Бэкон мог лишь воображать, что можно сорганизовать ученых для решения проблем сообщества. Только после того, как он правдоподобно изобразил такую организацию, было основано Royal Society - Королевское общество (английская академия наук), причём совершенно ясно, что по проекту Бэкона. Поощряются также и более общие принципы. Например, процветание или крах коммуны, как легко понять, означает также успех или неудачу всех её членов, независимо от того, является ли её социальная структура эгалитарной или нет; однако трудно достичь такого же чувства общности, думая о нации или о мире в целом.

Было высказано предположение о том, что хорошо управляемый древнегреческий город-государство, (по аналогии) дав людям представление об упорядоченности мира природы, привело к развитию древнегреческой науки. Но в нынешнем мире мало что может иметь такой эффект, ибо порядок теперь явно имеется лишь на стороне науки. Однако если удастся показать, что принципы, открываемые лабораторными исследованиями человеческого поведения, адекватны в отношении общества, то наука сможет уплатить свой долг, снова наведя порядок в человеческих делах.

БИБЛИОГРАФИЯ

Bacon, Francis (1627) 1952 New Atlantis. Chicago: Encyclopaedia Britannica. → "Фрагментарное описание государства, благоденствующего благодаря научному обществу "учрежденному для интерпретации природы и осуществления великих и чудных дел на благо человека."
Bellamy, Edward (1888) 1951 Looking Backward, 2000-1887. New York: Modern Library. → Экономическая Утопия, изображающая Бостон в 2000 году.
Cabet, Etienne (1842) 1848 Voyage en Icarie. 5th ed. Paris: Au Bureau du Populaire. → Утопия последлвателя Руссо, которую автор пытался осуществить, приехав в Америку с группой последователей с намерением создать коммуну на Среднем Западе.
Darin-Drabkin, Haim 1963 The Other Society. New York: Harcourt. → Анализ кибуцев в Израиле.
Goodman, Percival; and Goodman, Paul (1947) 1960 Communitas: Means of Livelihood and Ways of Life. Rev. ed. New York: Vintage. → Книга подчеркивает значение архитектуры и планирования городов.
Huxley, Aldous (1932) 1958 Brave New World. New York: Harper. → Сатирическое изображение общества, управляемого по-научному, и сострадательное повествование о судьбе личности. Первая из поведенческих утопий, она эксплуатирует условный рефлекс.
Kateb, George 1963 Utopia and Its Enemies. New York: Free Press. → Анализ антиутопической литературы, преимущественно современной.
Krutch, Joseph Wood 1954 The Measure of Man: On Freedom, Human Values, Survival, and the Modern Temper. Indianapolis, Ind.: Bobbs-Merrill. → Критическое обсуждение свободы и человеческих ценностей в сконструированном обществе.
Manuel, Frank E. (editor) 1966 Utopias and Utopian Thought. Boston: Houghton Mifflin. → Симпозиум, посвященный современному утопическому мышлению.
More, Thomas (1516) 1966 The Complete Works of St. Thomas More. Volume 4: Utopia. New Haven: Yale Univ. Press. → Архетип и шаблон для всех последующих утопий.
Negley, Glenn; and Patrick, J. Max (editors) 1952 The Quest for Utopia. New York: Schuman. → Критический анализ коммун, описанных в художественной литературе.
Nordhoff, Charles (1875) 1965 The Communistic Societies of the United States. New York: Schocken. → Рассказ очевидца о коммунах: "Гармонии", шейкеров и перфекционистов "Онейды".
Noyes, Pierpont 1937 My Father’s House: An Oneida Boyhood. New York: Farrar & Rinehart.→ Ностальгический рассказ автора о его детстве в коммуне "Онейда".
Orwell, George 1949 1984. New York: Harcourt. → Саркастическое изображение Запада, превратившегося в полицейское государство, управляемое с помощью пропаганды, доносительства и наказаний.
Skinner, B. F. 1948 Walden Two. New York: Macmil-lan. → Серьёзная бихевиористская утопия. В мягкой обложке книга была опубликована в 1965 году.
Rousseau, Jean Jacques (1762)1961 The Social Contract. London: Dent. → Оригинал на французском языке. Утопические рассуждения по поводу источника власти.
Spiro, Melford E. 1956 Kibbutz: Venture in Utopia. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press. -→ Отчет об исследовании израильского кибуца в 1951 году.

Wilson, William E. 1964 The Angel and the Serpent: The Story of New Harmony. Bloomington: Indiana Univ. Press. → История общин, созданных в "Нью-Гармонии", штат Индиана, сначала Джорджем Раппом, а затем Робертом Оуэном."