ДЕМОКРАТИЯ ПО-ЛЕНИНСКИ И АБСОЛЮТИЗМ ПО-СТАЛИНСКИ - 1

Перепостирую ставшую теперь ещё более актуальной статью Александра Ярославцева "Демократия по-ленински и по-сталински или кто дискредитирует социализм", опубликованную 16 Марта 2006 года здесь: https://kprf.ru/news/analytics/socializm/40359.html .

Мне пришлось для облегчения чтения и понимания этой статьи кое-где исправить расстановку знаков пунктуации, в остальном текст оставлен без изменений. Мой краткий комментарий - в конце перепоста, чтобы не помешать непредвзятому восприятию статьи.

*  *  *

Александр Ярославцев:

"1. ДЕМОКРАТИЯ И АБСОЛЮТИЗМ

Для того, чтобы привлечь на свою сторону большинство народа, коммунисты должны быть образцом честности и искренности. Они не могут ограничиваться только критикой существующего режима. Их критика должна быть обращена и к прошлому КПСС. Они должны учитывая положительный и отрицательный опыт из прошлого, предложить обществу очищенный социалистический идеал. И тогда большинство людей поверит им и пойдет за ними. Люди поймут, что КПРФ очистилась от отрицательных сторон КПСС и ведет народ в действительно светлое будущее.

Надо всегда помнить, что идеалы социализма, его гуманной сути, совершенно несовместимы с именем Сталина и эпохой сталинизма.

Я уверен, что поражение левых сил на президентских выборах было во многом предопределено именно тем, что КПРФ слишком долго пыталась воскресить культ личности Сталина, ибо по ее мнению, именно в сталинскую эпоху социализм достиг своего апогея. Обидно сознавать, что до сих пор коммунистам, стоящим во главе печатных изданий, а значит и выше, непонятно, что нельзя присягать истине именем лжи. Они не понимают, что своим оправданием сталинских злодеяний они порочат и очерняют Ленина и дискредитируют социализм в глазах юных, чутких ко всякой неправде людей. Мало той клеветы, которая обрушилась на социализм и учение Ленина в последние годы, так современные коммунисты своими руками подливают масло в огонь. Тем самым они дают возможность псевдодемократам лишний раз попенять их в сталинизме и жестокости, и дают им для этого все «козырные карты».

Ведь «демократическая» пресса, чтобы очернить Ленина, специально муссирует идею, что Сталин был его верным последователем. На самом же деле еще на ХХ съезде КПСС в 1956 году, при Хрущеве, Сталин был осужден за отход от ленинских принципов, за культ личности, за то, что по его вине погибло много честных, ни в чем не повинных людей. Далее я приведу некоторые строки из стенограммы доклада Н.С. Хрущева, произнесенного им 25 февраля 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда КПСС, которые являются красноречивым свидетельством вышесказанного.

Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие «культа личности Сталина» – культа, который привел к (цитирую доклад): «сосредоточению необъятной, неограниченной власти в руках одного лица», – требовавшего: «безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением… жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии».

Цит. по изд. Реабилитация. Политические процессы 30-х – 50-х годов. – М., 1991, с. 19–23.

На XXII съезде КПСС в 1961 г. единогласно было принято постановление, второй пункт которого гласил: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина». (См. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17 – 31 октября 1961 года, стенографический отчет в 3-х томах; т. 3, М., 1962, с. 122.); (более доступный источник – Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20–50 годов.)», журн. «Вопросы истории КПСС – 1991 г.» № – 9 с. 83–92. М. «Правда» – 1991 г.)

Можно как угодно относится к личности Хрущева, но не уважать мнение делегатов двух съездов КПСС нельзя.

Сталиным были нарушены ленинские принципы внутрипартийной и общей демократии, извращены идеи добровольной кооперации и экономической политики, которую Ленин начал воплощать в жизнь в 1921 году (см. В.И. Ленин. «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377); была проигнорирована идея о представительном народном органе, который выполнял бы функции контроля над ЦК КПСС. (См. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин» Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388); проигнорировано требование Ленина о реформе партии и правительства с переходом их на более демократическую основу (см. В.И. Ленин «Письмо к съезду» Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348) и многое другое. Сталин исказил ленинскую концепцию социализма и, прежде всего, демократические принципы, положенные Лениным в ее основу. Давайте последовательно разберемся в этом.

Для того чтобы понять, насколько Сталин извратил ленинские социалистические идеи, надо понять – каким же был социализм в представлении В.И. Ленина. Прежде всего, в понимании В.И. Ленина социализм – это строй, неразрывно сочетающий в себе социалистическое бесклассовое общество и демократизацию всего общественного устройства. Это строй, при котором недопустим абсолютизм власти и каждому гражданину Конституцией обеспечены его демократические права и свободы. В.И. Ленин представлял социализм как демократический строй, при котором одной из главных насущных задач является обеспечение всем гражданам политической свободы, когда они могут свободно собираться и обсуждать государственные дела, влиять на них собраниями и печатью. Это строй, при котором свято соблюдается свобода слова и печати, союзов и собраний, свобода совести и вероисповедания. (См. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», Полн. собр. соч., т.2, с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210; здесь и далее смотрим 5-е издание).

Из чего же можно сделать такие выводы? В своей брошюре «Задачи Русских социал-демократов» В.И. Ленин пишет: «Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в ее обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)» …

«… русские социал-демократы … всегда подчеркивали двоякое проявление и содержание классовой борьбы пролетариата, всегда настаивали на неразрывной связи своих социалистических и демократических задач, – связи, наглядно выраженной в названии принятом ими». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 2, с. 446–447; здесь и далее смотрим 5-е издание).

Еще в 1895 году в проекте и объяснении программы социал-демократической партии в пункте «В» В.И. Ленин писал:
«… русская социал-демократическая партия требует, прежде всего:
… 3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати.
5. Уничтожения сословий и полного равенства всех граждан перед законом.
6. Свободы вероисповедания и равноправности всех национальностей…
7. Предоставления каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом, без жалобы по начальству.
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений.
9. Свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов» – говоря современным языком – свободы предпринимательства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 85.)

Но может быть, Ленин видел в демократических свободах лишь средство слома старого строя? Отнюдь нет! Он считал эти демократические права и свободы граждан необходимыми атрибутами и условиями реализации будущего строя и говорил о включении их в Конституцию. В 1902 году в программе Российской социал-демократической рабочей партии в пункте «[В]» Ленин пишет:

«Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:
1) самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа; (подчеркивание мое - А. Я.)
2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
4) неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;
5) свободу передвижения и промыслов;
6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии и расы;
…
8) предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
…
11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 206–207, полный текст с. 203–210)

Во время сталинизма соблюдался разве что один из перечисленных мною пунктов ленинской программы – пункт о всеобщем бесплатном образовании. Ни один из пунктов о демократических правах и свободах граждан не соблюдался. Попробовал бы кто-нибудь из простых граждан преследовать какого-либо чиновника перед судом. Но давайте отойдем от декларирования определенных пунктов и коснемся логического обоснования самим Лениным необходимости демократии. Это можно сделать, заглянув в объяснение проекта программы социал-демократической партии, написанное им еще в 1895 году. Посмотрим, как же В.И. Ленин объясняет пункт А6 программы и обосновывает необходимость борьбы с абсолютизмом власти и установления демократии. Ленин писал:

«Рабочие поставлены в России в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами – государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиться их изменения. Происходит это оттого, что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, т.е. такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначаемые им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых, требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчета от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране.

Таким образом, по закону русское правительство является совершенно неограниченным, оно считается как бы совершенно независимым от народа, стоящим выше всех сословий и классов». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 99–100)

Описанная Лениным ситуация в Царской России во многом совпадает с государственным устройством и положением простых граждан в сталинскую эпоху: та же неограниченная власть правительства, независимого от народа; тот же произвол чиновничества, назначаемого «сверху», безответственного и неподотчетного перед народом; те же безгласность и бесправие граждан, лишенных возможности проверять действия чиновников, свободно обсуждать государственные дела, влиять на них союзами и печатью. Эпоха сталинизма несет в себе все атрибуты абсолютизма власти. Именно против этого абсолютизма власти боролся Ленин. В его представлении социализм и демократия были неразрывно связаны в единое целое и просто невозможны одно без другого, о чем я уже писал выше.

В чем же В.И. Ленин видел выход из описанного положения? Он видит его только в демократии и в такой конституции, которая обеспечивала бы всем гражданам возможность участвовать в государственных делах, обеспечивала свободу слова и равноправие. Такая позиция В.И. Ленина подтверждается следующим фрагментом из объяснения к программе социал-демократической партии: «Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законами (конституцией) участия всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью. Достижение политической свободы становится «насущным делом рабочих», потому, что без нее рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловесным классом». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 2, с. 107–108).

Из приведенных мною цитат о борьбе против абсолютизма власти, т.е. неограниченной власти правительства, как и из всех приведенных мной фрагментов программ партии, написанных Лениным, следует, что В.И. Ленин никогда не мог бы быть сторонником административно-командной, тоталитарной бюрократической системы, которую создал Сталин, и которая обладала всеми атрибутами абсолютизма власти. Ленин всегда был яростным противником такой системы управления государством. Он всегда был демократичен по духу и по характеру, и по принципам своих управленческих методов. Ленин и Сталин несовместимы настолько, что тот, кто пытается обелить Сталина, тем самым очерняет Ленина. Замалчивать, а тем более оправдывать мерзости сталинизма – означает оставлять настоящих коммунистов в этой скверне, отталкивающей всех думающих людей.

Очевидно, что отождествлять социализм с эпохой сталинизма так же нелепо, как сводить идеи христианства к католической инквизиции.

Пришло время защитить светлую память о В.И. Ленине – великом и прекрасном человеке, который самоотверженно и совершенно бескорыстно отдал всю свою жизнь до последнего дыхания для того, чтобы восторжествовала справедливость и подлинная демократия, истинное народовластие. Именно в этом он видел единственный способ установления справедливого общественного устройства. Ленин – это святыня не только прошлых поколений – Ленин – это вечная святыня подлинной демократии!

Любовь к народу, жалость к его бессилию и страстное желание помочь ему – вот какие мотивы двигали В.И. Лениным в его борьбе за освобождение трудящихся от гнета капиталистов. Он с болью в сердце писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 127)

Еще в 1895–1896 г. в проекте и объяснении программы социал-демократической партии он писал: «На чем же держится господство класса капиталистов над всей массой рабочего люда? На том, что в руках капиталистов, в их частной собственности находятся все фабрики, заводы, рудники, машины, орудия труда; на том, что в их руках громадные количества земли (из всей земли Европейской России более 1/3 принадлежит землевладельцам, число которых не составляет полумиллиона). Рабочие, сами, не имея никаких орудий труда и материалов, должны продавать свою рабочую силу капиталистам, которые платят рабочим только то, что необходимо на содержание их, и весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман; они уплачивают, таким образом, только часть потребленного им на работу времени и присваивают себе остальную часть. Все увеличение богатства, происходящее от соединенного труда массы рабочих или улучшений в производстве, достается классу капиталистов, и рабочие, трудясь из поколения в поколение, остаются такими же неимущими пролетариями». (В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).

Другими словами, это происходит потому, что, имея все орудия производства в своей собственности, класс капиталистов выплачивает рабочим лишь столько, сколько требуется для поддержания физиологического минимума, для поддержания их работоспособности.

Из-за многочасового рабочего дня и не полностью выплаченной оплаты за труд рабочие и их дети не имеют ни времени (досуга), ни физических сил, ни материальных средств для образования, культурного развития и становления духовно-богатого внутреннего мира. Кроме того, родители зачастую не в состоянии оплатить учебу своих детей. С детства, погрязнув в тяжелой борьбе за существование, люди, вырастая, начинают мечтать о том, чтобы сделаться такими же хозяйчиками, как те, на кого они работали. Кроме того, вся массовая культура общества потребления подталкивает их к этому, вместо того, чтобы открывать истинные культурные и нравственные ценности и способы духовной реализации личности. Рабочие вынуждены в силу такого бесчеловечного образа жизни оставаться необразованными, что дополнительно лишает их возможности самоорганизации и вступления в эффективную борьбу за свои права, закабаляет их не только физически, но и интеллектуально для нужд капиталистов. Необразованность рабочих, таким образом, служит для поддержания и сохранения социальных порядков, созданных власть имущими и капиталистами. Так что, когда капиталисты: «весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман», они таким образом «убивают сразу два зайца»: и присваивают чужой труд, и держат рабочих в темноте и невежестве для укрепления своей власти над ними. Такой стратегии психологического порабощения личности господствующий класс придерживается испокон веков. Меняются только формы закрепощения личности: при капитализме – это экономический гнет и бездуховная культура общества потребления, оболванивающая людей. Это закрепощение не только физическое, но и интеллектуальное, духовное. В противовес такому положению вещей В.И. Ленин пишет:

«Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т.п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами». (В.И. Ленин «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).

Современные либеральные «демократы» ставят Ленину в упрек то, что он выбрал революционный, а не эволюционный путь взятия трудящимися власти в свои руки. Но этот довод не выдерживает элементарной критики. Демократический, т.е. путем выборов, способ перехода власти от правящей части общества к оппозиции возможен только в демократическом обществе. Тогда его еще не было!…

В условиях, когда царит абсолютизм власти правительства, никакой демократический путь в принципе невозможен, возможен только революционный путь. А, как известно тогда в России была именно такая ситуация.

Именно Ленин подарил России концепцию истинно демократического государства. И именно В.И. Ленин добился осуществления демократии в форме Советов впервые в истории России. Даже при однопартийной системе на этом этапе истории Съезд народных депутатов, т.е. Законодательное собрание, составленное из представителей народа, было гигантским демократическим достижением, воплощением народовластия. Но это воплощение было неполным потому, что не было создано системы противовесов абсолютизму власти, с которым Ленин боролся всю жизнь." (Окончание следует)

.

ДЕМОКРАТИЯ ПО-ЛЕНИНСКИ И АБСОЛЮТИЗМ ПО-СТАЛИНСКИ - 2

(Окончание)

*  *  *

Александр Ярославцев:

" Как видно из «Письма к съезду», Ленин уже тогда, в 1922 году, понимает, что нормальная политическая система должна исключать возможность того, чтобы судьба всего народа зависела от недостатков личности, в руках которой сосредоточена неограниченная власть. Он понимает, что Сталин стремится именно к такой неограниченной власти. И поэтому Ленин в своем письме к съезду настаивает на реформе партии и государственной власти. (См. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348).

Когда говорят о «Письме к съезду» Ленина, сосредотачивают все внимание на содержащейся в нем «сенсационной» критике главных «вождей», особенно Сталина. Однако В.И Ленин начал свое «Письмо» заявлением о необходимости (цитирую): «предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ», – а не только перемен в личном составе руководства (Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348). Ленин говорит о РЕФОРМЕ ПАРТИЙНОГО АППАРАТА, и подчеркивает, что теперь это наиважнейшая задача. Некоторые авторы, например, Владимир Солоухин или Михаил Восленский, возмущенно говорят, что высшая революционная власть, которая объявила себя властью рабочих и крестьян, имела в своем составе лишь одного рабочего – М.И. Калинина, и была на самом деле все той же: «организацией профессиональных революционеров» (см. В.И. Ленин Полн. собр. соч. т. 6, с. 112). Но эти авторы умалчивают, что в 1922 – начале 1923 года именно Ленин пытался кардинально изменить положение дел. В «Письме к съезду» и добавлениях к нему, главная, стержневая мысль – мысль о необходимости безотлагательно передать верховную власть рабочим и крестьянам, поставив их во главе партии. Ленин пишет: «Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата» (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347). Притом Ленин подчеркивал, что это должны быть рабочие и крестьяне «стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет» (т. 45, с. 347–348)… «Потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться» (т. 45, с. 347) – пишет Ленин:

«В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни» (с. 343). В ЦК тогда числилось 27 человек, и Ленин далее объявил, что в «новый орган высшей власти следует выбрать 50 или даже 100 новых членов … из числа рабочих и крестьян» (с. 346–348), которые, следовательно, должны были занять три четверти (!) мест в этом всевластном органе.

Конечно, Ленин не упрощал процедуру «пересоздания аппарата» и «реформу партии». Он прекрасно понимал, что для этого нужны способные, умные люди, но в то же время своими корнями уходящие в народ, а не в начавшую формироваться бюрократию. 26.XII.1922 Ленин пишет:

«Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадры преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата». (В.И. Ленин «Письмо к съезду», Полн. собр. соч., т. 45, с.348)

Очень важное объяснение причин, приведших к необходимости такой реформы власти и увеличению ее представительской части из среды рабочих и крестьян есть отчасти в этом же «Письме к съезду» и отчасти в начале 45-го тома – в «Письмах к В.М. Молотову». (В.И. Ленин «Об условиях приема новых членов в партию». Полн. собр. соч., т. 45, с. 17–21).

В «Письме к съезду» (с. 347) в III части, датированной от 26 декабря 1922 года Ленин объясняет:

«Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас в сущности унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.п. было совершенно невозможно». (с. 347)… «Достаточно, если мы за 5 лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское! Но создание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии, и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347).

При этом «царское» происхождение структуры власти Ленин в тревоге сопоставляет с личными качествами генерального секретаря – И.В. Сталина:

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (т. 45, с. 345). В добавлении к письму от 24 декабря 1922 года датированном 4 января 1923 года Ленин заявляет: «… Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека» (т. 45, с. 346). То есть уже тогда В.И. Ленин предвидел те возможные искажения его идей Сталиным – идей всей Октябрьской революции и предчувствовал, что сталинская гвардия отделится от народа и превратится в новый класс, господствующий над народом.

26 марта 1922 года Ленин в тревоге пишет В.М. Молотову: «если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА партии определяется НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него (Выделено мной – А.Я.)». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 45, с. 20)

Ленин пытался провести реформу государственной власти. Но тяжелая болезнь в результате ранения (1922 – 1924 г.) не позволила ему довершить начатое. И то, что Сталин после тяжелой болезни и смерти В.И. Ленина создал тоталитарную систему и провел насильственную коллективизацию в 1929 году, никоим образом не соотносится с представлениями В.И. Ленина о Советском государстве.

Фактически власть Сталина была замаскированной монархией, несшей в себе наряду с атрибутами социализма все атрибуты абсолютизма власти, о чем я уже писал выше. Это и было подлинной причиной, сильно исказившей природу реального социализма, его «лицо», и оттолкнувшей от него сердца многих людей. Именно это позволяет средствам массовой информации поливать грязью социализм и дискредитировать его. Хотя, как явствует из Ленинского «Письма к съезду» (т. 45, с. 347), государственный аппарат «…в сущности, был унаследован от старого режима»... «от царя и от буржуазии»… и поэтому он блестяще мог быть использован как репрессивный, и его следовало срочно, еще в 1922 г., – «пересоздавать». Но Сталин не только не последовал воле и идеям Ленина, а неограниченно злоупотреблял этим аппаратом.

Вместо свободы передвижений и переселений, о которых пишет Ленин в программе социал-демократической партии, (Полн. собр. соч., т. 2, с. 85) Сталин приковал крестьян к колхозам, отобрав у них паспорта, что фактически было равнозначно крепостному праву – они были лишены свободы передвижения.

В статье «О кооперации» 4 января 1923 года В.И. Ленин писал:
«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа (подчеркивание мое – А.Я) есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370). Далее Ленин пишет:
«Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму, но для того, чтобы совершить это «Только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы»… «без поголовной грамотности … без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т.д. – без этого нам своей цели не достигнуть». (В.И. Ленин 4 января 1923 г.) (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 372.).

Так вот, вместо такой добровольной кооперации – по Ленину, Сталин в 1928–1929 г.г. проводит насильственную коллективизацию с массовыми расстрелами несогласных, по разнарядке.

Вместо «4) неограниченной свободы совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов» (см. В.И. Ленин «Программа Российской социал-демократической рабочей партии» Полн. собр. соч. т. 6, с. 206; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» Полн. собр. соч. В.И. Ленин т.2 с. 85) провозглашаемой Лениным в программе Российской социал-демократической рабочей партии, Сталин создал жесточайшую тоталитарную систему подавления инакомыслия. И что же здесь можно поставить в вину социализму, если его у нас в чистом виде не было. Если вместо него у нас была монархия во главе со Сталиным, имевшая лишь некоторые атрибуты социализма, то ставьте весь произвол в вину этой монархии генсека, тогда все станет на свои места и не надо трогать социализм.

Причины, приведшие к тому, что во время появления на политической сцене Горбачева во главе партии и во главе страны собрались люди, исповедовавшие двойные стандарты в морали и в поступках, корни этого явления лежат в сталинской эпохе. В той эпохе, которая приучила людей лгать и под страхом смерти скрывать собственное мнение, приучила никому не доверять и лицемерить, ибо говорить правду в глаза было опасно для жизни.

А такая структура власти дает «зеленый свет» беспринципным подхалимам, карьеристам и слепым бездарным исполнителям, но, кроме того, такая структура выталкивает из власти честных, порядочных людей, проявивших малейший проблеск собственной мысли, то есть личности, малейшую строптивость и нежелание беспрекословно выполнять любую чушь… Как справедливо заметили А. Стругацкий и Б. Стругацкий в своей статье «Вопросы без ответов», в условиях тоталитарного режима: «с человеком происходит кое-что похуже, чем превращение в робота. Он остается человеком, но он делается плохим человеком. И чем жестче и беспощаднее режим, тем хуже и опаснее массовый человек. Он становится злобным, невежественным, трусливым, подлым, циничным и жестоким. Он становится рабом»… «Любой тоталитарный режим стоит как на железобетонном фундаменте на идее беспрекословного подчинения…». (См. собр. соч. Стругацких, т. 2 – дополнительный, с. 420. –Москва «ТЕКСТ» 1993 г.).

Необходимо публично признать, что разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистического идеала, произвол и репрессии в период сталинизма привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой социализму, так как его главными принципами являются: социальное равенство, демократия, идеалы добра и социальной справедливости, несовместимые с деспотией (см. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 443–470, с. 446–447; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», т. 2, с. 83–110; с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», т. 6, с. 203–210, с. 206).

Поэтому замалчивать сегодня трагические ошибки в построении социализма тех лет, и тем более оправдывать или защищать сталинизм, просто преступно перед социализмом, так как это будет продолжать дискредитировать социалистические идеалы, особенно в глазах молодежи. Молодежь-то растет уже та, что и не помнит социализма. Зато СМИ регулярно показывают что-нибудь о сталинизме и заявляют: мол, таким был весь социализм.

Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и навсегда отвергнуть их как трагические заблуждения, не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого, обречен повторять их снова и снова. Надо четко разобраться в причинах, приведших к трагическим последствиям во время сталинизма и далее, и навсегда отсечь их от своей идеологии. Сделать все, чтобы этих трагедий не повторилось. Так же поступает садовник, когда отсекает больные ветви, чтобы оздоровить все дерево.

Мне представляются необходимыми следующие меры для того, чтобы сделать невозможным повторение искажений социализма, допущенных Сталиным и его преемниками:
1. Во-первых, необходима, как говорил В.И. Ленин: «демократизация политического и общественного строя России». (См. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 446–447).
2. Главную функцию интеграции всех здоровых сил общества, гарантию разностороннего рассмотрения вопросов и недопущения абсолютизма власти – должен взять на себя парламент, которому должны быть подотчетны и подконтрольны все исполнительные органы власти. Приоритет представительных, законодательных органов над исполнительными должен быть закреплен в Конституции. При этом лучше, чтобы парламент был однопалатным. Мнение депутата ближе к народу, чем мнение губернатора. К тому же при этом сохраняется демократичность представительного органа власти.
3. При истинной демократии не должно быть невыборных руководящих органов, не подверженных контролю со стороны законодательной власти и общественных организаций из среды народа, а также не должно быть несменяемых органов власти.
4. Обязательно должна быть конкуренция партий и плюрализм мнений. Ни одна из партий не должна иметь монополию на власть, потому что, как сказано в статье № 3 Конституции РФ: «… Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» и, следовательно, он наделяет большей властью ту партию, которой больше доверяет. А партия должна делами доказать, что она лучшая и победить на открытых свободных выборах.
5. Вхождение и членство в партии, особенно в социалистической или коммунистической, не должно давать каких-либо материальных или административных выгод, иначе это привлечет в партию карьеристов. Членство в партии должно быть мотивировано духовными причинами, а не материальными, а оплата не должна превышать средний уровень оплаты управляющего служащего. Заметьте, что все это уже было при Ленине, и в данном случае новое – это хорошо забытое старое.
6. Не-члены партии должны во всех отношениях иметь равные с членами партии права и возможности для учебы, продвижения по службе, включая право избирать и быть избранным в выборные органы государственной власти.
7. Членство в партии должно быть одинаково доступно для человека любого пола, национальности, профессии без какой-либо дискриминации и определяться только его убеждениями.
8. Обязательно должна быть свобода слова и печати и внутрипартийная демократия, ибо истинная демократичность принятия решений на всех уровнях, выборность органов и прозрачность отношений внутри партии зависят от свободы слова и печати, союзов, митингов и выступлений народа.
9. Должна быть гарантирована свобода распространения информации, – если только эта информация не составляет военной или государственной тайны.
Только те партии, которые разделяют эти идеи, могут быть гуманистическими и служить во благо народа.

Александр Ярославцев."

*  *  *

Эта статья была опубликована 20 лет назад, но все эти годы реальность в России и остальном мире изменялась в направлении, противоположном тому, за которое выступал Ярославцев. Везде в мире теперь царит разгул буржуйского произвола, коррупции и вообще варварства, включая войны. Зюганоидная КПРФ и пальцем о палец не ударила для того, чтобы хотя бы в России остановить этот процесс постепенной замены липовой буржуйской "демократии" на реакционную диктатуру, эффективно мобилизуя против него трудящийся народ. Вместо этого она все эти годы изощрялась в бесплодном парламентском красноречии.

Я перепостировал эту статью для того, чтобы нынешняя молодёжь хоть немного понюхала теперь уже почти забытую идеологию социализма, стала политически активной и начала самостоятельно искать путь в светлое социалистическое будущее.

Поэтому к этой статье надо относиться критически, видя её "плюсы" и "минусы". Беспорный "плюс" - это убедительное опровержение коварного мифа о том, что варварство и кровавый кошмар сталинщины - это якобы и есть социализм. Каковы же "минусы"?

Во-первых, господин Ярославцев, отвергая сталинизм, очень часто употребляет слово "свобода". К несчастью, этим соблазнительным словом вовсю злоупотребляют демагоги, рвущиеся к власти, подразумевая под ним свой собственный произвол и рабскую покорность народа. Особенно гнусна созданная холуём прусской монархии Гегелем и перенятая марксизмом в "истмат-диамат" лицемерная формулировка: "Свобода - это осознанная необходимость". Поэтому, исходя из научного понимания оперантной сути поведения, бихевиористский социализм отвергает "свободу" как ценность, противопоставляя ей равенство и гражданские права - ценности, несовместимые с произволом "вождей", "национальных лидеров" и преступников вообще.

В самом деле, в классовом обществе - буржуйском или сталинском - свободу (то есть возможность безнаказанно творить произвол и преступления) имеют лишь те, кто имеет власть и/или капитал, причём пропорционально своим власти и/или капиталу. А те, у кого ни власти, ни капитала, те обречены быть рабами. Никакая буржуйская "демократия" и никакая липовая сталинская "конституция 1937 (!) года" не дают им ни капли, ни крошки свободы.

Недавний пример: в Москву 29 августа на громадном военно-транспортном самолёте прилетал главарь бандитского ЦРУ, некто Рэтклиф. А зачем? Что он привозил? Или, скорее всего, что он вывозил? Ответа от поганца Иудушки КаПутина нет. Какую очередную грязную сделку с сатанинским Западом в ущерб стране и народу он провернул??? Ведь будь это что-то достойное, то он хвалился бы об этом на весь свет. Значит, это опять какое-то подлое предательство Путиным страны и народа. По Интернету ходят слухи. Вот самые правдоподобные. То ли Рэтклиф вывез на Запад золото, наворованное ППП (питерским Плохишом путиным), который собирается по примеру Мишки-меченого (горбачёва) на "заслуженный отдых" на Западе; вилла в Биаррице у него уже есть. Или он вывез десятки пленных и/или трупов проклятых пиндосских и НАТОвских вояк, тайно воевавших на Украине против России. Ни американцам, ни "дорогим россиянам" правду не говорят. Такова "свобода" при капитализме!

Во-вторых, специфическими (но типичными для послесоветских "левых") являются реформистские, "социал-демократические" иллюзии автора. Не случайно он обильно цитирует молодого (25-летнего) Ленина, бывшего тогда подмастерьем у Плеханова, который стал впоследствии корифеем меньшевиков. Ярославцев молчит о таких зрелых работах Ленина, как например "Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и "Детская болезнь левизны в коммунизме", которые опровергают эти иллюзии.

Как социалист-бихевиорист я должен решительно возразить против либерастского перетолкования автором слов юного, неоперившегося Ленина (социал-демократа):
«… русская социал-демократическая партия требует, прежде всего:
… 9. Свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов»
он извратил в:
«– говоря современным языком – свободы предпринимательства».

Это - не современный язык, а буржуйская демагогия, лживо называющая "свободой предпринимательства" произвол капиталистической эксплуатации наёмного рабства. Бихевиористски-социалистическое современное понимание "свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов" (т.е. феодально-ограниченного ремесленничества) такое:

Защита обществом трудовой деятельности, как индивидуальной, так и коллективно-равноправной (артельной, кооперативной) от эксплуатации лично-зависимого труда. Общественная собственность на средства производства (предприятия и природные ресурсы) должна предотвращать извлечение кем-либо капиталистической прибыли из эксплуатации наёмного труда.

Для этого надо создать положительным оперантным подкреплением (вознаграждением, поощрением, почётом) принципиально новую социалистическую, коллективистскую систему общественных и межличностных отношений, основанную на бихевиористском управлении поведением всех и каждого, которое будет чётко реагировать отрицательным оперантным подкреплением (наказанием, порицанием, наказанием) на все попытки буржуйского паразитизма, оперативно ликвидируя любые антиобщественные лазейки в этой системе.

Конечно, такое радикально социалистическое преобразование общества будет возможно только после социалистической революции, которая отберёт власть у господствующего класса буржуев и бюрократов и отдаст её в распоряжение трудящегося народа. Весь вопрос в том, какая сила способна осуществит настоящую революцию.

Я, конечно, не пророк, но предполагаю, что путиноидному режиму осталось существовать уже не годы, а месяцы. Западный империализм разжег войну против России на Украине прежде всего с целью дестабилизировать этот режим и заменить его на беспрекословно марионеточный, вроде режима предателя Бориски-алкаша (ельцина). Из-за "санкций" - экономической войны Запада против России - российский компрадорский прозападный капитализм обречён, у него нет будущего. Из-за падения уровня жизни народа России следует ожидать массовое недовольство, а Запад уж постарается спровоцировать "беспорядки".

В этот момент единственная реальная организованная и вооруженная сила в России - ВС РФ. Офицеры и солдаты должны проявить политическую зрелость и понять свою классовую принадлежность к трудящимся, а не паразитам, не поддаться на лживые обещания западных "добреньких дядечек" и не сохранять пассивную покорность прозападному режиму Иудушки КаПутина, а осуществить социалистическую революцию, как это сделала в России царская армия в 1917 году.

Опыт двух русских революций 1917 года - очень ценный. Февральская революция, свергнувшая царизм, была сделана агентами Англии - "российским" буржуйством: Милюковым, Гучковым & Co, т.к. западные "союзники" считали, что царизм недостаточно активно воюет против немцев. Буржуи с 1905 года рвались к государственной власти. Их временное "правительство" обещало Антанте и стало активнее гнать русских солдат на убой. Армия это увидела в катастрофическом провале июньского наступления ген. Корнилова в Галиции. Поэтому армия активно участвовала в Октябрьской революции, свергнувшей буржуйское временное "правительство".

В наше время кадровые российские военные должны быть уверены, что в случае захвата власти крайне прозападными силами (олигархами и бюрократами), армия, сражавшаяся на Украине реально против западного империализма, будет радикально сокращена, и против многих офицеров начнутся репрессии и судебные процессы по выдуманным Западом "военным преступлениям" против бандерофашистской нечисти. Такое сокращение по приказу западных "консультантов" в своё время устраивали и горбачёв, и ельцин. Поэтому в критический момент армия должна без колебаний, все как один, выступить против олигархов (компрадорской прозападной буржуазии) на стороне народа, а значит - за проведение социалистической революции, которая одна прекратит гнусное разворовывание России и вывоз капиталов на Запад буржуями.

А весь народ должен чётко понимать, что любой "мир" с Западом без капитуляции Украины, который ППП (питерский Плохиш путин) неотступно и униженно клянчит у Запада (у фашиста Трампа), будет означать десятилетия жесточайшего грабежа России и народа репарациями в пользу проклятого Запада и его бандерофашистских марионеток. Олигархов, особенно банкиров и компрадоров, надо экспроприировать. Бандерофашизм надо уничтожить. А Украину надо целиком ввести в Союз России и Белоруссии, и баста.

.

СОЦИОПАТСКИЕ ДВИЖУХИ

Так как Россия опять приближается к периоду политической турбулентности из-за явной некомпетентности Иудушки КаПутина и его попыток подлизываться к Западу, я хочу предостеречь "дорогих россиян" от "движух" и их "вождей"-авантюристов. В силу того, что, как известно, "воробей в руках лучше, чем журавль в небе", я советую всем не клевать на пустые обещания "свободной россии" и т.п. путиноидных клоунов, а на предстоящих выборах голосовать за КПРФ. Об этом и о многих других правильных вещах говорит Александр Колпакиди в интервью "Диагноз российской элиты - социальный эгоизм" (источник: https://svpressa.ru/online/sptv/522143/?tvtd=1 , https://www.youtube.com/watch?v=FPfLsC1SCkI , https://rutube.ru/video/private/207fe4efca7ebe953782787271356608/?p=r9YSf6dJQ8oE-qp4_xWMIA  и https://vkvideo.ru/video-25853349_456243049?list=ln-4wrDy7AjxmoUyZqQ10 ):

Но вернемся к теме движух в послесоветской России. Первой из них можно считать "нацболов-лимонщиков", т.е. "национал-большевистскую партию - НБП" покойного политического авантюриста Эдуарда Лимонова (Савенко). Эта движуха, взбудоражившая в середине 1990-х годов учащуюся молодёжь, имела особенности, которые с поразительным однообразием были общими и для всех последовавших движух:

1) НБП и её газета "Лимонка" были основаны в критический для прозападного изменнического правительства ельцина момент - 1993 год, в который с особой силой проявилась антинародная политика режима, что сделало необходимым кровавый фашистский путч подонка ельцина в октябре этого года. Цель создания нацбольской движухи ясна - оторвать наиболее радикальную, молодёжную часть противников режима от его политических противников, в особенности - КПРФ и всех прочих конкурировавших с ней компартий.

2) Идеологией движухи "нацболов" была типично фашистская комбинация национализма и социальной демагогии, откровенно заявленная самим названием "национал-большевизма".

3) Вождем движухи "нацболов" стал социопат, авантюрист, проходимец и клоун, имевший закулисные связи как в российском аппарате госбезопасности, так и в западных "спецслужбах". Движуха всеми силами создавала мифологию "величия и гениальности" своего вождя, бывшего - при всей своей разнузданной саморекламе - заурядным мещанином и жалкой марионеткой закулисных манипуляторов. Чтобы в этом не было сомнения, я выкладываю здесь сканы нескольких страниц из рекламно-пропагандистского альбома Лимонова-Савенко:

Обложка альбома. Саморазоблачение самовлюбленного социопата

Похождения юного "поэта" в СССР

На "свободном" Западе - в США (1974-1980) и во Франции (1980-1991). "Эдичку Лимонова" выпустили как "бздиссидента" из СССР, конечно же, по договоренности с КГБ.

Туристическая поездка за лаврами "героя" на войну в Югославии

Эдичка с фашистоидными идеологическими наставниками - Жириком и Ле-Пеном-папой во Франции

Основатели фашистской НБП - Лимонов, Летов и... Дугин!!! Да, путиноид, монархист и святоша Дугин начал карьеру в политике как "нацбол"! Знамя НБП - вариация на тему знамени гитлеровского фашизма: на красном "социалистическом" фоне в белом кругу черная свастика заменена на такой же чёрный серп и молот... (подкрашено мной для ясности)

 

Внешние атрибуты движухи: 1) знамя (серп и молот заменены на лимонку), 2) фашистский демагогический лозунг, 3) фотограф (увековечивает каждый миг жизни "великого вождя"), 4) адепт с магнитофоном (увековечивает каждое драгоценное слово, изреченное "великим вождем") и 5) очередная женщина "великого вождя"

"Великий Вождь" и его новая женщина

Два "вождя"-социопата: Савенко-"лимонов" со стаканом и на стене Джугашвили-"сталин" с трубкой.

На смену "нацболам" пришёл целый ряд прозападных либерастских движух под главенством политического выдвиженца подонка ельцина - еврея Немцова. Занимая при ельцине целый ряд высоких должностей, он использовал их для наживы от коррупционных схем. При Путине остался не у дел и занялся чисто либерастскими прозападными движухами. Эти движухи - "Марши несогласных", "Стратегия-31" (к которой примкнул Лимонов и многие другие мелкобуржуазные "протестуны"), "За честные выборы" и демонстрации в поддержку бандерофашистской власти на Украине организовывались "добровольцами" из западных секретных служб и поэтому были массовыми, как и подобает типичным движухам за "цветные революции". Но Немцову так и не удалось "сковырнуть" Путина, после чего его пристрелили в Москве с соучастием украинской "модельки", выступавшей в роли наводчицы. Мост, на котором пристрелили Немцова, стал местом паломничества западных дипломатов и шизанутых бздиссидентов. После этого Немцов стал для прозападной либерастчины аналогом "небесного полка" и "предтечей" Навального.

Действительно массовой левой движухой была "Суть времени", она же "За СССР-2.0" и "Перестройка-2" Кургиняна. Она была организована как немного запоздалый ответ власти на прозападные движухи Немцова. Особенностью этой движухи было то, что Кургинян - это профессиональный актёр и имеет язык без костей, способный буквально часами молоть высокопарный якобы "социалистический" вздор. Должен признаться, что я поначалу клюнул на эту движуху и даже выкладывал на этом блоге краткое содержание бесконечных речей Кургиняна на youtube (найти - поисковиком сайта на "Кургинян"). Движуха была организована в ответ на захват власти на Украине бандерофашистским прозападным режимом Ющенко, но оказалась неспособной перекинуться на Украину, что в принципе могло бы предотвратить нынешнюю войну. По миновании надобности движуху Кургиняна закрыли.

Следующей движухой, на данный момент последней в России, был "Фонд борьбы с коррупцией" мистера Навального. Навальный был прозападным либерастом до мозга костей, причём, что говорится, из молодых, да ранним. Он крепко держался за руководившую им "лапу" западных спецслужб и был рупором собираемой ими информацией о коррупции олигархо-бюрократического режима Путина. Еврей Навальный пытался пробиться на вершину власти и именно для этого прикидывался "российским националистом". Однако это была уже не традиционная массовая движуха, а конспиративный масс-медиальный проект западного империализма по захвату его марионеткой политической власти в России.

Своими разоблачениями коррупции "дорогих друзей" Путина - высокопрофессиональными, т.к. реально сделанными ЦРУшниками и щедро оплачиваемыми олигархами эпохи "лихих 90-х", ставшими "опальными" при Путине - Навальный регулярно "доставал" путиноидов, и они хотели лишь одного - избивиться от него без большого скандала. Но даже судебные преследования не угомонили мистера Навального. Он упрямо гнул агрессивную линию поведения на обострение конфликта с властями РФ, которую ему диктовали западные хозяева. Это продолжалось с 2010 года полтора десятка лет. Причина этой агрессивности простая: после поражения конопатого бандерофашиста Ющенко в 2008 году на выборах на Украине Запад взял курс на жесткую линию политики, в частности - на "евромайдан" (силовой захват власти бандерофашистами) и войну против России.

Поэтому Навальный уже был не нужен Западу как "разоблачитель", но очень пригодился бы как "невинная жертва режима Путина". Навальный, не понимая этого, стал расходным материалом этой политики, точь-в-точь как теперь им стала вся Украина. Власти России вопреки тому, что Навальный был приговорен к условному сроку заключения, выпустили его на Запад в 2020 году на лечение от какого-то мнимого "заболевания", надеясь на то, что он не вернется. Но он, как назойливая муха, вернулся в Россию в начале 2021 года и поэтому его были вынуждены арестовать и посадить за решетку, заменив прежний условный срок на реальный. Вся западная нечисть взбесилась и неистовствовала. Антироссийская пропаганда зашкаливала. Запад, закусив удила, разыгрывал из себя "защитника свободы и демократии". Об этом сатанинском шабаше можно во всех деталях прочесть в статье русскоязычной "Википедии" о Навальном.

Конечно, проще всего было бы выдворить Навального на Запад - на заслуженное забвение. Но его оставили в тюрьме, где он упрямо продолжал соучаствовать в антироссийской пропагандистской кампании Запада. 16 января 2024 года Навальный умер от сердечного приступа, занимаясь гимнастикой во дворе тюрьмы. Как биохимик я подозреваю, что причиной такой смерти было то, что Навальному, когда он в разгар мнимой "пандемии ковид" находился на "лечении" в Берлинской клинике Шаритэ, известной своим активным участием в рекламе так называемой "м-РНК-вакцины против ковид", немцы щедро вкалывали "м-РНК-вакцину против ковид". Фатальные последствия этих уколов для "вакцинируемых" были известны, но скрываются и поныне, чтобы не испортить бизнес на этих "вакцинах". Подробности с медицинской точки зрения здесь: https://www.globalresearch.ca/breaking-multi-year-study-808-embalmers-finds-75-2-observed-unusual-white-fibrous-clots/5932337 (на английском, но сайт имеет кнопку автоматического перевода, в том числе и на русский язык).

Ну а какие выводы из этих движух нужно сделать для живущих?

В России из-за необходимости защиты от периодических агрессий Запада исторически сложилась очень сильная традиция абсолютистской единоличной власти. Но это политическое решение очень рискованное: эффективность абсолютистской власти строго зависит от личных качеств властителя. Она более или менее хороша лишь тогда, когда властитель интеллектуально адекватный и компетентный. Во всех остальных случаях, даже если властитель не самодур, результат катастрофический. Достаточно вспомнить идиотизм самодержавия Николашки 1-го и Николашки 2-го и безумства сталинщины. Зная это свое слабое место, но не делая правильных выводов, абсолютистская власть насилием вдалбливает народу почти религиозный культ личности властителя -"гениального вождя". Заметим, что всё вышесказанное справедливо и в отношении "вождей" движух.

Ясно и ежу, что интеллект и компетентность одного человека никогда не могут быть достаточны для адекватного управления целым государством, даже маленьким вроде Гондураса или нынешней Армении. Управление успешно, если власть принадлежит целому коллективу опытных и компетентных равноправных управленцев. Поэтому Запад и изобрел коллективную власть "демократии", которая ныне превратилась в закулисную олигархию миллиардеров, использующую "выборных" политиканов как марионеток. Закулиса не несёт ответственности за результаты политики, продиктованной ею марионеточным политиканам, и имеет большое количество наёмных экспертов, консультантов и т.п. квалифицированной обслуги, что способствует успешному достижению целей, поставленных закулисной олигархией. Конечно, эти цели не имеют ничего общего с интересами подвластного народа.

Зависимым странам и территориям западная глобалистская закулиса миллиардеров навязывает внешне диктаторские, но реально марионеточные режимы, чтобы иметь неограниченную реальную власть над ними. Недавние примеры - режимы Пашиняна в Армении, Милеи в Аргентине, террориста-головореза Джолани в Сирии и могилизатора Зеленского на Украине. Режим алкаша Бориски (ельцина) после фашистского путча осени 1993 года тоже был таким режимом, которым реально управляли ЦРУшные "консультанты".

Напротив, СССР при Брежневе был бюрократической олигархией партийно-КГБшной номенклатуры. Она была стабильной до тех пор, пока её значительная часть не стала реально прозападной, прокапиталистической - кто из-за глупости, кто подкупом, а кто и шантажом со стороны западного империализма. Помня это, расейские олигархи - "дорогие друзья" Иудушки КаПутина - решили создать свою собственную олигархию, в подражание западной, глобалистской олигархии. Но это шло вразрез с планами глобалистов полностью поработить Россию. В этом - причина бесконечных провалов и поражений политики Кремля. В этом - причина войны Запада против России на Украине. Глобалисты намерены военным путём полностью подчинить и поработить Россию. Независимая от Запада российская олигархия обречена на поражение, не имея лояльности значительной части населения России. Она не имеет будущего, как политически, так и экономически.

Такова уж воистину восхитительная политика мирового господства закулисной олигархии триллионеров-глобалистов (Ротшильды & Co): они повсюду насаждают марионеточные коррупционные режимы, выдают им кредиты под ростовщические проценты, которые те разворовывают. Затем, когда такие режимы перестают платить проценты (уже нечем), глобалистская закулиса их свергает - движухами, майданами или военными путчами. Новые марионеточные режимы получают от закулисы новые кредиты под ростовщические проценты для уплаты процентов по старым кредитам, потом выплата процентов прекращается и цикл повторяется. Результат: фиктивный рост триллионных капиталов глобалистской закулисы и реальное разорение всего человечества. Эту "свободнорыночную глобальную экономику" детально описывает проф Майкл Хадсон (https://michael-hudson.com/) в своих книгах и выступлениях.

Конечно, наивно надеяться на то, что олигархия "друзей Путина", признав безвыходность своего положения и вину перед народом России, без сопротивления позволит коммунистам и патриотам возродить социализм. Но компромисс с подвластным народом наподобие китайского капитализма - это лучшее, на что олигархи-путиноиды могут надеяться в условиях войны с Западом. В противном случае - рано или поздно - наизбежны социалистическая революция или (не дай бог!) прозападная "цветная" смена режима. А реформистская, псевдо-"коммунистическая" КПРФ вполне может стать инструментом такого компромиссного политико-экономического преобразования режима, правящего Россией. Вот поэтому я повторяю, что "дорогие россияне" - все как один - в своих собственных интересах должны в сентябре голосовать за КПРФ.

.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ДИКТАТУРА И БЮРОКРАТИЯ

Документы и литература древности, дошедшие до нас, практически не содержат лицемерия, того самого лицемерия, которое вселенским потопом заполонило нынешние буржуйские масс- и соц-медии. Скорее всего это потому, что тогда насилие и произвол были откровенными и не нуждались в маске "законности" и "правопорядка". В своде законов Хаммурапи откровенно, без эвфемизмов написано, что правовое государство - это только такое, которое защищает народ от произвола богачей и жрецов. А в "Политике" Аристотеля было бы тщетно искать тот вид правления, который в наше гнилое время повсеместно господствует в мире. Это - бюрократия. Конечно, это вовсе не удивительно, потому что полисы Древней Греции были несравненно беднее по сравнению с нынешними государствами даже "третьего мира" и не могли бы прокормить всю прорву паразитов, коррупционеров, бездарей, интриганов, жополизов, бездельников, кретинов и просто толстозадых баб - нынешнюю бюрократию.

В эпоху античности бюрократии не было потому, что она - слишком дорогое "удовольствие". Если бы она была, то тогдашние громадные империи, например, Древнего Рима, возможно существовали бы и поныне, конечно, в насквозь прогнившем, трухлявом виде. Ведь древняя конфуцианская бюрократия Китая, пережившая множество иноземных завоеваний, в том числе и Западом, чуть было не угробленная революциями 1912 и 1949 годов, была реставрирована (под фальшивой вывеской "социализма") Мао Цзэдуном и теперь вроде бы преуспевает под руководством Председателя Си. Однако давайте приглядимся к тому, что это такое - бюрократия.

Во-первых, откуда взялась бюрократия? - Она, как и капитализм, порождение абсолютной монархии. Бюрократическая пирамида власти заменила собой малонадёжную и капризную феодальную пирамиду власти, на вершине которой стояли короли, опираясь на несколько "этажей" вассалов, в которой на каждом этаже были феодалы - вассалы для вышестоящих и сюзерены для нижестоящих. Под самым низом этой пирамиды паразитов были (и поныне остались) трудящиеся - крепостной народ. Вассалы постоянно не только грызлись между собой, но и подкупались "посторонними" сюзеренами, в том числе королями, переманивавшими их на свою сторону в конфликте с "их" сюзереном обещаниями земель и крепостных.

Такой взаимный грабёж феодалов шёл с переменным успехом, но те короли, которые вырезали всех своих вассалов и заменили их наёмными наместниками и управляющими - т.е. бюрократами - и создали регулярные королевские войска взамен бандитских шаек вассалов, могли очень быстро увеличивать свои королевства за счёт тех феодалов, которые этого не делали, пока не получали отпор от сравнимых по могуществу и столь же агрессивных соседушек - тоже абсолютных монархов. В результате в Европе теперь как исторические курьёзы осталось лишь пять карликовых феодальных государств - Андорра, Лихтенштейн, Люксембург, Монако и Сан-Марино -, причём все - на границах между двумя тогдашними абсолютными монархиями, которые сочли, что драться за такую мелюзгу незачем: овчинка не стоит выделки.

Однако бюрократию и армию надо было содержать и постоянно платить им жалование, не говоря уже о разорительности бесконечных войн, свирепствовавших повсюду в Европе. Поэтому короли залезали по уши в долги перед ростовщиками и банкирами. Тем самым абсолютизмом (а вовсе не ремесленным производством, как ошибочно считали Смит, Рикардо и Маркс) был создан поныне могущественный финансовый капитал, о чём я уже неоднократно здесь писал.

В России этот процесс начал Иван Грозный, вырезав боярство и "приблизив" опричников - безродный преступный сброд, а завершил Пётр Первый, создав по европейским образцам бюрократию и постоянную армию. И тот, и другой этим вконец разорили Россию, вызвав после своей смерти один - "Смутное время", а другой (как писал князь М.М. Щербатов "О повреждении нравов в России" - череду прожигавших жизнь царишек-алкашей и распутных баб - "цариц", пока абсолютистско-бюрократическая диктатура не была восстановлена подлой распутной немкой, свергнувшей и убившей своего зазевавшегося мужа-царька Петра 3-го - Екатериной 2-й.

Последним государством Европы, сдуру сохранившим вассальные отношения, была Польша - Речь Посполитая. Поэтому её исторически закономерно разделили абсолютистские монархии России, Пруссии и Австро-Венгрии. Кстати, нынешние драки политиканов "самостийной" Украины в их "Раде" - это отрыжка побоищ шляхтичей на тогдашних польских сеймах и сеймиках. Напрашивается вывод, что "самостийная" - политический ходячий мертвец-зомби, не имеющий морального права существовать. А нынешняя Эрэфия - протухший орёл самодержавия с его двумя головами - буржуйской и чиновничьей - это такое же уродство, как двуглавый телёнок в учебниках биологии. Да и вообще, в сравнении с вакханалией капитализма, свирепствующей теперь повсюду в мире, жизнь в СССР в 1960-е годы моего детства была намного лучше, чем в нынешней Эрэфии. Я пишу об этом потому, что во всех нынешних школьных учебниках истории всё это истолковывается совсем иначе и, конечно, неправильно. Но почему учебники лгут?

Объясняется это очень просто. Общеобязательная школа и бюрократия во всём мире находятся в симбиозе. Школа подавляет своей мертвящей дисциплиной присущие детям от природы жизнерадостность, самостоятельность и любознательность и принуждает к безоговорочному повиновению "старшим", тупой зубрёжке, пассивной "усидчивости" и тому, что успех в жизни обеспечивается если не протекцией богатого и влиятельного папы, то подхалимством, доносительством и подлыми интригами против одноклассников. Этим школы всего мира превращают детей в заготовки бюрократов. Это ложь, что школы якобы "прививают знания" детям. Они не "прививают" им ничего, кроме привычек, полезных исключительно для бюрократов. Конечно, мало кому из выпускников светит карьера бюрократа; громадному большинству из них приходится после школы, чтобы зарабатывать на жизнь, осваивать совсем другие - менее или вообще не паразитические, а потому более полезные для общества - занятия, к которым школа их нисколечко не подготовила.

Короче говоря, если - как делал Аристотель - сравнить бюрократию с каким-либо явлением в природе, то самое правильное - это уподобить её полчищам гусениц, наголо пожирающих листья с деревьев и усеивающих землю под ними слоем комков своего говна.

Но может быть, я несправедлив по отношению к бюрократии. Поэтому я привожу далее в переводе на русский хвалебный отзыв посмертного издания 1973 года книги "История политической теории" Дж. Х. Сэбайна (G. H. Sabine) (страницы 600-601) об апологете бюрократии - пустобрёхе и философе-идеалисте Гегеле - олицетворении самодовольной немецкой глупости. Глава XXXI о Гегеле в этом издании полностью переиначена "соавтором" Торсоном (T.L. Thorson) по сравнению с "той же" главой XXX о Гегеле в издании 1937-1949 годов. Сперва мистер Торсон приводит цитату из самого Гегеля, "Философия права", раздел 270 - добавление, выделенную курсивом:

"Именно из-за того факта, что в государстве все организовано и надежно, оно является оплотом против капризов и догматических мнений.
Государство для Гегеля, таким образом, было тем, что позднее немецкая юриспруденция стала называть Rechtsstaat (???). Оно должно быть достигшим высокого уровня внутренней административной эффективности, а его судебная система, в частности, должна обеспечить безопасность прав собственности и личности, которые Гегель считал необходимыми для экономического функционирования гражданского общества (???). Поэтому его теория конституционного правления соответствовала теории либерализма в различении законной власти и личной власти, но она не признавала никакой связи между верховенством закона и демократическими политическими процессами.
Ключом к этой фазе конституционализма Гегеля было высокое значение, которое он придавал официальному правящему классу, "универсальному классу", как он его называл, который по рождению и образованию способлен управлять и который воплощает в себе давнюю традицию иерархической власти и процедур правопорядка. Такой класс он считал чуждым и беспристрастным в отношении к частным и общественным интересам, которые он регулирует. В особом смысле, следовательно, он представляет собой общую волю и "разум" общества (???), в отличие от корыстного эгоизма или особых и частных интересов, и является охранителем интересов всего общества. Бюрократическая организация гражданского общества является его вершиной, точкой, в которой она, так сказать, соприкасается с еще более высокими институтами государства (???)." (Конец цитирования, знаки вопроса курсивом в скобках добавлены мною.)

Это - потрясающий по лицемерию отрывок из книги Сэбайна. В нём - саморазоблачение и Гегеля, и самого Сэбайна, как лицемеров, извращающих смысл слов в полностью противоположный. И самая вредная ложь - не о мнимой "эффективности" бюрократии. Бюрократия при капитализме скандально паразитична, некомпетентна и коррумпирована. Но хуже всего то, что бюрократия тоталитарна по своей сути. Она тоталитарна потому, что видит смысл своего существования в монопольном владении системой власти, в том, чтобы и близко не подпускать к власти "чужаков", то есть простых граждан, народ. Бюрократия, которая при капитализме является не "охранителем интересов всего общества", а бандой холуёв, выслуживающихся перед мафией сверхбогачей-глобалистов, тем самым является постоянной и самой явной угрозой фашизма для любого народа и для всего человечества в целом. Это срастание бюрократии и олигархии стало режимом системных коррупции и произвола, пока ещё спрятанным зв кулисами липовой буржуазной "демократии".

Причина нынешних всевластия и произвола бюрократии вовсе не в её хитрости (она тупа, как пробка), а в том факте, что  погоня за заработками согнала большинство населения Земли в города-миллионники, где все зависят от бесперебойного снабжения продовольствием, водой и электроэнергией, а многие - от "социальных пособий", то есть от государственной милостыни, выдача которой зависит от бюрократов. До фашизма остался лишь один шаг - превратить эти города сначала в гетто, а потом в концлагеря, шантажируя население прекращением снабжения и введя режим концлагерных репрессий и "наказаний".

Бюрократы (и политиканы) на Западе отличаются от расейской путиноидно-чиновной сволочи лишь тем, что им не надо удирать на Запад. Они уже там, и если они ничем не обозлили хозяев - миллиардеров-глобалистов, то за коррупцию и беззаконный произвол им вообще ничего не грозит, в том числе "правосудие". Недавняя коррупционная глобалистская афера с мальтузианским истреблением миллионов людей во всём мире принудительной массовой "вакцинацией" под предлогом мнимой "пандемии Ковид", хотя и была разоблачена, но её организаторы и соучастники - миллиардеры и бюрократы - так и остались безнаказанными. Об этом есть (https://youtu.be/CmvwyuV7Uvk , на английском) документальное видео "The Epidemic of Fraud". Это видео - о произволе бюрократии в США, но то же самое вытворяла и путиноидная бюрократия, и бюрократия ЕС, неподотчетная ни правительствам, ни парламентам стран-членов, и вообще бюрократия почти всех стран мира.

Поэтому в комментариях к предыдущей блогозаписи (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2025/05/g-h-sabine-on-aristotle-2.html ) я на основе трудов Аристотеля показал, что исходный, правильный смысл слова "Rechtsstaat - правовое государство" - это государство, законы которого защищают народ от произвола господствующего класса. А Гегель и все буржуйские идеологи, включая Сэбайна, все масс-медии, все учителя и "воспитатели" называют так классовое господство над народом: Гегель - господство немецких кайзеров и помещиков-феодалов, а нынешние корифеи - миллиардеров-глобалистов, причём они все лицемерно называют это господство "гражданским обществом - civil society". И это господство невозможно без соучастия чиновничества - самого гнусного, косного и антинародного порождения феодального абсолютизма!

Российский царизм создал себе как инструмент самодержавной власти копию того самого чиновного госаппарата Пруссии, воспетого в приведённой выше цитате пустобрёхом Гегелем как якобы "правовое государство" и "охранитель интересов всего общества", служивший якобы не монархии и помещикам, а "гражданскому обществу". "Гражданское общество" Гегеля - это феодально-абсолютистская прусская монархия, которая после уничтожения Наполеоном была реставрирована на "Венском Конгрессе" 1814‑15гг. царизмом, империей австрийских Габсбургов и британским колониализмом!

Я нарочно приступил к теме государственной власти именно с конспекта работы В.И.Ленина "Государство и революция" (начало здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2025/04/lenin-state-and-revolution-1.html ). В этой работе Ленин ещё более настоятельно и категорично, чем Маркс, требует слома как раз этого госаппарата - инструмента классового господства буржуазии и помещичества. Чем Ленин и его соратники-большевики, в полном соответствии с марксизмом, хотели заменить этот госаппарат? - "Диктатурой пролетариата", то есть трудящихся. Плохо то, что Маркс очень неудачно и неосмотрительно выбрал это название, которое укоренилось в марксистской литературе и стало источником и заблуждений, и преступлений. Ведь государство, подавляющее эксплуататоров и угнетателей, защищающее народ и всё общество в целом от их произвола - это не диктатура, а единственное по-настоящему правовое государство! В самом деле, Маркс (будучи левым гегельянцем) должен был бы так и назвать "диктатуру пролетариата" правовым государством.

Эта оплошность Маркса оказалась роковой. Я много лет проработал профессиональным переводчиком и должен с полной ответственностью сказать, что правильные термины и названия очень важны. Поговорка "Хоть горшком назови, только в печку не ставь" - глупая и абсолютно неправильная. Маркс пренебрег выбором правильного и привлекательного названия для политической системы социализма, что оказалось и вредно, и опасно:
- Во-первых, буржуазные демагоги, тыча пальцем в слово "диктатура",  на все лады клеймят позором "диктатуру пролетариата", как якобы "Unrechtsstaat" - "незаконное государство", хитренько и безосновательно присвоив классовой диктатуре буржуазии название "Rechtsstaat" - "правовое государство". Эта демагогия очень помогла буржуйской Западной Германии практически без сопротивления захватить и сожрать ГДР, отданную ей подонком горбачевым.
- Во-вторых, название "диктатура пролетариата" очень помогло подонку сталину, после того, как он, став "генсеком", захватил власть над коммунистической партией, наполнить госаппарат Советской России лично преданными ему "кадрами" (подхалимами и карьеристами) и с опорой на них установить личную диктатуру себя любимого, развязав кровавый террор против настоящих коммунистов под лживым предлогом мнимого "обострения классовой борьбы при социализме" (который он якобы уже "в основном построил" в жутком 1937 году)!

Просмотрите работу "Государство и революция" Ленина или хотя бы её конспект (линк указан выше), чтобы убедиться в том, что социалистическое (марксистско-ленинское) учение о государстве как орудии классового господства - полная противоположность не только либерального краснобайства (в частности, мистера Сэбайна), но и мерзкого лицемерия восточного деспота - подонка сталина, поминутно называвшего себя "верным ленинцем", но реставрировавшего это самое орудие классового господства, создав господствующий класс партийно-НКВДшной номенклатуры как бюрократический инструмент угнетения и эксплуатации советского народа! И именно сталинско-брежневская номенклатура (подонки горбачёв, ельцин и вся бюрократия) реставрировала ретроградный, реакционный компрадорский капитализм! Неужели нужны ещё какие-то доказательства реакционной, антинародной и антисоциалистической сущности и либерализма, и сталинизма???

Короче, подлейшее восхваление Гегелем прусской бюрократии ("универсального класса"... раболепствовавшего перед монархией), либерастами - западной "демократии", а сталинистами - сталинщины не только напыщенно и красиво звучит, но и гипнотически убаюкивает, внушая обманчивое впечатление солидности, благолепия и правопорядка. Но какова бюрократия в действительности? - Это каждый знает по личному опыту общения с ней. В России нынешнюю бюрократию, особенно высшую, Иудушка КаПутин собирал десятилетиями, индивидуально отбирая в неё человечков поодиночке по признаку угодничества и личной "преданности", а потом тасуя их, одних и тех же, как колоду карт - с одной должности на другую.

Каков же результат этой типично сталинской "кадровой политики"? Расейские чиновники - вконец обнаглевшие оскотинившиеся дегенераты, что известно всем в России. Вот одно свежее свидетельство: https://svpressa.ru/society/article/459574/?lbq=1 . Но и это не самое страшное. Хуже то, что они не только разворовывают государственный бюджет, но и изменнически продают Западу государственные тайны. А как же иначе? Ведь каков поп, таков и приход. Ведь верхушка брежневской партийно-КГБшной номенклатуры, совершившая при горбачеве и ельцине антисоветский государственный переворот, была не только ворьём (ей не хватало "легальных" привилегий), но и изменниками Родины, о чём неоднократно заявляли (благоразумно не называя имён) ЦРУшники. Ну а наворовавшись и чуя, что дело скоро запахнет для них керосином, бюрократы-путиноиды переводят награбленное в западные банки и удирают на Запад.

Бюрократия в силу своего абсолютистского происхождения использует любую возможность действовать деспотически, мошеннически, с преступным произволом, а отнюдь не "законопослушно", как лгал тот же Гегель. Поэтому мне было смешно и горько, когда я услышал из уст мусью Лаврова в его недавнем интервью, что "договоренности между горбачёвым и Западом не были зафиксированы договорами на бумаге, потому что такова русская традиция - доверять партнерам без подписей". Это, конечно, наглая ложь мусью Лаврова. Вся "дипломатия" горбачёва, шеварднадзе, ельцина и прочей номенклатурной падали с Западом происходила без писаных договоров потому, что была скандальнейшей, абсолютной нелегальщиной. И дело не столько в том, что Запад мог потребовать, чтобы в подписываемых с ним договорах были указаны суммы денег, которые Запад положил на лапы этим мерзавцам, сколько в том, что все эти "договорённости" были юридически недействительны, потому что со стороны СССР международные договора имели силу только после утверждения парламентом - Верховным Советом СССР, а договора, касавшиеся стран Восточной Европы и Организации Варшавского Договора - только после их утверждения парламентами этих стран.

Поэтому подкупленная Западом номенклатурная шайка предателей Родины, включая "политбюро ЦК КПСС" и генералов вооруженных сил и КГБ СССР, спешно выгоняла советские войска из ГДР и других стран Восточной Европы, чтобы поставить всех перед готовым фактом вопиющего бюрократического мошенничества и произвола, боясь того, что коммунисты очнутся и пресекут это злодеяние. Точно так же и разодравшие СССР на клочки "Беловежские соглашения" предателей - ельцина, кравчука и шушкевича - как были изначально, так и остались нелегальными, не имеющими юридической силы. Ну а упоминать о том, что Иудушка КаПутин может быть президентом (т.е. диктатором) Эрэфии столько времени, сколько ему захочется, пожалуй, излишне. Это и так ясно и ежу.

Остаётся выяснить лишь вопрос о том, почему буржуазия, столь алчущая "свободы рынка и предпринимательства", так и не избавилась в результате буржуазных революций 19-го века от мрачного наследия абсолютизма - ни от бюрократий, ни от финансового капитала, ни (во многих случаях) от монархий, которые стали якобы "конституционными", но не утратили ни богатств, ни влиятельности. Ответ простой: промышленная буржуазия оказалась слишком слабой, чтобы их победить, заключила с ними союз и поручила им по-прежнему гнобить трудящийся народ, полицейским террором защищая от него и себя любимую.

Впрочем, появились симптомы того, что промышленная буржуазия теперь считает, что все эти паразиты, доставшиеся ей в наследство от абсолютных монархий, слишком прожорливы и своей безумно реакционной мальтузианской неофеодально-фашистской политикой глобалистской "зелёной" деиндустриализации угрожают её собственному существованию, особенно в обстановке ставшей совершенно мизерной нормы прибыли от эксплуатации наёмного труда (смотри переводы работ политэконома Генрика Гроссмана на этом блоге). Этим, очевидно, и вызвана чистка бюрократии в США президентом MAGA-Трампом руками мистера Маска с его DOGE, за короткий срок уволившего почти четверть миллиона (!!!) пиндосских бюрократов!

Какой же вывод из этой истории должны сделать все, кому дорого дело социализма? - Они должны чётко понимать, что социализм означает освобождение трудящихся не только от капиталистов, но и от бюрократов и всех прочих паразитов. Именно это имели в виду и Маркс, и Ленин, когда писали о "сломе буржуазной государственной машины" и "отмирании государства". Поэтому нельзя верить ни единому слову гадкой сталинистской мрази, которая в угоду эксплуататорам и паразитам пытается охмурять трудящихся приторными сказочками о кровавом восточном деспоте и мерзавце-антикоммунисте Джугашвили-сталине - самозваном "гениальном учителе всех времён и народов", "верном ленинце" и "великом вожде мирового пролетариата"!

Источник картинки: https://colonelcassad.livejournal.com/9796461.html

Замечу к этой картинке: она нарисована, как и весь сталинский агит-проп; сталин, боясь покушений на свою гнусную жизнь, никогда не появлялся в присутствии большого числа людей, даже "проверенных" и обысканных. Далее. Реально сталин был ниже среднего роста окружающих - пузатой мелюзгой, конопатым шибздиком. Как египетских фараонов изображали гигантского роста, так и сталину ставили гигантские статуи. Но это - смешная и безобидная ложь по сравнению с "идеей" этой картинки. Эта "идея" показывает, куда ветер дует. Дескать, работать надо не за зарплату, а за "спасибо". А если не хочешь добровольно работать за "спасибо", то тебя отправят в концлагерь, где тебя всё равно заставят работать за "спасибо".

На таком "спасибо" была построена (после Великой Депрессии) экономика фашистской Германии и скопировавшего её сталинского режима. Поэтому социализм и сталинщина - это диаметрально противоположные политические системы. Социалистическая демократия, которую попытался восстановить Н.С. Хрущёв наперекор интересам паразитической сталинской номенклатуры, помимо прочего восстанавливала главный принцип социалистической экономики: каждому - справедливое вознаграждение за труд. А это подразумевает уничтожение всех паразитов - и буржуев, и бюрократов. Правильность этого принципа подтверждена бихевиористской наукой о поведении: поведением можно эффективно управлять только положительным оперантным подкреплением - вознаграждением, но никак - отрицательным, т.е. наказанием и принуждением.

Самое жуткое в нынешней ситуации то, что политическую систему полицейского государства с всевластным произволом бюрократии и рабским трудом в концлагерях населения, "сокращённого" по численности в несколько раз, глобалисты предложили правительствам и Путина, и США, и Евросоюза, и Китая, и вообще всего мира как выход из хронического и теперь уже финального кризиса капитализма, вызванного закономерным падением нормы капиталистической прибыли от эксплуатации наёмного, т.е. не рабского труда. Вообразите себе, что это значит: Земля, превращенная в концлагерь! Я своими глазами вижу, как Европа (в частности, Германия) медленно, но неуклонно сползает в фашизм, но могу против этого разве что писать и с осторожным оптимизмом (почему - смотри в записи "Майские праздники 2") наблюдать за борьбой президента Трампа против оборзевшей от безнаказанности глобалистской паразитической нечисти.

.