МАРКСИСТСКАЯ ЭТИКА - 1

Начинаю выкладывать здесь выдержки из толстенной книги "Марксистская этика: Учебное пособие для вузов", А. И. Титаренко, А. А. Гусейнов, В. И. Бакштановский и др.; Общ. ред. А. И. Титаренко. — 2-е изд., переработ., и доп. — М. : Политиздат, 1980, 352 стр. Целиком она выложена здесь: https://vk.com/wall-61771654_17713 .

Эта книга, опубликованная в переработанном и дополненном виде в 1980 году - воистину "лебединая песня" советской системы. В 1980-е годы произошло окончательное разложение и обуржуивание господствовавшей в СССР сталинско-брежневской партийно-КГБшной номенклатуры, а жизнь народа в погоне за исчезавшими из магазинов потребительскими товарами и продуктами питания всё дальше и дальше расходилась врозь с идеологией "марксизма-ленининизма". "Марксистская этика" является типичным советским идеологическим опусом, написанным схоластами "марксизма-ленинизма", сидевшими в башнях из слоновой кости - партийных научно-идеологических институтах.

В этой книге много пустословия, маниловщины на тему "сознательности" и цитат из речей тогдашнего генсека - бездельника и жизнелюба Лёни Брежнева, написанных по традиции, введенной примитивным бездарем Джугашвили-сталиным, конечно, не им самим, а его референтами. Реальность повседневной жизни в СССР, от которой я выехал в ГДР в 1983 году, буквально отряхнув пыль с ног, обсуждается в ней лишь урывками, текстом мелким шрифтом, необязательным для заучивания студентами.

Короче говоря, книга заурядная, но всё же лучшая на эту тему. Поэтому я и выкладываю лишь выдержки из неё, по принципу: с паршивой овцы - хоть шерсти клок. А сама тема очень даже важная - социалистическая альтернатива варварству и людоедству капитализма. Но как эту альтернативу создать? Об этом в книге есть лишь напыщенные стандартные общие фразы о "социалистической сознательности" и "борьбе рабочего класса", которые оказались бессильными в борьбе против реставрации капитализма сталинско-брежневской номенклатурой.

В самом деле, если (как утверждается в этой книге) трудящиеся при капитализме - это (цитирую) "толпа, подчиняющаяся манипулированию с помощью воздействия на ее иррациональные импульсы, предрассудки, иллюзии", то при социализме все они вдруг стали чрезвычайно "сознательными". В чём причина? - Авторы книги это не объясняют. Может быть, это - чудесное "преображение" или "сошествие святого духа"? Но почему же тогда господствовавшая в СССР сталинско-брежневская партийно-КГБшная номенклатура, которая по её собственному утверждению "вела нас к коммунизму", сама не имела ни капли социалистической сознательности и предала дело социализма, реставрировав капитализм???

Пропагандой, идеологией и этическим прекраснодушием не победишь господство капитала, не создашь социалистическое общество. Это вроде выдумки барона Мюнхгаузена, якобы вытащившего себя вместе с лошадью из болота за собственные волосы. Нужна наука о поведении - радикальный бихевиоризм проф. Б.Ф. Скиннера - и бихевиористская прикладная технология оперантной социальной инженерии.

В частности, возможен следующий метод. Господствующий класс буржуев создал массовое буржуйское антиобщество по принципу "человек человеку - волк" со взаимным отчуждением людей и всеобщим пользованием "айфонами". "Айфоны" служат как для оболванивания народа пропагандой, рекламой и дурацкими играми, так и для тотальной полицейской слежки за всеми и каждым.

Но эта же технология в условиях социалистического общества может и должна стать мощным инструментом его созидания как общества взаимного доверия, а потому и солидарной взаимопомощи. Для этого после социалистической революции достаточно лишь встроить в "айфоны" вместо всей буржуйской гадости "апп" системы взаимного общественного доверия, вроде одной из систем, разрабатывавшихся в Китае, где владельцы "айфонов" получали + или - пункты за хорошие и, соответственно, плохие дела, а находящиеся рядом другие владельцы "айфонов" могли по "аппу" взаимно видеть эти пункты и краткие личные характеристики. Конечно, + и - пункты должны постепенно "испаряться", чтобы система сохраняла у людей динамичность стремления к достойному поведению.

Тогда у такой мрази, как Ротшильды, Рокфеллеры, Трамп, Нетаньяху, Сорос-Шорош, Тиль, Маск, Безос, Финк, Эпштейн, Гейтс, Путин, Греф, Наебулина, Зеленский, Абрамович, Дерипаска, Потанин и т.д. будет выбор: или стать достойными "рядовыми" людьми, или быть презренными изгоями, зарабатывающими на жизнь чисткой сортиров. Компьютерная система общественного доверия действует по принципу: "доверять - хорошо, а проверять - лучше" (по Ленину!) и именно поэтому преодолеет в массовом обществе ложь пропаганды, анонимность, взаимное отчуждение и недоверие, будет универсальным положительным оперантным подкрепителем взаимной доброжелательности и взаимопомощи, т.е. реальной социалистической этики. Массовое общество чужаков и незнакомцев превратится в подобие деревенского "мира", в котором каждый знает, каков реально любой из окружающих. Но подробнее об этом - позднее.

Итак, позднесоветская "марксистская этика". Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом).

*  *  *

"МАРКСИСТСКАЯ ЭТИКА

Предисловие

В буржуазном обществе распространены взгляды, трактующие реальную жизненную практику и мораль как нечто противостоящее друг другу, как несоединимые противоположности. Там реальные нравы, действительное поведение людей и требования, нормы общественной морали привыкли видеть в постоянном мучительном разрыве, несоответствии — эти сферы нравственной жизни оказываются далекими друг от друга, несовместимыми.

Многие западные мыслители упиваются мрачными пророчествами о нравственном распаде личности, о ее жестокости, безысходном одиночестве и потере морального контакта с другими людьми.

Между тем мораль тесно связана с реальной жизнью: от полнокровного утверждения в общественных отношениях гуманпых нравственных ценностей прямо зависит направленность и интенсивность развития человека. Марксистско-ленинская этика, в отличие от буржуазной, оптимистично смотрит на перспективы нравственного совершенствования человека. На основе научного понимания процессов нравственной жизни она определяет наиболее оптимальные, реальные пути его духовного совершенствования.

Эти пути связаны с построением коммунизма.

(...) Конечно, одно «книжное» знание марксистской этики не обеспечивает моральности поведения и помыслов человека, успехов воспитания и самовоспитания. Нравственный облик человека, его моральные качества выковываются в жизненной практике, прежде всего в его трудовой и общественной деятельности, под воздействием разнообразных социальных факторов. Тем не менее было бы нелепо и вредно на этом основании противопоставлять этическое просвещение, познание и усвоение теории коммунистической морали практическому совершенствованию нравственной жизни.

Это взаимообусловленные, тесно между собой сопряженные стороны одной задачи. Марксистская этика призвана в этом отношении выполнять по меньшей мере две важные функции. Во-первых, освещая светом научного анализа процессы нравственной жизни, исследуя их тенденции и противоречия, она определяет формы воздействия на эти процессы, выявляет направление их развития. Во-вторых, выливаясь в нормативные рекомендации, в ответы на жгучие проблемы нравственной жизни па собственно моральном языке, она помогает каждому человеку сориентироваться в выборе социальных ценностей, отдав предпочтение реальным и возвышенным целям жизни, учит убежденно и мудро подходить к решению самых запутанных и трудных житейских коллизий.

Сочетание теоретического и нормативного аспектов в работах по этике — одна из наиболее трудных задач, обусловливающая особые требования как к их содержанию, построению, так и к стилю. В настоящем издании авторы стремились органически соединить эти два аспекта таким образом, чтобы теоретические выводы непосредственно сочетались с освещением конкретных проблем морального выбора, наиболее оптимальными решениями собственно нормативных этических вопросов.

Глава I. Предмет этики

7. Домарксистская этическая мысль

(...) этика зарождается по мере того, как конкретно- историческим ценностным установкам, выражающим потребности функционирования классовой цивилизации, придается абстрактная, абсолютная форма. Она способствует такому превращению и призвана философско-теоретическими средствами поддерживать его. Становление этики связано с вычленением противоречия между абстрактно-всеобщими моральными требованиями и фактическим поведением людей. Этика, с одной стороны, вскрывает моральную саморазорванность общества, свойственный ему фундаментальный конфликт ценностей, погружаясь тем самым в саму суть происходящих моральных процессов. Перед ней в этом смысле открываются необозримые познавательные горизонты. Но с другой стороны, поскольку опа выступает от имени противостоящего реальным правам морального идеала, ее научные возможности оказываются принципиально ограниченными. Она имеет дело с действительной моралью в основном лишь в той мере, в какой эта последняя отражается в господствующих в обществе ценностных масштабах. Уже не живые моральные личности, а добродетели, которыми они должны обладать, абстрактные нормы, которым они должны подчиняться,— вот что становится предметом этики, включенной в идеологическую систему эксплуататорских классов.

(...) античная этика анализирует преимущественно понятие совершенной личности, вопрос о том, что является для нее высшим благом. Общественное сознание античности было едино в том, что высшее благо тождественно счастью, блаженству. Как достичь счастья — в этом заключалась проблема, занимавшая философов. Они подчеркивают, что счастье связано с внешними благами (материальным благосостоянием, степенью удачливости, здоровьем и т. д.) и оно же зависит от духовных качеств личности. Поскольку внешние блага в общем и целом неподконтрольны индивиду, вопрос сужается до выяснения того, могут ли духовные качества индивидов решающим образом гарантировать достижение блаженства, и если да, то что это за качества и как их достичь. Все это предопределяло своеобразие понимания предмета этики в ту эпоху. С известным огрублением античную этику можно охарактеризовать как учение о добродетелях. Отождествив мораль с моральной личностью, философы древности нарисовали довольно богатый и во многом точный образ субъекта моральной деятельности своего времени.

Систематизирующим итогом плодотворных поисков в этом направлении явилась этика Аристотеля.

(...) Совершенную, то есть сообразную с добродетелью, деятельность Аристотель конкретизирует как деятельность души, точнее, как определенное соотношение ее разумной и неразумной частей. Собственно человеческая часть души, совпадающая с добродетелью, есть разум, но и неразумная (точнее, стремящаяся, животная) часть души причастна к добродетели, так как она способна повиноваться разуму. «Добродетель есть то, что делает человека способным к совершенной деятельности по отношению к наслаждению и страданию, порочность же — противоположное».

(...) Не богатство и почести, а красота душевных качеств определяет, по Аристотелю, степень моральности -личности. Ее стремление к совершенству приобретает реальпость в определенных добродетелях: смелости, ибо жизнь сама по себе не имеет высшей ценности; умеренности, щедрости, великодушии, кротости, правдивости, общительности, по без грубости и шутовства.

Свою добродетельность она обнаруживает также в отношении к согражданам; будучи справедливой, она не стремится к односторонним преимуществам для себя. Поскольку добродетели — это приобретенные в деятельности свойства, моральная личность ищет общения с себе подобными, ибо только в таком общении она может формировать, поддерживать и развивать совершенство своего характера. Поэтому дружба для нее имеет исключительно важное значение, причем дружба не ради наслаждений и пользы, а ради самого друга. Наконец, моральная личность характеризуется тем, что находит удовлетворение и высшее наслаждение в. собственном самосовершенствовании, игре интеллектуальных сил, в творческой работе ума (мудрость).

(...) сам конкретный набор добродетелей (мужество, щедрость и т. д.), понимание созерцательной деятельности как высшего блаженства свидетельствовали о том, что античные философы опирались на нравственный опыт господствующего класса, не занимавшегося производительным трудом.

(...) Этика нового времени, в особенности такие ее высшие достижения, как диалектическая этика Гегеля и революционно-демократическая этика Чернышевского, подводила к выводу, что нравственность есть нечто совершенно иное, чем официально функционирующая в обществе моральная идеология, чем проповедуемые моралистами нормы и добродетели. Но что? Для решения этого вопроса требовалось коренное изменение как методологических основ, так и идеологических ориентаций этики, что и было осуществлено марксизмом.

(...) Этика и гносеология связаны между собой по существу.  э анализирует отношение бытия и мышления. Этика также рассматривает это отношение,— разумеется, под определенным углом зрения. Нравственность, по существу, имеет мировоззренческий характер. В ней встают такие проблемы, как смысл и ценность жизни, творческие возможности индивида, его роль и ответственность в истории, соотношение должного и сущего и т. д. Только в нравственности эти проблемы встают не как теоретические, а как практически-пове- денчсские. Их осмысление и предполагает наличие философско-методологической определенности.

(...) Для понимания той или иной этической теории важное значение имеет поэтому определение ее философской сущности, ее места в споре двух основных философских партий — «линии Демокрита» и «линии Платона», то есть материализма и идеализма.

Исходя из философски-содержательных принципов, раскрывающих своеобразие борьбы материализма и идеализма в этике, в истории этической мысли следует выделить эмпирические школы, по преимуществу разрабатывавшиеся философами-материалистами, и собственно идеалистические системы, которые, как правило, были связаны не только с идеалистической гносеологией, но и с религиозным мировоззрением.

(...) Наиболее типичной и пронизывающей всю домарксистскую этику формой натурализма был эвдемонизм (от древнегреческого слова eudaimonia — счастье). Сторонники его считают, что стремление к счастью является исходным пунктом и внутренней движущей силой нравственной деятельности, а достижение счастья — ее конечной целью. В отличие от гедонизма, эвдемонизм не отождествляет моральное благо с телесными и сиюминутными удовольствиями, а понимает его широко — как обладание всеми физическими и духовными (часто и гражданскими) ценностями, которые в своей совокупности составляют счастье человека, приносят ему удовлетворение.

(...) Натуралистические концепции неизбежно оказываются противоречивыми.
За критерий различения добра и зла они берут природу человека, в частности естественное различие между удовольствием и страданием, однако сама природа человека оказывается не столь простой и однозначной, как это кажется на первый взгляд. Удовольствия бывают скоротечны и часто сопряжены со страданиями; разные удовольствия приходят в конфликт между собой и т. д. Возникает потребность в «правильном разграничении» (Демокрит), в «измерении» (Сократ) удовольствий, в ценностном анализе самой природы. В результате следствие становится причиной: человеческие представления о хорошем и плохом оказываются критерием для организации природных импульсов, для различения полезного (приятного) и вредного (неприятного).

Так мыслители натуралистического направления неизбежно попадают в порочный круг. И даже киренаики, которые с наибольшей последовательностью старались провести исходный натуралистический постулат, в итоге пришли к глубоко противоречивой формуле о необходимости разумно наслаждаться. Логический круг в рассуждениях натуралистов, когда в саму посылку включается то, что еще предстоит доказать, обусловлен ложностью их исходного тезиса. Мораль не может быть обоснована натуралистически, ибо природа человека, если ее понимать правильно, то есть как совокупность общественных отношений, уже включает в себя мораль. (Эту проблему можно решить лишь по-бихевиористски, оперантным управлением поведением при помощи его целевого положительного "приятного"или наоборот,отрицательного "неприятного" подкрепления)

(...) Границы между «линией Демокрита» и «линией Платона» в домарксистской этике не были столь резкими, а борьба — столь острой, как в гносеологии. Это объясняется слабостью ее материалистических начал: как бы многочисленны ни были эмпирические школы в этике, они в теоретическом отношении оставались на почве исторического идеализма, а в социальном — не могли преодолеть узкий горизонт частнособственнических отношений.

Дело коренным образом меняется с возникновением марксистской этики.

Марксистская этика — качественно новый этап в развитии этической мысли  Марксистско-ленинская этика является последовательно материалистической. Это означает, что она полностью демистифицирует нравственность: функционирующие в обществе идеалы, нормы и добродетели рассматривает как отражение действительных межчеловеческих (ценностных) отношений, как выражение интересов, как требования определенных социальных групп и. классов. Нравственность не сводится к обособившейся от мира и претендующей на абсолютность нравственной идеологии. Напротив, само возникновение этих «истинных», «вечных», «священных» заповедей и запретов объясняется фактической нравственной разорванностью общества, является формой, позволяющей господствующему классу навязывать трудящимся свои моральные представления. В наиболее общем виде нравственность можно охарактеризовать как обусловленное социально-историческим бытием человека свойство его поведения, как те ценностные значения, которые связывают между собой (или, наоборот, разъединяют) живых, конкретных индивидов.

Предельно заостряя вопрос, К. Маркс и Ф. Энгельс выразили своеобразие материалистического понимания морали следующим образом: «Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали...

Они не предъявляют людям морального требования: любите друг  друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов». Никаких моральных фетишей, а рассмотрение морали в качестве формы самоутверждения, саморазвития индивидов, в качестве реальных межчеловеческих связей — в этом заключается принципиально новый подход к морали.

Марксистско-ленинская этика является диалектической. (Гегельянская брехня) С ее точки зрения каждое проявление морали, любая норма, добродетель и т. д., точно так же как и мораль в целом, находится в постоянном движении — рождается, развивается, умирает, меняет качественные состояния. Морали вообще, вне конкретно-исторического процесса, не существует. Даже когда можно говорить о тех или иных общих чертах нравственности как общественного явления, люди имеют дело с этими чертами, воплощенными в конкретной морали конкретных эпох, классов и индивидов.

Сказанное не означает оправдание морального плюрализма.

Историзм не тождествен релятивизму. И дело не только в том, что одинаковые условия общественного бытия порождают в общем и целом одинаковую нравственность. В развитии морали наблюдается преемственность, и при всем качественном своеобразии различных типов морали ее развитие предстает как единый процесс. Так, представленные в современную эпоху многообразные типы морали («феодальная мораль», «буржуазная мораль», «мелкобуржуазная мораль», «пролетарская мораль», «социалистическая мораль », «коммунистическая мораль») марксистская этика рассматривает как звенья одной цепи, которые представляют собой «различные ступени одного и того же исторического развития», его прошлое, настоящее и будущее.

Марксистско-ленинская этика понимает, таким образом, под нравственностью исторически меняющиеся формы общественной связи между людьми. Она поэтому наука не только о должном.

В не меньшей степени она является наукой о сущем.

(...) Этика — нормативная наука, она не просто отображает нравы, а дает их критически-ценностньш, партийно-пристрастный анализ, а следовательно, может обосновывать предпочтение тех или иных норм поведения.

(...) Появление диалектико-материалистической этики марксизма означало коренной переворот во взглядах на мораль. Объективно и всесторонне оценив историко-этический процесс, К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин критически переработали его позитивное содержание и одновременно подвергли принципиальной критике его общефилософские основания. Марксистско-ленинская этика явилась качественно новой этической теорией не только по своим научно-философским основаниям, но и по социально-классовой ориентированности. Впервые в истории последовательно выражая интересы трудящихся, прежде всего рабочего класса, марксистско-ленинская этика провозгласила такие ценности, которые открыли перед человечеством невиданные ранее и принципиально новые нравственные горизонты (ценность освобожденного труда, интернационализм, коллективизм как тип поведения и др.)" (А через десять лет после публикации этой книги сталинско-брежневская номенклатура устроила реставрацию капитализма "катастройкой" и "прихватизацией").

Продолжение следует

.

ТУПОЛЕВ - ЖЕРТВА РЕПРЕССИЙ АНТИКОММУНИСТА СТАЛИНА

А.Н. Туполев перед самолетом Ту-114

Порой мне кажется, что нынешние сталинисты - просто психически больные люди. Вот один пример - перепост самозваным "полковником" Кассадом (alias Борисом Рожиным) отчёта сталинских палачей за 13-е апреля 1938 года - https://colonelcassad.livejournal.com/10636426.html . Сперва я выкладываю два отрывка этого позорного документа, а потом прокомментирую его по существу (выделение текста подчеркиванием сделано мною).

*  *  *

"Читая эту сводку держите в уме текущую ситуацию. Сразу много знакомого увидите.

Сводка важнейших показаний арестованных по ГУГБ НКВД СССР за 13 апреля 1938 г.
16 апреля 1938 г.

Т. СТАЛИНУ

Направляю сводку важнейших показаний арестованных по ГУГБ НКВД СССР за 13-е апреля 1938 года.
Народный комиссар внутренних дел СССР Народный комиссар государственной безопасности (ЕЖОВ)
Совершенно секретно"
(...)

"По 7-му ОТДЕЛУ

1. АЛЕКСАНДРОВ В.Л., профессор, бывший начальник отдела ЦАГИ по аэродинамике и конструированию винтов. Допрашивали: ГРУЗДЕВ, НИКОЛАЕВ.

Сознался в том, что начиная с 1932 года входил в антисоветскую группировку бывших офицеров колчаковской армии, работавших на разных должностях в ЦАГИ.
В эту группировку входили помимо АЛЕКСАНДРОВА также:
1) СИДОРОВ А.И. — бывший инженер ЦАГИ, репрессированный органами НКВД в 1925 году;
2) ПОДСЕКАЛОВ H.H. — бывший инженер ЦАГИ;
3) НОЗДРОВСКИЙ С.А. — бывший начальник секции 1-го отдела ЦАГИ;
4) СВЕШНИКОВ К.П. — бывший инженер завода № 156, ныне работает на заводе № 22.
В 1934 году АЛЕКСАНДРОВ вступил в существовавшую в ЦАГИ антисоветскую вредительскую организацию, возглавляемую ТУПОЛЕВЫМ А.Н. и ХАРЛАМОВЫМ Н.М. (оба арестованы).
Участниками антисоветской вредительской организации в ЦАГИ, помимо ТУПОЛЕВА и ХАРЛАМОВА, АЛЕКСАНДРОВ указал ОЗЕРОВА Г.А., ПЕТЛЯКОВА В.М., ПОГОССКОГО Е.И. (все арестованы).
Под руководством и по указаниям ТУПОЛЕВА и ХАРЛАМОВА АЛЕКСАНДРОВЫМ были проведены следующие вредительские акты:
1) в 1934 году, в связи с выпуском заводом № 24 мощного мотора М-34 для самолетов ТБ-3 и Р-6, ЦАГИ было предложено сконструировать новые винты для этого мотора.
АЛЕКСАНДРОВ, будучи начальником отдела по конструированию винтов, дал заводу №28 (винтовой) такую конструкцию винтов и ступицы, при которой изготовленные винты при установке их на самолеты на заводе № 22 (самолетный) давали трещины, а ступица проминалась. Несмотря на явную дефектность винтов бывший военный приемщик завода № 22 ГОРЕЛИЦ (в дальнейшем директор завода № 125, ныне арестован), принимая их, направлял самолеты с непригодными винтами в воинские части.
В результате этого вредительского акта в 1935 году при проверке в воинских частях самолетов ТБ-3 оказалось, что из 689 винтов — 131 винт совершенно непригодны для полетов и 383 винта требовали капитального ремонта. На самолетах Р-6 из 92 винтов оказалось совершенно негодных 18 винтов и 61 винт требовали ремонта.
2) В связи с переходом в 1933 году всей авиации капиталистических стран на применение металлического винта с изменяющимся в полете шагом ЦАГИ в 1935 году было предложено снять чертежи с закупленных в Америке металлических винтов с изменяющимся шагом фирмы «Гамильтон».
АЛЕКСАНДРОВЫМ были приняты меры затормозить применение этих винтов в советской авиации.
Для этого при снятии копии с закупленных винтов «Гамильтон» АЛЕКСАНДРОВ ввел в их конструкцию ряд вредительских изменений, и изготовленный по этим чертежам на заводе № 28 винт под названием «ВИШ-1» пошел в брак. На изготовление чертежей доброкачественного металлического винта под названием «ВИШ-2» потребовалось дополнительное время, и оснащение боевой авиации металлическими винтами было затянуто.
В 1936 году правительством было решено купить в Америке техническую помощь по винту «Гамальтон». Выехавший для этой цели в Америку АЛЕКСАНДРОВ вместе с ХАРЛАМОВЫМ, предвидя, что покупка американской технической помощи значительно ускорит внедрение в серийное производство и в снабжение боевой авиации винта «Гальминтон», сорвали покупку в Америке технической помощи на этот винт.
В результате этого вредительского акта завод № 28 принужден был изготовлять винты кустарным способом и сорвал утвержденную правительством программу на 1937 год, изготовив вместо 6500 винтов лишь 1036 винтов.
Следствием этого было то, что винты переменного шага были установлены только на самолеты СБ и ХАИ-5, установка же винтов на самолеты И-15, И-16, ДБ-3, ДБА и МБР-2 была сорвана.
3) Кроме того, проводилась вредительская работа в научно-исследовательской части, в частности, задержана сдача в печать работы по конструированию винтов и вибрирующей лопасти, умышленно не проведена работа по испытанию моделей винтов в аэродинамической трубе, чем нанесен вред в деле подбора необходимых конструкций винтов для вновь проектируемых самолетов.

2. БАБУШКИН Н.В., бывший секретарь парткома ВКП(б) Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ). Допрашивали: КУЗНЕЦОВ, КОНДАКОВ.

Показал, что с 1933 года он являлся участником правотроцкистской организации, установив с нею связь через бывшего секретаря Бауманского райкома ВКП(б) МАРГОЛИНА (арестован).
Летом 1933 года БАБУШКИН, но по предложению МАРГОЛИНА, был назначен в качестве секретаря парткома ВКП(б) в ЦАГИ. С поступлением в ЦАГИ БАБУШКИН по указанию МАРГОЛИНА установил организационную связь с руководителями существовавшей в ЦАГИ антисоветской организации ХАРЛАМОВЫМ и ТУПОЛЕВЫМ для совместного проведения вредительской и подрывной работы в области самолетостроения.
На БАБУШКИНА, как на участника антисоветской организации, была возложена обязанность расставлять на важнейших участках работы ЦАГИ вредительские кадры и маскировать их подрывную работу.

Из участников антисоветской организации в ЦАГИ БАБУШКИН указал:

1) ХАРЛАМОВА Н.М. — бывшего начальника ЦАГИ (арестован);
2) ТУПОЛЕВА А.Н. — бывшего главного конструктора ЦАГИ (арестован);
3) НЕКРАСОВА А.И. — бывшего заместителя начальника ЦАГИ (арестован);
4) ПЕТЛЯКОВА В.М. — бывшего заместителя главного конструктора (арестован);
5) АРХАНГЕЛЬСКОГО A.A. — бывшего заместителя главного конструктора;
6) СОКОЛОВА А.Н. — бывшего начальника ЭГО (арестован);
7) ОСИПОВА А.А. — бывшего директора ЗОК (арестован);
8) СТОКЛИЦКОГО — бывшего помощника главного конструктора;
9) ИЗАКСОНА А.М. — бывшего начальника особого конструкторского бюро (арестован);
10) ДЕДКОВА Н. — бывшего заместителя секретаря парткома ЦАГИ;
11) ФУРМАНОВА Е.М. — бывшего парторга конструкторского отдела (арестован);
12) ДУШИНА — секретаря парткома ЦАГИ;
13) ШАФОРОСТОВА И.П. — бывшего секретаря парткома Раменского строительства.

Из указанных лиц ДЕДКОВА, ФУРМАНОВА и ДУШИНА в антисоветскую организацию вовлек БАБУШКИН лично сам.

Являясь участником антисоветской организации, БАБУШКИН совместно с ХАРЛАМОВЫМ и ТУПОЛЕВЫМ расставлял на важнейших участках работы ЦАГИ участников антисоветской организации, тормозил воздвижение молодых работников, устраняя их от опытной и научно-исследовательской работы, глушил критику партийного актива вредительской работы, проводившейся в ЦАГИ участниками антисоветской организации.
В конце 1936 года в связи с своими назначением в качестве парторга ЦК ВКП(б) на завод № 24 БАБУШКИН по указаниям ХАРЛАМОВА и МАРГОЛИНА установил связь с руководителем правотроцкистской организации, проводившей подрывную работу на данном заводе, директором завода МАРЬЯМОВЫМ К.Э. (арестован), совместно с которым и осуществлял вредительскую деятельность на заводе № 24 по срыву производства авиамоторов для ВВС РККА." (Конец цитирования)

*  *  *

Это -  заголовок и маленький отрывок этой клеветнической людоедской писанины.

Итак, начнем с заголовка. Интересно было бы узнать, что  именно "много знакомого" по "текущей ситуации" господин Рожин видит в сталинских репрессиях. Я вот не вижу абсолютно ничего. 1938 год был самым разгаром "ежовщины" - массовых репрессий, затеянных подонком сталиным против коммунистов, интеллигентов и вообще трудящихся. Это была кампания политических репрессий, целью которой было подавить любое сопротивление превращению социалистического государственного строя СССР в реакционную диктатуру сталина - реставрации царистской самодержавно-бюрократической системы власти, и превращению партии большевиков в мафиозную организацию номенклатуры - воистину реставрации опричнины параноика Ивана Грозного.

Подонок сталин отлично понимал преступную и антикоммунистическую суть этой затеи, и потому содержание всей документации репрессий, как мы видим, было "совершенно секретно".

А что делает режим Путина? - Он, 25 лет холивший и лелеявший хищничество олигархов ("друзей Путина") и коррупцию чиновничества, теперь - в условиях войны на Украине, требующей ну хоть какое-то повышение эффективности экономики, был вынужден выборочно привлекать отдельных преступников - "эффективных манагеров" и чинуш - к судебной ответственности. Но порочная, губительная антинародная система компрадорско-мафиозного капитализма - хищничество олигархов плюс косность и произвол бюрократии - остаётся в неприкосновенности!

Давайте теперь перейдём ко второму отрывку - документации репрессий, фактически разгромивших ЦАГИ (Центральный Аэрогидродинамический Институт). Абсурдность обвинений, в которых репрессированные сотрудники "сознались", воистину зашкаливает. Я перепостировал этот отрывок потому, что в нем содержатся нелепейшие обвинения в адрес известнейшего советского конструктора самолётов - Андрея Николаевича Туполева. О нем хорошо написано в русскоязычной "Википедии", откуда я цитирую далее следующий отрывок - разделы "Арест и заключение" и "Реабилитация" (выделение текста подчеркиванием сделано мною):

"Арест и заключение

21 октября 1937 года А. Н. Туполев был арестован по обвинению во вредительстве, принадлежности к контрреволюционной организации. Вместе с ним были арестованы многие ведущие специалисты ЦАГИ и ОКБ, директора большинства авиационных заводов. Дело вёл сотрудник 2-го следственного отдела НКВД Габитов. 28 мая 1940 года приговорён ВКВС СССР к 15 годам лишения свободы и 5 годам поражения в правах, а также конфискации личного имущества. Согласно приговору, Туполев «возглавлял вредительскую антисоветскую организацию в авиационной промышленности и как сам лично, так и через соучастников проводил диверсионную вредительскую работу, направленную на ослабление обороноспособности Советского Союза. Кроме того, Туполев с 1924 года являлся агентом французской разведки и через Моргулиса передавал французской разведке сведения, составляющие государственную тайну Советского Союза». При этом реальные компрометирующие факты, которые также рассматривало следствие и которые при желании можно было квалифицировать как растрату казённых средств (как, например, закупка в США лицензий на самолёты, как оказалось, не соответствовавшие советским стандартам; или тот факт, что Туполев брал в служебные заграничные командировки свою жену), в приговор не вошли.

Приговор вынесла коллегия в составе: В. В. Ульрих (председатель), И. О. Матулевич, А. М. Орлов, секретарь А. А. Батнер.

По свидетельству Главного маршала авиации А. Е. Голованова, в разговоре с ним И. В. Сталин сказал, что не верит в виновность Туполева.

Находясь в заключении, работал в закрытом КБ НКВД — ЦКБ-29 («Туполевская шарага»). В июле 1941 года от дальнейшего отбытия наказания был освобождён со снятием судимости.

Реабилитация

Туполев был полностью реабилитирован 9 апреля 1955 года.

Продолжил руководить своим КБ, а в 1956 году назначен генеральным конструктором.

Член ЦИК СССР. Депутат Верховного совета СССР (1950-1972).

В 1967 году присвоено воинское звание генерал-полковник инженерно-технической службы. С 1971 года - генерал-полковник-инженер.

Скончался 23 декабря 1972 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (участок № 8)." (Конец цитирования)

Я не перепостирую здесь сведения ни о действительно выдающихся результатах работы А.Н. Туполева, ни о наградах, присвоенных ему Советским правительством. Об этом можно прочесть в "Википедии". Память о нём запечатлена в названиях множества самолётов военной и гражданской авиации - "АНТ" и "Ту".

А как бихевиорист-социалист должен напомнить, что репрессии и наказания (отрицательное подкрепление) неэффективны, они не "исправляют", а ожесточают или губят людей. То, что "сталин сказал, что не верит в виновность Туполева", было бы смешно, если бы не было так жутко. Туполев был невиновен, но всё равно получил 15 лет ГУЛага! Включите свои примитивные умишки, проклятые идиоты-сталинисты! Попробуйте хоть раз в жизни мыслить логически. Ведь если Туполев был невиновен, то были невиновны и все остальные упоминаемые в людоедской "сводке" НКВД сотрудники ЦАГИ, которых Туполев якобы завербовал в свою (цитирую) "антисоветскую организацию для совместного проведения вредительской и подрывной работы"!!!

Сталинские "следователи"-садисты побоями и многосуточным лишением сна непрерывными допросами "на конвейере" заставляли всех попавших в их когти сознаваться в чем угодно. А стоило жертве подписать протокол с "признанием" в фантастических преступлениях, как она автоматически считалась виновной! Точка. Хуже того, "признавшихся", то есть оговоривших себя жертв, и далее пытками заставляли оговаривать другие невинные жертвы, подписывая дальнейшие протоколы допросов. Так "дела" у НКВДшных палачей росли как снежный ком из вымученных пытками из жертв "признаний" в фантастических преступлениях!

Зачем был нужен этот зверский массовый террор? - А затем, чтобы никто не осмеливался и пикнуть что-либо против антикоммунистического государственного переворота кавказского уголовника Джугашвили-сталина в 1930-х годах, превратившего советскую власть в варварскую восточную деспотию и диктатуру господствующего класса сталинской бюрократии - номенклатуры - над народом. Именно поэтому господствующий класс путиноидной буржуазии ставит теперь повсюду памятники кровавому выродку и упырю сталину - в благодарность за то, что он преградил народу путь в светлое социалистическое будущее.

Всем должно быть известно, что социализм - общество равных граждан - несовместим с "вождизмом" и произволом власти. Как доказано проф. Б.Ф. Скиннером на массе опытов на животных и людях, эффективно управлять поведением можно только положительным оперантным подкреплением желательного поведения - поощрением, похвалой и вознаграждением.

И последнее. Как говорится, нет худа без добра. Когда началась Великая Отечественная Война, варварская бюрократическая диктатура сталина опомнилась, что из-за своих зверских репрессий осталась без компетентных и квалифицированных специалистов, и освободила А.Н. Туполева, который продолжил свою работу, очень нужную для страны. Это было возможно только потому, что за несколько месяцев заключения он не пал духом и сохранил свой творческий потенциал. Но 15-летний срок сгубил бы его полностью, превратив в руину человека. К счастью, в 1953 году проклятый людоед сталин наконец-то издох, и началась краткая попытка Н.С. Хрущева вернуть СССР на социалистический путь, которая в 1964 году была прекращена государственным переворотом сталинских номенклатурщиков - брежнева, косыгина и подгорного. А в 1986 году номенклатурщики - горбачёв & Co - начали "катастройку" - реставрацию капитализма...

Жуткая реальность сталинщины коротко и ясно показана в "Реквиеме" А.А. Ахматовой:
"Это было, когда улыбался
Только мертвый, небытию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки.
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь."

.

ЧУДО-ОРУЖИЕ ЗАПАДНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Иудушка КаПутин - это атомная бомба, которую ЦРУшник Билл Клинтон заложил под Россию в канун нового 2000-го года:

Конечно, Иудушка КаПутин - не один-единственный предатель и враг народа. Предатели и враги народа - вся переродившаяся в прозападную компрадорско-чиновную олигархию господствовавшая в СССР сталинско-брежневская номенклатура, открыто предавшая дело социализма с воцарением Мишки-меченого (горбачева) на троне генсека ЦК КПСС в марте 1985 года.

.

МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ ЛЖЕЦ КАРЕЛ ЧАПЕК

В "Одиссее" упомянуты мифические существа - сирены, которые пением приманивают мореплавателей и пожирают их. Одиссей, привязанный к мачте, плывет мимо острова сирен, слушая их пение. Уши всех его спутников предусмотрительно залеплены воском. К несчастью, такой метод не спасает от людоедской банды буржуев, охмуряющей наивную публику, особенно когда пропаганда засахарена в абстрактном гуманизме, как у Чапека.

Грубо говоря, Чапек был очень талантливым... лжецом. Вот его слова в "Войне с саламандрами" (цитирую):
Все приводили тысячи безусловно правильных экономических и политических доводов, доказывая, что иначе поступить нельзя. Я не политик и не экономист; я не мог их переубедить. Что делать, по-видимому, мир должен погибнуть; но по крайней мере это произойдет на основании общепризнанных экономических и политических соображений. (Конец цитирования)

А вот - реальность, цитирую англоязычную "Википедию":
"... the young author developed close relationships with many of the political leaders of the nascent Czechoslovak state, including Tomáš Garrigue Masaryk, Czechoslovak patriot and the first President of Czechoslovakia, and his son Jan Masaryk, who would later become minister of foreign affairs. T. G. Masaryk was a regular guest at Čapek's "Friday Men" garden parties for leading Czech intellectuals. Čapek was also a member of Masaryk's Hrad political network. Their frequent conversations on various topics later served as the basis for Čapek's book Talks with T.G. Masaryk.
Перевод:
... молодой автор развил близкие отношения со многими политическими лидерами новорожденного государства Чехословакии, включая Томаша Гарриг Масарика (гражданина США и одного из организаторов контрреволюционного вооруженного мятежа чехословацкого корпуса в Сибири против Советской власти - пояснение behaviorist-socialist) - чехословацкого патриота (??? - лакея Антанты - пояснение behaviorist-socialist) и первого президента Чехословакии, и его сына Яна Масарика, который позднее стал министром иностранных дел. Т.Г. Масарик был регулярным участником организованных Чапеком в его саду собраний "Пятниц" (намёк на Пятницу - туземного слугу Робинзона Крузо в романе Джонатана Свифта, т.е. на либерастско-прозападную суть участников - пояснение behaviorist-socialist) для чешских лидеров-интеллектуалов. Чапек также был членом "Града" - политической машины Масарика. Их частые разговоры на различные темы позже послужили основой для книги Чапека "Беседы с Т.Г. Масариком".

И этот-то Чапек - по сути дела, прожженный (но закулисный) буржуйский политикан - прикидывается наивным божьим одуванчиком. Он (как и вся буржуйско-политиканская сволочь) подленько прячется за спины "нищебродов", в данном случае - за спины лакея Повондры и его сына - мелкого почтового служащего (цитирую):
"– И тебе не жалко человечества?
– Постой, не торопись! Ведь не все человечество обязательно погибнет. Саламандрам нужно только побольше берегов, чтобы жить и откладывать свои яйца. Они, наверное, нарежут сушу, как лапшу, чтобы берегов было как можно больше. На этих полосках земли останутся, скажем, какие-то люди, не так ли! И будут изготавливать металлы и другие вещи для саламандр. Ведь саламандры не могут сами работать с огнем, понимаешь?
– Значит, люди будут служить саламандрам.
– Да, если хочешь, назови это так. Они просто будут работать на фабриках и заводах, как и сейчас. У них только переменятся хозяева.
– Ну, а человечества тебе не жалко?
– Оставь меня, пожалуйста, в покое! Что же я могу сделать? Ведь люди сами этого хотели; все хотели иметь саламандр; этого хотела торговля, промышленность и техника, хотели политические деятели и военные авторитеты… Вот и молодой Повондра говорит: все мы виноваты." (Конец цитирования)

Да неужели - "все мы"??? Ведь стоило проклятой сталинско-брежневской номенклатуре уничтожить страны социализма, объединенные Варшавским оборонительным договором, и разрушить СССР, как сатанинская бестия западного империализма как с цепи сорвалась и стала разжигать повсюду войны - без конца, одну за другой!!!

Согласен, что "Война с саламандрами" Чапека - это антифашистский роман. Но его антифашизм - мелкобуржуазный и потому антинародный и, следовательно, пассивный. Господствующий класс и политиканы довоенной буржуйской Чехословакии заняли именно такую предательскую позицию перед лицом угрозы агрессии гитлеровской Германии. В результате тогдашний президент Чехословакии Бенеш (тоже очень близкий друг Чапека) в сентябре 1938 г. капитулировал перед мюнхенским сговором западных "демократических" держав (Англии и Франции) с Гитлером, по которому почти четверть территории Чехословакии была отдана гитлеровской Германии. А в марте 1939 года господствующий класс буржуйской Чехословакии без малейшего сопротивления сдал уже всю Чехословакию  Германии. Высокоразвитая военная промышленность Чехословакии поступила в распоряжение гитлеровцев. В 1940 году это же произошло и с военной промышленностью Франции после сговора её буржуев и политиканов с Гитлером и вялого сопротивления французской армии.

Тут видна совершенно четкая тенденция: господствующий класс буржуазии предаёт национальные интересы, когда они вступают в противоречие с его классовыми интересами, общими с буржуазией всего мира, особенно - с интересами западного империализма. Я подозреваю, что Иудушка КаПутин - подлый ставленник олигарха Березовского и ЦРУшника Билла Клинтона - тоже будет вместе со всей олигархо-чиновной путиноидной мразью притворно лить крокодиловы слёзы, когда они сдадут Россию сатанинскому западному империализму. И будут утешать трудящихся, что "у них только переменятся хозяева", и лицемерно лгать, что "все мы в этом виноваты", т.е. весь народ, а не один лишь господствующий класс России - мафия казнокрадов и паразитов. Все "красные линии" Иудушки КаПутина - это "lipstick on a pig - губная помада на свинье", т.е. пустозвонные оправдания его предательства. Поэтому антинародный режим Иудушки КаПутина необходимо свергнуть как можно быстрее.

Но вернемся к "Войне с саламандрами" Чапека. Даже в античном развлекательном романе "Золотой осёл" Апулея, где порабощение главного героя иносказательно изображено как его колдовское превращение в осла, (советую прочесть!) содержится несравненно больше критики рабовладельческого строя, чем капиталистического - в "Войне с саламандрами". Чапек, будучи мелкобуржуазным интеллектуалом, не считал социализм гуманной и прогрессивной альтернативой капитализму. Это отчасти объясняется происходившими в 1930-е годы массовыми репрессиями тоталитарной диктатуры сталина, которые и сталинисты, и Запад лживо объявили "обострением классовой борьбы при социализме". Конечно, сталинщина - варварская восточная деспотия - социализмом и не пахла, но своим самозваным фальшивым наименованием как "построенный в основном социализм" стала сильнейшим орудием буржуйской антисоциалистической (т.е. антикоммунистической) пропаганды.

"Войну с саламандрами" ни в коем случа нельзя считать утопией, то есть изображением светлого будущего человечества. Ведь Чапек беспомощно разводит руками и заканчивает её типично мелкобуржуазным дурацким диалогом:
"– А потом?
– Этого уже я не знаю… "
Но мы не имеем права безвольно разводить руки и тупо повиноваться господствующему классу буржуйской нечисти. Чапек этим "я не знаю" лишь подтвердил главную истину марксистской политэкономии (смотри на этом блоге записи с переводами работ Генрика Гроссмана), что капитализм не имеет будущего, что он исторически бесперспективен. Это чувствуют даже апологеты и холуи капитала, в том числе и антинародный путиноидный режим. А все народы мира должны наконец-то понять, что капитализм надо стереть с лица Земли, причём как можно скорее. Поэтому главный вопрос современности - как это сделать?

Масс-медии полны всяческого вздора на тему того, "что делать?" Напомню, что ещё в 2000-е годы путиноидный режим заигрывал с монархистами - семейкой фашистов и аферистов "Кирилловичей". А теперь он же заигрывает со сталинистами и обеляет кошмары сталинщины, ставя повсюду в России истуканы примитивного уголовника-рэкетира, агента царской охранки и кровавого восточного деспота Джугашвили-сталина.

Хуже того, есть утопии, которые по трезвом размышлении вызывают лишь отвращение и ужас, но имеют приверженцев, превозносящих их до небес. Пример - "Дивный новый мир" Хаксли. Я не подозревал, что всё ещё есть интеллигентные поклонники этого "мира", пока не увидел вот этот мерзкий бред: https://www.globalresearch.ca/brave-new-world-projecting-humanitarian-future/5929844 интеллектуала Питера Кёнига (Peter Koenig) на вполне достойном уважения сайте globalresearch.ca. У мистера Кёнига каша в голове, и он пытается набить этой кашей головы наивной публики. Поистине, как риторически вопрошал Чапек в "Войне с  саламандрами" (цитирую): "Разве есть что-нибудь настолько пагубное, страшное и бессмысленное, чтобы не нашлось интеллигента, который захотел бы с помощью такого средства возродить мир?"

Я подозреваю, что Кёниг даже не прочёл внимательно "Дивный новый мир" -  расистский тоталитарный проект Хаксли. О нем советую прочесть это https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/05/bourgeois-utopia-brave-new-world-by.html и это https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/05/globalist-brave-new-world.html . Конечно, интересующиеся могут прочесть вздорный опус Кёнига, хотя польза и удовольствие от этого сомнительны. Сайт globalresearch.ca снабжен кнопкой автоматического перевода, в том числе и на русский язык.

Должен сознаться, что "Война с саламандрами" Чапека была одной из моих любимых книг. Я впервые прочёл её в шестом или седьмом классе, и позже, ещё живя в СССР, перечитал её несколько раз. Тогда же я начал слушать западные "голоса" на русском, а когда их стали эффективно глушить (в 1980 году, когда началась война в Афганистане), продолжал их слушать на английском. В результате я стал убежденным антисоветчиком и в 1983 году использовал первую же возможность выехать из СССР (к счастью, в тогда ещё нашу ГДР).

Причина всего этого тогда была очевидной для всех в СССР, однако теперь её уже мало кто помнит и понимает. Это было позорнейшее разложение сталинско-брежневской номенклатуры. На протяжении долгих лет брежневского застоя жизнь для народа становилась все тяжелее и безнадёжнее. Все товары первой необходимости и продукты приходилось "доставать", потому что полки магазинов постепенно пустели. Жители городов вроде Калинина (теперь - Тверь), Рязани и Тулы на субботу ездили на поездах в Москву в надежде хоть что-то "раздобыть" в московских магазинах. Магазины пустели, потому что лучшие товары из них переправлялись на "черный рынок" и продавались "по знакомству" втридорога. Директора были вынуждены организовывать снабжение своих рабочих на территории предприятий, куда посторонним был закрыт вход. И т.д. и т.п. Жизнь становилась всё хуже и хуже.

А партийно-КГБшная номенклатура имела свои "распределители" с полным ассортиментом товаров, причём по смехотворно низким ценам. Тупые как валенки сынки и дочки номенклатуры быстро поднимались по карьерной лестнице, ну точь-в-точь как помещичьи недоросли при царях. Короче, тем, кто якобы вели нас к победе коммунизма, было абсолютно наплевать на то, как жилось народу. Поэтому неудивительно, что в конце 1980-х годов все, буквально все жутко ненавидели КПСС и начальство. И тогда номенклатура совместно с западными секретными службами провернула коварный трюк "гласности", "катастройки" и "прихватизации", сперва беспрепятственно, а позже - подавив сопротивление народа кровавым путчем фашиста Бориски-алкаша (ельцина) в октябре 1993 года. Было бы очень хорошо, если бы кто-нибудь организовал сайт для выкладки мемуаров людей поколения, пережившего эти кошмарные годы - в назидание молодому поколению.

Ну а я сам прозрел к пониманию гнусной сути капитализма только после 1989 года, когда Мишка-меченый (горбачев) продал Западу всю Восточную Европу, включая ГДР. Я прозревал медленно и постепенно, по мере того, как наталкивался на все новые и новые острые углы реальности капитализма. Мой путь к бихевиористскому социализму - наглядная иллюстрация главного принципа бихевиоризма: поведение формируется, изменяется и управляется оперантным подкреплением.

Короче: Чапек помер, так и не дав ответа на вопрос: "А что потом?" Но для меня ответ на него ясен. Говоря кратко, капитализм - это гнуснейшее организованное преступление против человечества, поэтому его надо уничтожить мировой социалистической революцией. Об этом много и правильно писал Л.Д. Троцкий. Но о нём речь пойдёт в следующем месяце.

.