--
Общество: реальность и
иллюзии
Выкладываю ниже мой
перевод последней статьи проф. Скиннера - "Can Psychology Be a
Science of Mind?" Эта статья была завершена вечером 17 августа 1990г.,
накануне кончины проф. Скиннера 18 августа. Она послужила основой его
выступления 10 августа 1990г. на 98-м ежегодном съезде Американской
психологической ассоциации (APA) в Бостоне и была написана для публикации в
журнале American Psychologist. В силу этого её можно считать научным завещанием
проф. Скиннера.
Для меня это
удобная оказия подвести баланс деятельности проф. Скиннера, в особенности её
фундаментальное, однако ограниченное значение для практики социалистической
революции и построения социалистического общества, т.е. для бихевиористского
социализма.
Чтение этой статьи показывает, что до самого последнего дня
своей жизни проф. Скиннер так и не
вышел из рамок экспериментального анализа поведения животных с одной стороны, и
абстрактных философских дискуссий с когнитивистами - с другой. В его
практической экспериментальной деятельности, к сожалению, отсутствуют интерес к
особенностям поведения человека как общественного существа и стремление научно осмыслить человеческое общество и
его проблемы как процесс и результат сложных оперантных взаимодействий между
индивидами, называющихся общественными отношениями.
Даже в его утопическом
романе "Уолден-Два" (главы13 и 14 из которого я перевел и выложил на
этом блоге здесь: "ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ - РАДИКАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ? (2)"
- http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/08/2.html ), нет даже и намека на буржуазную
социологию, не говоря уже о социалистической теории общества. Описываемая там
община состоит из довольно чётко обособленных четырёх классов или даже каст -
Планировщиков, Менеджеров, Рабочих и Учёных (Planners, Managers, Workers, Scientists), причём планировщики, организованные в
Совет Планировщиков (Board of Planners), являются "правительством" этой общины. Это невольно вызывает в
памяти знаменитую фразу из "Скотского хутора" Оруэлла: "Все
животные равны, но некоторые более равны, чем остальные"... В общем, если
задумка романа была хорошей, то его исполнение оказалось весьма банальным и
традиционным, не раскрывающим всего творческого потенциала бихевиористской
социальной инженерии, особенно в отношении создания
общества действительно равных людей, общества истинной социальной
справедливости - что является той самой проблемой, которую социалистическое
учение так до сих пор практически и не решило.
Ну а после смерти
проф. Скиннера бихевиористский анализ поведения (как это ни печально) не
получил сколько-нибудь значительного дальнейшего развития и постепенно был
оттеснён на обочину псевдонаукой - когнитивистской психологией.
С другой стороны,
социалистическое учение (за исключением моих скромных усилий) так и не навело
мостов к научному, бихевиористскому анализу поведения. Хуже того, в нашу
мрачную эпоху реакции и социального регресса оно в значительной мере утратило
своё былое влияние на общественные процессы. Из сферы политики его почти
полностью вытеснили всяческие чисто буржуазные идеологические фальшивки
либерастской, националистической, "имперской" и религиозной окраски,
причём каждая из них имеет свои экстремистские, радикальные разновидности,
являющиеся полем подрывной деятельности секретных служб и "НГО"
Запада - от "демократа" Навального и "коммуниста" Удальцова
до "мусульманских" (ваххабитских) такфиров-головорезов. А бывшие коммунистические партии сдали
ленинские революционные позиции и дегенерировали в явные
"социал-демократические" кормушки для профессиональных политиканов,
например КПРФ Зюганова.
Социалистическое
движение захирело, так и не преодолев своих дрязг и распрей: как старых -
например, между Бакуниным и Марксом в 1-м Интернационале, вылившихся в раскол
между анархизмом и скатившимся впоследствии в социал-демократический
"реформизм" ортодоксальным марксизмом, так и более новых - например,
между Троцким и Сталиным в партии большевиков после смерти Ленина, вылившихся в
результате в ошельмование интернационалиста Троцкого сталинской кликой
аппаратчиков, ликвидировавшей затем ленинский Коминтерн, что в свою очередь
привело к брежневской маниловщине "мирного сосуществования" с капитализмом,
логически завершенной ликвидацией Советской власти Горбачевым и Ельциным.
Короче говоря:
очень многое в социалистическом движении шло вкривь и вкось уже с самого
начала, и для создания действительно
научного учения социализма как руководства к действию необходимо
избавиться от старого хлама абстрактных философствований и демагогических
"теоретических обоснований" курса, приведшего к нынешнему краху, и
вернуться к истокам: к пониманию социализма как учения о социальной
справедливости.
Исходя из факта
оперантной сути общественного поведения, тут надо подчеркнуть прежде всего то,
что в отличие от животных поведение человека как общественного существа
управляется не только подкрепителями, действующими на "физиологию" -
еда, питьё, секс, боль, и т.п., но и такими специфически общественными подкрепителями -
"экономическими", т.е. собственность и нужда, и
"политическими", т.е. власть (влияние) и зависимость. Эти
подкрепители взаимозависимы и представляют собой единый комплекс, наиболее
чётко проявляющийся в рабовладении, когда владение рабом и власть над ним
практически тождественны.
Если Маркс строил
свою теорию из анализа действия "экономических" подкрепителей в
капиталистическом обществе, то Бакунин, признавая безусловную важность
экономической стороны дела, отстаивал необходимость социалистического
преобразования действия "политических" подкрепителей. Именно
это подразумевает обычно неправильно понимаемая фраза: "Анархия - мать
порядка". Ошибка тут заключается
в том, что считают, что анархизм выступает за "свободу" в либеральном
понимании - как личный произвол, хотя на самом деле "анархия"
означает безвластие, т.е. отрицание такого произвола в отношении окружающих, и,
следовательно, автономность личности, её независимость от кого и чего бы то ни
было.
Имея такую
максималистскую идеалистическую позицию, анархизм так никогда и не пошел дальше
морализаторских сентенций о недопустимости угнетения и доминирования. А ведь реальность общественной жизни как раз и
состоит из отношений зависимости - как односторонней, так и взаимной.
Принципиально отвергая это, анархизм не только обрекает себя на бессилие, но и оказывается
в опасной близости с буржуазной индивидуалистической идеологией либерализма и
псевдонаукой когнитивистской психологией, носящейся с фикцией "автономной
личности" как дурак с писаной торбой.
Заметим, что
социализм допустил самые страшные ошибки не на экономическом, а на политическом
поприще. Если марксизм после смерти Маркса выродился в предательскую
соглашательскую социал-демократию, разоблачение которой - более поздняя заслуга
Ленина, создавшего истинно революционный марксизм-ленинизм, то анархисты так и
не создали жизнеспособной анархистской политической альтернативы и во всех
революционных движениях были лишь "на подхвате", создавая лишь
анархистские профсоюзы - синдикаты и участвуя лишь в локальном, муниципальном
управлении.
Ну а большевизм,
получив от Ленина возрожденную им теорию и практику марксистской "диктатуры пролетариата", как
инструмента мировой революции, т.е. борьбы против капитализма в глобальном
масштабе, уже в 1926-1927 годах практически отверг её, когда Бухарин,
науськанный восточным интриганом и невежественным мещанином Сталиным, начал
клеветническую кампанию травли Троцкого, выдвинув для этого пораженческий
мещанский тезис о "победе социализма в одной стране". Всем известно,
как бандюга "Коба" отблагодарил Бухарина за столь ценную помощь в
борьбе за власть...
Итак,
рассматривая "реально существовавший в СССР социализм", мы имеем
перед собой весьма неприглядную картину постоянной и повсеместной борьбы за
власть и привилегии, а также нередких злоупотреблений властью. Если отношения
собственности и эксплуатации труда были правильно и конкретно проанализированы
марксизмом, то проблемы сохраненных (!!!) отношений власти и подчинения, в
особенности диктаторство, угнетение и репрессии замалчивались, их заметали под
ковёр. Хуже того, лозунг культурной
революции, которая по марксистской теории должна была бы как раз и
решить внутриполитические проблемы социалистического общества, был в Китае цинично
и лицемерно использован Мао Цзэдуном как орудие расправы над коммунистами, в
частности, Лю Шаоци, которые критиковали Мао за его авантюристическую политику
"большого скачка", закончившуюся позорным провалом. Ясно и ежу, что с
такими "традициями" нечего и пытаться построить социализм.
Исходя из всего
вышеизложенного, можно кратко сформулировать историческую задачу бихевиористского социализма так:
-- Возродить
дискредитированное позорной капитуляцией советской системы учение социализма в
истинно научной форме, целенаправленно использующей технологию оперантной
социальной инженерии для создания социалистического общества - общества
социальной справедливости, общества равенства (но не стандартизованного однообразия, характерного для капиталистического
массового общества).
-- Для
эффективного формирования оперантного поведения людей этого общества в целях
развития их творческих и трудовых способностей нужно применение всех видов
подкрепителей: физиологических, экономических и, разумеется, политических,
причем с самого раннего детства.
-- Активному
участию индивидов в общественной жизни (а не
борьбе за власть и привилегии) нужно содействовать по-бихевиористски, т.е. при
помощи поощрительного воспитания (прямой противоположности уродующего их традиционного,
запретительного "воспитания", являющегося порождением отношений
господства и неравенства, особенно в их идеологизированной форме религиозных
верований и запретов).
-- Очевидно, что
управление социалистическим обществом должно быть устроено совершенно
по-новаторски. И Маркс, и Ленин считали необходимым сломать государственную
машину, существующую при капитализме. Беда в том, что Сталин в 1930-е годы
реанимировал труп царистской бюрократии "под себя", как нового царя.
На этом все разговоры в СССР об истинно социалистическом управлении обществом
испуганно притихли. Но этот вопрос надо решать, причём не столько с помощью
психотерапевтов или Planners
и Managers Скиннера, сколько
продолжая линию мысли Ленина в его последних работах.
В психологии (нынешней
когнитивистской психологии - в отраслях психологии групп, психологии
управления, психологии индивидуального развития и воспитания, психологии
массового внушения, социальной психологии и т.д) накоплена масса полезных
конкретных опытных данных, которые нуждаются в бихевиористской реинтерпретации
для того, чтобы их можно было применять как инструменты конструирования
общественных отношений социалистического общества. Сейчас я использую бóльшую
часть свободного времени как раз для чтения и реферирования соответствующей
психологической литературы. К несчастью, там факты перемешаны с
"теоретической" когнитивистской мурой, что затрудняет дело. По этой
причине я немного притормозил опубликование переводов. На ближайшее будущее
планирую выкладывать рефератики по отдельным "психологическим" темам
с бихевиористской интерпретацией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий