На поверхностный взгляд эта тема может
показаться отвлечённо-философской и
не имеющей практического значения для
дальнейшего общественного развития
России. Но это совсем не так. В умах
населения России сейчас царит страшный
хаос, являющийся результатом многолетней
пропагандистской промывки мозгов всеми,
кому это было не лень. В результате даже
те, кто считают себя сторонниками
социализма и коммунизма, порой
придерживаются совершенно безумных
воззрений (в частности - на свободу),
которые абсолютно несовместимы с
социализмом, а тем паче с коммунизмом.
Для того, чтобы читателям это стало
понятно, я буду писать не как схоласт -
идеолог или философ, а как человек,
ориентированный на практический
результат - прагматист и бихевиорист.
Итак, начнём по порядку - с самого начала.
Свобода
как политический лозунг впервые была
выдвинута творцами Великой Французской
революции 1789 года как первое слово её
девиза - Liberté, Egalité,
Fraternité - Свобода, Равенство
и Братство. Марксисты всегда утверждали,
что это была "буржуазная" революция,
хотя это утверждение не только спорно,
но и неправильно. Дело в том, что буржуазия
пользовалась при монархии Бурбонов
большим влиянием и даже властью
- аристократический режим, правивший
дореволюционной Францией, сдал (подобно
нынешней российской власти, отдавшей
богатства страны олигархам) значительную
часть экономической и управленческой
деятельности (сбор налогов и податей,
снабжение армии и флота, а также занятие
должностей в администрации и судах) на
откуп именно буржуазии.
Эти буржуи-откупщики (или по-нынешнему
приватизаторы) грабили Францию и
опять-таки за деньги приобретали себе
аристократические титулы, переходя из
"третьего" в привилегированное
первое, дворянское сословие. Этот процесс
сатирически изобразил Мольер в своей
замечательной пьесе "Мещанин во
дворянстве". Произвол и стяжательство
буржуев-откупщиков (которым уподобились
нынешние расейские приватизаторы -
олигархи и чинуши) и были главной причиной
недовольства народа монархией, которое
и вылилось в революцию, укоротившую
очень многих французских аристократов
на голову.
Таким
образом, Французская
революция была по своей сути демократической,
направленной против господства всех
эксплуатирующих и привилегированных
классов, включая и тех, кого нынче
называют капиталистами.
Другое дело, что в своём конечном
результате она дала классовое господство
буржуазии в политических формах как
монархии - бонапартистской (два издания)
и реставрированной бурбонской, так и
парламентской республики (на сегодня
- уже 4-е издание во Франции) .
Я
пишу об этом для того, чтобы подчеркнуть
тот тезис (который неоднократно защищал
Ленин), что социализм -
это истинная свобода и демократия,
в отличие от фальшивой и лицемерной
буржуазной "демократии". Вот,
например, что Ленин написал в книге
"Государство и революция" (цитирую
по памяти):
"Свобода в капиталистическом обществе
всегда остаётся примерно такой же, какой
она была в древнегреческих республиках:
свободой только для рабовладельцев."
О
фальши буржуйской "демократии"
свидетельствует хотя бы тот факт, что
от лозунга Французской революции в
политическом лексиконе Запада осталась
лишь "Свобода", а "Равенство и
Братство" были преданы забвению. Не
случайно главный пропагандистский
инструмент людоедской империи США,
охмуряющий население России, носит имя
"Радио Свобода". В результате
пропагандистского злоупотребления
Западом слова "демократия" многим
российским сторонникам социализма и
коммунизма стало казаться, что демократия
- это нечто плохое, буржуйское и
антинародное. Такое мнение - опаснейшая
ошибка. Нам надо
отвоёвывать лозунг свободы и демократии
у буржуев и их пропагандистов-либералов.
После этого вступления пора заняться
вопросом о свободе с точки зрения
религии, либерализма, марксизма и
бихевиоризма. Разбор будет поневоле
кратким, я не буду залезать в философские
дебри, насаженные Кантом, Гегелем и
экзистенциалистами, а ограничусь
краткими характеристиками - "сухим
остатком".
Монотеизм (христианство, ислам и их
первооснова - иудаизм) нуждается в
понятии свободы для объяснения "греха"
как богоотступничества, исходным пунктом
которого было мифическое грехопадение
Адама и Евы. Если для расистской религии
иудаизма богоугоден лишь "избранный
народ" иудеев, а все остальные люди
- это отвергнутые богом "гои", то
для христианства и ислама свобода
является не более чем свободой выбора
каждого между "добродетелью" и
"грехом", между "богом" и
"дьяволом".
Интересно отметить, что свобода воли
человека (то есть свобода выбора между
добродетелью и грехом) пришла в
христианство из античной философии и
нашла наиболее последовательное и
внутренне непротиворечивое воплощение
в гностицизме, впоследствии осужденном
как якобы "ересь". В настоящее время
свобода воли признаётся лишь традиционным
христианством (православием и
католицизмом).
Напротив, дьявольские радикальные
изуверские учения протестантизма (так
называемой "реформации"), прежде
всего кальвинизм и лютеранство, возникшие
одновременно с капитализмом, отрицают
в духе "ветхого завета" (иудейского
талмуда) свободу выбора между добром и
злом, противопоставляя ей иудейское
учение об изначальном предопределении
судьбы каждого "всемогущей волей
божией".
Так что "протестантская этика" -
это вовсе не та слащавая ложь, которую
расписывали всякие Веберы. На самом
деле эта "этика", общая для
капитализма, колониализма и фашизма,
учит о том, что "избранные",
"богоугодные" люди - это только
буржуи, а все остальные - это якобы
недочеловеки, и их можно без зазрения
совести обманывать, эксплуатировать,
грабить, убивать и т.д. и т.п.:
--
"Я - часть силы той, что
делает добро, желая зла" - по-буржуйски
лживые слова Мефистофеля из поэмы Гёте
"Фауст". Кадр из замечательного
фильма Иштвана Сабо (Istvan
Szabo)
"Mephisto"
по одноименному роману Клауса Манна.
Этот фильм - не только и не столько о
фашизме и немцах, сколько о лицедейской
сути политической власти и о том, что
даже диктатуры достигают бóльшего не
репрессиями, а "soft
power"
- манипулятивным оперантным
кондиционированием при помощи
положительного подкрепления.
Все
прочие культуры и цивилизации человечества
определяли свободу совсем иначе, а
именно как принципиальное отличие
свободного члена общества от раба. Раб
мог стать свободным "нелегально"
- бегством или восстанием (например, в
Древнем Риме было восстание Спартака,
которое продемонстрировало гнилость
Римской "демократии" и побудило
правящий класс крупных землевладельцев-сенаторов
к превращению своей "республики"
в империю) - или же легально (выкупом из
рабства в "вольноотпущенники").
Тут важно заметить, что эти
два совершенно различных определения
"свободы" - как свободы выбора и
как ценности, измеряемой деньгами, и
поныне являются основным источником
всей путаницы и коварной демагогии
вокруг понятия свободы.
Мы вернемся к этому факту, говоря о
капитализме и его идеологии - либерализме.
Но перед этим посмотрим, что говорит о
свободе марксизм. Для тех, кому пришлось
ещё в СССР в обязательном порядке
"изучать" диалектический и
исторический материализм (диамат и
истмат), объяснение свободы (а вернее,
её отсутствия) проще пареной репы:
-- Прежде всего, марксизм постулирует
так называемую "первичность" весьма
туманно определяемой философской
категории "материи" по отношению
к не менее туманной философской категории
"сознания". Весь философский туман
марксизм позаимствовал из "диалектического"
гегельянства.
--
Из этого постулата марксизм выводит
следующее опять-таки по-гегелевски
туманное и напыщенное определение:
"свобода - это осознанная необходимость".
И если Гегель (как объективный идеалист)
выдвинул "диалектику" как метод,
которым трансцендентный (божественный)
"абсолютный дух", вочеловечившись
как "сознание", по
божественной воле, т.е. по необходимости
осуществляет своё прогрессивное развитие
в имманентном (грешном) мире, то марксизм
использует "диалектику" как
схоластическое "объяснение"
прогресса человеческого общества, в
частности, от капитализма к социализму.
Тут
важно отметить, что с марксистской точки
зрения свобода - это какое-то куцее
недоразумение. Я мог бы, конечно,
уподобиться экзистенциалистам, строя
некий ублюдочный гибрид марксистской
философии с бихевиоризмом, упирая на
то, что "диалектический процесс
познания действительности", как он
описан в советских учебниках
диамата-истмата, очень похож на реальный
процесс оперантного кондиционирования,
детально изученный бихевиористами. Но
я не пойду на гнилые компромиссы, я
с негодованием отметаю всю эту
диамат-истматную белиберду. Почему? -
Во-первых потому, что у животных оперантное
кондиционирование происходит без
участия "сознания", а во-вторых
потому, что эта белиберда извратила
социализм, внеся в него очень вредную,
пропагандистски абсолютно проигрышную
идею эфемерности, иллюзорности свободы.
Судите
сами: изначально (до Маркса) социализм
был агитацией за освобождение трудящихся
народных масс от угнетения и эксплуатации.
Маркс обозвал такой социализм
"утопическим", противопоставив
ему (особенно в дискуссиях не на жизнь,
а на смерть с анархистом Бакуниным) свою
версию "материалистического"
гегельянства как якобы "научный
социализм". Эта враждебность
марксизма в отношении свободы была
использована его противниками- либералами,
демагогически заявившими, что если
это-то и есть "научный социализм",
и иной научной основы социализм не
имеет, то он, дескать, учение вовсе не
об освобождении, а о порабощении.
А апологеты капитализма нагло и априорно
(без доказательств) постулируют, что
капитализм - это якобы "свободное,
открытое общество" и, следовательно,
революционный переход общества от
капитализма к социализму - это якобы
переход от свободы к рабству. Например,
Герберт Спенсер в конце 19 века так и
озаглавил свою полемику против социализма:
"От свободы к рабству", а Фридрих
фон Хайек назвал свой написанный в годы
2-й мировой войны главный антисоциалистический
и антикоммунистический опус так: "Дорога
к рабству".
Если либеральная апология капитализма
- это не более, чем мошенническая
идеологическая игра в напёрстки,
систематически подменяющая реальность
монополистического олигархического
капитализма идиллической фикцией
"свободного рынка", то либеральная
демагогическая критика тем же приёмом
мошеннической подмены понятий, ударяя
марксизм, бьёт по социализму. Ведь если
по Марксу свободен лишь тот, кто "осознал
необходимость", то все "несознательные"
свободы не только не имеют, но и не
заслуживают. Вывод: "Социализм - это
дорога к рабству". Ч.т.д.
Марксизм,
дав с одной стороны неотразимую
политэкономическую критику капитализма,
с другой стороны сильно подгадил делу
социализма и коммунизма этой "осознанной
необходимостью", открыв ею для
любителей повластвовать лазейку
"вождизма", получившую своё
классическое воплощение в культе
личности Сталина. Ну кто же может быть
более "сознательным", чем этот "не
сравнимый ни с кем в человеческой истории
гений, вождь и учитель всех стран и
народов"? Ведь Сталин - бог, а
"несознательный" или даже
"малосознательный" человек по
сравнению с ним - червь. Эту омерзительную
практику вождизма Оруэлл (George
Orwell)
справедливо заклеймил позором в повести
"1984" и высмеял в притче "Скотский
хутор" - "Animal
Farm", где
заодно и предсказал предательство дела
коммунизма партийной номенклатурой,
то есть якобы "самыми сознательными"
коммунистами - горбачёвщину и ельцинщину.
Короче:
установив свою личную
диктатуру над народом и создав свой
культ личности (а сделал
он это очень коварно, для начала обожествив
Ленина, а потом сам - устами своих
прихлебателей - обожествленный как
"самый верный ленинец"), Сталин
надругался над социализмом и коммунизмом,
растоптав все их идеалы - не только
свободу, но и равенство и братство.
Но этого почему-то не понимают нынешние
российские обожатели Сталина. Почтенные
"товарищи"-сталинисты, ну ответьте
мне наконец, чем вы думаете: головой или
противоположной частью тела?
Заканчивая тему "марксизм и свобода",
я должен отметить, что наибольшей
заслугой Н.С. Хрущева перед делом
социализма и коммунизма является именно
разоблачение им культа личности Сталина.
Мы теперь должны перейти к вопросу о
том, почему наступление социализма на
капитализм было остановлено и почему
в настоящее время мы живём в обстановке
реакционной реставрации капитализма
повсюду в мире. Т.е. к вопросу о том,
почему "идеологическая борьба",
которую марксисты вели против буржуазной
идеологии, оказалась неэффективной.
Тут прежде всего бросается в глаза тот
факт, что марксизм, связанный по рукам
и ногам своим дурацким тезисом об
"осознанной необходимости", так и
не смог противопоставить буржуазной
индивидуалистической демагогии и
саморекламе капитализма ничего
привлекательного. Например, США неизменно
рекламируют себя (разумеется, лживо на
100 %) как "страна неограниченных
возможностей", "страна свободных
людей". Если выразить этот конфликт
идеологий в терминах пословицы о кнуте
и прянике, то придётся констатировать,
что буржуи тычут всему миру в глаза свои
"пряники", а кнут прячут за спиной,
тогда как марксисты нападали на этот
"пряник" как на инструмент
"буржуазного разложения" и без
стеснения погоняли "массы" кнутом
принудительной "сознательности".
Особо обращаю ваше внимание на то, что
буржуазная демагогия наиболее эффективно
работала против "идей социализма"
там, где население было наиболее тщательно
изолировано от контактов с капиталистической
действительностью. Так было в СССР. А в
Восточной Европе и особенно в ГДР, где
Запад (например, в Берлине) можно было
видеть и невооруженным глазом, и по
телевизору, а также обонять слезоточивый
газ, которым в Западном Берлине полиция
разгоняла демонстрантов, отношение
населения к западному "прянику"
было более осторожным и критичным. И
только реставрация капитализма в СССР
дала возможность его населению
почувствовать на своей шкуре
капиталистическую эксплуатацию,
безработицу и кризис - эти спрятанные
буржуазией "кнуты" - в результате
чего теперь (по результатам опросов)
уже более трети населения России являются
сторонниками КПРФ!
В
этом нет никакого парадокса. Все эти
кажущиеся противоречия поведения людей
обусловлены тем, что для
манипуляции оперантного (т.е. добровольного)
поведения необходимо лишь минимальное
количество положительного подкрепления
или порой даже просто ожидания (тщетного)
положительного подкрепления актов
поведения, к выполнению которых их
приучает (кондиционирует) манипулирующий.
Для этого достаточно лишь использовать
подходящую схему подкрепления, например,
схему с варьирующим соотношением. Эта
схема лежит, например, в основе всех
азартных игр и лотерей, в которых
добровольный игрок статистически
неизбежно проигрывается в пух и прах.
При этом жертвы манипуляции будут
искренне уверены, что поступают так по
своей свободной воле, и проклинают своё
собственное неумение играть или
невезение.
А
буржуазия уже давно, движимая
предпринимательским чутьём, занимается
оперантной манипуляцией поведения
народа при помощи рекламы и пропаганды.
Подчёркиваю: буржуи ведут в своих
интересах манипуляцию
поведения наивной
публики, а не фикции
"сознания" якобы
"свободных индивидов". Именно в
понимании этого факта состоит
принципиальное отличие бихевиористского
социализма от марксистского: если
марксизм утверждает, что якобы
"общественное бытие определяет
общественное сознание", то я на
основании трезвого бихевиористского
понимания действительности утверждаю,
что общественное бытие
определяет общественное поведение.
Если в критике капиталистической
экономики марксизм (при учёте ленинского
учения о империализме и монополистическом
капитале) по-прежнему остаётся
непревзойденным, то марксистское
истолкование общественных процессов
(в том числе учение Грамши об идеологической
гегемонии) показало в результате
реставрации капитализма на территории
бывшего СССР свою практическую
непригодность.
Парадоксально
тут совсем другое: капиталистическая
олигархия сидит на двух стульях - она
тайком практически использует достижения
бихевиористского анализа поведения
для тоталитарной, диктаторской манипуляции
общественного поведения, но при этом в
качестве положительного подкрепителя
применяет лживую идеологию либерализма,
обещающую успех, богатство, исполнение
желаний, свободу, счастье и т.п. Попирая
на деле ногами демократию, свободу и
права человека, буржуазия распространяет
своими продажными медиями ложь о том,
что она якобы является поборницей
"демократии, свободы личности и прав
человека". Именно в этом гнусном
двуличии состоит сила капитала.
Вот вам наглядный пример, который я
сфотографировал на дисплее одного
немецкого банкомата:
--
Рекламные надписи гласят:
"Tschüss
Verbote" - "Прощайте,
запреты" и
"Wir
finanzieren Freiheit"
- "Мы финансируем свободу"
Эксплуатация
наёмного труда капиталом является якобы
результатом "свободы выбора", но
на деле ставит поведение трудящихся в
полную зависимость от факторов
подкрепления (оплаты труда и угрозы
безработицы), которыми безраздельно
владеют и управляют буржуи. В этом и
состоит наёмное рабство
при капитализме. Более того, эта рабская
зависимость трудящихся усугубляется
долговой кабалой, в которую их коварно
заманивает как раз эта банковская
реклама. В ней долговая кабала цинично
и лицемерно называется "финансированием
свободы"!!!
Объясняется этот парадокс тем, что
бихевиоризм (подобно марксизму, но на
других основаниях - естественнонаучных,
а не философских) честно признаёт
иллюзорность "свободы воли" - фикции
либерализма и кумира буржуазной
пропаганды. Поэтому вовсе не удивительно,
что бихевиоризм и научные достижения
проф. Скиннера были на Западе публично
осуждены как враги свободы и инструменты
порабощения, изгнаны из университетов
и вытеснены из официальной науки
псевдонаучной схоластикой когнитивизма.
Кстати, Скиннер сам лично был сторонником
манипуляции поведения масс в интересах
буржуазии и буржуазного государства.
В частности, он на полном серьёзе
предлагал заменить налогообложение
(отрицательное подкрепление прежде
всего для буржуев) широкой пропагандой
азартных игр в комбинации с учреждением
широкой сети государственных игорных
домов и лотерей, чтобы трудовой народ
"добровольно" проигрывал заработанное
в пустой надежде вытянуть "счастливый
билетик" и стать миллионером
(положительное подкрепление для
отчаявшихся и одураченных).
Поэтому
я должен предостеречь от механического
переноса манипулятивного использования
бихевиористской технологии социальной
инженерии в учение социализма. Такой
перенос в лучшем случае создаст
тоталитарное общество манипулируемого
добровольного конформизма,
вроде "Дивного нового мира" - "Brave
New World",
описанного Олдосом Хаксли (Aldous
Huxley). Нет,
бихевиористский социализм должен
обеспечить истинную социальную
свободу людей как от
угнетения и эксплуатации, так и от
манипуляции их поведения. Ведь
социалистическое
общество должно быть на самом деле
обществом свободных людей, обществом
неограниченных возможностей для всех
и каждого.
Возможно ли это? Ведь нельзя забывать
о реальной обусловленности поведения
(как человека, так и животных) факторами
подкрепления внешней среды, под действием
которых происходит кондиционирование
поведения, то есть формирование оперантов
- шаблонов поведения, дающих положительное
подкрепление и позволяющих избегать
отрицательное подкрепление (наказание).
Это - факт, научно установленный
многочисленными экспериментами проф.
Скиннера и его последователей.
Однако оперантное поведение (и особенно
социальное человека) на самом деле
свободно как раз в той мере, в какой оно
поддаётся преднамеренному манипулированию.
Достаточно "раскусить" (или даже
всего лишь неосознанно "нащупать")
намерения манипуляторов, и тогда можно
эффективно противодействовать
манипулированию, "назло" ведя себя
противоположным или непредсказуемым
образом. Для этого вовсе не обязательно
быть семи пядей во лбу. К непредсказуемому
или "отчужденному" поведению
прибегают, например, так называемые
"сумасшедшие" с диагнозом шизофрении
или соответственно аутистизма.
Манипуляторы такое поведение, если оно
более или менее эффективно противодействует
их целям, называют "антиобщественным"
или "неконструктивным".
Примеры
такого поведения описаны в мировой
литературе, например, в "Похождениях
бравого солдата Швейка" Ярослава
Гашека, где Швейк гордо заявляет: "Я
- идиот!", или в "Над кукушкиным
гнездом" Кена Кизи (Ken
Kesey), где
описан бунт "психопатов" в
американском сумасшедшем доме. А
механизмы формирования такого
"ненормального" поведения изучал
и хорошо проанализировал на конкретных
примерах английский психиатр Рональд
Лэинг, в частности в очень интересной
книге "Здравомыслие, сумасшествие и
семья" - "Sanity,
Madness and
the Family"
by R.D.
Laing and
A. Esterson.
Но
вернемся в мир, где якобы царит
здравомыслие. Что надо делать, чтобы
сделать его действительно таковым, то
есть социалистическим? Прежде всего -
готовиться к активному и плодотворному
участию в социалистической революции
и в построении социалистического
общества, то есть по-ленински учиться,
учиться и учиться...
управлять как своим собственным
поведением, так и поведением окружающих.
Управление поведением
- это основа организованной коллективной
деятельности. В этом
помогут труды проф. Скиннера и других
бихевиористов, а также автогенная
тренировка. А всем коммунистам и
социалистам пора становиться на точку
зрения Ленина, считавшего, что "каждая
кухарка должна уметь управлять
государством", и отвергнуть и культ
личности "вождя" вроде Сталина, и
преклонение перед каким-нибудь
"национальным лидером", и даже
лозунг, который выдвинул Хрущев и перенял
Брежнев: "Партия - наш рулевой!"
Ведь всё это, как показал опыт разрушения
СССР, губительно для дела социализма и
коммунизма.
В заключение - наглядный пример, на
который полезно ориентироваться не
только бихевиористам-социалистам, но
и всем, кому дороги свобода, равенство
и братство:
--
На фото - стая перелётных птиц. При полёте
наибольшая нагрузка падает на лидера,
летящего первым: он рассекает воздух
для всех остальных. Если вы понаблюдаете
за такой стаей, то вы увидите, что лидер
через некоторое время "отваливает"
в конец клина, а его место лидера занимает
другая птица. Это, на мой взгляд, очень
хорошая иллюстрация тезиса о "кухарках,
управляющих государством", который,
к сожалению, многим кажется утопическим
и даже безумным.
Однако на самом деле безумны нынешние
(капиталистические) порядки в мире,
когда ЦРУшники устраивают один
государственный переворот за другим и
называют эти гнусные преступления
"цветными революциями". Я почему-то
уверен, что омерзительный фашистский
"евромайдан" на Украине окажется
последней успешной "цветной революцией"
этого поганого выродка и людоеда - Дяди
Сэма. Человечеству давно уже пора
очнуться от ЦРУшно-медиального гипноза
и уничтожить проклятую глобальную
власть ростовщиков и спекулянтов -
мультимиллиардеров Уолл-стрита, залившую
всю Землю потоками человеческой крови.
Комментариев нет:
Отправить комментарий