ЧТО В БАШКЕ У ИУДУШКИ ПУТИНА?

 --

Это - очень важный вопрос. Ведь даже в самом вопиющем безумии есть своя система, и все дураки - дураки именно потому, что выработанный у них оперантным кондиционированием в детстве набор неадекватных для взрослого шаблонов поведения не поддается ни обогащению более адекватными новыми шаблонами, ни изменению заменой старых шаблонов на новые. Обычно эти шаблоны называют привычками. Совокупность привычек - это рельсы, по которым движется по жизни человек, она - его натура, первая и последняя. Как красиво и метко сказал Жан Кокто, "большинство людей обитает в руинах своих привычек". Понять, что у кого в башке, можно наблюдением за его поведением, на основании которого можно понять, что именно конкретный индивид (в данном случае Путин) считает привычным и "нормальным", чего он хочет добиться, а выяснив систему оперантов, управляющих его поведением, можно будет предвидеть то, как он будет вести себя в ответ на тот или иной оперантный стимул.

И хотя выработка оперантного поведения происходит индивидуально, зная общественные нормы, в рамках которых складывался характер индивида, можно с весьма большой достоверностью делать выводы о нём самом, даже не зная многого об его индивидуальности, а просто дополняя пробелы чертами максимально похожего на него типового персонажа. Для этого надо произвести сравнение характера этого индивида с известными персонажами из истории и литературы, возможно даже послужившими этому индивиду как образец. При этом должен предупредить, что бихевиористский анализ оперантного поведения не имеет ничего общего с фрейдистскими псевдонаучными фантазиями психоанализа.

Прежде всего совершенно очевидно, что в случае бывшего КГБшника и члена КПСС Путина мы можем без малейших колебаний отвергнуть предположение, что он следует совету Маяковского, данному в поэме "Хорошо!":

"Юноше, обдумывающему житьё,
решающему - сделать бы жизнь с кого,
скажу не задумываясь - "Делай её
с товарища Дзержинского".

Характеры "железного ЧеКиста" Феликса Дзержинского и Иудушки Путина - абсолютная противоположность друг другу.

Но кто же вы, господин Путин? - На это может дать ответ лишь оперантный анализ его жизненного пути, то есть то, какими способами Вова Путин с детства получал положительное подкрепление и избегал отрицательного подкрепления (грубо говоря, наказания). Надо отметить, что они у Путина совершенно иные, чем у деток партийной номенклатуры вроде Гайдара и Чубайса. У этих с детства выработалось представление о себе самих, как о гениях и господах, типичное для еврейских детей. Они не приучены ни к труду, ни к ответственности. Они просто считают, что если их папаши - большие шишки, то и их святое право тоже стать большими шишками, но при этом они сохраняют всю инфантильность привилегированных недорослей. Они склонны к иллюзиям относительно своих "талантов" и без колебаний затевают жуткие аферы, как в детстве устраивали шалости, которые всегда сходили им с рук. Те из них, для кого папаши не пробивали беспрепятственный путь наверх и застревали где-то в массе рядовой интеллигенции, как правило спивались до скотского состояния. Это как раз те самые не битые жизнью индивиды, за дюжину которых дают лишь одного битого.

А для государственного управления нужны люди без фантазий, в которых жизнь выдрессировала чувство ответственности, осторожности и исполнительности. В СССР и ГДР это был тип воспитанников детских домов, суворовских и нахимовских училищ, которые потом делали карьеру в армии и госбезопасности.

Когда в конце царствования Бориски Алкаша Эрэфия погрузилась в хаос, более дальновидные из олигархов стали искать именно такой вымуштрованный персонаж на роль преемника царя Бориски. Вот поэтому выбор хитрого еврея Березовского пал не на какого-нибудь "гениального" еврейчика вроде Кириенко, а на русского КГБ-шника с происхождением из рабоче-крестьянских низов, с по-собачьи смиренно-преданным взглядом и запинающейся, неуверенной и часто совершенно бессвязной речью - Вову Путина.

Когда я узнал, что Путин, став президентом, стал говорить дерзости западным политиканам и дал здоровенного пинка олигархам, желавшим незамедлительно сдать по дешёвке всю Россию Западу, в том числе - своему благодетелю Березовскому, то у меня возникли иллюзии о том, что Путин хочет возродить Россию, прекратив её разграбление буржуями и чинушами. Однако теперь я вижу, что эти мои надежды были наивными мечтаниями. Как бихевиорист, я объясняю себе личность Путина так: в отличие от детдомовцев, в которых качества идеального управленца были с детства на всю жизнь выштампованы в характере жесточайшей дисциплиной, Путин в школьные годы сформировался как дикорастущий уличный хулиган, которого обремененные грязной работой и, соответственно, инвалидностью родители просто физически были не в состоянии воспитывать. Попав в армию и потом в ряды КГБ, Путин вопреки интенсивной муштре вовсе не утратил своей сути уличной шпаны, он её лишь умело замаскировал своим навыком к лицемерию и хамелеонской мимикрии.

--

Я издавна прикидывал, какой персонаж русской литературы ближе всего по характеру к господину Путину. Вот, например, персонажи, ставшие образцом для подражания большинству нынешней олигархочиновничьей сволочи на "послесоветском пространстве" - мошенник Остап Бендер и подпольный миллионер Александр Иванович Корейко из романа Ильфа и Петрова. Эти персонажи - идеал для такой избалованной мрази, как Чубайс, Кудрин, Греф и т.п., но Путин всё же иной, чем они. Он намного более осторожен. Если и было сходство Путина с Корейко, то лишь на самом начальном этапе его чиновной карьеры. То же самое можно сказать и о более старинном персонаже - Чичикове из "Мёртвых душ" Гоголя. Во всех них слишком много откровенной криминальной компоненты, а Путин очень любит наряжаться в белые ризы, вылизывать иконы и умывать ручки.

Молчалин из "Горя от ума" Грибоедова даёт ключ к пониманию того, какими методами и благодаря чему Путин совершил своё головокружительное восхождение к вершинам власти. Типичные для Молчалина подлые ужимки и словоблудия до сих пор сохранились в манере Путина говорить и держать себя, но они имеют исключительно инструментальное, но не идеальное значение для нашего плюгавого "национального лидера", вылезшего "из грязи в князи".

Поведение нынешнего Путина на вершине власти более всего напоминает поведение двух персонажей. Во-первых, Иудушки Головлёва из романа Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы" - своим лицемерным и циничным эгоизмом, антиобщественным стремлением ускользнуть от ответственности и вероломством в отношении даже родных и близких. Однако как чиновник и государственный деятель Путин более всего похож на Бургомистра из пьесы Евгения Шварца "Дракон". Я сейчас не буду доказывать это утверждение, разбирая образ Бургомистра детально; вместо этого очень рекомендую всем и каждому прочесть или посмотреть пьесу "Дракон" - она потрясающе увлекательна даже при чтении, но самое главное, она очень актуальна, и время, потраченное на неё, будет потрачено с большой пользой.

Но для понимания сути государственного деятеля вовсе недостаточно иметь более или менее достоверное знание его характера. Намного более важно знать требования, которые выдвигает в отношении "национального лидера" господствующий класс, и соответствуют ли им его личные амбиции и политические цели. Тут мы видим потрясающий конформизм Путина в отношении либерастских "ценностей" олигархата. Он пассивно перенял без разбора весь доставшийся ему по наследству от Ельцина заплесневелый груз антисоветской антикоммунистической идеологии, состоящей из бздиссидентской клеветы на СССР, некритического прославления царского самодержавия и дебильного, пресмыкающегося перед властью и богатством "православия", плюс дикарского восхищения перед западным ширпотребом.

Вся эта идеология в течение многих десятилетий была надута в уши наивных советских граждан (включая меня самого) западными "голосами". Весь её ассортимент без исключения однозначно соответствует содержанию пропагандистских программ на русском языке "голоса америки", "би-би-си" и "радио свобода", промывавших мозги советских граждан на протяжении всего тридцатилетнего периода брежневского застоя. Главная особенность этой идеологии, навязываемой западной пропагандой, состоит в том, что она огораживает мироззрение реакционными, ретроградными и дебильно-мещанскими рамками, которые препятствуют возникновению идей о современном высокоразвитом социалистическом обществе и, соответственно, сильном государстве, руководствующемся идеями социальной справедливости и гуманизма, будучи абсолютно несовместимыми с ними.

Соответственно, эта идеология - ядовитейший идеологический опиум - хорошо приспособлена для того, чтобы служить оправданием политики деиндустриализации, вывоза капитала и сырьевого придатка Запада - политики, ведущей к неуклонному ослаблению, обнищанию и распаду России. Этот предательский курс был взят при Горбачеве и продолжен при Ельцине. Естественно, что если бы Путин слепо следовал ему, то ныне можно было бы ожидать полной гармонии между губителем России - Западом и его лакеями в Кремле.

Однако это не совсем так. А это значит, что Путин и его олигархо-чиновничье окружение имеют свои планы, в чём-то противоречащие людоедским планам Запада. Повторяю, что я долгое время питал розовые иллюзии относительно раздоров Путина с Западом и ориентированными на него олигархами, и надеялся, что Путин якобы намерен взяться за возрождение России, пусть даже без жизненно важных элементов социализма. Но теперь я посмотрел на действия тех, кто является опорой режима Путина, и пришёл к выводу, что противоречия между Западом и Кремлём не только не имеют положительного эффекта для России и её народа, но вполне вероятно даже ещё сильнее ухудшают положение народа и убыстряют крах экономики.

--

Дело в том, что камарилья воров, засевших в Кремле, ужасно (и вполне обоснованно) боится, что Запад их съест, и поэтому пытается от Запада защититься. Они вовсе не враги Западу. Они выводят награбленное в России на Запад и, стало быть, каждый из них надеется на милость Запада по отношению лично к нему/ней. Им абсолютно безразлично то, что Запад считает Россию и её народ своей "законной" добычей и жертвой, но им вовсе не хочется попасть в число его жертв. И вот все они, какие они есть - "частные" олигархи вроде Потанина и Ротенбурга и "менеджеры" государственных корпораций вроде Чубайса и Миллера - создали под властью Путина для своей самозащиты от Запада новый тип монополистического капитализма, смысл которого - паразитизм на государстве. Причём в этом они совершенно не оригинальны, а опять-таки копируют замашки монополий Запада, и прежде всего банков, мошеннически паразитирующих на государствах Запада и - отметим особо - на всём остальном мире, используя для этого военную и экономическую мощь всего западного империалистического блока (США и НАТО).

Итак, с одной стороны Запад искренне возмущен тем, что часть намеченной добычи отказывается сама без остатка и добровольно лезть в его всепожирающую пасть, а с другой стороны шайка приближенных Путина отчаянно борется за место под Солнцем, и готова ради него угробить Россию и её народ. Причём в системе капитализма по Путину "эффективными" собственниками и менеджерами считаются лишь "свои люди", а "неэффективными" - все прочие. Эта "эффективность" по сути не что иное, как привилегия тибрить из государственной казны. И этой привилегией "эффективные" очень неохотно делятся с Западом.

Об "эффективности" этих жуликов и идиотов можно судить, например, по судорожным метаниям Миллера от одного "потока" к другому, потом третьему, четвертому и так далее, фиаско каждого из которых наделало громадные убытки государству, но не дураку Миллеру, ошалело метавшемуся, как вошь на гребешке, удирая от ногтя Запада, хотевшего раздавить его вместе с "Газпромом". При этом действия отдельных олигархов никак не скоординированы: газопровод "Газпрома" в Турцию будет напрямую конкурировать там как источник энергии с атомным реактором, который строит... "Росатом"!

Ну а совершенно феноменальные похождения "эффективного" нано-мошенника Чубайса вкратце описаны Алексеем Долгановым здесь: https://vk.com/wall-19071927_210717 .

--

А так как по расчётам "эффективных" за их дурость всегда должен расплачиваться народ, то вот они и давят остатки крови из народа, и при этом бесстыже лгут, что "модель поведения населения остаётся сберегательной" - дескать, уж слишком жирно ты живёшь, народ!

На основании всего вышеизложенного я очень неохотно, против своей воли, пришел к следующему парадоксальному, невесёлому и "непатриотичному" выводу: возможно, что "майдан", устроенный откровенно прозападной сволочью, был бы спасением для народа России, больше всего боящегося именно "майдана", боящегося "раскачивать лодку" и не решающегося вышвырнуть за борт всех олигархочиновных паразитов, всю едристню, всю путиноидную мразь. Революция - дело рискованное, но когда многолетнее безропотное повиновение власти, толкающей страну в пропасть, доводит народ до безнадёжного, невыносимого и отчаянного положения, её необходимость становится очевидной.