Перепост
сообщения, опубликованного здесь: https://vk.com/wall-19071927_301304
. Всем, кому невыносимы позор и разрушение нашей Родины под тиранической
властью нынешнего мафиозного антинародного олигархочиновничьего режима,
настоятельно рекомендую читать и перепостировать это сообщение и упомянутые под
гиперлинками материалы, а также всемерно содействовать этой долгожданной и
насущно необходимой инициативе. Ведь суверенитет, процветание и престиж
нашей Родины - это эалог свободы, благополучия и достоинства каждого из нас.
-
На этом рисунке
по справедливости должно стоять: "И ЕЩЁ ОЧЕНЬ МНОГО ДРУГИХ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ
ЛЮДЕЙ!"
* * *
Юрий Болдырев:
"О Съезде
национально-патриотических сил
28 октября в
Москве прошел Съезд национально-патриотических сил России ( https://youtu.be/ejl5Azd5-YM и https://youtu.be/6L8omNeOue8 ). Из центральных СМИ об этом сообщила, вроде,
лишь … газета «Коммерсант», но, естественно, так, что вряд ли кто-то что-то
смог понять.
Благодаря
приглашению А.В.Бузгалина на его передачу, что-то мне удалось в минувшее
воскресенье рассказать ( https://youtu.be/NfXMB8snD_8 ) на радио «Говорит Москва». Узнать об
остальном люди смогут только то, что заинтересованные граждане сумеют донести
друг другу «по горизонтали», в обход централизованной системы, даже не СМИ, а,
скорее, государственной системы массового оболванивания.
Наш путь тернист
Работать
приходится в сложных условиях.
Во-первых, как
известно, вся экономическая жизнь в нашей стране жестко монополизирована
нынешней властью и, соответственно, оказывать финансовую помощь силам
альтернативным — это не только явно неодобряемо властью, но просто опасно. Во-вторых,
усугубляет дело наша нацеленность на создание широкого фронта
национально-патриотических сил, включая первую по численности легальную
оппозицию — КПРФ. А, как сказал мне на днях в беседе один известный в
национально-патриотической среде человек, главный редактор известного сетевого
издания: «Националистам у нас деньги дают — только на условиях жесткого
анти-коммунизма». То есть, то, что делаем мы — вдвойне поперек горла власти.
Соответственно,
на аренду зала собирались пожертвования, и ехали люди в Москву за свой счет,
что сегодня всем непросто. Плюс до самого предпоследнего дня мероприятие
висело, буквально, на волоске: в первоначально планировавшемся зале вдруг
отказали; а в резервном варианте тоже оказался свободным лишь слишком маленький
зал — пришлось срочно переносить Съезд в третье помещение, в котором оказался …
слишком медленный Интернет для прямой трансляции.
В результате очно
в Съезде смогли принять участие представители лишь 19-ти регионов страны, что,
конечно, недостаточно представительно. Но, с другой стороны, мероприятие
и не требовало соблюдения каких-либо формализованных требований закона или
государственных органов.
Разумеется, на
съездах и конференциях бывают случаи, когда важны результаты очного голосования
по вопросам, вызывающим разногласия. Но этот наш случай другой: вся та
команда, что была вынесена на утверждение Съезда (о чем ниже), пока никаких
разногласий в нашей среде не вызывает.
Соответственно, в
подобных случаях в современном информационном мире, когда прямую трансляцию
нашего Съезда в интернете смогли одновременно смотреть все желающие (запись
прямой трансляции, которую вел «Нейромир-ТВ», доступна и после Съезда), вопрос
личного приезда в Москву и участия в Съезде становится все-таки второстепенным.
Важнее — та поддержка, которую организаторы Съезда — ПДС НПСР (Постоянно
действующее совещание национально-патриотических сил России) получили по итогам
Съезда как от региональных организаций партий и движений, входящих в ПДС НПСР,
так и от наших сограждан, ранее с нами никак не связанных.
Программа
Мне пришлось
выступать одному из первых — коллеги поручили доложить Съезду о проделанной
нами работе по подготовке программы команды и, как мы надеемся, будущего
единого кандидата в президенты от национально-патриотических и левых сил. Сообщил
Съезду, что нам удалось согласовать с КПРФ не только программу в части
экономической и социальной (см. «К
единству в действии» — была согласована весной в рамках публичных переговоров на
одной из секций Московского экономического форума http://yuriboldyrev.ru/news/k-edinstvu-v-dejstvii/ ), но и в части более сложной — о
государственном и конституционном устройстве. 23 октября в совместной рабочей
группе КПРФ — ПДС НПСР нам удалось согласовать и принять за основу (дальнейшие
доработки планируются после выдвижения единого кандидата в президенты — с
учетом приоритетов и акцентов уже конкретного кандидата) все основные позиции в
этой части — документ ( http://yuriboldyrev.ru/news/o-gosudarstvenno-konstitu.. ) должен
быть опубликован на сайтах и ПДС НПСР, и КПРФ.
Цель и смысл всех
предлагаемых нами изменений — восстановление ответственного перед народом
эффективного государственного управления, нацеленного на развитие страны и
пресечение препятствующих ему паразитизма, произвола, бесконтрольности и
безнаказанности власти и круга к ней приближенных.
По существу, к
столетию Великой Октябрьской революции, речь вновь, пусть о законной и
легальной, но революции — анти-паразитической, анти-олигархической и
анти-бюрократической.
Компромиссные
решения, устраивающие столь разные политические силы, было найти нелегко. Что
делать, если одни — за президентскую модель, другие — за парламентскую, а то и
вообще за модель беспартийную соборную? Если одни за укрепление федерализма, а
другие — за Россию как унитарное государство?
Компромисс
удалось найти на основе единого понимания, что сейчас согласовываем, прежде
всего, важные переходные положения, на ограниченный период времени. Который,
правда, может затянуться, а, значит, и к переходным положениям надо относиться
ответственно — оговорить их так, чтобы по ним можно было жить и развиваться и в
этот период времени. А после смены власти все равно неминуемо формирование
Конституционного Собрания, в рамках которого уже и будут вестись все масштабные
споры по стратегическим вопросам.
Сейчас же
зафиксировали те положения, которые для всех нас безусловны (хоть на переходный
период, хоть на отдаленное будущее) — такие, как отказ от приоритета
международного права; фундаментальные положения о подконтрольности и
ответственности власти; отказ от всякого рода «госуслуг» — органы власти
реализуют функции и полномочия и несут за это ответственность; аналогично
образование и здравоохранение — не «услуги» (тем более, коммерческие), но
обязанность социального государства перед гражданами; недопустимость
несуверенного кредитно-денежного и банковского регулирования (Центральный банк
должен стать нормальным органом госвласти, вписанным в систему разделения
властей); признание анти-конституционным присоединение России к ВТО;
национальный контроль за природно-ресурсным комплексом и национализация
стратегических отраслей экономики; пресечение ростовщичества (как втягивание
людей в кабалу через «микрофинансовые организации» и т. п.) и уголовное
преследование за вовлечение в кабальные сделки и всякую «коллекторскую»
деятельность; пресечение использования выборов как соревнования «денежных
мешков» и манипулирования СМИ. Нашлось в этом документе место и «русскому»
вопросу: пока, как минимум, на уровне единой позиции о необходимости отмены или
пересмотра (с учетом правоприменительной практики) 282-й («русской») статьи
Уголовного кодекса.
В отношении же
спорных вопросов пока (до созыва Конституционного Собрания) зафиксировали то,
что требует минимальных (и потому сравнительно легких и безболезненных)
изменений и одним представляется разумным и ответственным решением и на
перспективу, другим — хотя бы минимальным злом, но все же позитивом по сравнению
с нынешней ситуацией. Например:
— до решения
вопроса о всей будущей системе власти (президентская, парламентская, советская,
соборная и т. п.) сохранить президентскую, но не нынешнюю полновластную
и, одновременно, безответственную, но с президентом — как ответственным главой
исполнительной власти (без «мальчика для битья» в лице отдельного председателя
правительства), подконтрольным и подотчетным парламенту, обязанным давать
показания парламентским комиссиям по расследованию и т. п.;
— до решения фундаментального
вопроса о федерализме (по которому, повторю, есть разногласия) вернуться к
механизму формирования Совета Федерации по схеме, по которой избирался первый
Совет Федерации (декабрь 1993 — 1995 гг.) — по двухмандатной системе, в рамках
которой от каждого региона напрямую гражданами избираются по два реальных
лидера общественного мнения, причем, как показала практика 1993−1995 гг., как
правило, противоположных политических взглядов.
В поддержку
такого нашего решения напомню: именно избранный по такой схеме первый Совет
Федерации весной 1995 года жестко встал против нынешней (до сих пор
сохраненной) безответственной и анти-национальной финансово-банковской системы
(против закона о Центральном банке, который ельцинской команде удалось
протащить лишь в результате, буквально, спецопераций в Думе по преодолению вето
Совета Федерации), а осенью того же 1995 года сумел остановить попытку
массированной сдачи всех наших природных ресурсов оптом стратегическому
противнику (закон «О соглашениях о разделе продукции») — добился согласительной
комиссии с Думой, которая исключила из закона самые опасные компрадорские
нормы.
Те же, кто будет
читать внимательно обе части нашей программы — и по социально-экономической
политике, и по основным конституционным положениям и государственному
устройству, пусть не удивляются, если усмотрят некоторое дублирование в ряде
положений. Мы пошли на это сознательно — подняли на конституционный
уровень ряд принципиальных позиций, ранее сформулированных в
социально-экономической программе.
Таким образом,
единые национально-патриотические и левые силы теперь имеют ясную единую
программу к предстоящим президентским выборам и по вопросу о том, что делать
(социально-экономическая программа), и по вопросу о том, как это делать
(программа государственно-конституционного устройства).
Команда
Далее на съезде
выступили представители команды будущего «правительства народного доверия»
(список уже выдвинутых — на сайте ПДС НПСР), то есть, нашего «теневого
правительства» страны — те, на кого, как мы предполагаем, должен будет
опираться будущий единый кандидат в президенты от широкого фронта национально и
социально ориентированных сил.
И здесь сразу
оговорка: в ряде комментариев наблюдатели сетуют (коли в авторитете участников
этой команды — каждого в своей сфере — сомневаться не приходится, а к чему-то
ведь надо прицепиться), что, мол, уж очень уже немолоды эти «народные лидеры». Что
ж, соглашусь, многие не молоды. Хотя Александра Соколова, Валерия Парфенова и
Кирилла Барабаша, находящихся в заточении, с нашей точки зрения, без какой-либо
даже малейшей вины, к старикам уж точно не отнесешь.
Но важнее другое. Во-первых, «молодые реформаторы» нами, как
известно, уже поруководили и руководить продолжают. Это я не против молодости,
но чтобы не представлять ее в таком деле как главную и достаточную для успеха
дела добродетель.
И, во-вторых,
команда «народного правительства» — это вовсе необязательно те, кто потом будут
именно министрами правительства. Но те, кто своей прежней деятельностью
и репутацией олицетворяет эту будущую власть. А для этого надо всей своей
длинной жизнью показать и доказать, кто ты есть, быть испытанным, что
называется, и огнем, и водой, и медными трубами. И эта команда — те, кто примет
самое непосредственное участие в организации будущей власти, может быть (если
возраст и здоровье окажутся препятствием), в роли, например,
«министра-наставника» (по аналогии с известным опытом в Сингапуре).
Поясню на примере
известного энергетика В.В.Кудрявого — бывшего замминистра энергетики,
последовательно противостоявшего разрушению Единой электроэнергетической
системы и ее безответственной коммерциализации. Когда я приглашал его в
команду, естественно, его первая самокритичная реакция была такой: «Не староват
ли я для правительства?». И тогда я задал ему встречный вопрос: «Но кто же,
если не Вы, сумеет подобрать на работу по управлению энергетикой в будущем
правительстве не „менеджеров-финансистов“, а серьезных
специалистов-энергетиков, да еще и истинных граждан?».
Гости
После команды
«народного правительства» выступили гости, в том числе, представитель основной
по численности легальной парламентской оппозиции — заместитель Председателя
КПРФ Ю.В.Афонин. С учетом того, что КПРФ — наш основной партнер по переговорам
о создании единой команды и выдвижению единого кандидата, представительство на
высоком уровне (зампреда КПРФ Ю.В.Афонина и главного политического советника
Председателя КПРФ В.Н.Тетекина) — хороший знак, равно как и высказанное в
выступлении представителя КПРФ Ю.В.Афонина стремление согласовать все спорные
вопросы и выступить единым фронтом.
Региональные команды
Важным на Съезде
было выступление выдвинутых в регионах представителей аналогичных региональных
команд. Съездом они были поддержаны, но, как все понимают, это — отнюдь
не «ярлык на княжение». С организационно-партийной работой у нас в стране у
всех подлинно альтернативных нынешней власти партий — большие проблемы. Начиная
с того, что донос на себя добровольно писать никто не хочет, а времена такие…
Всю работу в регионах, тем более, в условиях полного отсутствия каких-либо
финансовых ресурсов на оргработу, делать очень и очень нелегко.
И сразу отвечу на
вопрос одного из комментаторов видеозаписи Съезда: а кто выдвинул от такого-то
региона такого-то конкретного гражданина? Выдвинула, разумеется, одна из
организаций, входящих в ПДС НПСР. Но что далее?
Модель для тиражирования
Сколько раз к нам
обращались из регионов: мол, дайте нам «герб, флаг и гимн» (образно выражаясь),
и мы под это соберем народ!
И вот, пожалуйста:
программа — есть; общефедеральная команда, символизирующая будущую власть, в
которой про каждого есть, что сказать людям — представлена. А теперь в
каждом регионе, под эти «герб, флаг и гимн» — делайте свои, но не новые партии
(их уже более, чем достаточно), но свои региональные постоянно действующие
совещании национально-патриотических сил. В которых, как в созданной нами
команде, не спорить, какая партия лучше, какой вождь круче (вроде, кто выдвинул
этого — надо было другого, от другой партии…), но найти свои, на своем
региональном уровне компромиссы и объединить в единые региональные команды, в
том числе (как это сделали мы) людей, оргпартийной работой не занимающихся, но
имеющих заслуги перед обществом и подлинную репутацию — заработанную, а не придуманную,
наведенную по заказу продажными СМИ.
В конечном счете,
долгосрочный успех дела, которое мы затеяли, будет зависеть от того, удастся ли
в регионах и городах России, на всех уровнях воспроизвести ту модель
взаимодействия национально-патриотических и левых сил, что мы отрабатываем на
уровне федеральном.
Съезд поддержал
представителей 19-ти регионов, уже ведущих эту работу у себя. Но не
менее мы поддерживаем и аналогичную работу тех людей, которых мы, может быть,
еще не знаем, но если это работа в описанном мною направлении. А именно: не
тонуть в бесконечных и бесплодных спорах о нюансах той или иной единственной
истинно верной идеологии, но искать общее, сплачивающее нас перед лицом
нынешнего олигархическо-бюрократического засилья и выдвигать региональные
команды людей с незапятнанной репутацией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий