ГРОССМАН: ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ КАПИТАЛА И КРАХА КАПИТАЛИЗМА 12

 

-

Генрик Гроссман:

"ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ (КАПИТАЛА) И КРАХА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Факторы краха и цикл деловой активности

Такие авторы, как О. Моргенштерн - Morgenstern, O. Schriften des Vereins für Sozialpolitik, Bd.173.2, (1928), просто отвергают само представление о том, что существуют какие-либо регулярные или систематические колебания экономической активности. Они приписывают кризисам чисто случайный характер в том смысле, что фазы экспансии и рецессии сменяют друг друга совершенно случайно. Х. Дицель -Dietzel, H. ‘Ernten’, Handwörterb. d. Staatswissensch, 3. Aufl. (1909) видел чисто случайные колебания размера урожая как основной фактор, определяющий конъюнктурные колебания. Бом-Баверк (Bohm-Bawerk) считал, что теория экономического цикла может быть только заключительной главой логически завершенной экономической теории. В этом случае буржуазная экономика кончает лишь признанием банкротства своей собственной экономической науки, когда она утверждает, что теория экономических циклов невозможна.

Ни один представитель буржуазной экономики не мог дать даже хоть сколько-нибудь определённого причинно-следственного объяснения периодичности кризисов. В лучшем случае они могли дать лишь частичное объяснение той или иной фазы экономического цикла. Эта неспособность объяснить периодичность кризисов, очевидно, также устраняет любую теоретическую основу для определения продолжительности отдельных фаз или амплитуды циклических изменений.

Когда дело доходит до определения продолжительности отдельных фаз, комментаторы сразу бросаются в эмпиризм. Фантастическая шумиха, вызванная недавно «точными» результатами, достигнутыми различными школами бизнес-цикла, лишь маскирует состояние теоретического банкротства и безнадежного эмпиризма, которые скрываются за математической мишурой этих школ. В США наблюдения привели к выводу, что существует тенденция к сокращению фаз цикла. Напротив, Туган-Барановский, исходя из своего собственного обзора британских данных, пришел к выводу, что цикличность кризисов стала более продолжительной (Tugan-Baranovsky, M. Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England, 1901, стр. 166). «Споры о методе», которые велись последние четыре десятилетия между исторической и дедуктивной школами относительно того, как строится теория, просто прошли мимо буржуазных экономистов без каких-либо более глубоких следов.

Сегодня в области изучения бизнес-циклов снова доминирует безнадежный эмпиризм исторической школы Шмоллера (Schmoller). Но чем была старая историческая школа, как не попыткой создать подготовительную основу для построения теорий в форме по взможности максимально детализованных исторических свидетельств? Вся ориентация современных бизнес-школ в Соединенных Штатах и Европе характеризуется сбором данных такого рода, с той лишь разницей, что данные, возможно, более новые. Основная задача всей их работы - выбор подходящих индикаторов. Если в Америке они относятся главным образом к (денежному) обращению, ценам и рынкам, то в Германии учитывается также и производство. Тем не менее, основной момент состоит в том, что в любом случае причинное объяснение заменяется описанием. Буржуазная экономика сегодня устала от теории. Поэтому Лоу совершенно прав, говоря, что: «По сути, за последнее десятилетие теория экономического цикла не продвинулась ни на шаг вперед» (Lowe, A. ‘Wie ist Konjunkturtheorie überhaupt möglich?’ Weltwirtschaftl. Archiv, II. 1926, стр. 166).

-

Никакая более ранняя эпоха даже отдаленно не сравнима с нашей по обилию имеющихся данных. Но какими теоретическими результатами может похвастаться вся эта писанина? Ограниченное значение всего этого направления исследований для теории признается главным статистиком Федерального резервного банка Нью-Йорка, Карлом Снайдером (Carl Snyder) : «Если бы мы спросили, каков общий итог теорий как результатов всех этих подробных и проницательных исследований, ответ должен сводиться к тому, что их полезность с точки зрения прогноза или управления, этих двух отличительных признаков любого реального научного знания, воистину ничтожна» (1928, стр. 27). Ожидать того, что создание теории автоматически продвигается вперед благодаря накоплению эмпирических сведений - это полное непонимание логической взаимосвязи теории и эмпирических исследований.

Однако даже среди марксистов в этой области царит не меньшая неразбериха. Маркс указывал на факторы, увеличивающие или сокращающие длительность цикла, и для своего времени предполагал, что «в основных отраслях современной промышленности этот жизненный цикл в настоящее время составляет в среднем десять лет. Однако здесь нас не интересует точная цифра» (Marx, K. Capital Volume 2, London: Lawrence & Wishart, 1956, стр. 188–189). Амплитуда циклических изменений или различных фаз промышленного цикла может быть больше или меньше. Однако это не отменяет периодичности.

А Каутский чувствует, что, несмотря на свое принципиальное несогласие с теорией кризиса Туган-Барановского, он согласен с ним в нескольких пунктах. Один из них - «Замечания Туган-Барановского о причинах, определяющих периодичность кризисов» (Kautsky, K. ‘Krisentheorie’, Neue Zeit, 20, 1901, стр. 133). То, что это логически несостоятельно, должно быть очевидно. Как можно не соглашаться с теорией кризисов и при этом принимать причины периодичности, предлагаемые этой теорией? А что же это за такое эпохальное открытие Туган-Барановского, которое так поразило Каутского?

"Как и Туган, я бы назвал судорожную международную экспансию железных дорог одним из основных факторов чередования фаз процветания и кризиса. В девятнадцатом веке расширение мирового рынка и расширение железных дорог шли рука об руку." (стр.137)

Вот так Каутский извратил и опошлил марксистскую теорию кризиса. И тогда Ледерер вполне естественно предположил, что трудовая теория стоимости совершенно неспособна объяснить динамические явления и что за исключением теории Люксембург "вся проблема бумов и спадов может рассматриваться только как проблема диспропорциональности '' (Lederer, E. ‘Konjunktur und Krisen’, Grundr. d. Sozialökonomik, IV/I, (Tübingen), 1925, стр. 359)

Ледерер утверждает, что

"В рамках трудовой теории стоимости кризисы объясняются либо противоречием между ростом производительности и отставанием ёмкости рынка, либо неправильным распределением средств производства в отдельных сферах. Но если это - действительно причины кризиса, то нет причин, по которым понимание этих причин не должно полностью устранять кризисы. Более того, эти теории не объясняют периодический характер кризисов." (стр. 360)

Другими словами, согласно трудовой теории стоимости, мы якобы приходим либо к теории недостаточного потребления, либо к теории диспропорциональности, и ни одна из них не может объяснить периодичность.

Критика теории диспропорциональности Ледерером - это лучшее, что было написано на эту тему. Однако это неверно в отношении марксистской теорию кризисов, поскольку она прослеживает (причину) кризисов в периодически повторяющейся нехватке прибавочной стоимости. Любая теория диспропорциональности подразумевает теорию частичного перепроизводства. А ведь Маркс выводит внутренний кризис капитализма из всеобщего перепроизводства, возникающего при полной пропорциональности.

Я показал, что на основе трудовой теории стоимости, теория аккумуляции Маркса действительно приводит к теории краха и кризисов, но по совершенно другим причинам, чем те, которые перечислены Ледерером. Теория сверхаккумуляции объясняет, почему процесс воспроизводства обязательно принимает циклическую форму, и это единственная теория, которая позволяет нам установить продолжительность отдельных фаз цикла.

В следующем описании цикла я могу остановиться только на самых существенных причинно-следственных связях. Поэтому мне придется воздержаться от более подробного рассмотрения кредита и его влияния на процесс воспроизводства, отложив это до моего основного исследования. Марксистская позиция должна продемонстрировать, почему кризисы неизбежны совершенно независимо от кредита и процесса обращения и каким образом они коренятся в причинах внутри производства.

Учитывая метод, лежащий в основе этой книги, процедура, с помощью которой мы должны определить продолжительность фаз цикла, не может быть эмпирической или статистической. Даже если бы между определенными экономическими явлениями и продолжительностью цикла могла быть установлена прочная статистическая взаимосвязь, это само по себе не показало бы логически необходимого характера взаимосвязи. С помощью статистики никогда нельзя показать, почему изменения одного параметра обязательно должны вызывать изменения другого. Хайек совершенно прав, говоря, что соотношения между экономическими фактами, которые можно установить эмпирически, остаются теоретически сомнительными до тех пор, пока их не удастся свести к фундаментальным тенденциям, «логически необходимый характер которых возникает независимо от их статистического определения» (Hayek, F.A. von "Einige Bemerkungen über das Verhältnis der Geldtheorie zur Konjunkturtheorie." Schriften des Vereins für Sozialpolitik, 173/2: 247-295, 1928, стр. 251). Далее он заявляет, что

"Как и в отношении любой экономической теории, так и в основе теории циклов деловой активности есть только два критерия достоверности. Такая теория должна быть выведена логически строгим способом из основных принципов данной системы теорий, и, во-вторых, она должна быть способна на чисто дедуктивное объяснение различных явлений, которые действительно наблюдаются в ходе исследования этого цикла." (стр. 252)

Очевидно, что это справедливо и для продолжительности его конкретных фаз. Поэтому в дальнейшем я намерен вывести амплитуду циклических движений чисто дедуктивным методом как необходимое следствие основных элементов механизма воспроизводства.

Предложенная ранее формула дает точное определение факторов, определяющих продолжительность фазы экспансии; длину этой фазы можно вычислить в условиях, указанных в схеме, даже если в действительности чистое движение по этой схеме пересекается с обстоятельствами самого различного рода. Я буду использовать схему воспроизводства Бауэра, чтобы показать, как продолжительность фазы экспансии сокращается или удлиняется в зависимости от вариаций этих факторов.

Во-первых, если бы Бауэр предположил более высокое первоначальное органическое строение капитала (например, 200 000 c + 25 000 v) и, следовательно, меньший резервуар прибавочной стоимости, то система потерпела бы крах намного раньше, потому что потребление капиталистов, часть k, начнет снижаться уже с года 1. Это показано в таблице 2.3:

При более высоком органическом строении капитала система должна потерпеть крах раньше, на 5-м году. Это значит, что либо прибавочная стоимость, подлежащая капитализации, будет урезана, либо норма прибавочной стоимости и, следовательно, степень эксплуатации должны быть увеличены, т.е. заработная плата должна быть урезана.

Таким образом, уровень органического строения капитала имеет огромное значение для тенденции к краху и объясняет, почему Маркс счел нужным сказать в самом начале главы об общем законе аккумуляции капитала, что «наиболее важным фактором в этом исследовании является строение капитала и изменения, которые оно претерпевает в процессе аккумуляции» (Marx, K. Capital Volume 1, London: Lawrence & Wishart, 1954, стр. 574).

Во-вторых, увеличение скорости аккумуляции постоянного капитала также ускоряет крах. В таблице 2.4 предполагается, что норма аккумуляции постоянного капитала (a_c) составляет 20 процентов вместо 10 процентов.

Таблица 2.4

Если норму аккумуляции удвоить до 20 процентов, то крах произойдет на 8-м году. Уже к этому году требуемый дополнительный постоянный капитал будет больше, чем общая получаемая прибавочная стоимость. И не останется ничего для увеличения переменного капитала (a_v) или капиталистического потребления.

До сих пор мы рассматривали норму аккумуляции постоянного капитала исключительно со стороны его стоимостной величины. Но что бы означал этот фактор, если бы мы рассматривали его не в его стоимостном аспекте, а с точки зрения его реальной формы или его материального воплощения? Он представляет собой средства производства, необходимые для расширения производства. Какое же влияние физический и «моральный» жизненный цикл этого компонента оказывает на процесс аккумуляции? Ещё Сисмонди утверждал, что кризисы тесно связаны с жизненным циклом основного капитала:

"Было замечено, что сильные потрясения, от которых промышленное производство страдает в настоящее время, связаны с быстротой, с которой научные открытия сменяют друг друга ... Таким образом уменьшается не только стоимость существующих товаров, но и весь основной капитал и вся техника ... делаются бесполезными." (Гроссман - Grossman, H. (1924) ‘Sismonde de Sismondi et ses theories economiques’, Bibliotheca Universitatis Liberae Polonae, Fasc. 11, 1924, Warszawa, стр. 45)

Однако до Маркса никто не объяснил, в чем именно состоит эта связь. В схеме воспроизводства до сих пор для упрощения предполагалось, что жизненный цикл основного капитала равен одному периоду воспроизводства; что основной капитал будет полностью израсходован в каждом производственном цикле и, следовательно, должен обновляться за счет годовой продукции. Это предположение носит чисто фиктивный характер, и его необходимо модифицировать. Более реалистично предположить, что постоянная составляющая постоянного капитала используется в течение нескольких производственных циклов и не нуждается в ежегодном обновлении. Её участие в производстве стоимости и прибавочной стоимости продолжается несколько лет. В этом случае, даже если стоимость основного капитала переносится на продукт с меньшей годовой нормой амортизации, она тем не менее участвует в создании увеличивающейся массы стоимости, а следовательно, и прибавочной стоимости, пропорционально ее действительной долговечности. Таким образом улучшается валоризация данного капитала, так что тенденция к краху ослабляется, то есть увеличивается продолжительность фазы экспансии. Поскольку технологические усовершенствования прогрессивно консолидируют физическую долговечность основного капитала, то это - фактор, который имеет тенденцию продлевать цикл деловой активности.

«Моральный» износ (обесценивание) основного капитала имеет прямо противоположный эффект. Уменьшая время, в течение которого используется основной капитал, и тем самым уменьшая общую массу стоимости и прибавочной стоимости, которую он создает, он только ухудшает валоризацию данного капитала и сокращает период аккумуляции или бума. Об этом Маркс говорит:

"По мере того, как размер стоимости и долговечности применяемого основного капитала увеличиваются с общим развитием капиталистического способа производства, срок службы промышленности и промышленного капитала удлиняется в каждой конкретной области инвестиций до нескольких лет.

В то время как развитие основного капитала продлевает эту жизнь с одной стороны, она сокращается, с другой стороны, из-за непрерывной революции в средствах производства, которая также непрерывно набирает силу с развитием капиталистического способа производства. Это включает в себя изменения средств производства и необходимость их постоянной замены из-за морального износа задолго до того, как они износятся материально. Можно предположить, что в основных отраслях современной промышленности этот жизненный цикл в среднем составляет десять лет. Однако здесь нас не интересует точная цифра. Очевидно следующее: цикл взаимосвязанных оборотов, охватывающий несколько лет, который взаимосвязан постоянной компонентой (основного капитала), создает материальную основу для периодических кризисов. В течение этого цикла предприятие последовательно переживает периоды депрессии, средней активности, спада и кризиса." (Marx, K. Capital Volume 2, London: Lawrence & Wishart, 1956, стр. 188—9).

В-третьих, увеличение аккумуляции переменного капитала имеет тот же эффект, что и норма аккумуляции постоянного капитала, если численность населения остается постоянной или растет с предполагаемой скоростью 5 процентов. Исходя из этого предположения, переменный капитал может аккумулироваться быстрее, чем в схеме, только если заработная плата растет из года в год. Следовательно, ежегодное увеличение переменного капитала происходит по двум причинам: (i) потому, что количество рабочих растет; (ii) потому что зарплаты растут. В этих условиях более высокая заработная плата означает падение нормы прибавочной стоимости. Предположим, что численность работающего населения увеличивается на 5 процентов каждый год, а заработная плата повышается на 20 процентов. При прочих равных условиях получаем результат, представленный в таблице 2.5:

Таблица 2.5

Увеличение скорости аккумуляции переменного капитала чрезвычайно ускоряет наступление краха. Если заработная плата растет на 20%, то к 12 году возникнет дефицит прибавочной стоимости.

Этот случай, когда норма аккумуляции переменного капитала повышается просто потому, что увеличивается заработная плата, в то время как скорость роста населения остается постоянной на уровне 5 процентов, следует отличать от случая, когда эта норма увеличивается потому, что само население увеличивается более чем на 5 процентов. Если все остальные условия остаются прежними, такое расширение базы валоризации обязательно ослабит тенденцию краха. Если численность работающего населения увеличивается на 8 процентов в год, и, следовательно, масса прибавочной стоимости увеличивается на 8 процентов, то при условиях, принятых в таблице 2.4, крах будет отсрочен на один год, как показано в таблице 2.6.

Таблица 2.6

В-четвертых, более высокая норма прибавочной стоимости замедляет тенденцию к краху. В таблице 2.7 показан результат с более низкой нормой - она будет ускорена на основе нормы аккумуляции постоянного капитала 20 процентов, переменного капитала 5 процентов и нормы прибавочной стоимости только 50 процентов.

Таблица 2.7

В этом примере чрезвычайно быстрое наступление краха вызвано сочетанием более высокой нормы аккумуляции с более низкой нормой прибавочной стоимости. И наоборот, крах был бы отсрочен, если бы норма прибавочной стоимости составляла, например, 150 процентов.

Короче говоря, продолжительность подъема или момент, когда наступает крах, а, следовательно, спад и кризис, является функцией четырех изменяемых, но взаимно совместимых элементов: уровня органического строения капитала; нормы прибавочной стоимости; нормы аккумуляции постоянного капитала и нормы аккумуляции переменного капитала.

* * *