МАРКСИЗМ

Я некоторое время сомневался, стоит ли писать короткую статейку о марксизме, ведь в своё время (до 1990-х годов) о марксизме была понаписана (особенно в СССР) уйма всякой всячины: и книг, и докладов генсеков, плюс сотни тысяч студенческих дипломов и тысячи кандидатских и докторских диссертаций. А теперь о марксизме все почти полностью забыли, как будто бы его и не было. Но вот именно потому, что о нём или забыли, или под его вывеской охмуряют наивную публику реакционной ложью сталинизма, я и решил написать эту заметку.

Тем, кто захотят самостоятельно разобраться в том, что такое марксизм, советую прочесть две статьи В.И. Ленина на эту тему: раннюю (1913 года) "Три источника и три составных части марксизма" и позднюю, более толковую (1918 года) "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)".

В первой статье Ленин так и написал в самом начале (цитирую):
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся." (Конец цитирования, подчёркнуто мною).

И дальше Ленин, после не очень правильного утверждения, что эти "три источника" и есть "вместе с тем составные части марксизма", делает из источников и составных частей винегрет. А краткое и более логичное изложение марксизма без источников содержится в статье Ленина "Карл Маркс". Короче, по этим статьям Ленина трудно разобраться, что является источниками, а что - составными частями марксизма. Поэтому я и делаю этот разбор.

1) Немецкая классическая философия - реакционный объективный идеализм Гегеля и материализм Фейербаха. Маркс взял идеализм Гегеля и нахлобучил на него совершенно чуждую ему шапку материализма Фейербаха. Почему он это сделал? - Ответ на это дают знаменитые тезисы Маркса о Фейербахе, которые я всем и каждому настоятельно советую прочесть. В этих тезисах Маркс утверждает, что материализм должен быть не "созерцательным", как у Фейербаха, а ориентрованным на активную деятельность, на практику. Тем самым Маркс реально является уже не просто "материалистом", а предтечей прагматизма, который, в свою очередь, является философской основой радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера. Процитирую три важнейшие фразы из этих "Тезисов", подтверждающих этот факт, который очень не понравился бы советским "марксистам":
"Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. (...) Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики. (...) Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

Однако прагматизм возник в США гораздо позднее, после 1870 года, а важнейшие работы его "основоположников" - Пирса, Джеймса, Дьюи и Шиллера - были опубликованы лишь в 20-м веке. Поэтому легко понять (но не оправдать) то, что Маркс в поисках философской основы метнулся к идеалисту Гегелю. Маркс написал об этом в тех же "Тезисах" так:
"(...) деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

В результате в качестве философской основы Маркс взял Гегеля, перелицевав его на "материалистический" лад. Однако это было громадной ошибкой, потому что антинаучность философского идеализма и вообще религиозного миросозерцания состоит в том, что оно наделяет окружающий мир мнимыми божественными "намерениями", по образу и подобию человеческих. Это - общее для всего идеализма, от бредового, чисто кабалистического тезиса  Евангелия от Иоанна (1,1): "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", до Гегелевой шизы "тезис - антитезис - синтез", и обратно к кабалисту-глобалисту параноику Харари, обожествляющему фикцию "искусственного интеллекта":

А реально "слово" появилось лишь как принципиально несовершенный инструмент обмена между людьми опытом воздействия на них факторов оперантного подкрепления (contingencies of reinforcement), существующих в окружающем их мире. Эта гегельянская якобы "материалистическая", а реально когнитивистская, антинаучная основа стала в СССР "диаматом" и "истматом" - мёртвой схоластикой, противоречащей научному - бихевиористскому - пониманию поведения и управления им. Я писал об этом ранее, 07.10.2019 здесь (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/10/hegel-diamat-pragmatism-and-behaviorism.html ). Таким образом, первые "источник и вместе с тем составную часть марксизма" приходится признать не только ни на что не годными, но и вредными из-за реакционности.

В наше время засилья буржуйско-фашистской реакции важно уяснить то, почему в 19 веке реакционность была не в моде, а модной была вера в прогресс, причем в такой степени, что даже реакционный святоша и верноподданный прусской монархии Гегель сделал боженьку ("Мировой Дух") движителем прогресса. Причина этого - Великая Французская Революция 1789-1793 годов. Она преисполнила все народы Европы веры в прогресс, что означало для них уничтожение гнилых порядков феодализма и абсолютизма.  Ну а пустобрёха Гегеля эта революция "вдохновила" на бесконечные занудные рассусоливания на тысячах и тысячах страниц его пустопорожних "трудов".

Такое же оздоравливающее, вдохновляющее и демократизующее действие на весь мир оказала Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года. А наше время засилья буржуйской реакции и тенденции возврата в феодализм и рабовладельчество (по  чисто экономической причине закономерного падения нормы капиталистической прибыли), начавшееся гнусным преступлением - предательством дела социализма КПССно-КГБшной номенклатурой (горбачёв, яковлев, ельцин, путин и иже с ними) и реставрацией в России компрадорского капитализма, нанесло коварный удар ножом в спину вере человечества в прогресс.

Короче, совершенно правилен лозунг Маркса: "Революции - локомотивы истории". Конечно, речь идёт о настоящих, социальных антикапиталистических революциях, а не о "цветных", "джихадах" и "майданах", организуемых западным империализмом для свержения неугодных режимов. С другой стороны, реакция и контрреволюция - это силы, толкающие историю назад, в мрачное прошлое. Соответственно, реакционер Иудушка КаПутин пытается внушить "дорогим россиянам", что якобы "лимит на революции исчерпан". Нет, это гнусная ложь! Если человечество хочет прогресса к социализму, оно должно активно бороться за него, а не сидеть, пялясь на экран "смартфона" и ублажаясь буржуйской рекламой и пропагандой.

2) Классическая (буржуазная) английская политическая экономия. Вот этот источник Маркс воистину гениально развил в самую важную, по моему мнению, составную часть марксизма. Политэкономия Д. Рикардо и А. Смита (трудовая теория стоимости) стала для Маркса фундаментом, на котором он построил теорию прибавочной стоимости, не только разоблачающую паразитическую суть класса буржуазии, но и указывающую на тупиковость капитализма как социально-экономической системы из-за действия закона падения нормы капиталистической прибыли. Об этом я уже многократно писал здесь в записях, посвященных трудам марксистского политэконома Г. Гроссмана, строго доказавшего этот роковой для капитализма закон. По этому пункту в заключение можно добавить, что все нынешние буржуазные "экономические теории" - это не более чем антинаучная белиберда, которая служит лишь одной цели: заслонить, заглушить и оболгать марксистскую политэкономию, совершенно правильно объясняющую все недуги и пороки капитализма - кризисы, рецессии, войны, коррупцию, эксплуатацию труда и репрессии против "низов", и предлагающую реальную альтернативу хаосу, аферам и социальной несправедливости "рыночка", т.е. капитализма - социалистическую плановую экономику, цель которой - не извлечение буржуями прибыли из эксплуатации наёмного труда, а удовлетворение материальных потребностей человечества.

3) Французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон и Ш. Фурье). Хорошей иллюстрацией их воззрений служит роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?", особенно глава 16, "Четвертый сон Веры Павловны".

Ленин очень правильно и немногословно описал этот третий "источник и вместе с тем составную часть марксизма" так:
"Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, – сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. (...)
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен мною).

Вот, собственно, и всё, что можно вкратце сказать о марксизме. Более подробно Ленин написал об этом в статье "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)", которую (а не статьи в "Википедии"!) я очень советую прочесть всем интересующимся марксизмом. В следующей записи я постараюсь максимально кратко и объективно описать новаторский вклад В.И. Ленина в марксизм, которому мы обязаны самой яркой и благородной страницей в истории России - Октябрьской Революцией, Коминтерном и первым в мире, пусть и неудачным, опытом построения социализма.

.