МАРКСИЗМ

Я некоторое время сомневался, стоит ли писать короткую статейку о марксизме, ведь в своё время (до 1990-х годов) о марксизме была понаписана (особенно в СССР) уйма всякой всячины: и книг, и докладов генсеков, плюс сотни тысяч студенческих дипломов и тысячи кандидатских и докторских диссертаций. А теперь о марксизме все почти полностью забыли, как будто бы его и не было. Но вот именно потому, что о нём или забыли, или под его вывеской охмуряют наивную публику реакционной ложью сталинизма, я и решил написать эту заметку.

Тем, кто захотят самостоятельно разобраться в том, что такое марксизм, советую прочесть две статьи В.И. Ленина на эту тему: раннюю (1913 года) "Три источника и три составных части марксизма" и позднюю, более толковую (1918 года) "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)".

В первой статье Ленин так и написал в самом начале (цитирую):
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся." (Конец цитирования, подчёркнуто мною).

И дальше Ленин, после не очень правильного утверждения, что эти "три источника" и есть "вместе с тем составные части марксизма", делает из источников и составных частей винегрет. А краткое и более логичное изложение марксизма без источников содержится в статье Ленина "Карл Маркс". Короче, по этим статьям Ленина трудно разобраться, что является источниками, а что - составными частями марксизма. Поэтому я и делаю этот разбор.

1) Немецкая классическая философия - реакционный объективный идеализм Гегеля и материализм Фейербаха. Маркс взял идеализм Гегеля и нахлобучил на него совершенно чуждую ему шапку материализма Фейербаха. Почему он это сделал? - Ответ на это дают знаменитые тезисы Маркса о Фейербахе, которые я всем и каждому настоятельно советую прочесть. В этих тезисах Маркс утверждает, что материализм должен быть не "созерцательным", как у Фейербаха, а ориентированным на активную деятельность, на практику. Тем самым Маркс реально является уже не просто "материалистом", а предтечей прагматизма, который, в свою очередь, является философской основой радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера. Процитирую три важнейшие фразы из этих "Тезисов", подтверждающих этот факт, который очень не понравился бы советским "марксистам":
"Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. (...) Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики. (...) Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

Однако прагматизм возник в США гораздо позднее, после 1870 года, а важнейшие работы его "основоположников" - Пирса, Джеймса, Дьюи и Шиллера - были опубликованы лишь в 20-м веке. Поэтому легко понять (но не оправдать) то, что Маркс в поисках философской основы метнулся к идеалисту Гегелю. Маркс написал об этом в тех же "Тезисах" так:
"(...) деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен Марксом)

В результате в качестве философской основы Маркс взял Гегеля, перелицевав его на "материалистический" лад. Однако это было громадной ошибкой, потому что антинаучность философского идеализма и вообще религиозного миросозерцания состоит в том, что оно наделяет окружающий мир мнимыми божественными "намерениями", по образу и подобию человеческих. Это - общее для всего идеализма, от бредового, чисто кабалистического тезиса  Евангелия от Иоанна (1,1): "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", до Гегелевой шизы "тезис - антитезис - синтез", и обратно к кабалисту-глобалисту параноику Харари, обожествляющему фикцию "искусственного интеллекта":

А реально "слово" появилось лишь как принципиально несовершенный инструмент обмена между людьми опытом воздействия на них факторов оперантного подкрепления (contingencies of reinforcement), существующих в окружающем их мире. Эта гегельянская якобы "материалистическая", а реально когнитивистская, антинаучная основа стала в СССР "диаматом" и "истматом" - мёртвой схоластикой, противоречащей научному - бихевиористскому - пониманию поведения и управления им. Я писал об этом ранее, 07.10.2019 здесь (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/10/hegel-diamat-pragmatism-and-behaviorism.html ). Таким образом, первые "источник и вместе с тем составную часть марксизма" приходится признать не только ни на что не годными, но и вредными из-за реакционности.

В наше время засилья буржуйско-фашистской реакции важно уяснить то, почему в 19 веке реакционность была не в моде, а модной была вера в прогресс, причем в такой степени, что даже реакционный святоша и верноподданный прусской монархии Гегель сделал боженьку ("Мировой Дух") движителем прогресса. Причина этого - Великая Французская Революция 1789-1793 годов. Она преисполнила все народы Европы веры в прогресс, что означало для них уничтожение гнилых порядков феодализма и абсолютизма.  Ну а пустобрёха Гегеля эта революция "вдохновила" на бесконечные занудные рассусоливания на тысячах и тысячах страниц его пустопорожних "трудов".

Такое же оздоравливающее, вдохновляющее и демократизующее действие на весь мир оказала Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года. А наше время засилья буржуйской реакции и тенденции возврата в феодализм и рабовладельчество (по  чисто экономической причине закономерного падения нормы капиталистической прибыли), начавшееся гнусным преступлением - предательством дела социализма КПССно-КГБшной номенклатурой (горбачёв, яковлев, ельцин, путин и иже с ними) и реставрацией в России компрадорского капитализма, нанесло коварный удар ножом в спину вере человечества в прогресс.

Короче, совершенно правилен лозунг Маркса: "Революции - локомотивы истории". Конечно, речь идёт о настоящих, социальных антикапиталистических революциях, а не о "цветных", "джихадах" и "майданах", организуемых западным империализмом для свержения неугодных режимов. С другой стороны, реакция и контрреволюция - это силы, толкающие историю назад, в мрачное прошлое. Соответственно, реакционер Иудушка КаПутин пытается внушить "дорогим россиянам", что якобы "лимит на революции исчерпан". Нет, это гнусная ложь! Если человечество хочет прогресса к социализму, оно должно активно бороться за него, а не сидеть, пялясь на экран "смартфона" и ублажаясь буржуйской рекламой и пропагандой.

2) Классическая (буржуазная) английская политическая экономия. Вот этот источник Маркс воистину гениально развил в самую важную, по моему мнению, составную часть марксизма. Политэкономия Д. Рикардо и А. Смита (трудовая теория стоимости) стала для Маркса фундаментом, на котором он построил теорию прибавочной стоимости, не только разоблачающую паразитическую суть класса буржуазии, но и указывающую на тупиковость капитализма как социально-экономической системы из-за действия закона падения нормы капиталистической прибыли. Об этом я уже многократно писал здесь в записях, посвященных трудам марксистского политэконома Г. Гроссмана, строго доказавшего этот роковой для капитализма закон. По этому пункту в заключение можно добавить, что все нынешние буржуазные "экономические теории" - это не более чем антинаучная белиберда, которая служит лишь одной цели: заслонить, заглушить и оболгать марксистскую политэкономию, совершенно правильно объясняющую все недуги и пороки капитализма - кризисы, рецессии, войны, коррупцию, эксплуатацию труда и репрессии против "низов", и предлагающую реальную альтернативу хаосу, аферам и социальной несправедливости "рыночка", т.е. капитализма - социалистическую плановую экономику, цель которой - не извлечение буржуями прибыли из эксплуатации наёмного труда, а удовлетворение материальных потребностей человечества.

3) Французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон и Ш. Фурье). Хорошей иллюстрацией их воззрений служит роман Н.Г. Чернышевского "Что делать?", особенно глава 16, "Четвертый сон Веры Павловны".

Ленин очень правильно и немногословно описал этот третий "источник и вместе с тем составную часть марксизма" так:
"Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, – сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. (...)
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную смести старое и создать новое." (Конец цитирования, подчеркнутый текст выделен мною).

Вот, собственно, и всё, что можно вкратце сказать о марксизме. Более подробно Ленин написал об этом в статье "Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)", которую (а не статьи в "Википедии"!) я очень советую прочесть всем интересующимся марксизмом. В следующей записи я постараюсь максимально кратко и объективно описать новаторский вклад В.И. Ленина в марксизм, которому мы обязаны самой яркой и благородной страницей в истории России - Октябрьской Революцией, Коминтерном и первым в мире, пусть и неудачным, опытом построения социализма.

.

ГЕГЕЛЬ, ДИАМАТ, ПРАГМАТИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ

Очевидный факт: философия на протяжении 20-го века постепенно утратила свою былую репутацию "науки наук", свои позиции в культуре и своё влияние на повседневную жизнь. Это связано не только с засилием варварства в капиталистическом массовом антиобществе, но и с прогрессивным развитием наук и технологий, которым больше нет нужды, как несмышлёнышам, держаться за идеологический подол дряхлой няньки-философии.

Более того, философия с самого начала и до своего нынешнего, по-видимому бесповоротного, конца была чередой отдельных мудрецов, которых по справедливости невозможно втиснуть в прокрустово ложе совершенно искусственно собираемых из них философских "систем" и "направлений".  Так, "диалектики" Гегеля, Фихте, Маркса с Энгельсом и Ленина - совершенно разные явления, точно так же, как и "прагматизмы" Пирса, Джемса, Шиллера и Дьюи. Все они очень разные, у каждого были свои заковыристые особенности, более затуманивающие, чем проясняющие суть дела.

Короче: если говорить откровенно, мне было жалко времени копаться во всём этом старом философском барахле. Почему? - Да потому, что в наше время разгула буржуйской пошлятины и мещанского скотства повсюду царит засилие антиинтеллектуальной антикультуры - банальностей, клише, кровавых зверств, идиотского кликушества соплячки Греты Тунберг и т.п. сенсаций и скандалов, которыми масс-медии потчуют отупевшую публику. А у меня речь пойдёт о том, что заинтересует разве что интеллигентных людей. Я тут постараюсь вкратце продемонстрировать бесплодность и вредность "диамата" как философской основы революционного социализма и объяснить, почему научный социализм в наше время должен иметь фундамент не только политэкономии Маркса (по капитализму вообще) и Ленина (по империализму в частности), но и радикальный бихевиоризм Б.Ф. Скиннера, который развивался как наука о поведении под очевидным идеологическим влиянием прагматизма Джемса и Шиллера.

Начнём с того, что можно и нужно отвергнуть - марксистский "диамат" и "истмат". Реставрация капитализма везде, где прежде был гордо объявлен курс на социализм и коммунизм - демонстративная в Восточной Европе и на обломках СССР за исключением Беларуси и замаскированная в Беларуси, Китае и на Кубе - доказала на практике полную бесполезность и ложность этой философской системы. Я не буду здесь её излагать, желающие могут ознакомиться с ней по любому учебному пособию, изданному в СССР, например по "Краткому очерку истории философии" под редакцией таких советских корифеев "диамата", как Иовчук и Ойзерман, объёмом аж 790 страниц!

Но о чём умолчали корифеи Иовчук и Ойзерман, так это о том, что "диамат" Маркса-Энгельса был шагом назад от Гегеля к Фихте, и поставил хоть и многословную, но внутренне логичную систему Гегеля с ног на голову. В "диамате" настойчиво утверждается вслед за Марксом и Энгельсом, что процесс познания и прогрессивного преобразования реальности якобы сформулирован Гегелем как триада: от тезиса к антитезису (отрицанию) и затем к синтезу. Однако это - подтасовывание Гегелю системы Фихте, от которой Гегель всячески открещивался, например ставил в вину Канту, что тот повсюду повторял это заклинание: "тезис - антитезис - синтез".

Должен попутно отметить, что Ленин осознал, что эта формула в рамках диамата, позаимствовавшего эту триаду из тезиса, антитезиса и синтеза однородной по своей сути (исходно - у идеалистов Канта и Фихте - все три члена триады были "идеями"), представляет собой порочный круг и постарался исправить этот явный дефект тезисами об "отражении объективной реальности" и об "отрицании отрицания", внеся этим динамику прогрессивного развития в схоластическую формулу, заимствованную Марксом и Энгельсом не у Гегеля, а у Фихте.

Такое наивное подтасовывание марксистами формулы Фихте Гегелю на протяжении полутора столетий было возможно скорее всего потому, что труды Гегеля с его жутким многословием и занудством - великолепное снотворное. Я подозреваю, что далеко не все из тех, кто болтали и писали о Гегеле, действительно читали его самого. А формула Фихте запоминается без малейших усилий, как детский стишок (на намецком: These - Antithese - Synthese)!

Ленин взялся за чтение Гегеля лишь в эмиграции в Швейцарии во время 1-й мировой войны, однако вышеупомянутое перетолкование им этой формулы было сделано намного раньше, ещё в довоенные годы (в 1908 году в книге "Материализм и эмпириокритицизм"), будучи вызвано экстренной необходимостью (после поражения 1-й русской революции 1905 года) политической полемики в защиту революционного социализма от предательского оппортунизма социал-демократии. Совершенно ясно, что Ленин был идеологическим пленником марксистского диамата, и ему поневоле пришлось его подправлять вместо того, чтобы отвергнуть и перейти на позиции... ну, например, прагматизма! Ведь кто уже сказал "А", тому приходится говорить и "Б"; поэтому-то Ленину и пришлось напасть своим не особо убедительным опусом "Материализм и эмпириокритицизм" на Богданова с его "эмпириокритицизмом", который был всего лишь несамостоятельным перепевом прагматизма.

Но вернёмся к Гегелю. На самом-то деле Гегелева триада выглядит так: от абстрактного через его отрицание (проверку опытом, практикой) к конкретному (которое он также называл синтезом и абсолютным). Эта формула не только легла в основу прагматизма, но и совершенно недвусмысленно подтверждается опытными данными бихевиористского анализа поведения. Дело в том, что "познание действительности" на основе "чувственного восприятия", постулируемое всеми материалистами, включая и Ленина - это удел лишь бессловесных животных. При этом они имеют лишь опыт личного столкновения с окружающим миром, и только в редких счастливых случаях копируют его подражанием. Соответственно, их индивидуальный объём "знаний", то есть репертуар оперантного поведения, неизбежно очень скуден и увеличивается (обогащается и корректируется) очень медленно.

Напротив, у людей (за исключением слепоглухонемых и несчастных феноменов вроде Каспара Хойзера и "детей-волков", выросших без речевого общения с людьми) почти весь объём знаний (то есть богатство системы оперантов) усваивается в результате речевого общения с окружающими, образования, чтения и т.п. деятельности. Все такие знания (или речевые операнты) изначально имеют словесную форму, то есть являются принятыми на веру "идеями" и абстракциями, которые вовсе не обязательно "отражают действительность" и могут быть "на самом деле" иллюзиями и лицемерной ложью, впариваемой "воспитанием" в мозги детей и молодёжи. Особо скандальный пример таких иллюзий и лжи - все религии без исключения. Повторяю, что только по мере взросления, т.е. столкновения с реальным миром - "отрицанием" многого из "культурного наследия" и "мудрости веков", заложенного в головы молодёжи авторитетами, может получиться истинное конкретное знание. Именно поведенческий шаблон пассивного "усвоения знаний" - особенно в школе - является той основой, на которой строится политическая и коммерческая манипуляция поведением народных масс - пропаганда и реклама.

-

Рисунок: Steve Cutts

Повторяю: адекватное, конкретное знание получается только в результате гегелевского "отрицания", то есть практической, опытной проверки наивно идеалистических, т.е. нафантазированных или внушенных и принятых на веру "знаний" их прямым столкновением с окружающим миром. Такая проверка представлений о повседневной реальности элементарна и осложняется лишь эмоциональными переживаниями, но очень сложна и требует изощренного оборудования в случае концепций и гипотез современной науки, в особенности физики микромира и космологии. Именно развитие физики в конце 19-го и начале 20-го века стало причиной возникновения философского прагматизма, в его приложении к физике получившего название "махизма". И до сих пор так и не создан какой-либо иной философский (мировоззренческий) аппарат, который более адекватно, чем прагматизм, трактовал бы как философские вопросы естествознания, так и проблемы, искусственно создаваемые пропагандой и рекламой, манипулирующими поведением народных масс.

Многим известны хотя бы понаслышке совершенно безумные гипотезы о "Big Bang" - "большом взрыве" и "Multiverse" - "множественности вселенных". Большинство людей принимает эти гипотезы на веру, не подвергая сомнению, так как их высказывают "учёные эксперты".  Я как неспециалист интересовался этими вопросами и в результате чтения научно-популярной литературы и просмотра роликов на youtube пришёл к мнению, что наиболее трезвая и логичная альтернатива - это теория конформной циклической космологии (conformal cyclic cosmology  или сокращенно CCC) английского математика и физика Роджера Пенроуза (Roger Penrose). К сожалению, эта теория замалчивается большинством "экспертов". А ведь вот какой он симпатичный и умный старичок:

-

С другой стороны, когда тот же Пенроуз выходит за рамки своей научной компетенции и пытается строить гипотезы о молекулярной основе того, что называется "памятью", а на самом деле является шаблонами поведения, мне становится его просто жалко. Замечу, что многие заинтересовавшиеся без сомнений принимают эти гипотезы на веру - ну хотя бы затем, чтобы не считать зряшними время и усилия, затраченные на их усвоение. Однако абсолютно все научные сведения о нервной системе ясно указывают на то, что она функционирует наподобие аналоговой электрической схемы, как очень сложная аналоговая автоматическая система управления, и не имеет в себе ничего даже отдалённо похожего на "дигитальную" электронную технику. Я об этом как-то раз, уже довольно давно, написал Пенроузу, но он по всей очевидности проигнорировал мои возражения.

В области науки о поведении наблюдается такая же печальная ситуация: засилие пустопорожней менталистско-когнитивистской брехни и нарочитое забвение радикального бихевиоризма гарвардского профессора Б.Ф. Скиннера (B.F. Skinner). А ведь установленное им чёткое обособление речевых (то есть передаваемых в словесной форме как "житейская мудрость", "культурное наследие" и т.п. абстрактных, "идейных") оперантов от оперантов, индивидуально выработанных "отражением действительности", как раз и является тем ценнейшим опровержением буржуазного индивидуализма в области гносеологии (эпистемологии), наглядно демонстрирующим общественный, а не индивидуалистический характер всех знаний, всех "идей", представляющих хоть какую-то ценность для человечества.

Поясним этот тезис на наглядном примере такого вроде бы индивидуального интеллектуального достижения, как так называемая "Великая теорема Ферма", которую сформулировал и добавил при этом, что имеет её доказательство, действительно выдающийся французский математик первой половины 17-го века Пьер Ферма (Pierre de Fermat). Но он, даже если и действительно доказал её, то нигде не привёл этого доказательства, так что для человечества эта теорема оставалась под знаком вопроса до самого конца 20-го века, когда её всё-таки доказал на современном уровне английский математик Эндрю Уайлс (Andrew Wiles).

Но вернёмся к радикальному бихевиоризму Скиннера и его мировоззренческой основе - прагматизму. Для Скиннера характерен именно прагматический подход к научным исследованиям - полный отказ от свойственного менталистам-когнитивистам нахального натурфилософского фантазирования и обязательность экспериментальной проверки всех гипотез (т.е всего того, что когнитивисты ложно называют "теориями"). А с точки зрения бихевиористского социализма особенно важен тот факт,  что люди вовсе не "отражают", как зеркало или фотокамера, окружающую действительность, а воспринимают, "опознают" в ней лишь сигналы уже выработанных оперантов, не то что "игнорируя", а просто-напросто не воспринимая, так сказать, "не видя в упор" всё остальное. Это значит, что действительность на самом деле и сконструирована, и "окрашена" господствующими общественными отношениями, выпячивающими напоказ одни её черты и маскирующими другие.

Об этом явлении с совершенно иной, политической точки зрения писал Антонио Грамши (Gramsci), называя его гегемонией господствующего класса над всем обществом (в частности, полемизируя в "Тюремных тетрадях" против Бухарина, смотри например здесь: http:// www.situation.ru/app/j_art_701.htm ). О Грамши хорошо и правильно написал С.Г. Кара-Мурза, смотри, например, здесь: http:// kara-murza.ru/books/manipul/manipul12.htm ). Эти тексты (в ссылках) являются совершенно неожиданным доказательством того, что вовсе не "диамат", а только прагматизм и бихевиоризм могут служить надёжным мировоззренческим и, соответственно, естественнонаучным фундаментом революционной социалистической идеологии.

Имеют ли эти казалось бы общие рассуждения какое-либо актуальное практическое значение? - Да, и причём громадное! Достаточно вспомнить, что само создание антикоммунистом сталиным господствующего класса номенклатуры - партийной бюрократии, установление им деспотической личной диктатуры и массовый террор на деле уничтожили установленную Лениным и большевиками гегемонию социалистической идеологии, превратив марксизм-ленинизм в оторванную от реальности мёртвую схоластику, эфемерную пустышку, которая без малейшего сопротивления была отброшена прочь при антикоммунистическом рекционном государственном перевороте предательской брежневской номенклатурой Горбачёва-Ельцина.

Заканчивая тему прагматизма, полезно привести следующее высказывание прагматиста Ф.К.С. Шиллера (F.C.S. Schiller): "Истина создаётся подобно тому, как столяр делает стул из имеющихся материалов, а не сотворяет его из ничего; истины - это формулировки нашего практического опыта, и это вовсе не означает того, что реальность - это нечто такое, что мы можем произвольно создавать или воображать себе." И тут достаточно лишь заменить слово "истины" на фразу "акты оперантного поведения", чтобы получить сухую выжимку радикального бихевиоризма Скиннера. Поэтому в заключение хочу напомнить о том, что я уже выложил на этом блоге довольно много переводов текстов Скиннера - их очень полезно прочесть, ну хотя бы понемногу.

.

БОЛЕЗНЬ РОССИИ: ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ ОПУХОЛЬ БЮРОКРАТИИ

Перепостирую обращение медиков-онкологов НИИ детской онкологии и гематологии НМИЦ им. Н.Н. Блохина, руководство которым захвачено путинской некомпетентной и коррумпированной мафиозной бюрократией, источник: https:// www.youtube.com/watch?v=NoSdaCWWMts :

Я полностью на стороне медиков против бюрократической нечисти, хотя бы уже потому, что несколько моих однокурсников по биофаку МГУ поступили на работу в этот самый "онкоцентр", а я сам, хотя и недолго, работал в ВКНЦ - "кардиоцентре" на Рублёвке - как раз в то время, когда неподалёку в "кремлёвской" больнице скапустился от сердечного приступа Лёня Брежнев.

Совершенно очевидно, что по сравнению с тогдашними советскими временами ситуация в нынешней буржуйско-чиновничьей Эрэфии стала несравненно хуже, в том числе и для медиков. Но мытарства и несчастья медиков - всего лишь частность в общей картине нынешней безумно жуткой капиталистической диктатуры компрадорского режима Ельцина-Путина. Ею в России реанимированы, выражаясь словами из "Горе от ума" Грибоедова, "минувшего житья подлейшие черты", и в числе самых худших - самодержавие подлого и некомпетентного "национального лидера" и бесстыжий произвол паразитического коррумпированного чиновничества. Нынешняя Эрэфия властью ретроградного прозападного режима отброшена в мрачное прошлое и повторяет зады царской России. Поэтому всё происходящее в Эрэфии должно быть понятно любому, кто хоть немного ознакомился с великой русской дореволюционной литературой, "классикой":

Россия больна, смертельно больна вот уже почти тридцать лет. Её экономика и социальная структура гибнут, заражённые злокачественным недугом реакционной реставрации капитализма по наущению проклятого западного империализма. Буржуйско-чиновничий режим Путина и его"дорогих друзей", совместно с западными "партнёрами" разоряющий страну - это раковая опухоль на народе, которую надо как можно быстрей удалить хирургической операцией. При этом особое внимание надо обратить на то, чтобы на месте этой опухоли не возникли новые прозападные капиталистические метастазы.

Очень прискорбно, что как выход из нынешнего исторического тупика в России широко пропагандируются два ложных:

 - либерастский "выход" якобы "настоящей" буржуйской демократии - "как на Западе", той, чей ныне ликвидируемый высокий уровень жизни народа был искусственно создан как отваживание от социализма за счёт колониального и неоколониального ростовщического грабежа всего остального мира;

- рассчитанный на придурков сталинистский "выход" в некую новую диктатуру, которая якобы не будет гнобить народ (как это якобы не делал людоед сталин), а скрутит в бараний рог "олигархов". И то, и другое - бред собачий.

Единственный реальный выход - это социализм, то есть общество без экономической эксплуатации человека человеком и без политического угнетения человека человеком. Там, где есть одно из этих зол, внутри его неизбежно вырастает и другое зло, о чём красноречиво свидетельствует реставрация капитализма брежневской номенклатурой на обломках СССР.

А это значит, что возрождение социализма требует одновременного проведения двух революций - политико-экономической, создающей вертикально интегрированное народное хозяйство согласно марксистской политэкономии в модернизированном проф. С.С. Губановым виде, и революции культурно-поведенческой,  создающей систему солидарных общественных и межличностных отношений на основе бихевиористского анализа поведения по проф. Б.Ф. Скиннеру при помощи оперантной социальной инженерии.

По последнему пункту должен здесь кратко заметить (и надеюсь, что скоро смогу сделать это более подробно и обоснованно), что для победы социализма необходимо искоренение из социалистической теории схоластической заразы диамата - псевдоматериалистического ублюдка гегельянской идеалистической пустопорожней брехни, занесённой Энгельсом, и постановка этой теории на здоровую основу прагматизма, которого в определённой мере придерживался Маркс, осознавая ложность требования "свободы мысли", а не свободы практической деятельности, общественной практики, без которой невозможен социальный прогресс. Поэтому совершенно закономерно то, что основанный на прагматизме радикальный бихевиоризм проф. Скиннера был повсеместно изгнан из научных учреждений Запада в 1980-х годах капиталистической реакцией, подменившей его псевдонаукой - идеалистическим ментализмом-когнитивизмом. 

.

И НЕ ВВЕДИ НАС ВО ИСКУШЕНИЕ, НО ИЗБАВИ НАС ОТ ЛУКАВОГО

Я недавно здесь http:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/06/in-praise-of-police.html дал портрет защитников буржуйской липовой "демократии" - полицаев. Но картина позорнейшего одичания и разложения современного капиталистического антиобщества была бы неполной, если бы я не дал картины тех сил, от которых полицаи якобы защищают существующий антиобщественный "порядок", или вернее говоря - хаос.

Прежде всего надо отметить, что параллельно с прогрессом техники в 20-м веке происходил регресс общества под действием масс-медиального аппарата манипуляции поведения - носителя буржуйской рекламы и пропаганды. Эта назойливая, буквально мозолящая глаза и уши буржуйская реклама и пропаганда имеет целью заменить естественную систему оперантного общественного поведения на искусственную, манипулятивную. При этом присущие людям как общественным существам общественные взаимосвязи и взаимозависимости подменяются их односторонней зависимостью от денег как инструмента классового господства буржуазии и вытесняются привязанностью к искусственным, рекламно-пропагандистским стимулам и подкрепителям, создающим в своей совокупности фальшивый, иллюзорный "окружающий мир" для массы отчужденных друг от друга индивидов - "потребителей". При этом излишне даже упоминать буржуйскую идеологию индивидуализма как таковую, потому что она воздействует на людей не в своём словесном выражении, а как своё отчасти материальное и отчасти иллюзорное, миражеобразное масс-медиальное воплощение - то, что Ги Деборд (Guy Debord) уже полвека назад назвал "миром Спектакля" - "the world of the Spectacle".

Это, конечно, не общество, а антиобщество или (как его окрестили "ситуационисты", в число которых входил Деборд) "ситуация". Это даже не буржуазное варварство, о котором в своё время писали Маркс и Ленин, а именно "ситуация" для людей, подобная ситуации кур-несушек на птицефабрике или дойных коров при стойловом содержании, которым, однако, дни и ночи напролёт показывают видео с лугами, рощами и прочими красотами природы. И точно так же, как коровы и куры, "цивилизованный" горожанин окачурился бы за несколько дней, если бы попал на реальное "лоно природы"...

Соответственно, о какой-либо "свободе" действий (а не мечтаний) рядового индивида (не олигарха) в массовом буржуазном антиобществе не может быть и речи. Это плохо, но ещё хуже то, что такой индивид с детства выдрессирован и адаптирован только к такому существованию. Его поведение вне рамок фальшивого мира "Спектакля" не может быть адекватным, потому что не имело ни малейшей возможности для развития, так как его общественные и межличностные отношения безнадёжно извращены и разрушены иллюзионом "спектакля", о чём свидетельствует массовость разводов, внебрачных и покинутых детей, наркомании, алкоголизма, мелкой уголовщины и психозов в современном капиталистическом мире. Человек массового буржуйского общества не только отчуждён от всех, кто объективно являются его товарищами по несчастью, но и инфантилен, невротичен и беспомощен. Совершенно очевидно, что это - результат целенаправленной классовой борьбы господствующего класса буржуазии, цель которой - лишить угнетённые народные массы способности к эффективному сопротивлению, к эффективной самозащите.

Массовое буржуйское антиобщество превращает всех (в большей или меньшей мере) в Обломовых или даже недорослей-Митрофанушек. Репертуар повседневного поведения в массовом антиобществе крайне убог и однообразен. Чтобы люди не удавились от скуки и безысходности, масс-медии создают развлекательную компенсацию. Об этом должны помнить все в такие моменты, когда события начинают развиваться непривычным образом, например, при попытках западной агентуры устроить "цветную революцию" .

Короче, буржуйская идеология "свободы личности" и лицемерна, и неадекватна, и абсолютно неосуществима на практике, даже если бы кто-нибудь по наивности попытался её практически осуществить. Однако эта липовая идеология является главным компонентом буржуйского масс-медиального миража, под названием "демократии" и "прав человека" - абстракций, которые, как я уже упомянул в записи о полицаях, растоптаны и удушены ими по приказу глобалистской мафии миллиардеров почти повсюду в мире.

Что касается свободы личности и демократии, то надо констатировать, что они достижимы лишь в условиях равенства, то есть в коммунистическом обществе, и закономерно иллюзорны при капитализме. Коммунизм предполагает как экономическое, так и политическое равенство, и поэтому является полной противоположностью сталинистского феодального извращения социализма с культом личности "вождя" и всесилием бюрократии. Политическое и экономическое неравенство взаимно обуславливают друг друга, и поэтому любая политическая диктатура порождает классовое разделение общества на кучку привилегированных "верхов" и массу угнетённых "низов", и это разделение было наглядно продемонстрировано реставрацией капитализма на развалинах СССР сталинско-брежневской номенклатурой в 1989-1993 годах. С другой стороны, капитализму в силу присвоения буржуями прибавочной стоимости и всех видов ренты (смотри об этом в любом учебнике марксистской политэкономии) закономерно присуща прогрессирующая поляризация общества на сверхбогачей и массу бесправного и нищего народа, делающая необходимой полицейское фашистское государство тотальной слежки и массовых репрессий, что мы и наблюдаем в настоящее время повсюду в мире (включая, конечно, и "золотой миллиард" стран западного империализма.) Итак, капитализм является как политической диктатурой класса буржуазии, полностью подчинившего мнимо-"демократические" государства своим классовым интересам, так и экономической диктатурой каждого буржуя в отношении его наёмных работников.

Напротив, коммунизм (общество общинного самоуправления и общественной собственности на все средства производства и источники экономической ренты) является как политической, так и экономической демократией, в которой осуществлены на практике как гражданская свобода равенства в семье, общине и всем обществе в целом, так и свобода труда от эксплуатации паразитами. И здесь необходимо подчеркнуть важность не только марксистского (экономического), но и бихевиористского (поведенческого) понимания коммунизма, потому что экономика - это лишь одна, пусть и очень важная разновидность оперантного общественного поведения.

Как это ни прискорбно, но весь опыт истории 20-го века показал научную несостоятельность марксистского экономического детерминизма, постулировавшего, что поведение классов определяется их классовым сознанием, обусловленным положением каждого конкретного общественного класса в данной системе экономических отношений производства и присвоения. Этот постулат логически приводил к ложному оптимизму якобы механически неизбежной победы коммунизма над капитализмом во всём мире.

Причиной этого механистического схематизма и ложного оптимизма была философия марксизма - диамат-истмат, представляющая собой примитивную перелицовку объективного идеализма Гегеля с его бредовой идеей "прогрессивного развития абсолютного духа". Однако по механическим схемам можно уйти далеко, но не обязательно в правильном направлении. Шайка социал-демократов - оппортунистов и ренегатов - выдвинула тезис о самоопроизвольном превращении капитализма в социализм, а потом - лживый тезис о "конвергенции капитализма и социализма" как лицемерное оправдание своего политического бездельничанья, оппортунизма и предательства интересов трудящихся.

И пусть теперь милые люди в НПСР (например, Юрий Болдырев) не рассказывают мне сказочек о "шведском социализме". Я работал на одну шведскую фирму и знаю, что в Швеции - чистейший капитализм, а социализмом там никогда и не пахло. Просто сравнительное "всеобщее благостояние" в Швеции  (и Швейцарии) после 2-й мировой войны, которое теперь уже давно сошло на нет, было вызвано тем, что обе эти страны не участвовали в обеих мировых войнах, а наживались на них, втридорога продавая "дефицит" и кредитование обеим воюющим сторонам.

Избавиться от гегельянского схематизма в социалистическом учении сперва попытался Ленин включением в теорию классовой борьбы так называемых "субъективных факторов" наряду с "объективными", т.е. экономическими, и возродил на этой основе международное коммунистическое движение в форме единого Коминтерна. В этом же направлении позже мыслил (в тюрьме) и Грамши, выдвинувший тезис о классе-гегемоне, который делает свою идеологию господствующей во всём "общественном сознании".

К сожалению, эти попытки так и не преодолели угнездившийся в марксизме порок гегельянского объективного идеализма. В результате захвата власти в СССР невежественным политическим интриганом сталиным возобладала мёртвая схоластика так называемого "марксизма-ленинизма", которая занималась абстракциями, а не реальными проблемами классовой борьбы и построения социализма. Научным (на нынешнем историческом этапе) может быть только социализм, основанный на бихевиористской науке о поведении (наряду с бесспорно научной марксистской политэкономией).

А философская основа бихевиоризма - это прагматизм, наиболее выдающимся представителем которого по моему мнению был замечательный американский педагог Джон Дьюи (John Dewey). Здесь нет места для разъяснения сути прагматизма, но конкретно по теме социализма и классовой борьбы надо отметить, что прагматизм не пытается втиснуть всё хаотическое разнообразие реальности в какую-то абстрактную схему (как это пытались делать казённые "марксисты-ленинисты", а оценивает все теории, мышление, идеи и т.п. абстракции лишь по практическим ("прагматическим") результатам их применения для решения проблем в каждом конкретном случае.

Все так называемые "гуманитарные науки" представляют собой ужасающий хаос гипотез, схем, верований, пропаганды, безумной шизы и заведомой лжи, каждая из которых заносчиво объявляет себя неопровержимой теорией и истиной в последней инстанции. А прагматисты, в особенности Дьюи, уделяли особое внимание разоблачению тенденциозности и фальши, взаимного несоответствия декларированных принципов и скрываемых интересов и целей. Поэтому только основанный на философских принципах прагматизма бихевиоризм как наука об анализе поведения и управлении им может не только эффективно разоблачать мифы и иллюзии буржуйского "Спектакля", но и целенаправленно сконструировать коммунистическое общество. Но это - уже иная, бесспорно грандиозная тема, представляющая собой непочатый край работы. Здесь же достаточно лишь указать на то, что класс-гегемон может эффективно манипулировать поведением народных масс в направлении, противоположном их действительным интересам, при помощи давным-давно открытых Скиннером схем оперантного подкрепления, причём зачастую даже не реальными, а иллюзорными положительными подкрепителями, которые особенно эффективны потому, что не утоляют жажды "свободы и демократии", а только разжигают аппетит и будоражат воображение.

Соответственно, буржуйская идеология "свободы" и "демократии" по-прежнему успешно используется Западом как инструмент разжигания и провоцирования "цветных революций" против правительств, которые сохраняют минимум автономности от глобальной закулисной диктатуры мультимиллиардеров. Все западные и прозападные масс-медии вываливают на наивную публику воистину сногсшибательную лавину такого иллюзорного подкрепления в виде либерастского миража утопического капитализма, который якобы в некоторой степени реализован на Западе и который якобы могут осуществить у себя дома все полоумные либерасты и "цветные революционеры" борьбой за "парламентскую демократию и свободу предпринимательства".

И вот мы уже два десятилетия наблюдаем непрерывную череду организуемых западными спецслужбами "цветных революций" и "майданов", причём обещанный Западом мираж утопического капитализма - полная свобода индивида в сочетании с изобилием кружевных трусиков и прочего ширпотреба - не только не приблизился, но и стал всё менее и менее досягаемым для народных масс. Но "майданы" продолжаются, новейший из них происходит теперь в Грузии. Это, однако, вовсе не парадокс. Ведь ещё классические опыты по оперантному кондиционированию поведения животных (крыс и голубей), проведённые в 1940-х и 1950-х годах отцом радикального бихевиоризма проф. Скиннером, показали, что частота и интенсивность кондиционированных актов поведения особенно велики при так называемых схемах перемежающегося подкрепления (смотри словарик бихевиористских терминов здесь: http:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/08/blog-post_13.html ), которые используются например в игровых автоматах и лишь подпитывают надежду на положительное подкрепление (выигрыш), на самом деле в итоге приводящую к явному проигрышу.

Конечно, как гласит американская поговорка: "Можно обманывать всех лишь короткое время и очень немногих постоянно, но невозможно обманывать постоянно всех"; это подтверждается фотографией парочки грузинских стариков, которые жили-жили, да так ума и не нажили:

-

Но дело глобального капитализма выручает тот факт, что согласно другой американской поговорке: "Каждую минуту на белый свет рождаются многие тысячи сосунков-несмышлёнышей" (suckers), ещё не умудрённых горьким опытом; это доказывает фотография интеллигентской молодёжи в "автозаке", арестованной в ходе недавних шумных протестов в Москве "в защиту Ивана Голунова". Эта молодёжь явно ликует из-за своего очевидно первого в жизни ареста:

-

Эх, интеллигентские детишки! Ну когда же вы поумнеете? Когда вы перестанете слушать "Радио свобода" и тому подобную западную брехню и начнёте читать Ленина? Предостерегаю вас по горькому опыту себя самого и моего поколения. Мы тоже слушали "Голос америки" и "Би-би-си", и результатом был в 1993 году проамериканский путч Ельцина, уничтожение СССР и реставрация капитализма. Ведь ходить на такие "демонстрации" - эмоционально то же самое, что и примитивное футбольно-хоккейное болельщичество "за наших и против них", вот только конечный результат послушания западной пропаганде вовсе не безобидный, а страшный - "цветные революции" и "майданы", которые изменяют всё только к худшему. Ведь Запад - это не "наши", а наш смертельный ВРАГ!

Ну зачем вам по наущению "Радио свобода" заступаться за этого Голунова, сотрудничающего в ЦРУшном гадюшнике "Медузе", от которого нашей Родине заведомо ничего хорошего не будет? Бузить надо не за наёмников Запада вроде Навального и Голунова, а за прекращение компрадорского ограбления России Западом на паях с путинским олигархатом и чиновничеством, за экспроприацию олигархата, за прекращение произвола бюрократии, за КОММУНИЗМ! Да неужто у вас своей головы нет, чтобы самостоятельно раскумекать, что к чему и кто чего стоит? Вас поманили такой вот западной буржуйской рекламой и пропагандой, и вы сразу послушно и дружно вышли на улицу, как стадо глупых телят:

-

Я, конечно, не защищаю Иудушку Путина и банду его "дорогих друзей" - коррупционеров и проходимцев. Путин, говоря словами Паниковского (персонажа романа Ильфа и Петрова "Золотой телёнок") - это жалкая и ничтожная личность, что наглядно продемонстрировал постыдный балаган очередной "прямой линии". Путин - вовсе не "незаменимый национальный лидер", а косноязычное заикающееся, некомпетентное и беспомощное убожество, не смеющее навести порядок в государстве. Но ведь надо выступать не за прозападную продажную либерастскую мразь вроде Навального, а за реальную прогрессивную истинно народную альтернативу, например, в защиту Грудинина и прочих членов НПСР - жертв произвола власти: Кудряшовой, Епишева и многих других, имена которых мне не известны...

Те же самые методы одурачивания молодёжи западный империализм применяет по всему свету. Самый яркий недавний пример такого "children's crusade" - "крестового похода детей" - это глобалистская экологическая вакханалия, срежиссированная политиканами и масс-медиями Запада вокруг фальшивых "лидеров"-сопляков вроде истеричной дурочки Греты Тунберг (Greta Thunberg):

-

И конечно, все попавшиеся на крючок буржуйской пропаганды сосунки-несмышлёныши в своих инфантильных мечтах уже мнят себя лидерами глобального экологического движения:

-

Это одурачивание детей воистину гнусно и преступно. Детям надо учиться, познавать этот мир таким, какой он есть, а не ошалело гоняться за миражом "Спектакля" и в безумии приклеивать себя к мостовой:

-

Ведь на самом-то деле CO₂ от сжигания ископаемых энергетических ресурсов вовсе не вызывает выдуманного "глобального катастрофического потепления климата", а наоборот, очень полезен как дефицитное удобрение для всей растительности Земли, включая и сельскохозяйственные культуры. Вся шумиха вокруг мнимого "климатического кризиса" вызвана затеей шайки банкиров устроить спекулятивную продажу "углеродных кредитов", то есть паразитически нажиться на превращении атмосферы Земли и пользования энергетическими ресурсами в финансовый актив. Правду об этой мерзкой финансовой афере можно прочесть в серии из 6 статей "The Manufacturing of Greta Thunberg" здесь:

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/01/17/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-political-economy-of-the-non-profit-industrial-complex/

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/01/21/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-inconvenient-truth-behind-youth-cooptation/

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/01/28/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-most-inconvenient-truth-capitalism-is-in-danger-of-falling-apart/

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/02/03/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-house-is-on-fire-the-90-trillion-dollar-rescue/

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/02/13/the-manufacturing-of-greta-thunberg-for-consent-the-new-green-deal-is-the-trojan-horse-for-the-financialization-of-nature/

http:// www.wrongkindofgreen.org/2019/02/24/the-manufacturing-of-greta-thunberg-a-decade-of-social-manipulation-for-the-corporate-capture-of-nature-crescendo/

или посмотреть очень толковое выступление "Patrick Moore - The Sensible Environmentalist" Патрика Мура, бывшего одним из активных основателей проституированного ныне "Гринписа" - "Greenpeace" здесь: https:// youtu.be/UFHX526NPbE .

Заметьте, что весь сыр-бор мнимой "экологической катастрофы через 12 лет" был подожжен буржуями вокруг такой не особенно эмоциональной темы, как экология. А вот когда речь заходит на такую традиционно эмоциональную тему, как национализм, то безумие становится воистину необузданным. Поэтому национализм и нации должны быть полностью изжиты и похоронены в ходе построения коммунизма. Это только при капитализме нации имеют "право на самоопределение вплоть до отделения", а при коммунизме у всех нас может быть лишь одно, несравненно более благородное и гуманное право - право трудящихся всех стран объединиться в "единое человечье общежитие", как выразился Маяковский. Поэтому сталинская политика раздробления мира социализма на отдельные национальные государства, произвольное перекраивание границ между ними после 2-й мировой войны и разделение мирового коммунистического движения на национальные "компартии" и даже "компартии" союзных республик вкупе с ликвидацией Коминтерна - всё это было явным мелкобуржуазным националистическим извращением, диверсией антикоммунистического диктатора сталина против интернационализма.

А ведь буржуйская идеология национализма была создана прежде всего для разжигания войн. Она - страшный яд, и националисты - это потенциальные убийцы и самоубийцы. Поэтому никакого "национального социализма" нет и быть не может, это - лишь фиговый листок, под которым скрывается человеконенавистничество фашизма. Националист неизменно и во всём считает себя правым (и порой даже невинной жертвой), а объект его ненависти всегда представляется ему виновным во всём на свете. Вот посмотрите на это нынешнее русофобское националистическое безумие грузин:

-

У меня нет цензурных слов, чтобы выразить возмущение этим безобразием. Ведь если бы Россия ещё в 18-м веке не взяла под покровительство грузин, то в 1-ю мировую войну турки неизбежно устроили бы им такой же геноцид, какой они устроили армянам. Более того, среди самых гнусных персонажей истории России особо "выдающиеся" места занимают грузины. Это в первую очередь кровавый ублюдок и подонок Джугашвили-"сталин" со своим гнусным прихвостнем Берией:

-

Бесспорная вина сталина и отчасти Берии - геноцид и массовые репрессии против народа СССР, в особенности против истинных коммунистов-ленинцев.

Или вот ещё один мерзавец - некто Шеварднадзе - главный соучастник преступлений поганого выродка Горбачева - разрушения мировой системы социализма и СССР и реставрации капитализма на обломках СССР:

-

Я полагаю, что у многих русских может закономерно возникнуть идея предъявить счёт продавшейся Западу Грузии за преступления этих подонков, подобно тому, как Израиль слупил деньги с Германии за геноцид евреев гитлеровцами...

Однако это лишь помогло бы проклятому западному империализму проводить против нас свою людоедскую политику "разделяй и властвуй". Преступлений буржуазии слишком много, чтобы требовать компенсации за каждое из них. В результате западной буржуйской пропаганды в Берлине в 1990 году был снесён памятник Ленину, причём одураченные рабочие пинали отпиленную голову:

-

А теперь в той же Германии молодёжь по-прежнему одурачена и вешает на стенку такие вот "мудрые" изречения. Причём именно на английском - языке оригинала, языке пиндосской буржуйской пропаганды:

-

("Легче представить себе конец света, чем конец капитализма"). Браво! Воистину, нет бога, кроме капитала, и Уолл-стрит - пророк его! Каким тупым идиотом надо быть, чтобы всерьёз верить в такую дебильную, безнадёжную чушь!

А вот поглядите, как весь нынешний русофобский шабаш в Тбилиси происходит из-за стараний дураков-грузин подлизаться к США и Евросоюзу в тщетной надежде стать им если не ровней, то "партнёром". Это - глупые, самоубийственные мечтания. Эти дураки не понимают того, что Запад с ними цацкаться не будет, как себе во вред цацкалась Россия. Для западного империализма всякое продажное ползучее отребье - от террористов-ИГИЛовцев до прибалтийских, украинских и грузинских фашиствующих псевдо-"демократов" - это лишь расходный материал в глобальной неоколониальной политике, которому Западом изначально уготована судьба выжатого лимона:

-

Такое холуйское обожание в Восточной Европе и в бывших советских союзных республиках Запада вообще и Пиндосии в частности имеет лишь один аналог в истории: карго-культ (cargo cult) меланезийских дикарей-людоедов, верующих, что пиндосская армия снова, как и в 1945 году, прилетит к ним на самолётах и по царски одарит их за такую несокрушимую веру...

Наверно, они нутром чуют в пиндосах родство людоедских душ. И они правы. Ведь в свой "children's crusade" - "крестовый поход детей" Запад вербует уже и самых маленьких. Вот как английская военщина из кожи вон лезет, чтобы сделать из малышей пушечное мясо для империализма:

-

Всё это предельно гнусно. И единственное спасение от этой мерзости - активный интерес к социализму и коммунизму, к марксистской политэкономии и бихевиористскому анализу поведения, а также бдительность и борьба с буржуйской рекламой и пропагандой во всех её разновидностях - либерастской, фашистской, националистической, сталинистской, религиозной, индивидуалистической и т.д. и т.п. Всё это - иллюзорное и губительное искушение. Капитализм - это раковая болезнь человечества. Ни в коем случае нельзя участвовать ни в какой затее, из которой торчат уши западного империализма - ЦРУ, МОССАД, НГО Сороса и прочей мрази. Это в любом случае себе дороже. Соответственно, в заключение повторяю слова заголовка - из Евангелия от Матфея, 6, 13:

"... и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого."

Ну а верующим советую вдобавок ещё "на всякий случай" перекреститься и сплюнуть на левую сторону.