НЕЙРОУТОПИЯ ИГОРЯ БОЩЕНКО

Приступая к этой теме, я должен прежде всего указать на закономерность интереса людей к общественному устройству именно в периоды кризисов и революций, когда прежний порядок уже был разрушен, а новый - ещё не создан. Первая задокументированная историей попытка восстановить общественный порядок при помощи специально разработанной идеологии - это учение Конфуция (551-478 гг. до н.э.). Китай времён Конфуция находился в состоянии раздробленности примерно на полтора десятка враждовавших между собой государств, "порядки" в которых можно сравнить с нынешними в Ираке и Украине - государствах, дестабилизированных агрессией и, соответственно, интригами империализма США. Летом 2013 года я выложил на этом сайте мой (признаюсь теперь, несколько модернизированный) перевод основного документа конфуцианства - "Лунь-Юй" в надежде привлечь внимание российской публики к этому наследию древности, которое весьма актуально в наши очень неспокойные времена.

Но если в "Лунь-Юй" подход к решению проблем социального устройства трезвый и прагматический, то множество других попыток силой мысли вывести общество из кризиса порождали утопии. В числе наиболее знаменитых - эсхатологическая утопия христианства, созданная в обстановке разрушения иудейского общества римским завоеванием и получившая второе дыхание (и широкое географическое распространение) в эпоху агонии Рима, а также "Город Солнца" Кампанеллы, созданный в обстановке захватнических войн Испании за геополитическое господство в Европе под предлогом "защиты католицизма", "Утопия" Мора, порожденная эксцессами установления абсолютной монархии в Англии, "Левиафан" Гоббса, вдохновлённый свержением монархии, гражданской войной и диктатурой Кромвеля в Англии и т.п. произведения.

Поэтому вовсе не удивительно, что после разгрома СССР было предложено много умозрительных схем "возрождения России" самых разнообразных мастей - от клерикальных, монархистских и даже полуфашистских, до разнообразных утопий социалистических оттенков. Общим для всех них является их идеалистическая, метафизическая, когнитивистско-волюнтаристская суть. Я ранее критиковал "социологическое" прожектёрство Кара-Мурзы и Кургиняна, и теперь, ознакомившись с книгой Игоря Бощенко "Эволюция социальных систем", излагаю ниже мою критику его воззрений.

Прежде всего должен оговориться, что все, кто пытаются привести общественные отношения в порядок - это безусловно достойные люди, в отличие от откровенных хищников и просто циничных мещан, которые становятся неимоверно многочисленными, бесчеловечными и наглыми в кризисные времена. Игорь Бощенко своим телевизионным каналом "Нейромир" делает очень хорошее и нужное дело распространения альтернативной информации, я очень ценю его интересные передачи и благодарен ему за его журналистский труд. Я получил необычайное, прямо-таки эстетическое наслаждение от недавней передачи "Нейромира" с участием Юрия Нерсесова: https://www.youtube.com/watch?v=Qk2KkE5iUSA . Я до этого и не слыхал о Нерсесове, и он оказался особенно приятной неожиданностью для меня, потому что с возрастом становишься умнее и, соответственно, находится всё меньше людей, способных вызвать искреннее восхищение своими эрудицией и умом.

Однако книгу Игоря Бощенко просто необходимо критиковать вопреки его похвальным делам - и я всегда готов вступить с ним в конструктивную дискуссию, которая была бы полезна для всех, кто озабочен будущим общественно-политическим устройством России, которое должно быть принципиально иным, чем её чиновничье-олигархическое настоящее, этакий либерастский колониальный тришкин кафтан с чужого барского плеча Запада.

Начнем критику книги Игоря Бощенко с общей характеристики, а потом перейдём к частностям. С первых же страниц в глаза бросаются любовь автора к звучным неологизмам - "нейросоц", "нейроквад", "нейрономика" и т.д., а также упорное стремление превратить совершенно искусственные метафоры в основу "объяснений" и аргументации. Бощенко совершенно неправомочно метафорически уподобляет индивидов и общество нейронам и нервной системе, и всячески пытается убедить читателя, что отношения между людьми в обществе подобны взаимодействию нейронов в нервной системе - его идеале гармоничного общественного устройства. Но люди - вовсе не нейроны, и метафорическая "трансформация" г-ном Бощенко общества в нервную систему в принципе не может решить ни одной общественной проблемы.

Эта "трансформация" или метафорическая подмена совершенно непростительна, потому что ею маскируются принципиальные противоречия и конфликты, присущие обществу в отличие от нервной системы. Идеология "нейросоца" удивительно ретроградна, она дегенерировала от марксизма даже не к идеализму Гегеля, "объяснявшего" общественные конфликты как диалектическое развитие "мировой идеи", а ещё дальше назад - к наивной социальной натурфилософии Гоббса (середина 17-го века), основанной на постулате "государственного организма" и подданных - клеточках этого "организма", наглядно представленном на заглавном листе "Левиафана":

--01

Удивительно, но в наше время ещё есть почитатели Гоббса:

--02

но я не принадлежу к их числу.

Соответственно, уже само название книги г-на Бощенко - "Эволюция социальных систем" - прямо-таки напрашивается на вопросы:

-- Имеет ли г-н Бощенко в виду реальные социальные системы, или опять-таки "нейронную" метафору, в которой всё должно быть "тишь, да гладь, да божья благодать?

--Бощенко0

-- И что он подразумевает под "эволюцией" социальных систем?

Замечу, что Дарвин ввел в биологию идею эволюции как результата внутривидовой и межвидовой борьбы за выживание потомства, и нынешние "социобиологи" вовсю злупотребляют именем Дарвина для оправдания людоедских "порядков" капитализма и фашизма...

Ну а социальные системы - это системы власти, экономики, идеологии, религии, права, культуры, этики, техники, науки... Каждое общество имеет свой уникальный набор таких систем, которые являются в сущности абстракциями, каждая из которых не существует самостоятельно, в отрыве от всех остальных. Лишь конкретное общество имеет самостоятельное существование - историю, которая имеет черты как эволюционного, так и революционного развития.

В этом согласны все историки, как марксисты, утверждающие, что смена общественно-экономических формаций (совокупностей "социальных систем" конкретного общества) происходит революционно, так и буржуазные историки. Но и последние не могут отрицать очевидного: в истории обществ неизбежны революционные (или кризисные) изменения, уничтожающие "социальные системы" целиком и создающие взамен их новые, на расчищенном пустом месте. Более того, чем сложнее структура общественных отношений, тем она более нестабильна. Об этом уже четверть века назад убедительно написал, например, Дж. Тейнтер - Joseph A. Tainter, "The Collapse of Complex Societies".

Короче говоря, всё это крайне сомнительно - помогает ли пониманию реальных социальных процесов жонглирование абстрактным понятием "социальной системы", да и способны ли к "эволюции" эти так называемые "социальные системы" вообще. Но последний вопрос иррелевантен, так как г-н Бощенко не занимается "социальными системами" вообще, его интересуют лишь системы власти, причём лишь одна их разновидность - иерархические пирамиды или вертикали власти. Поэтому мы вынуждены и в критике "сползти" на эту более узкую тему, которую и обсуждает Игорь Бощенко.

По этой теме я прежде всего должен сделать принципиальное замечание, что все изображённые в книге г-на Бощенко структуры пирамид власти имеют примерно такое же отношение к эффективному функционированию госаппарата и общества в целом, как и озабоченность зверей тем, как бы им усесться с музыкальными инструментами - к благозвучности производимой ими "музыки", в известной басне Крылова "Квартет":

"...Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,

Чтобы Квартет в порядок наш привесть:

И ноты есть у нас, и инструменты есть,

Скажи лишь, как нам сесть..."

В книге г-на Бощенко большое место занимают иллюстрации, которыми он по-видимому пытается скомпенсировать явно неубедительную аргументацию в тексте. Но эти рисунки - подобно титульному листу "Левиафана" Гоббса - статичные иерархические схемы, ничего не говорящие о том, как убедить (или заставить?) живых людей влезть в эти мёртвые абстрактные схемы, наполнить их живым содержанием:

--Бощенко1

Г-н Бощенко не пишет о самом важном - управлении поведением людей - ни единого слова. А оно в мире, которым правят буржуи, практикуется повсеместно и ежеминутно. Под игом капитализма нет ни абстрактной "свободы", ни конкретной свободы выбора. Это - непривычная и неприятная для очень многих истина, которая становится очевидной, если сделать такой вот простенький эксперимент:

Зайдите в интернет-кафе (этот эксперимент может не сработать на своём компьютере, которым вы регулярно пользуетесь, так как в нём все крючки и наживки уже искусно настроены лично на вас, так что вы ничего "особенного" не заметите), и откройте Интернет с поиска чего-то, что вас вообще не интересует - ну, например, продуктов для питания младенцев. А потом перейдите к поиску по своим обычным интересам. И тогда вы с удивлением заметите, что на вашем любимом сайте регулярно выскакивает реклама детского питания, а потом ещё и памперсов, и каких-нибудь особых игрушек, "развивающих младенца", и магазинов, где всё это продаётся, и каких-нибудь частных яслей, в которых "воспитание" малышей ведётся по наимоднейшей сионистско-заокеанской "премудрости". Вот как управляют (манипулируют) поведением людей: приманивая тем, что их заведомо интересует, а потом постепенно "подводят" их к мнимой "необходимости" покупки каких-то "замечательных новинок". Всё делается так, как предписал проф. Скиннер: методом последовательного приближения (successive approximation) или формирования (shaping) оперантов. И эту вреднейшую дрессировку никто не запретит, оправдываясь тем, что нас якобы "квалифицированно информируют". Мы все - под колпаком у буржуев и ЦРУ, а либерасты хором орут в медиях о какой-то мифической "свободе личности" на Западе...

Но вернёмся к г-ну Бощенко-Botchenko. Его вера в то, что эффективность работы государства можно повысить "перестройкой" его учреждений - очень вредное общераспространенное в рядах бюрократии заблуждение. Управляют государством вовсе не абстрактные "системы", и даже не конкретные учреждения, а люди.

Возьмём, например, Министерство обороны России. В нём как ранее, так и теперь, существует "вертикаль власти". Ранее Путин отдал министерство обороны под начало фельдмебелю Пердюкову, и фельдмебель Пердюков "управлял" им согласно либерастским догмам "свободного рынка": разогнал военные академии, а занимаемые ими "иммобилии" распродал по знакомству. Вместо развития отечественной оборонной промышленности он клянчил валюту из бюджета на покупку всякой дряни на Западе: французских десантных корыт и израильских беспилотников. Естественно, что масса денежных средств при прокрутке этих махинаций прилипала к лапам как самого Пердюкова, так и его любовниц вроде Васильевой.

А теперь Пердюкова выгнали, и той же самой "системой" - министерством обороны - управляет Шойгу, а у него под началом - компетентные помощники (а не любовницы). Вот, например, сейчас Рогозин открыто бьёт в набат: (см.: "Рогозин: электронная промышленность не готова к созданию современных вооружений" http://rusvesna.su/future/1425506087 ). От проблем ни Шойгу, ни Рогозин не прячутся, а пытаются их решить. И по-видимому дело теперь пошло на лад. А "вертикаль власти" как была, так и осталась.

--Бощенко2

Вообще, госаппарат России всегда представлял собой "вертикаль" или пирамиду власти. Теоретически он должен был исполнять директивы, "спускаемые" сверху. Другой цели у централизма просто не может быть. Это было и при царях, и при большевиках, и существует в нынешней Эрэфии. И г-н Бощенко на всех своих рисунках упрямо изображает лишь вариации одной и той же традиционной пирамиды власти.

-- Бощенко3

Пирамида власти сносно работала при хороших, деловитых царях, но при царях-лоботрясах погружалась в болото коррупции, неразберихи и некомпетентности, по принципу: "каков поп, таков и приход"... Функционирует она централизованно, чисто механически, как механизм зубчатых передач, и поэтому в принципе не терпит каких-либо "неожиданностей" со стороны своих шестерёнок. В ней движение задаёт один двигатель (царь, генсек или президент), который крутит все остальные шестерёнки.

--02

Такой госаппарат представляет собой некую громадную коробку зубчатых передач. Будучи пущен в ход, такой механизм продолжает двигаться "по накатанному", пока не произойдёт что-то экстраординарное. Но бывает и так, что царь или генсек оказывается вовсе не нужным, заведённый рутинный ход вещей продолжается и без его участия. Например, Сталин последние пять лет своей жизни скорее всего занимался вовсе не государственными делами, а "языкознанием" и истреблением "крамолы", в частности, совершенно безумным "делом врачей". Сцена смерти Сталина - это совершеннейший анекдот, даже в изложении его тогдашних лакеев и нынешних почитателей (советую прочесть: "Кто предал Сталина" - http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599274 !)

Тут надо заметить, что в механике все промежуточные шестерни, передающие движение от ведущего зубчатого колеса к самой последней шестерёнке, не случайно называются паразитными:

--03

Но если в механике эти паразитные шестерни вредны только потерей энергии на трение, то в государстве дело обстоит гораздо сложней. В бюрократы годится далеко не всякий. Поверьте мне, убеждённому бихевиористу, что характер человека (совокупность усвоенных им с детства оперантов) поддаётся только медленной и порой лишь частичной "перековке". Люди - не шестерёнки, у них есть свои интересы, амбиции, привычки, предрассудки. Хорошо, если они "полезные", от которых чиновник крутится слаженно со всем остальным централизованным государственным механизмом. А если нет, то возникают ситуации вроде возникшей недавно с Центробанком. Путин отдаёт распоряжения, Набиуллина в ответ что-то неразборчиво мычит и... делает всё наоборот, то есть так, как ей вдолбили в её пустую либерастскую башку на Западе. В результате курс рубля падает, паразиты - банкиры и прочие дельцы загребают спекулятивные прибыли, народ страдает от инфляции... В конце концов Путину пришлось заняться "ручным управлением", то есть впрягаться в лямку самому, вместо этой проклятой Набиуллиной...

А представьте себе, что Западу удастся свергнуть Путина и поставить вместо него какую-нибудь мерзкую прозападную марионетку вроде Ельцина! Тогда в России произойдёт катастрофа почище той, которую мы видим сейчас на Украине!

Короче: "вертикаль" или "пирамида" власти порочна и губительна для страны. И чем больше в ней "уровней" или "ступеней", тем она хуже, ибо каждый уровень или ступень могут портить или даже погубить заданное сверху дело - если не саботажем и коррупцией, то просто элементарной косностью, глупостью, ленью и нерадивостью.

--04

Эта система была создана завоевателями для покоренных стран и народов; в России она - пережиток татаро-монгольского ига. Именно эта система порождает и закрепляет порочное деление общества на народ и элиту, которое считает "нормальным" г-н Бощенко. Элиты в принципе не должно быть: ни феодальной аристократии, ни буржуйской олигархии, ни сталинистской партийной номенклатуры. Всё это - паразиты и враги народа. Общество должно быть социалистическим, эгалитарным, без "верхов" и "низов"!

Поэтому все прилежно нарисованные Игорем Бощенко пирамидные "системы с элитой и социумом" не только совершенно бесполезны, но и принципиально вредны. Даже если он это делал без злого умысла, то (как говаривал мой отец) это был "мартышкин труд". Прошу простить за грубую откровенность, но это действительно так. Элита - это самая последняя мразь, которая заслуживает от народа только одного: быть развешанной по фонарным столбам!

Однако чем следовало бы заменить существующую ныне "вертикаль" прислуживающей олигархам бюрократии, чтобы Россия смогла оптимально развиваться?

-- Во-первых, надо радикально сократить численность чиновничества и "высоту вертикали" власти. Для этого столицу со всеми государственными учреждениями надо перенести из Москвы (давно ставшей громадной омерзительной раковой опухолью, паразитирующей на теле России, и змеиным гнездом прозападных предателей - либерастов-белогандонников) в какой-нибудь небольшой город на Волге или даже на Урале. Оставшись в Москве без государственной кормушки, чиновно-либерастская опухоль съёжится и рассосётся.

-- Во-вторых, надо радикально изменить Конституцию в патриотическом и социалистическом направлении и упразднить все ненужные и вредные бутафорские "демократические" институты государственности, навязанные Западом, в первую очередь - "думу" и многопартийную систему.

-- В-третьих, надо создать систему социалистической советской демократии, как её задумал, но так и не осуществил Ленин. Я её понимаю как систему государственного управления, в которой "каждая кухарка" действительно на деле будет участвовать в управлении государством.

Так как советская система власти выродилась в элитную партийную номенклатуру с её косностью, безответственностью и кумовством, то я предлагаю как альтернативу дуумвиратную систему власти. Это значит, что каждую должность в (подвергнутой максимальному упрощению) системе учреждений будут занимать двое: назначенец-чиновник со своей компетенцией и профессиональными навыками, и избранный народом прямым голосованием депутат. При этом компетентность назначенца будет сочетаться с истинным демократизмом депутата, который не будет просиживать штаны (или юбку) в буржуйской коррумпированной говорильне - "думе", а будет занят конкретным делом, за выполнение которого он будет нести ответственность перед народом. Тем самым напарники будут под взаимным надзором, не позволяя друг другу "заболеть" ни чиновной волокитой, ни коррупцией, ни низкопоклонством перед "вышестоящими", ни прочими традиционными пороками чиновничества.

Все эти три пункта, которые можно очень быстро осуществить, к несчастью, будут малоэффективны без важнейшего, четвёртого пункта, который я уже упомянул выше: Управляют государством не "системы", а люди. Это означает, что управленец должен быть правильно воспитан, то есть иметь поведенческий репертуар достойного, справедливого и самоотверженного человека. Давайте теперь отвлечёмся от высоких материй и постараемся представить себе облик типичного расейского (или там ук-руинского или латышского) чиновника: коррупционера, хама и подлеца. А раз в головах народа типаж чиновников такой, то они и будут при "исполнении" служебных обязанностей вести себя именно так, а не иначе. Ибо таков практически действующий "по умолчанию" шаблон общественного поведения - как со стороны чиновников, так и со стороны просителей.

Именно поэтому все заботливо нарисованные г-ном Бощенко схемы "нейросоца" так и останутся утопическим прожектёрством: привычки, шаблоны рутинного поведения всей массы населения России неизбежно восторжествуют над ними при первой же попытке "воплощения" этих схем на практике!

Совершенно очевидно, что инерцию ставших общепринятыми социальных норм и шаблонов поведения сразу остановить трудно и даже почти невозможно. Хуже того, дети, воспитанные в семье на нынешних либерастских максимах вроде: "Не пойман - не вор", "Не обманешь - не продашь", "От работы кони дохнут", "Рука руку моет", "Где тепло - там и родина", "Кто прост - тому коровий хвост" и т.п., будут совершенно естественно продолжать нынешнюю рутину произвола коррумпированного, наглого, прозападного и лицемерного чиновничества.

Единственный эффективный (но отнюдь не скорый) способ перебить эту инерцию, который я вижу - это ввести в детских домах серьёзное воспитание социалистической гражданственности в духе Антона Семеновича Макаренко, благо все вопросы этого дела были им решены на практике и детально изложены в его книгах. Детдомовцы - это единственный подходящий сырой материал для создания из них достойных администраторов и государственных деятелей. В замкнутом мирке детского дома можно без особых помех осуществлять целенаправленную социальную инженерию бихевиористскими методами оперантного кондиционирования, что многократно повысит эффективность и прочность усвоения педагогических приёмов Макаренко. В результате только воспитанные в духе служения стране и народу детдомовцы будут допускаться к назначению на самые ответственные должности в государственном аппарате.

Предтеча такого воспитания кадров с детских лет - система "янычарства" - хорошо работала в Османской империи с 1330 до 1826 года, когда янычары были практически поголовно вырезаны... после чего вместо набора в армию воспитанных государством янычар Османская империя стала в подражание Европе вербовать наёмников из самых что ни на есть отбросов общества, получивших название, ставшее нарицательным для вооруженного бандитизма - башибузуков. Нечто подобное произошло и в гражданской администрации. Началась торговля должностями, и Османская империя стала хиреть, разлагаться и распадаться, следуя "добрым советам" влезших в доверие к султанам западных советников-"модернизаторов".

Ну а доморощенные мамами и папами (в том числе и бывшими детдомовцами) граждане, конечно, будут иметь открытую дорогу только на выборные должности. И тогда возникнет устойчивая система чёткого и непреодолимого разделения власти на выборное и назначаемое начальство, в которой занимающая каждую государственную должность двойка - назначенец и выборный депутат - будет (в силу соревновательности между собой) не паразитной шестеренкой, а одним из множества двигателей, активно вливающих свою энергию в функционирование всего государственного аппарата. Ни в коем случае нельзя допускать одного: превращения "янычарства" в наследственную элиту, в нечто вроде советской партийной номенклатуры.

Критикуя книгу г-на Бощенко, надо ещё упомянуть, что стимулом для плодотворной деятельности может быть только положительное подкрепление (поощрение, награда, похвала и т.п.) соответствующего поведения, но никак не насилие и наказание, как это совершенно ошибочно считает г-н Бощенко. Государство должно всеми силами изживать необходимость применения наказаний, и во всяком случае кара, чтобы быть эффективной, должна быть не особенно жестокой, но обязательно мгновенной, незамедлительной, иначе она приведёт к выработке избегающего поведения - avoidance behavior - (как доказал своими исследованиями отрицательного подкрепления - negative reinforcement - проф. Б.Ф. Скиннер). Так как "цивилизованное" государство неизбежно устраивает долгую канитель с наказанием преступников, то все без исключения государства, основанные на насилии, были недолговечны (например, гитлеровский 3-й Рейх; такая же судьба неизбежна и для фашистской Ук-руины). В системе госуправления люди должны работать воистину не за страх, а за совесть, то есть с положительным стимулированием почётом и славой.

И последнее, совершенно очевидное отдельное замечание. Обособление "элиты" обессиливает власть и губит страну. Наоборот, кооптация "чужаков"-оппозиционеров во власть не только усиливает её, но и сплачивает всё общество в целом. Поэтому как можно скорее к участию в управлении надо привлечь не бутафорскую "оппозицию", и ни в коем случае не либерастов-врагов народа, управляемых дистанционно Западом, а истинную конструктивную оппозицию - коммунистов. Зюгановцы хорошо умеют критиковать и возмущаться - пусть попытаются на деле улучшить положение дел в стране.

Ну а Игорю Бощенко я рекомендую чтение произведений отца радикального бихевиоризма проф. Б.Ф.Скиннера. Надеюсь, что там он найдёт правильные ответы на вопросы, которые он явно поспешил "найти" у Тоффлера, Тойнби и прочих буржуазных пустобрёхов - идеалистических филозофов-когнитивистов.

*  *  *

ДОПОЛНЕНИЕ:

Ответ на комментарий Владимир12. März 2015 um 23:00

Молодой человек!

Искренне соболезную Вам: Вы не поняли сути моей критики "нейроутопии" Бощенко. Причина этого в том, что Вы не видите принципиальной разницы между наукой - теоретически обобщенным и упорядоченным знанием, основанным на экспериментально воспроизводимых данных, и всякой напыщенной ерундой и ложью - религиозными верованиями, метафизическими фантазиями, метафорической риторикой, пропагандой и т.п. Попытки уравнять в правах всю эту ерунду и ложь с наукой - это вовсе не демократическая "свобода слова", а опаснейший симптом наступления варварства.

Соответственно, в Вашем комментарии не содержится ничего по существу моей критики. Вместо этого Вы выводите на парад свои убеждения, воображая, что они - это эталон истинности. Вам, к несчастью, чуждо критическое мышление. Например, Вас убедили, что "Хрущев - это бяка, а Сталин - молодец", и Вы реагируете запрограммированным образом, пытаясь игнорировать факты, которые этому убеждению противоречат.

Вас убедили, что "элита - это лучшие люди", и Вы не задумываетесь над логическим следствием из этого воистину фашистского убеждения, что все остальные люди - это якобы плебеи, чернь, "недочеловеки". Кто пропагандирует такое убеждение? - Все те, кто хотят быть выше любых подозрений и критики: всяческие мошенники плюс самозванный "креативный класс" - наглющая прозападная либерастчина. Элита - Горби и Яковлев, Ельцин и его "эксперты" - Гайдар, Греф, Немцов, Чубайс & Co - на практике уже более чем достаточно "облагодетельствовала" народ России. И т.д. и т.п. ...

Слепая вера и догматические убеждения - это "ценности" реакционных периодов истории, например - Средневековья, боровшегося против "ересей" и науки при помощи костров инквизиции и геноцида "Варфоломеевской ночи". Все эти мерзости сеет буржуйская "цивилизация" Запада; наглядный пример успехов Запада в этом деле - евромайданутые украинские фашистские изверги (см. например: Военные преступления хунты: Пытки и жестокое обращение). Неслыханные со времён гитлеровской оккупации СССР зверства "свидомых" вовсе не оригинальны, а представляют собой копию террора и зверств, которые проамериканские марионеточные режимы устраивали в Чили, Аргентине, Перу, Колумбии, Гаити, Саудовской Аравии, Катаре, Кувейте, Турции, Пакистане, Индонезии...

Мы с Вами можем сколько угодно хихикать над безумием науськанных Госдепом и ЦРУ США безбашенных украинских и мусульманских фашистов, орущих: "Слава Украине!" и "Аллах акбар!", но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что либерастские лозунги, с помощью которых Запад растерзал СССР, теперь полностью дискредитированы, и Запад готовится прикончить Россию под совсем иными, ещё не использовавшимися им демагогическими лозунгами.

Скорее всего, Запад попытается разжечь в России междоусобицу, в которой одни демагоги (вроде Удальцова) будут орать: "Слава Сталину!", а другие будут орать: "За веру, царя и отечество!", "Слава Колчаку!", "Слава Краснову!" и т.п., но все вместе ринутся по наводке ЦРУ громить Кремль и истреблять друг друга.

Уже по одной этой причине нынешнее правительство России должно незамедлительно само экспроприировать собственность элиты - олигархов и чиновничества, и восстановить социальную справедливость и социалистическую демократию.

В завершение Вы, пребывая в полном неведении о таких педагогах, как Макаренко или Корчак, ещё поучаете меня (цитирую): "... Осталось создать систему воспитания такого человека." Но судя по Вашему хамскому выпаду (цитирую): "«…с возрастом становишься умнее…»   Ой ли? Думаете всегда?", Вам, молодой человек, следовало бы заняться прежде всего воспитанием самого себя.

Вообще-то я принципиально не отвечаю на неадекватные комментарии, а просто удаляю их - следуя завету Пушкина:

"... Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспоривай глупца."

Сделав нынешнее разовое исключение, на вздорные комментарии впредь отвечать не буду, а буду их по-прежнему сразу удалять, или как говорят на нынешней смеси Нью-Йоркского с Нижегородским - "банить".

И точка.

ГУБАНОВ: РЕЖИМ ОЛИГАРХОВ-КОМПРАДОРОВ В РОССИИ ОБРЕЧЁН - 1

Выкладываю перепост недавнего замечательного интервью проф. С.С.Губанова по тексту источника: Сергей Губанов: «Компрадорский режим держится на волоске истории» - http://anna-news.info/node/29960 . С точки зрения экономики я полностью с ним согласен.

Однако должен сразу же заметить, что для того, чтобы находить не только теоретически, но и практически правильное решение экономических вопросов, их надо рассматривать с более универсальных позиций бихевиористского анализа поведения. Это значит, что мы должны находить решения, которые используют механизмы оперантного целенаправленного управления поведением всех участников экономических процессов - от руководителей народного хозяйства и предприятий до подсобных рабочих и потребителей - и поэтому удовлетворительно работают не только в случае идеальных, чистых как стёклышко руководителей предприятий и беззаветных тружеников - образцово-показательных своей сознательностью представителей рабочего класса, но и во всех остальных случаях, когда и те и другие, что говорится, обычные "грешные люди".

Совершенно ясно, что экономику России следует не только национализировать, но и подготовить для управления ею большое количество квалифицированных специалистов - директоров. Как говорится, "каков поп, таков и приход". А кто нынче рулит экономикой России? - Кучка совершенно одиозных персонажей: отчасти это уголовники-прихватизаторы, а отчасти это русофобские выкормыши западных университетов и колледжей, превращенные там в компрадорских зомби - безмозглых попугаев, затвердивших догмы либерастской империалистской идеологии, отводящей России место колониального придатка Запада. И это вовсе не ново: о целенаправленной подготовке Западом туземных лакеев - колониальной элиты, губящей свои отечества, уже полвека назад Франц Фанон написал замечательную книгу "Черная кожа, белая маска" (Frantz Fanon: "Black Skin, White Mask").

Нечего удивляться, что расейские негры-"Дяди Томы", лакействующие перед западным империализмом - Дворковичи, Набиуллины, Силуановы, Улюкаевы & Co - бессовестно губят экономику России. Из них такие же "экономисты", как "ветеринары" из студентов-грузин, присланных в колхоз на практику (в советском анекдоте):

"Приводят к ним на осмотр больную корову. Один студент кричит другому:

-- Я смотру ей в рот, а ты Шалва иды, подыми ей хвост, смотри ей в ж... . Ты смотрышь?

-- Смотру.

-- Шалва, ты мэнэ выдышь?

-- Нэт, нэ выжу...

-- Ну тада пышы дыагнос: заворот кышок."

Всех этих агентов Запада надо выгнать из Кремля к свиньям собачим, и срочно готовить кадры патриотических управленцев-социалистов. Эту насущную задачу, к несчастью, невозможно решить, прибегнув к антизападному противоядию - посылая студентов-экономистов учиться в Китай. Надо возрождать свою собственную систему образования, не гоняясь за заграничными модами. Естественно, что надо как можно шире применять обучающие машины - дело, начатое проф. Скиннером и заглохшее после его смерти...

Вообще Россия уже который век страдает интеллектуальным несварением желудка, объедаясь западными яствами. Либерастская идеология "демократии" и "свободы рынка" - это словесная шелуха, мёртвые осенние листья, под которыми копошатся жирнющие личинки, поедающие Россию - олигархи-приватизаторы и коррупционеры-чинуши. Буржуйская идеология была перенята с Запада как готовый продукт в красивой упаковке, как разрекламированный "Биг Мак", и ни один интеллектуал не поинтересовался, из какой гнилой дряни сделан этот "Биг Мак", так как на рекламе западных "голосов" он изображался как неописуемое лакомство.

А ведь либерастскую идеологию достаточно лишь слегка проверить на вшивость, на полное её несоответствие реальности людоедского империализма - и она рассыпется в труху. И на её место должно встать адекватное научное мировоззрение, а не очередная блажь, очередной каприз интеллектуальной моды, очередное метафизическое вероучение.

К несчастью, опасность заразить страну очередной слепой импортной "верой" очень даже возможна. Ведь и марксизм был импортирован с Запада и воспринят как готовый продукт, без особых проверок на адекватность. Напомню, что успехом в России после революции 1905 г. марксизм и РСДРП обязаны более всего афере эсера-провокатора Евно Азефа, в результате которой народническая идеология и народовольческая партия социалистов-революционеров (с/р) были катастрофически дискредитированы. Но этот случайный успех не пошёл впрок марксизму. После Ленина и Бухарина марксистская мысль в России была убита и мумифицирована Сталиным, сделавшим из марксизма псевдорелигию.

Марксизм в СССР чем дальше, тем больше становился вовсе не "руководством к действию", а наоборот, окаменелой догмой!!! Догма марксизма стала общеобязательной, и ни один из советских философов не посмел заикнуться о том факте, что если ранний Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" по-дилетантски чехвостил серьёзных учёных с позиций марксистского гегельянства, то зрелый Ленин в "Философских тетрадях" облил ту же самую гегельянскую галиматью презрительным сарказмом. Но об этом "диалектическом противоречии" в СССР писать было заказано.

Да что там гегельянство, если большая часть советских философов в брежневское время из гегельянцев деградировала ещё дальше назад, к реакционной метафизике кантианства? (См. об этом недавнюю интересную статью в газете "Junge Welt" от 26.02.2015: Gespräch mit Hans Heinz Holz - "Revisionisten sind immer Kantianer"). Что тут удивляться нынешнему разгулу прозападной либерастчины с одной стороны, и ретроградного церковного (лже-патриотического) святошества с другой? Для них в брежневское время была обильно унавожена "почва" в головах интеллигенции. Поэтому я опасаюсь того момента, когда бихевиоризм станет популярен в России - его многие тоже примут как веру, а не как руководство к действию, и будут носиться с ним, как мартышка из басни Крылова с очками:

"... то их понюхает, то их полижет,

то их на хвост нанижет..."

Однако вернёмся к теме управления экономикой. Ясно, что качество управленческих кадров имеет первостепенное значение. Управленцы имеют в своих руках экономические и административные инструменты для воздействия на персонал предприятия в целях повышения эффективности производства и производительности труда. Их обязанность - умело использовать эти инструменты. Но если раньше это умение было результатом практического опыта и таланта управленцев, то теперь их этому можно обучать, преподавая бихевиористскую технологию социальной инженерии и применение в экономике схем оперантного подкрепления желательного (то есть трудового) поведения.

Но вот как управлять поведением самих управленцев? Ведь, как известно, "рыба гниёт с головы", и Советский Союз был угроблен горбачёвским политбюро ЦК КПСС, которое своей катастройкой дало полную свободу коррупционным затеям, погубившим советскую плановую экономику. Из катастройки и мафиозной ельцинской прихватизации нужно обязательно извлечь уроки, и прежде всего надо признать, что управленцы (в частности - директора и прочее начальство государственных предприятий) имеют свои собственные интересы, которые во многом отличны как от интересов рабочего коллектива предприятия, так и от государственных интересов.

Какая организация власти необходима, чтобы управленцы добросовестно исполняли свои обязанности, а не коснели в коррупции, карьеризме и интригах? Надо ли полностью демократизовать управление предприятиями (сделав их по сути кооперативами по образцу, скажем, существовавших в Югославии) или наоборот, жестко централизовать его (вернувшись к советской экономической системе)?

Во второй половине 1990-х годов я ходил на демонстрации (здесь, в Берлине) в защиту Югославии от террористической агрессии НАТО и много общался с югославами. Тогда я был ещё молод и наивен, и югославская система самоуправления предприятий казалась мне тогда лучшей альтернативой советскому всевластию директоров, которое явилось причиной почти полного отсутствия в СССР борьбы рабочих против приватизации их предприятий начальством. Но югославы почти единодушно считали, что советская система была лучше югославской, и возражали мне, что в Югославии самоуправление было обычно фикцией и ширмой произвола директоров, практически бывших неофициальными частными хозяевами кооперативных предприятий, доившими государственные субсидии в собственные карманы.

Как совершенно правильно пишет проф. Губанов, необходимость радикального повышения доли прибавочного продукта (мультипликатора добавленной стоимости) требует именно национализации всех крупных предприятий и организации их экономической деятельности в вертикально интегрированные государственные корпорации, нацеленные на эффективную генерацию добавленной стоимости. Разумеется, для этого необходимо их подчинение Госплану и пятилетним планам развития народного хозяйства. Но тут мы сразу же и неизбежно столкнёмся на практике с традиционными проблемами советской экономики.

Я предлагаю бихевиористское решение этой проблемы, которое я назвал (по традиции древнего Рима) дуумвиратным управлением, кратко описав его в приложении к системе государственного управления здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2015/01/blog-post_19.html . Ничего нового в этом нет. Например, в Красной Армии было функциональное разделение начальствования - были военные-спецы и коммунисты-комиссары. Благодаря этому Красная Армия разгромила и всю контру, и всех иностранных интервентов.

В приложении к управлению государственным предприятием функциональное разделение начальствования может выглядеть, например, так: предприятие имеет двух директоров - одного выборного от коллектива предприятия, сроком на пятилетку, с возможностью как переизбрания, так и немедленного смещения простым большинством общего собрания работников предприятия; и другого - назначаемого Госпланом служащего Госплана, тоже на пятилетний срок, но с обязательной заменой по истечении этого срока. Первый директор будет защищать интересы коллектива, а второй - интересы всего государства, причём все решения должны обязательно быть на основе консенсуса (компромиссного согласия) обоих директоров.

Почему я считаю такое двухголовое управление оптимальным? Во-первых потому, что неизбежная соревновательность этой конфигурации власти делает для обоих директоров защиту своих "частно-директорских" интересов весьма затруднительной. Во-вторых, эта соревновательность препятствует закулисному произволу в принятии правленческих решений. Это очень важно, потому что проблемы можно решать, лишь открыто их обсуждая, а не заметая их (по вреднейшей российской привычке!) под ковёр и затевая карьеристскую подковёрную борьбу, губящую дело и насаждающую климат чиновничьего произвола.

--

Вот какому правителю России Запад ещё при жизни поставил памятник: своему презренному лакею, брехливому бездельнику, подлому интригану и проклятому предателю - катастройщику Мишке-Меченому (перед зданием проамериканского медиального концерна Шпрингера в центре Берлина, на улице Rudi-Dutschke-Str.)

* * *

Проф. С.С. Губанов / Елена Колебакина :

"Чтобы спасти страну от надвигающейся катастрофы, нужна новая экономическая модель и неординарные меры, например, директивный план кредитования промышленности и сельского хозяйства на 2015 год, полная заморозка тарифов и введение социальных карточек для малоимущих. Такую точку зрения высказал доктор экономических наук, главный редактор журнала «Экономист» Сергей Губанов в развернутом интервью корреспонденту «БИЗНЕС Online».

«ЛОЖЬ ВОЗВЕДЕНА В СИСТЕМУ»

— Сергей Семенович, первый мой вопрос про бюджет на 2015 год. Он сверстан, принят Госдумой и Советом Федерации исходя из среднегодовой цены на нефть в 100 долларов за баррель. Однако министр финансов Антон Силуанов, который еще недавно защищал проект бюджета, внезапно заявил, что теперь бюджет надо переверстать, исходя из цены на нефть не выше 80 долларов. По вашему мнению, какая цена все-таки будет более реалистична? О чем же минфин думал раньше?

— В стране сложная экономическая ситуация. Оценки разные. И верные, и неверные. Эксперты упоминают стагнацию и стагфляцию. Кремль настаивает, что есть маленький, но рост — около 0,5 - 0,6 процента, то есть в пределах статистической погрешности. В действительности же экономика в спаде, пока умеренном. С 2013 года страна в состоянии автономной рецессии. Идет снижение покупательной способности трех главнейших категорий народного хозяйства: государства, то есть бюджета, населения и хозяйств. С 2014 года стремительно стал обесцениваться рубль. Вошла в галоп дороговизна. Короче, Россия в рецессии, отчетливой по всем позициям, включая бюджет.

Почему официальные оценки показывают не рецессию, а плюс? Это принципиальный вопрос, который обычно стараются обходить стороной. Дело в том, что тот якобы наноприрост, в который верит Кремль, получен чисто статистическими уловками. Само по себе очковтирательство бесхитростно. Оно сводится к уменьшению либо базы, то есть точки отсчета, либо дефлятора. В 2013 году был использован первый метод, затем возобладал второй. На фоне сокращенной базы текущий показатель всегда выглядит бодрее. Такую операцию и проделало ведомство во главе с Улюкаевым 30 декабря 2013 года, изменив третью, августовскую оценку объема ВВП России за 2012 год. Третья оценка в соответствии со стандартами национального счетоводства означает последнюю, финальную и неприкасаемую. Потом могут быть лишь коррекции, связанные с изменением формата расчета. Методология системы национальных счетов (СНС) пересматривается регулярно, но особенность в том, что на протяжении 2013 года не переходили к новому формату СНС, то есть в данном случае это не оправдание.

Поскольку профессионалы постоянно ведут базу данных, особенно по национальным счетам нашей страны и ведущих зарубежных стран, то, естественно, заботятся о непрерывности и достоверности исходных статистических рядов, потому что это азбука аналитической работы. Если ряды искажены, то наука лишается мощного аналитического инструментария для сравнения. Всякое изменение, особенно после третьей статистической оценки Росстата, равносильно ЧП. Такое ЧП и зафиксировано 30 декабря 2013 года. Цифра была сокращена примерно на 900 миллиардов рублей, что по тогдашнему еще курсу доллара составляло около 25 - 27 миллиардов долларов. Как раз эти суммы позволили ведомству Улюкаева нарисовать по итогам 2013 года 1,3 процента роста ВВП, которого на самом деле не было.

— А сколько было?

— Минус 0,7 процента, а в долларовом выражении падение больше — примерно на 1,2 процента. Вместо спада был статистически нарисован липовый рост. Но реально прибавки ресурсов нет. И потому с самого начала 2014 года до принятия бюджета на следующий период пришлось идти на бюджетный секвестр, который страна тут же почувствовало на себе.

Итоги 2014 года подправлены уже тоньше — уменьшением дефлятора. Минус 1,5 процента превращены в плюс 0,6 процента. Подобная манера макроэкономического очковтирательства, пожалуй, единственная новация, которую привнес Улюкаев в работу министерства экономического развития. Ложь возведена в систему. В свою очередь, ошибочные, искаженные аналитические данные ведут к заведомо неправильным государственным решениям, лишь усугубляющим тяжесть ситуации.

Кремль втянут в спираль ошибочных решений. А в экономике ошибочные решения бьют весьма болезненно, обходятся очень дорого для каждого человека, предприятия и государства. Похожая спираль была в позднем СССР при правящей фракции Горбачева. Тогда еще советское (формально) руководство действовало так, словно лишилось сознания. Оно было парализовано. Почему? Потому что полностью слетело с колеи общесоюзных, общегосударственных интересов. Наркотик продажных, компрадорских, карманных интересов, привязанных к доллару, был тем, с чего началась потеря сознания. Затем пошла череда абсолютно разрушительных партийно-государственных решений, равносильных самоубийству, чем все и закончилось. То, что привнес Улюкаев, взято из горбачевской политики обмана самих себя, власти и страны.

ПОЧЕМУ НАШИ ЛИБЕРАЛЫ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕОКОНЫ?

— Паралич, о котором вы говорите, свойственен нынешней власти?

— Как раз эту аналогию и провожу. Тогда экономический развал Советского Союза принял открытые формы, чему очень радовались наши геополитические противники, старательно помогая мешками долларов, чтобы горбачевские компрадоры случайно не выскочили из трясины продажности, самообмана и саморазрушения. Та же опасность напрямую угрожает России. Представители олигархически-компрадорской власти не хотят смотреть правде в лицо, убеждают самих себя, что еще не все потеряно и можно спасти ситуацию рыночными методами, монетаристскими, без прямых и плановых, то есть без подъема промышленного производства. Это пустые иллюзии, с которыми носятся самозваные либералы типа Кудрина, Силуанова, Улюкаева и прочих, а вместе с ними и Кремль.

— Может, им просто страшно признать перед народом свой провал?

— Страшиться уже нечего. Нас пугают рецессией. Отовсюду раздаются вести, словно военные сводки советского информбюро, что МВФ пересмотрел в сторону снижения темпы роста российский экономики, следом Всемирный банк, следом рейтинговое агентство Standard&Poor’s, затем Кудрин и так далее. Соревнуются в том, кто больший минус нарисует для нашей экономики. Но зачем пугать тем, что уже есть? Россия впала в рецессию еще со второй половины 2013 года. И скоро уже два года как живет в автономной рецессии, в состоянии бюджетного секвестра, кризиса регионов.

Ни санкции, ни цена на нефть здесь ни при чем. Причины падения внутренние и фундаментальные. Россия вступила в финальную фазу системного кризиса компрадорской власти и собственности.

Именно системного характера кризиса не хотят признавать идеологи компрадорской власти вроде Кудрина, Мау, Кузьминова, Ясина. Они называют себя либералами. И тоже лгут. Они вовсе не либералы. На каком основании они провозгласили себя таковыми? На том основании, что отдали рубль и цены на растерзание инфляцией, избавили их от ограничения издержками, открыли настежь двери и окна страны для захватнического иностранного капитала и доллара? Это что, либерализм? Представим себе, Троя находится в осаде, ее не могут взять, не могут расшатать оборону, ворваться, разграбить, изнасиловать женщин, сжечь жилища. Неприступная крепость. В этих условиях некий троянец решает открыть настежь ворота. Так как назвать такого троянца? Либералом?

Точно такую же «свободу» уготовили России банальные разрушители, реакционеры, которые сами себя мнят либералами. В США либералы выступают за интересы людей труда, против американского империализма, против американской агрессии во всем мире. Они выступают за социальное государство, за социальные гарантии, за свободный доступ к образованию и здравоохранению, за повышение почасового минимума заработной платы. Вот это либералы. А тех, кто ратует за американский империализм, тех называют неоконсерваторами. Так вот наши фиктивные, самозваные либералы какие ценности исповедуют? Ценности американских либералов? Они что, выступают против американской агрессии, за то, чтобы вышвырнуть американских вояк из Афганистана, из Ирака, из Северной Африки, из Западной Европы, чтобы американская военщина не стремилась к нашим границам, чтобы она убралась из Прибалтики? Они за это выступают? Нет. Они за человека труда выступают? Нет. Они выступают как американские «ястребы» как неоконсерваторы, как самые худшие реакционеры, которые везде в мире сеют конфликты, распри и гигантские дисбалансы, обусловленные империализмом доллара.

Долларизация повсюду несет с собой террор, насилие, войну, разруху, страдания миллионов и вымирание. США не просто живут не по средствам, такую жизнь им оплачивает остальной мир, в том числе и Россия. Это, опять же, та ситуация, к созданию которой приложил руку и Кудрин, вовсю ныне раздуваемый.

«Американский империализм не успокоится, пока не превратит Россию в полную колонию»

«ИМЕЯ СОТНИ МИЛЛИАРДОВ, РОССИЯ НЕ МОЖЕТ КУПИТЬ INTEL СО ВСЕМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ»

— А что такого сделал Кудрин?

— Будучи министром финансов, он напрямую участвовал в создании колониального стабилизационного фонда, который является фондом стабилизации доллара в ущерб рублю. Это не что иное, как фонд импорта долларовой инфляции в Россию. Инфляция нефтедоллара в 2000 - 2008 годах выдавалась за рост ВВП. В советское время любой профессионально грамотный экономист знал, что такое империализм доллара и что такое импорт инфляции. Сегодня, к сожалению, профессиональных экономистов очень мало благодаря американизации экономического образования. Поэтому такой феномен, как импорт инфляции, чуть ли не открытие для многих. На самом деле это очень банальная вещь, но смертоносная для экономики той страны, которая этому подвергается. В постсоветский период наша страна предсказуемо стала жертвой классического империалистического механизма.

— Поясните, что значат эти понятия.

— Сегодня фактически сложилась система двух долларов. Первый доллар — это тот, который находится во внутреннем обращении США, по сути, на 99 процентов безналичный доллар — электронный оборот. Поэтому люди с чемоданами наличных денег — фигуранты для федерального бюро расследований. Второй доллар внешний, как бы на вынос, на экспорт, для остального мира. Это прежде всего нефтедоллар.

По внутреннему доллару покупательная способность поддерживается американскими товарами. А покупательная способность нефтедоллара обеспечивается нефтью и ресурсами остального мира, в том числе России. США не несут никакой ответственности за покупательную способность нефтедоллара, не обеспечивают его своими товарами.

Получается, когда страна продает сырье за нефтедоллар, то в обмен получает пустышку, никаким американским товаром не подкрепленную. Эту пустышку можно отоварить только за пределами США, то есть купить что-то в Европе, что-то в Азии. А там полно своих долларов, не совсем нефтяных, но таких же товарно-необеспеченных. Получается, что наши компрадоры меняют товар на фантик или, иначе готворя, меняют товарное на бестоварное, реальное на фиктивное. Чтобы этот фантик дал хоть что-то материальное, надо прикладывать неимоверные усилия, потому что во всем мире можно отоварить нефтедоллары только тем, что ничем не помогает промышленному развитию. Так, нужны высокие технологии и высокотехнологичное оборудование, а они в списке запрещенных для экспорта в Россию. Никто не отменял запретных списков.

Это сущий обман, будто существует свободный рынок высоких технологий. При всем желании, имея валютные резервы на сотни миллиардов долларов, Россия не может купить корпорацию Boeing с ее начинкой, не может купить корпорацию Intel, чтобы выставить своего микропроцессорного конкурента американцам, не может купить General Electric, чтобы приобщиться к технологиям по современным авиадвигателям, не может купить Microsoft, чтобы сделать свою национальную операционную систему и конкурировать и т.д. Почему? Потому что все высокие технологии запрещены к вывозу за пределы США, даже в Японию, Западную Европу. Не только Россия в этом списке. Просто категория технологий, запрещенных к передаче из США в Европу, Японию, Израиль, поменьше. США всегда считали Россию и будут считать своим геополитическим врагом. В 1992 году я написал, что Западу во главе с США не нужна никакая Россия: ни социалистическая, ни капиталистическая. С тех пор каждый день подтверждает этот давний вывод.

— Это в крови у американцев?

— Это не в крови, это законы современного мирового хозяйства. Американский империализм не успокоится, пока не превратит Россию в полную колонию.

— Почему именно Россию?

— Потому что Россия остается как-никак 1/7 частью планеты. Это огромная ресурсная провинция, на которую точат зубы все. Мы в Советском Союзе, когда имели планетарное, а не местечковое колониальное мышление, с легкостью ставили себя на место наших геополитических противников, не уступали им в масштабе понимания мирового хозяйства, поэтому могли уравнивать возможности и слабости за счет своего индустриального потенциала. Где-то нас теснили, но и мы находили, где и как потеснить наших геополитических конкурентов. Сегодня и ресурсы, и возможности для такой политики в прошлом. Получилось полное несоответствие между масштабом территории и уровнем представления о современных противоречиях. У компрадоров карликовое государственное сознание, а территория Гулливера. Великан без адекватного сознания, с ограниченными до экспорта сырья интеллектуальными способностями очень быстро становится жертвой тех, кто хорошо представляет противоречия современного мирового устройства и прекрасно играет на них. Так что здесь изменения произошли тоже не в нашу пользу.

И сдвигов пока нет. О том, увы, свидетельствуют конференции и форумы, где солируют наши реакционеры, а по сути, просто носители компрадорской идеологии, идеологии подчинения наших национальных интересов интересам США.

«КАДРЫ ПОДОБРАНЫ ПО КЛАНОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ»

— Давайте вернемся к бюджету.

— Первое: раз страна в автономной рецессии, то и бюджет рецессивный. Речь идет о его сокращении на 15 процентов, что эквивалентно падению ВВП на 3 - 4 процента. Второе: бюджет остается в зависимости от нефтедоллара и, соответственно, валютного курса рубля. Третье: поскольку экспортно-сырьевая экономика, подорванная деиндустриализацией, не наполняет бюджет, то бюджет наполняется девальвацией рубля. Что это значит? В расчете на один нефтедоллар печатается больше рублей, которые и составляют инфляционный источник пополнения бюджета. Кстати, совершенно непростительно, когда Улюкаев в ранге министра экономики (без развития) утешает государственное руководство, что цена на нефть падает, но зато доллар крепнет, рубль падает, на каждый доллар печатается больше рублей, и бюджет не страдает. Это уже такой запредельный абсурд... Радоваться наполнению бюджета инфляцией может лишь тот, кто далек от общегосударственных интересов.

— Но и сам Путин об этом говорил.

— Кабинет Путина разделяет все иллюзии компрадорской власти и собственности, как самодержавие разделяло иллюзии монархического строя. В 2012 году я написал об этом в книге «Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция». Вообще, главе государства необязательно разбираться во всем и вся. Зато он обязан организовать такой госаппарат, который разбирается во всех тонкостях финансов и функционирования современной экономики. А с этим-то как раз крайне плохо. Кадры подобраны не по деловому принципу и преданности государственным интересам, а по клановой принадлежности.

Так вот, бюджет рецессивный и инфляционный. И чем больше там рублей из трубы нефтедоллара, тем ниже покупательная способность рубля, ибо товарной массы внутри страны не прибавилось. Деньги суть средство товарообмена. Если величина товарной массы не изменилась, а денег больше, значит, политика власти превращает девальвационный шок в инфляционный, в шок массовой дороговизны и массового обнищания. Притом не поднимает обрабатывающую промышленность и не создает высокопроизводительные рабочие места. Россия ввергнута компрадорами в ситуацию беспросветности, что похуже всякой рецессии.

«ТЕЗИС О САНКЦИЯХ — ОБМАН»

— Но ЦБ своей главной целью как раз ставит борьбу с инфляцией, рассуждая примерно так: «Вот инфляцию победим, а потом все остальное». ЦБ не ошибся в приоритетах?

— Думаю, в приоритетах ошибиться трудно, потому что они везде одни и те же — это покупательная способность национальной валюты. Но наш ЦБ отличается тем, что хорошо говорит, но плохо делает. Почему? ЦБ — одно из звеньев в экономической системе. А каково целое, такова и часть. Все пороки компрадорской системы, которая способна только на то, что превращает российскую собственность в иностранную, полностью свойственны и ЦБ. Если страна живет на экспорте сырья и ресурсов за долларовые фантики, то ЦБ просто-напросто обогащает олигархический клан ценой обнищания социального большинства.

Опять же, в чем уверяют Улюкаев, Греф, Медведев, Кудрин — вся правящая когорта, чуждая общегосударственным интересам? В том, будто санкции и цена на нефть есть два самых больших противника экономического роста России. Не во внутренних факторах якобы дело, а во внешних. Звучит достаточно правдоподобно. Одно только но: еще Аристотель знал, что правдоподобие не есть истина.

Круглая неправда, будто скатывание российской экономики в состояние рецессии связано с санкциями и ценами на нефть. Во-первых, с приходом 2015 года отмечаем уже двухлетие автономной рецессии в России. О наступлении спада было известно минимум за год до 2013 года. Можно взять первый номер журнала «Экономист» за 2012 год, где черным по белому написано, что второй волны рецессии в «Большой семерке» не будет, зато Россия стоит перед угрозой автономной рецессии. Это я написал. Этот материал перепечатан, он называется «Вероятна ли мировая рецессия-2012?» В то время (2011 год) все мировые финансово-экономические институты, Всемирный банк, эксперты ООН, нобелевские лауреаты и пророки поменьше криком кричали, что в 2012 году последует вторая волна кризиса, которая будет еще глубже и сильнее, чем было до 2012 года.

Проверка по моей модели показала, что вероятность второй волны кризиса в 2012 году равна нулю. Расчеты мы выполняли в декабре 2011 года. Был выбор — печатать или нет. Обнародовать — значит подставить голову под топор ответственности на целый год вперед. Уверенный в модели, я взял на себя профессиональную ответственность. И не ошибся. Более того, в том материале, а он доступен в интернете, указано, что темпы роста американской экономики будут не ниже, а выше, то есть там будет бум, что и случилось в 2012 - 2014 годах.

«В 2009 году Путин выступил с совершенно грамотной постановкой — из кризиса нужно выйти с новой посткризисной моделью. Однако, когда появилось поручение Путина о разработке новой модели, то удивлению специалистов не было границ, так же, как и тогда, когда на пост министра экономики назначили Улюкаева».

— Тогда Нобелевскую премию надо было вам давать!

— Нобелевскую премию по экономике дают ныне не за науку, а за идеологию. Поэтому у меня нет иллюзий. Я не ради премий занимаюсь экономическими и системными кризисами, мне интересен наработанный научный инструментарий, работает он на практике или нет, отвечает ли истине. 2012 год показал, что отвечает ей по модели предсказания кризиса «большой семерки», а 2013 год показал, что отвечает и по предсказанию автономной рецессии в России. Это было, я повторяю, до всяких санкций, когда их даже в мыслях ни у кого не проскальзывало, это было за год до майдана, до киевских и последующих событий. Поэтому когда Кудрин или академик Аганбегян, с которым мы поспорили на одной академической конференции, мусолят тему санкций как причину наших экономических проблем, то это просто нечестная позиция, которой не должно быть у профессионалов. Это обман. Между тем наука не занимается обманом, она занимается истиной. Тезис о санкциях — это обман.

— Раз уж вы заговорили о санкциях, то они благо или беда для России? Как долго они продлятся?

— Дело не в санкциях и не во внешних условиях. Страшны ли санкции КНР с ее планово-корпоративной системой? Ответ очевиден. Санкции — лишь один из множества внешних факторов. Вспомните, в 2008 году те же Кудрин и Набиуллина, которые были министрами, убедили Путина в том, что Россия — островок стабильности, фундаментально устойчива, ипотечный кризис ее не затронет, ничто ей не угрожает. Это опять же был самообман, но государственное руководство было радо обмануться. Потом оно принимало антикризисные меры в пожарном порядке, спасая прежде всего банки, естественно, без какого-либо положительного эффекта для производительных сил страны. Позднее оно склонилось к точке зрения, что кризис — это еще и возможности. В кризис много правильных вещей произносится, ибо происходит переоценка ценностей.

В 2009 году Путин выступил с совершенно грамотной постановкой: из кризиса нужно выйти с новой посткризисной моделью. В принципе, это та постановка, с которой безотносительно к кризису выступали авторы нашего журнала, что стране так или иначе нужна новая, созидательная экономическая система, которая позволяет быстро перевооружить производство, особенно промышленный аппарат, высокими технологиями технотронного уровня, для чего прежде всего надо убрать деиндустриализацию, то есть соединить добычу сырья с его высокотехнологичной переработкой. России в любом случае нужна не компрадорская, а суверенная система хозяйствования, есть кризис или нет. Многие очень порадовались тогда, что, наконец, сверху прозвучали вменяемая постановка вопроса и призыв выйти из кризиса с новой, посткризисной экономической моделью. Более того, к тому времени была уже разработана и обсуждена экономическая система неоиндустриального развития (новой индустриализации России). И ученые полагали, что приоритеты государственного руководства будут развернуты из компрадорской плоскости в промышленную, от продажи сырья к промышленному производству своей высокотехнологичной продукции. Однако когда появилось поручение Путина о разработке новой модели, то удивлению специалистов не было границ так же, как и тогда, когда на пост министра экономики назначили Улюкаева.

Путин поручил разработать новую экономическую модель, но кому? Кто получил задание? Мау, Кузьминов, которые написали письмо с инициативой, что разработают эту модель в рамках обновления «Стратегии-2020», сразу перечеркнутой кризисом вместе с ее цифровым обоснованием.

— Чем все закончилось?

— Мы знали их отношение к новой индустриализации, знали, что они не поддерживают ее и находятся в плену постиндустриальной утопии. Для них бредовый миф о постиндустриальной эпохе стал просто удобной ширмой, способом оправдания деиндустриализации и, следовательно, экспортно-сырьевой модели. Соответственно, было ясно, что никуда от компрадорской модели они не уйдут. Так и вышло.

Столь ответственным вопросом, таким социально значимым поручением могли заниматься только профессионалы, которые полностью, на 100 процентов и даже 200 процентов следуют общегосударственным интересам. Так что нам было заранее ясно, что будет на выходе. Мау и Кузьминов ввели в заблуждение тысячи экономистов, которые, поверив, покатили вал своих разработок и предложений. Но все это было не нужно, потому что реакционеры попросту перевели американские тексты с рекомендациями касательно России и выдали это за обновленную «Стратегию-2020». Все закончилось пшиком под видом «экономики предложения» на основе той же сырьевой модели: устройте вторую волну приватизации для иностранного капитала, перестаньте отбирать у олигархов экспортно-сырьевую ренту в бюджет, откажитесь от национализации валютной выручки, поднимите пенсионный возраст, сократите бюджетные расходы. Вот и все их требования. О положении людей труда, о новых рабочих местах, о новой индустриализации, о подъеме производительности труда и уровня жизни на базе развития отечественной промышленности не было ни слова.

— Что это означает?

— Призыв назад, в 1990-е годы, к тогдашней системе хаоса, дерегулирования и кровавого передела собственности, с бандитизмом, недовольством национальных элит в автономных республиках и образованиях, с резким нарастанием угрозы отделения от недееспособного центра, то есть тенденции развала России как федерации."