ОСТРОВСКИЙ: КАТАСТРОЙЩИК МИШКА-МЕЧЕНЫЙ

Перепостирую из книги А.В. Островского "Кто поставил Горбачёва?" главу "Овечий царь", где изложена биография Мишки-меченого до его воцарения генсеком ЦК КПСС после похорон маразматика Черненко. Этот текст ясно показывает, что нынешний кремлёвский олигархо-бюрократический режим - это продукт мафиозного разложения сталинско-брежневской партийной номенклатуры. Советую прочесть эту книгу целиком. Комментарии воистину излишни.

*  *  *

Александр Владимирович Островский:

"М.С. Горбачёв родился 2 марта 1931 г. в селе Привольное Молотовского (позднее – Красногвардейского) района Ставропольского края. В 1938 г. пошел в школу. Через три года началась война. С августа 1942 г. по 1943 г. вместе с семьей находился в оккупации. В следующем году снова сел за школьную парту.

Учился он хорошо. Активно участвовал в общественной жизни. В 1946 г. его приняли в комсомол, вскоре избрали заместителем комсорга школы, затем – комсоргом. В 1948 г. «за отличную уборку урожая» он «был награжден орденом Трудового Красного Знамени». Дважды участвовал в районных комсомольских конференциях. В 1950 г. его приняли кандидатом в члены ВКП(б), избрали членом райкома комсомола.

Закончив школу в 1950 г. с серебряной медалью, М.С. Горбачёв поступил на юридический факультет Московского университета. На первом курсе стал комсоргом группы, на втором – комсоргом курса. В 1952 г. его приняли в партию, избрали заместителем секретаря комсомольского бюро факультета по идеологии. После университета направили в прокуратуру Ставропольского края.

Буквально через десять дней после прибытия в Ставрополь он занял место заместителя заведующего отдела агитации и пропаганды крайкома ВЛКСМ. В 1956 г. М.С. Горбачёва избирают первым секретарем Ставропольского горкома ВЛКСМ, в 1958 г. – вторым секретарем крайкома ВЛКСМ, в 1961 г. – первым.

Весной 1962 г. Михаила Сергеевича перевели на партийную работу, избрали парторгом крайкома по трем сельским районам.

1 января 1963 г. он стал заведующим отделом партийных органов сельского крайкома, в 1964 г. – заведующим организационного отдела крайкома партии.

26 сентября 1966 г. его избрали первым секретарем Ставропольского горкома. В 1968 г. он вернулся в крайком, но уже на должность второго секретаря, причем вопреки   желанию первого секретаря крайкома Л. Н. Ефремова. В 1970 г. Л.Н. Ефремова неожиданно перевели в Москву, а его наследником на посту первого секретаря крайкома стал М.С. Горбачёв.

Таким образом, за 15 лет он прошел путь от молодого специалиста до первого человека в крае. Поскольку Ставрополье славилось овцеводством, Л.И. Брежнев называл Ставропольский край «овечьей империей», а М.С. Горбачёва – «овечьим царем».

С этого времени он входит в состав партийной элиты. Мы видим его делегатом XXII (1961), XXIV (1971), XXV (1976), XXVI (1981) съездов КПСС. В 1971 г. Михаил Сергеевич стал членом ЦК КПСС. Одновременно его избрали депутатом Верховного Совета СССР: восьмой созыв (1970–1975), девятый созыв (1975–1980), десятый созыв (1980–1985).

Имеются сведения, что после того, как М.С. Горбачёв возглавил Ставропольский крайком партии, ему предлагали портфели заведующего Отделом пропаганды ЦК КПСС, министра сельского хозяйства СССР, генерального прокурора СССР заместителя председателя Госплана СССР.

27 ноября 1978 г. после смерти Ф.Д. Кулакова Пленум ЦК КПСС утвердил М.С. Горбачёва в должности секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству.

К этому времени в ЦК КПСС было 11 секретарей, из них в Политбюро, кроме него, не входили пятеро: И.В. Капитонов (секретарь ЦК КПСС с 6.12.65), В.И. Долгих (с 18.12.72), М.В. Зимянин (с 5.03.76), Я. П. Рябов (с 25.10.76), К.В. Русаков (с 24.05.77).

В этом списке М.С.Горбачёв был самым «молодым» во всех отношениях. Несмотря на это, именно ему 27 ноября 1979 г., т. е. ровно через год после переезда в Москву, было отдано предпочтение, и он стал кандидатом в члены Политбюро.

Кроме него, кандидатами в члены Политбюро тогда были: Ш.Р. Рашидов (с 31.10.61), П.Н. Демичев (с 16.11.64), М.С. Соломенцев (с 23.11.71), Б. Н.Пономарев (с 19.05.72), Г.А. Алиев (с 5.03.76), В.В. Кузнецов (с 3.10.77), Э.А. Шеварднадзе (с 27.11.78). Из них Михаил Сергеевич имел самый маленький «кандидатский» стаж. Но именно он 21 октября 1980 г. стал членом Политбюро.

1979 г. был неурожайным, 1980 г. – тоже, 1981 г. – еще хуже. «Со времен коллективизации, – пишет М. Геллер, – не было таких плохих урожаев, зато никогда не делал такой стремительной карьеры руководитель, отвечавший за сельское хозяйство». А. Югов выражался на этот счет еще более резко: «Влияние Горбачёва росло обратно пропорционально количеству собранного зерна».

Такова внешняя сторона биографии М.С. Горбачёва.

В чем же секрет успеха его карьеры?

Как установил Б. Кучмаев, трудоустройству выпускника МГУ в крайкоме ВЛКСМ содействовал бывший второй секретарь Молотовского РК ВЛКСМ П. Ларионов, который в то время занимал пост главного редактора областной газеты «Молодой ленинец». Оказывается, его жена в 1950 г. давала Мише Горбачёву рекомендацию для вступления в партию.

Дальнейшей карьере М.С. Горбачёва во многом способствовало то, что с 1955 по 1964 г. в Ставрополе сменилось пять первых секретарей крайкома (И.П. Бойцов, И.К. Лебедев, Н.И. Беляев, Ф.Д. Кулаков, Л.Н. Ефремов). И каждый производил кадровые перестановки.

Особенно Михаил Сергеевич приглянулся Федору Давыдовичу Кулакову. После отставки Н.С. Хрущёва Ф. Д. Кулакова отозвали в Москву, вскоре избрали секретарем ЦК КПСС, возложив на него руководство Сельскохозяйственным отделом, а затем ввели в состав Президиума ЦК КПСС. Уехав в столицу, Ф.Д. Кулаков продолжал двигать М.С. Горбачёва. По свидетельству Л.Н. Ефремова, за М.С. Горбачёвым стояли и другие влиятельные силы в Москве.

Заслуживает проверки версия, что М.С. Горбачёв пользовался поддержкой И.В. Капитонова, с которым якобы был знаком еще со студенческих лет. В 1964 г. последний стал секретарем ЦК КПСС и возглавил Отдел организационно‑партийной работы, т. е. работу с кадрами. Существует мнение, что именно И.В. Капитонов «в 1968 г. настоял на избрании М.С. Горбачёва вторым секретарем Ставропольского крайкома КПСС».

Ф. Д. Кулаков был выдвиженцем К.У. Черненко, который с 1965 г. заведовал Общим отделом ЦК КПСС и находился в близких отношениях в Л.И. Брежневым. По всей видимости, через Ф. Д. Кулакова произошло сближение М.С. Горбачёва с К.У. Черненко. Этому способствовало так же то, что Константин Устинович и его семья периодически приезжали отдыхать в Кисловодск. «Мы, – вспоминал позднее Михаил Сергеевич о нем, – знали давно друг друга. Еще когда я работал на Ставрополье, к нам приезжала семья Черненко. У нас были очень хорошие человеческие отношения».

В 1969 г. таким же образом Михаил Сергеевич познакомился с Ю.В. Андроповым, когда он приехал на Ставрополье отдыхать. С этого момента между ними произошло сближение и Юрий Владимирович стал одним из покровителей М.С. Горбачёва.

Однако самым влиятельным покровителем М.С. Горбачёва несомненно был М.А. Суслов, который в 1939–1944 гг. возглавлял Ставропольский (тогда: Ордженикидзевский) крайком партии и, по некоторым сведениям, с тех пор «поддерживал знакомства с некоторыми земляками и даже родственниками Горбачёва».

Имеются данные, будто бы М.А. Суслов «лично знал его отца». Вспоминая о М.А. Суслове, М.С. Горбачёв пишет: «Михаила Андреевича я знал давно, со Ставропольем у него были крепкие связи». О том, что «Горбачёва в Политбюро выдвигал Суслов», утверждал помощник Ю.В. Андропова В.В. Шарапов. А Ю.М. Чурбанов писал, что М.С. Горбачёву «покровительствовал только Суслов».

Однако для той карьеры, которую проделал М.С. Горбачёв, нужны были не только связи, но и определенные личные качества.

Описывая свои студенческие годы, Михаил Сергеевич утверждает, что он отличался среди других студентов «радикализмом» и пользовался на факультете славой «чуть ли не диссидента». Между тем знавший его в те годы А. Байгушев утверждает, что в студенческие годы М.С. Горбачёв был «ярым сталинистом».

Это свидетельство подтверждают документы. В марте 1953 г. партийное бюро юридического факультета МГУ констатировало, что не все студенты «понимают задачу глубокого изучения трудов товарища Сталина». В качестве образца для подражания в этом отношении были названы трое. Первым среди них фигурировал М.С. Горбачёв. Когда на партийном собрании факультета ему было предоставлено слово, он счел необходимым упрекнуть не только студентов, но и преподавателей: «Изучение работ И.В. Сталина и материалов XIX съезда обязывает поднять уровень научно‑исследовательской работы, но наши профессора и преподаватели, очевидно, не изучили глубоко эти материалы».

Неслучайно, когда в 1953 г. умер И.В. Сталин и начались кадровые перемены, дальнейшее продвижение М.С. Горбачёва по карьерной лестнице застопорилось, а на последнем курсе (1954–1955) он был понижен в «чине» и возвращен в комсорги курса.

Подобную «ортодоксальность» он продолжал демонстрировать и позднее. Так, в мае 1969 г на заседании Бюро крайкома. Михаил Сергеевич принимал участие в «избиении» доцента кафедры философии Ставропольского сельскохозяйственного института Ф.Б. Садыкова за его книгу о противоречиях социализма, а в августе в разборе подобного же дела заведующего Сельскохозяйственного отдела «Ставропольской правды» Г.И. Мирного. Причем если М.С. Горбачёв требовал его исключения из партии, крайком ограничился строгим выговором.

Одна из особенностей М.С. Горбачёва как руководителя заключалась в том, что он очень быстро и активно реагировал на инициативы вышестоящего начальства. А.Н. Яковлев вспоминал, что впервые услышал его фамилию в 50‑е годы, когда была выдвинута идея создания ученических производственных бригад. Еще не успела высохнуть краска соответствующего постановления, как в ЦК КПСС поступила информация, что идея подобных бригад уже успешно реализуется на Ставрополье.

Когда М.С. Горбачёв возглавил Ставропольский крайком ВЛКСМ, оказалось, что край отстает от других регионов по степени участия молодежи в комсомоле. Прошло немного времени, и край из отстававших по этому показателю превратился в передовой. Как же удалось добиться этого? Очень просто. Михаил Сергеевич распорядился принимать в комсомол по разнарядке целыми бригадами.

Подобным же образом Михаил Сергеевич решал и другие вопросы. После того, как в 1961 г. на XXII съезде КПСС была поставлена задача сближения города и деревни, появилась идея ликвидации бесперспективных деревень. Сама по себе она отражала неизбежный процесс перемещения населения из деревни в город и была направлена на более рациональное использование в сельской местности как рабочих рук, так и инфраструктуры.

Проблема заключалась не в том, нужно или не нужно было ликвидировать малонаселенные деревни, а в том, как это сделать, чтобы не пострадали интересы простых людей и выиграло производство. Решение этой задачи предполагало одновременно расширение жилищного строительства и благоустройство в тех селениях, которые предстояло укрупнять. Необходимо было также увеличить автомобильный парк колхозов и совхозов, провести необходимые дорожные работы и т. д. Все это требовало денег и времени.

Став в 1968 г. вторым секретарем крайкома, М.С. Горбачёв добился того, чтобы уже 24 декабря того же года крайком принял решение о ликвидации 750 из 1250 населенных пунктов края как бесперспективных.

Между тем жилищное строительство и благоустройство не поспевали за перемещением населения, транспортных средств для доставки колхозников и рабочих совхозов на удаленные поля не хватало. К тому же все это оборачивалось возрастанием расходов рабочей силы и материальных средств на единицу сельскохозяйственных угодий, а значит, удорожанием производства и сокращением его рентабельности.

В 1970 г. Михаил Сергеевич возглавил крайком. К этому времени перед деревней была поставлена важная задача завершения комплексной механизации сельского хозяйства. Исходя из совершенно верной идеи о том, что решение этой задачи лежит на пути создания животноводческих комплексов, М.С. Горбачёв развернул строительство овцеводческих ферм. По некоторым данным, за несколько лет на территории края появилось около ста подобных сооружений.

Однако в народе их сразу же прозвали крематориями. Объясняется это тем, что железобетонные сооружения не были приспособлены для содержания скота. Неудивительно, что через некоторое время большинство овцеводческих комплексов, на строительство которых были затрачены миллионы рублей, оказались брошенными и сейчас возвышаются в ставропольских степях как памятники бесхозяйственности.

Но все это было потом. А в 70‑е годы Михаил Сергеевич рапортовал о досрочном введении в строй одного комплекса за другим.

Между тем за 1971–1975 гг. Ставропольский край не только не увеличил поголовье овец, а даже наоборот потерял более 2,5 млн. голов. Себестоимость шерсти с 1970 по 1980 г. увеличилась почти вдвое, из рентабельной отрасли овцеводство превратилось в убыточную.

Одной из заслуг Михаила Сергеевича на посту первого секретаря крайкома считается строительство Большого ставропольского канала. По проекту его должны были пустить в 1976 г. М.С. Горбачёв добился, чтобы вторая очередь канала вступила в действие на 14 месяцев раньше. Она была торжественно открыта 1 ноября 1974 г.

Но поскольку строители спешили, они вынуждены были отступать от некоторых технических требований. Прежде всего, это касалось глубины канала и облицовки его русла. В результате планировалось довести орошение до 50 % посевов, удалось повысить этот показатель только до 20 %. Возник перерасход воды, что повело к удорожанию обслуживания канала, подъему грунтовых вод и, как следствие этого, растущему из года в год засолению почв и выбытию их из землепользования. Достигнув к 1974 г. рекордного урожая 20 ц/га, выше этого уровня Ставрополье уже не поднималось. Огромные деньги в буквальном смысле этого слова ушли в песок.

«В настоящее время, – пишет В.А. Казначеев, – в крае орошается 414,5 тысячи гектаров земель, а подтапливается более двух миллионов. Фактически один орошаемый гектар подтапливает, губит пять гектаров богарных земель». Более того, «уже сегодня в крае подтоплено около 300 населенных пунктов».

Но это сейчас. А тогда в Москве восхищались тем, что еще одна важная стройка досрочно завершена.

В 1977 г. М.С. Горбачёв прославился на всю страну благодаря так называемому ипатовскому методу уборки урожая. Однако несмотря на то, что он был широко разрекламирован, практического применения не получил, даже на Ставрополье. Главная причина этого заключалась в том, что его эффективность существовала только на бумаге.

Это свидетельствует о том, что Михаила Сергеевича беспокоили не сами проблемы, которые ему приходилось решать, а прежде всего то, чтобы хорошо выглядеть в глазах начальства.

Когда Михаил Сергеевич стал генсеком, Институт марксизма‑ленинизма при ЦК КПСС начал готовить к публикации его избранные труды. В связи с этим Б. Кучмаеву было предложено сверить цифры одной из записок М.С. Горбачёва 1977 г. с документами, на которые он в ней ссылался.

И тут обнаружилось, что они не совпадают. Решив разобраться, в чем дело, Б. Кучмаев запросил данные краевого статистического управления. Оттуда представили другие цифры. Однако, как отмечает Б. Кучмаев, и данные краевого статистического комитета не могли претендовать на точность: они расходились с данными, представленными из районов.

Это означает, что при М.С. Горбачёве в Ставропольском крае на всех уровнях власти имело место искажение отчетности, которое известно нам под названием «приписки».

«Далеко не случайно, – пишет бывший следователь Генеральной прокуратуры Н.В. Иванов, – что наибольший размах приписок во многих отраслях сельскохозяйственного производства – по хлопку, зерну, виноградарству, шерсти и др. – приходится на 1978–1984 гг., когда секретарем ЦК КПСС и куратором этого сектора экономики был Горбачёв».

И вот такого человека Ю.В. Андропов не только приблизил к себе, но и доверил ему подбирать кадры для задумываемой им перестройки. Неужели он не знал его истинной цены?"

.

СТАЛИН - ВОЖДЬ И ВОШЬ - 1

Александр Владимирович Островский

Я очень рад, что вспомнил о замечательном, выдающемся историке А.В. Островском и теперь прочёл его книгу "Кто стоял за спиной Сталина?" здесь: https://itexts.net/avtor-aleksandr-vladimirovich-ostrovskiy/238849-kto-stoyal-za-spinoy-stalina-aleksandr-ostrovskiy/read/page-1.html . Прочитав её, я понял, что раньше не понимал действительной сущности Джугашвили-сталина, считая его просто проходимцем и варваром, игрою случая ставшим кровавым восточным деспотом. А профессор Островский тщательно изучил эту сущность, давшую сталину возможность возвыситься после смерти Ленина, и объективно изложил её в своей книге.

Конечно, сталин - патологическая преступная личность, сын запойного алкоголика. Но это не объясняет причину его возвышения, а скорее наоборот, делает её загадочной и даже непостижимой. Книга Островского объясняет, что причина возвышения сталина лежит в тогдашней обстановке полного разложения царского режима, когда весь госаппарат и даже его органы борьбы против революционеров безнадёжно прогнил от коррупции и кумовства. Соответственно, организации революционеров использовали эту обстановку разложения, но и сами заразились ею, как патологоанатом, который при вскрытии разложившегося трупа по неосторожности порезал себя и заразился трупным ядом.

Подход профессора Островского к пресловутой "роли личности в истории" строго научный, как по-марксистски, так и по-бихевиористски. Цитирую предыдущую блогозапись: "...если в марксизме "бытие определяет сознание" (что является материалистическим антитезисом идеализма, но однако не отвергает фикции "свободы мысли" как иллюзорного суррогата, оправдывающего пассивность), то в радикальном бихевиоризме "бытие определяет поведение", то есть активную деятельность, что совершенно резонно, потому что оперантное поведение является приспособлением живых существ к окружающему миру на уровне индивида, тогда как эволюция (естественный отбор по Дарвину) является приспособлением живых существ к конкретной экологической нише на уровне биологического вида".

Принципиальное отличие радикального бихевиоризма от всего морализаторства святош, философов-идеалистов, фрейдистов с их выдумками о "подсознании", реакционеров-социобиологов, раннего бихевиориста Джона Уотсона и И.П. Павлова с их догмой "рефлексов" и т.п. состоит в том (как я уже много раз писал здесь), что поведение, привычки и характер человека формирует окружающая его социальная действительность действием положительного или наоборот, отрицательного оперантного подкрепления на все его акты поведения, производя их "социальный отбор", то есть реальное "воспитание" личности.

Джугашвили-сталин был сформирован как личность обстановкой разложения общества на закате царизма, и будучи бесспорно хитрым, но невежественным субъектом, не мог себе представить в качестве альтернативы здоровое социалистическое общество. Именно поэтому он и реставрировал под новыми псевдосоциалистическими наименованиями бюрократию, крепостное право и абсолютизм, не терпящий ни малейших отклонений подданных от своей "генеральной линии", которая сама была не прямой, а петляла воистину по-заячьи.

Я пишу всё это во враждебном тоне по отношению к сталину, возмущаясь тем, что он не только вырезал практически всех достойных большевиков, но и подменил социализм его варварским антигуманным извращением; а вот профессор Островский, напротив, ни словом не упоминает преступления и низости сталина после захвата им власти над партией большевиков и излагает в книге его похождения (лишь до Февральской революции 1917 года) как действия очень эффективного и энергичного организатора нелегальной политической борьбы против царизма, методы которой в упомянутой выше обстановке разложения общества и власти неизбежно были мафиозными, присущими организованной преступности.

Вопреки этому ослы-сталинисты, для которых любая правда об их кумире нестерпима, стёрли эту книгу в веб-архиве здесь: https://archive.org/details/B-001-024-773-ALL/page/n5/mode/2up и подло подменили сталинистской хернёй. Убедительно прошу тех, кто имеет доступ к редактированию веб-архива, восстановить там текст книги Островского. Это воистину замечательная - правдивая и увлекательная - книга, которую я всем очень советую прочесть целиком. Она очень нужна народу России в нынешней тяжелой и сложной обстановке войны и продолжающегося разложения ельцинско-путинского буржуйско-бюрократического режима, который, естественно, отчаянно противится единственно спасительной для страны и народа альтернативе - возрождению социализма.

Книга Островского наглядно показывает, что обстановочка царствования Николашки 2-го была очень похожа сперва на "сильную власть" Путина, а позже - на "лихие 90-е" при бандитско-фашистском режиме ельцина. Она заставляет осознать тот по сути простой факт, что когда и Путин, и тем более марионетка Запада зеленский далдонят о "сильной власти", то это - бред, ведь как она может быть сильной, если прогнила от коррупции и кумовства насквозь? Урок этой книги для нынешней России: привести страну в порядок может лишь социализм, а не режим путина, сколько он ни увольняй и ни суди коррупционеров, а урок для Украины - это то, что её может спасти от гибели лишь социалистическая революция, которая объявит все договора, обязательства и т.п. марионеточного бандерофашистского режима преступными и потому недействительными, потому что подонок зеленский под видом получения западной "помощи" не только отдал все богатства, всё достояние Украины западным буржуям, но и засадил Украину в неоплатную долговую кабалу Запада.

Ну а для тех, кто не имеет времени на чтение более 600 страниц, я перепостирую здесь несколько коротеньких отрывочков из этой книги, иллюстрирующих то, что я написал выше.

*  *  *

Александр Владимирович Островский:

"Политической карьере И. В. Сталина, несомненно, способствовали некоторые его личные качества. Так, Л. Д. Троцкий писал: «Ленин ценил в Сталине характер: твердость, выдержку, настойчивость, отчасти и хитрость как необходимые качества в борьбе». Л. Б. Красин отмечал, что у Сталина была «дьявольская смекалка и хитрость, помноженная на осторожность». Осторожность и выдержку как необходимые качества для лидера, позволяющие не поддаваться чувствам и не терять голову в самой критической ситуации, отмечали и другие современники. Вспомним, что писал об этом Г. Уратадзе. А вот свидетельство Н. Н. Жордании: «Коба был <…> всегда спокоен, замкнут, даже голоса не повышал, на оскорбления сразу не реагировал, но не забывал и ждал удобного момента, чтобы отплатить сторицей».

(...)

Таким образом, став профессиональным революционером, И. В. Сталин посвятил себя деятельности, которая, несмотря на свой малозаметный характер, имела для партии решающее значение, и получил возможность установить как опосредованные, так и прямые связи в тех внепартийных кругах, от материальной поддержки которых во многом зависела судьба революционного подполья.
А поскольку эти связи вели не только в деловой мир, но на самые разные этажи государственной власти, начиная с уезда и кончая столицей, то прежде всего именно здесь следует искать объяснение многих загадок в революционной биографии И. В. Сталина.
Вспомним те на первый взгляд совершенно непонятные факты, которые были связаны с его пребыванием под следствием весной – летом 1908 г. Знакомство с ними невольно рождало подозрения о его связях с охранкой. Как мы теперь знаем, эти подозрения, оказывается, не были лишены основания. Ведший следствие помощник начальника Бакинского ГЖУ (Губернского Жандармского Управления) ротмистр Ф. В. Зайцев действительно пытался спасти И. В. Сталина, но вовсе не потому, что тот находился на службе Бакинского ГЖУ, а потому, что сам ротмистр Ф. В. Зайцев находился на содержании Бакинской организации РСДРП.

(...)

На выяснение подобного рода фактов и должно быть направлено дальнейшее изучении революционной биографии И. В. Сталина. Есть основания думать, что выявление его дореволюционных закулисных связей не только позволит объяснить многие «загадки» в его революционной биографии, но и откроет некоторые невидимые пружины его политической карьеры как до, так и после 1917 г."

(...)

Летом 1905 г. на страницах «Тифлисского листка» появилась следующая публикация:
«Чиатури (Шоропанский уезд). На днях четыре вооруженных злоумышленника напали на управляющего одним иностранным торговым домом г. Персенока, когда он, получив из почтовой конторы 15 000 рублей, шел домой. Злоумышленники, ранив потерпевшего, успели похитить 10 000 рублей. Население, возмущенное этим дерзким преступлением, само преследовало грабителей, причем ранили одного злоумышленника, а остальных задержали. Похищенные деньги найдены на расстоянии одной версты от Чиатури в лесу и возвращены потерпевшему. Задержанные грабители будут судимы народным судом».
Как явствует из воспоминаний, в данном случае в качестве грабителей выступали местные меньшевики. Воспоминания позволяют уточнить и личность потерпевшего. Им был управляющий чиатурской конторы германской марганцепромышленной фирмы «Гельзенкирхенское общество» И. С. Персинаки. Но еще более важно то, что, по свидетельству Галактиона Вашадзе, розыск «злоумышленников» был организован не местным населением, а И. В. Сталиным.
Об этом же писал и Н. Рухадзе: «На управляющего немецкой фирмой общества „Гельзенкирхен“ И. Персинаки днем, когда он выносил деньги из почты, напали какие-то грабители и отняли у него 11 тысяч рублей. Товарищ Сталин поручил нам, рабочим, найти и деньги, и грабителей. Так и случилось. В течение одного часа и деньги были найдены, и грабители арестованы. Деньги немедленно были переданы по назначению. Грабителей же (три человека) народный суд, выбранный рабочими, судил под открытым небом в присутствии рабочих и присудил их к ссылке в Россию на пять лет. Полиция не посмела вмешаться в это дело».
Обычно революционные организации брали под защиту от рэкета тех предпринимателей, которые оказывали им материальную поддержку. Это дает основание утверждать, что в 1905 г. И. С. Персинаки принимал участие в финансировании чиатурской организации большевиков.

(...)

Таким образом, мы видим, что сотрудничество определенной части предпринимателей с революционными партиями вело к сращиванию предпринимательских организаций и революционного подполья. В некоторых случаях между ними устанавливались настолько тесные отношения, что имела место согласованность даже в таком вопросе, как кадровый.
Вот, например, как характеризовал взаимоотношения между управляющим Биби-Эйбатским нефтепромышленным товариществом А. И. Манчо и революционной частью рабочих этого предприятия кассир Бакинского комитета РСДРП рабочий И. П. Вацек: «…Управляющий нефтяным обществом был либерал (А. И. Манчо. – А.О.), и [он] знал, что на заводе у него работали и большевики, и меньшевики, и эсеры. Допускал он это потому, что между нами – тремя партиями – шли споры, и это было ему выгодно. Завод наш был революционным, и мы не принимали к себе беспартийных. Мы организовали заводскую комиссию, и когда управляющий хотел кого-нибудь принять, то, как это ни удивительно, он спрашивал нас, принять или не принять».

Сращивание революционного подполья с коммерческими предприятиями и предпринимательскими организациями имело своим следствием не только то, что под крышами этих предприятий и организаций находили прибежище лица, связанные с революционным движением. Занимая определенное положение в деловом мире, эти лица имели возможность использовать соответствующие коммерческие и предпринимательские структуры в интересах революционного движения.

Одна из проблем, от решения которой во многом зависела деятельность революционных партий, была связана с аккумулированием денежных средств, другая, не менее важная проблема заключалась в их хранении и перемещении.
Все члены революционных партий находились под дамокловым мечом возможного ареста, поэтому хранение денег у себя было связано с постоянным риском. Так, когда в 1906 г. жандармы нагрянули на квартиру свекрови Марины Цветаевой, в прошлом известной народницы Елизаветы Петровны Дурново (в замужестве Эфрон), принадлежавшей к партии эсеров-максималистов, они обнаружили у нее партийную кассу – «свыше 100 тыс. руб.».

Чтобы не допустить этого, нередко использовался прием, который так описывал Д. Рязанов:
«Мы, – вспоминал он, – установили такой порядок: деньги мы держали обычно у себя, но когда эти деньги превышали определенную сумму, мы излишки передавали особому хранителю», который не принимал непосредственного участия в революционной деятельности, но сочувствовал революционному подполью и готов был оказывать ему помощь.
Опасность потерять имеющиеся деньги порождала необходимость хранения их в обычных коммерческих учреждениях, прежде всего в банках. Открыть в них счет мог каждый. Так, характеризуя клиентов крупнейшего французского банка «Лионский кредит», автор книги «Французский банк Креди Лионэ в России. 1878–1920 гг.» Р. Нугаре пишет: «Особое место среди клиентов банка занимает Ленин, в бытность свою во Франции прибегавший к услугам Креди Лионэ. Ему после приезда в эмиграцию в Париж в декабре 1908 г. переводили деньги из России через Московское отделение Лионского кредита. Г-н Ульянов открыл в отделении Z на Орлеанском проспекте в Париже счет № 6420, на который в январе 1909 г. он положил 350 000 рублей».

Но чем крупнее был вклад, тем больше он привлекал к себе внимание служащих банка и тем проще им было установить, что движение денег на счету не имеет отношения к коммерции или же другим легальным источникам получения доходов, а это значит, тем легче было получить доступ к этой информации органам политического сыска. Конечно, вклады можно рассредоточить по разным кредитным учреждениям. Но это предполагает расширение круга лиц, посвященных в финансовые тайны партии. В таких условиях самым надежным способом было хранение денег в тех коммерческих предприятиях, в которых служили «свои люди», или же в предприятиях, владельцы которых принимали участие в финансировании революционного подполья.
В качестве такой «крыши» революционные партии пытались использовать как частные, так и государственные кредитные учреждения.
Например, в 1907 г. чиновник особых поручений Леонид Антонович Квецинский, направленный для проведения расследования по делам партии эсеров в Коканд, установил, что для хранения партийных денег эсеры использовали там местное отделение Государственного банка. «Отобранными документами установлено, – докладывал он, – что помещенные летом минувшего года (т. е. в 1906 г. – А.О.) в Кокандском отделении Государственного банка Ниазовым 130 тыс. руб. поступили в кассу Областного комитета и распределены комитетам империи, в том числе Петербургский получил 20 тыс.».

(...)

Подобную «крышу» имели и бакинские большевики. Как вспоминал Н. П. Козеренко, для них такую роль играла фирма некоего Цейтлина. «Цейтлин, – писал он, – стал нашей посреднической банкирской конторой: мы получали на его имя деньги из центра», он «и сам оказывал нам немалую помощь».

(...)

В Петербурге подобная «крыша» была создана Л. Б. Красиным. «Я тогда работал на заводе Красина, Никитича, – вспоминал об этом Борис Иванович Иванов, – который имел небольшой завод, вроде конспиративной мастерской, этим заводом ведал Николай Гурьевич Полетаев».
Происходившее таким образом сращивание определенной части делового мира с революционным подпольем имело своим следствием то, что противостоящим этому подполью карательным органам правительства приходилось иметь дело не только с отдельными революционными организациями, но и с определенными предпринимательскими структурами, что придавало этим организациям такое влияние, которого сами по себе они не имели и не могли иметь.

* * *"

(Окончание следует)

.

ПУТИН - ГЛАВАРЬ ОЛИГАРХО-ЧИНОВНОЙ КОРРУПЦИИ

-

Есть такая поговорка: "Рыба гниёт с головы". Эх, это было бы ещё полбеды, если бы Россией действительно правили головы. Но нет, вся властвующая верхушка в Кремле - это вовсе не головы, а насквозь коррумпированные наглющие и невежественные чиновные ж..ы.

То же самое можно по справедливости сказать и о "незаменимом" президенте Иудушке Путине, который не более чем бездарь, которая вообще ни в чём ни хрена не смыслит и постоянно безумно мечется туда-сюда, как вошь на гребешке: то бросается спасать Сирию от воздушных бомбардировок израильскими агрессорами, обещая продать зенитный комплекс С-300, то на следующий же день предаёт Сирию, отказываясь продать С-300, и якшается в Кремле с фашистом Нетаньяху - сионистским смертельным врагом Сирии и массовым убийцей коренного населения Ближнего Востока.

Под стать Путину - его "дорогие друзья" и прочие кремлёвские чиновные ж..ы. Вот почитайте в нижеследующем перепосте (источник: https://svpressa.ru/politic/article/200761/ ), как они передают не только сворованные у народа богатства, но и власть по наследству своим таким же ж..ам-отпрыскам. А ведь это - скорейший и вернейший способ погубить Россию. Какая мера могла бы пресечь это безумие наследственной коррупции в Кремле? Я думаю, лишь та, которая применялась в Византии, а потом в Османской империи и феодальном Китае: на высшие государственные должности принципиально назначались лишь кастраты (евнухи), которые были физически лишены возможности иметь потомство. Но в Эрэфии всё "гуманно", и олигархо-чиновная сволочь вконец обнаглела и распоясалась из-за своей абсолютной, скандальной безнаказанности. Конечно, в целом это довольно вялая, беззубая статья, ценная лишь изложенными в ней скандальными фактами кумовства. 

Однако даже это ещё не самое страшное. Самое страшное - в том очевидном, но тщательно скрываемом масс-медиями факте, что Путин - вовсе не "сильный президент", а феноменально слабый, капризный, вероломный и безответственный дуралей, которым ловко вертят его "дорогие друзья". Поддаваясь влиянию то одного, то другого, то третьего и т.д., Путин "хитро" петляет и мечется, и этими своими  метаниями сеет хаос, разлад и отсутствие успеха во всём, к чему прикасается. Он не годится даже на то, чтобы быть самым мелким администратором, а не то что президентом. Путин - ничтожество, и это очевидно для любого, кто трезво и непредвзято взвесит его действия за все 18 лет его катастрофического "правления" Эрэфией.

Сила Путина и его "дорогих друзей"-олигархов, конечно, не в нём самом, а исключительно в их безусловной опоре на коррумпированный бюрократический аппарат, на всю ту массу продажных, вороватых и некомпетентных чиновников, которые абсолютно уверены в том, что все их преступления и безобразия останутся безнаказанными, пока государственная власть в России принадлежит Путину и его мафиозным корешам. Истинное "лицо" путинского режима - это наглая харя фельдмебеля Пердюкова, который не только не был наказан за свои предательские преступления в должности министра обороны, но и опять получил от Путина целую охапку прибыльных синекур.

Коррумпированный чиновный аппарат - это традиционная чума, которая губит Россию. Эта чума свирепствовала и при царях (особенно при бездари Николашке 2-м Кровавом), и при антикоммунистическом диктаторе Джугашвили-Сталине. Хрущёв попытался бороться с этой чумой, принявшей облик сталинской партийной номенклатуры, но был ею побежден. Соответственно, мифы "православного самодержавия" и сталинизма вдалбливаются в головы народа масс-медиями именно из-за их полезности для укрепления власти олигархо-чиновной банды. Напротив, Ленин ненавистен всей путиноидной мрази именно потому, что он уничтожил паразитическую бюрократию царизма и хотел создать истинную, социалистическую демократию - Советы депутатов трудового народа. Но, к несчастью для всех нас, не успел это осуществить.

-

Решение проблемы уничтожения чумы антинародного предательского олигархо-чиновного режима Путина - только бихевиористское, путём оперантного анализа всех поведенческих взаимозависимостей в социальной структуре общества, и прежде всего - в управленческом аппарате. Члены этого аппарата должны систематически получать положительное подкрепление только от добросовестного исполнения своих обязанностей, а всякие попытки злоупотребления ими своим служебным положением должны незамедлительно, неизбежно и жестоко караться. А это возможно лишь при социалистическом контроле народа за системой общественного управления.

Такова практически суть тех революционных преобразований, которые необходимы с точки зрения бихевиористского социализма. И, соответственно, коренная проблема нынешней России - не в наследовании привилегий мафиозными семействами, а в капитализме, который предписывает приватизационное ограбление ими народа и даёт им гнусную либеральную идеологию "невмешательства государства в экономику" как лицемерное "обоснование" этого вопиющего грабежа.

*  *  *

Дмитрий Светлов:

"ИТОГИ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ 2018

Профессор Лоскутов: Элиты у нас нет, сословия есть

Скоро должности начальников в России будут передаваться по наследству

Назначение Дмитрия Патрушева, старшего сына секретаря Совета безопасности и экс-главы ФСБ Николая Патрушева, министром сельского хозяйства в новом правительстве окончательно дало понять: нынешние чиновники собираются навечно закрепить теплые места за своими семейными кланами. Чего не было, пожалуй, все последнее столетие, со времен Октябрьской революции 1917 года. Речь уже идет не только и не столько о доходах, местах обучения, а о том, что после различных оксфордов/кембриджей (где же ещё получать образование истинному патриоту), отпрыски авторитетных родственников начинают свой путь во власть. Национальная элита постепенно трансформируется в новое дворянство.

Кому принадлежит Родина?

Тот же Дмитрий Патрушев к своим 40 годам уже поработал в Министерстве транспорта, возглавлял более семи лет (!) Россельхозбанк. В январе 2016 года Ассоциация российских банков признала его «Банкиром года».

В октябре 2016-го президент Путин наградил Дмитрия Патрушева орденом Почета. Ну, возможно, Дмитрий Николаевич реально обладает способностями и действительно талантливый человек. Хотя биографии многих «золотых детей» заставляют в этом сильно сомневаться.

Дети крупных чиновников часто работают в тех же отраслях, которые курируют их родители, либо связаны с ними деловыми интересами. Впрочем, нередко бизнесом занимаются и племянники, и зятья, и двоюродные братья «государевых людей». Нельзя не вспомнить и очень удачливых в плане бизнеса жен многих наших чиновников высокого ранга.

Являются ли эти данные признаком конфликта интересов, прописанного в Федеральном законе «О противодействии коррупции»? То есть, может ли возникнуть прямая или косвенная личная заинтересованность чиновника в решение той или иной задачи, и как это повлияет на исполнение им должностных обязанностей? Вряд ли кто-то будет такую возможность напрочь исключать.

Но пройдемся ещё по некоторым персоналиям.

У Дмитрия Патрушева есть младший брат 36-летний — Андрей, который тоже делает очень успешную карьеру. Последняя его должность — пост председателя совета директоров компании «ЦентрКаспнефтегаз», совместного предприятия «Газпрома» и ЛУКОЙЛа. А вообще в его послужном списке были очень серьезные конторы.

Андрей Патрушев учился в Академии ФСБ вместе с Павлом Фрадковым, младшим сыном бывшего премьер-министра Михаила Фрадкова. Был заместителем начальника 9-го отдела управления «П» («Промышленность») ФСБ РФ (отдел именуют также «нефтяным», поскольку его сотрудники отслеживают ситуацию на нефтяном рынке).

Указом президента от 26 апреля 2007 года Патрушев-младший был награжден орденом Почета с формулировкой «За достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу». Тогда ему было 25 лет.

Пойдем дальше.

3 марта 2017 вице-президентом Объединенной авиастроительной корпорации по транспортной авиации стал Алексей Рогозин, сын бывшего вице-премьера Дмитрия Рогозина. А уже 2 мая того же года стало известно, что Рогозин утвержден генеральным директором ОАО «Ил».

Ранее он работал в департаменте имущественных отношений Минобороны РФ, куда пришел в апреле 2016 года. Там он курировал работу крупных подведомственных ведомству предприятий, в частности, «Авиаремонта», «Спецремонта», «Оборонлогистики», 224-го летного отряда и других.

Уже упомянутый выше младший сын экс-директора Службы внешней разведки и бывшего главы правительства Михаила Фрадкова, Павел Фрадков в мае 2015 года стал заместителем управляющего делами президента. Ранее занимал должность замглавы Росимущества.

А его старший брат Петр Фрадков ещё в начале 2000-х начал работу во Внешэкономбанке в должности представителя в США. В 2004 году стал заместителем генерального директора ОАО «Дальневосточное морское пароходство», при этом, продолжив работу во Внешэкономбанке, стал в 2006 году заместителем директора.

В 2015 году Фрадков был назначен первым заместителем председателя банка. На этой должности курировал вопросы, касающиеся участия банка в реализации государственной внешнеэкономической политики, обеспечения финансовой и гарантийной поддержки экспорта продукции российских организаций, привлечения ресурсов на рынках капитала и межбанковского кредитования.

19 января Петр Фрадков был назначен главой опорного банка для гособоронзаказа.

41-летняя Юлия Шойгу, дочь министра обороны Сергея Шойгу, строит свою карьеру в МЧС. Является директором Центра экстренной психологической помощи МЧС России и соучредителем «Общества психологов силовых структур». В Центре экстренной психологической помощи МЧС РФ начала работать психологом в 1999 году. Через два года стала заместителем директора. В 2002 году назначена директором этого центра.

Роман Золотов, сын главы Росгвардии Виктора Золотова в 2017 году занял пост заместителя руководителя департамента спорта и туризма правительства Москвы. До 2015 года Золотов работал в ФГУП «Охрана» МВД России.

Перечислять можно долго. О том, куда пристроены «дети элиты» и как они делали карьеру, можно узнать в разных, причем открытых источниках. И дело даже не в том, что родственники больших и малых начальников реализуют по жизни удачные «стартапы». В конце концов, и у руководителей высокого ранга могут быть талантливые дети. Проблема в том, что активно проталкивая своих близких — сыновей, дочерей, жен, племянников, зятьев, тещ, государевы люди своими руками еще больше усиливают расслоение общества. Формируются касты богатых и касты бедных, и пропасть между ними становится все глубже.

Было такое при Советском Союзе? Было, но тогда худо-бедно действовали механизмы общественного и партийного контроля, потому процесс не был столь масштабным и откровенно пренебрежительным к людям. С реакцией общества власть все же считалась. Помните знаменитую фразу прошлого — «Нас могут не понять?», она ведь не на пустом месте родилась.

Сегодня все иначе. Хуже всего, что каждое новое назначение «сынков» означает приход вместе с ними в те или иные структуры «своей команды». А это уже чревато деградацией самой власти. Ведь чаще всего избавляются от людей принципиальных и профессиональных. Оставляют лояльных.

Какими могут быть последствия формирования нынешнего «нового дворянства», которое происходит на фоне обнищания населения?

За комментариями мы обратились к директору Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктору социологических наук, профессору Вячеславу Локосову.

«СП»: — По последним исследованиям, в карманах российских долларовых миллионеров сосредоточено 62% национальных богатств России, а на долю миллиардеров приходится 26% достояния страны. Среди ведущих экономик мира Россия — страна с самым разительным материальным неравенством. В США этот показатель составил чуть более 30%. В Японии на долю миллионеров приходится лишь 22% национальных богатств. Как такое имущественное расслоение отражается на состоянии общества?

- С точки зрения учёных нашего института, которые много лет проводят исследования по избыточному имущественному неравенству, Россия давно перешагнула предельные критические, пороговые показатели этого показателя. Для нормального функционирования государства разница в уровне доходов между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан не должна превышать 8−10 раз. У нас, по данным Росстата, в среднем по стране этот показатель составляет 16 раз. А по различным экспертным оценкам, — от 25 до 40 раз! Для сравнения в СССР разрыв был 4−4,5 раза.

Когда мы проводили математическое моделирование по связям между избыточным неравенством и экономическим ростом, демографическим развитием страны, то было доказано, что даже один пункт повышения неравенства снижает не только возможность экономического развития страны, но и возможности решения демографических проблем из-за возрастающего вымирания населения.

«СП»: — Это напоминает имперскую Россию во время предреволюционной ситуации, согласны? Когда на ваш взгляд наступит классическая ситуация: «верхи не могут, а низы не хотят»?

— Надеюсь, что такой ситуации не наступит. Хотелось бы верить, что для страны в перспективе возможен не только революционный, но и мирный путь развития. Может быть, для объединения нации нужен синтез имперско-советского-российского мировоззрения. Но лично я не вижу возможности примирения населения при таком разрыве между богатыми и бедными, при такой кичливости верхов своим богатством и своими привилегиями. По показателю концентрации национального богатства — более 30% в руках 1% населения, мы опять вернулись к 1917 году. И очень бы не хотелось, чтобы этот ужас неравенства вновь привёл к крови.

«СП»: - Мы уже пришли к сословному обществу? Как в анекдоте. Президент с трибуны говорит: «Хватит воровать. Пора о народе подумать!». Ему в ответ: «Да, душ по двести было бы неплохо».

— Официально, конечно, нет закреплённых в законе определённых сословных привилегий какой-то части населения. Мы говорили, что формально политическая элита у нас есть, а реально — почти нет. С сословиями же всё наоборот: формально их нет, а в действительности они, по-моему, формируются.

«СП»: — Цель — передать всё нажитое непосильным трудом своим детям?

— Да, для небольшой группы людей, которые располагают огромными ресурсами, такая цель в приоритете. У нас одна из немногих стран, в которой нет налога на наследование и на дарение. Практически нет конфискации имущества. Даже воруя и рискуя своей свободой, ты всё равно обеспечиваешь детей и внуков.

«СП»: — Если бы высокое начальство подавало пример скромности и бессеребничества — это помогло бы обуздать воровскую вакханалию подчинённых?

— Думаю, помогло бы. Демонстративная роскошь и жизнь не по средствам была бы неуместна вначале для ближнего окружения, а затем неуместность спускалась бы вниз по иерархической лестнице.

«СП»: — «Точка невозврата» не пройдена?

— В 1994 году я предложил метод предельно критических, пороговых показателей развития общества. Условно говоря, приближение к пороговым показателям — жёлтый сигнал светофора. Превышение — красный. Значит, стоп, дальше ехать нельзя. Но когда по имущественному расслоению показатели только официально превышены в два раза, то красный свет горит давно, вчера надо было что-то с этим делать, но мало кто думает, что будет через 5−10 лет, когда страна во что-то врежется.

Но мне иногда кажется, что для них (правительственных и иных крупных чиновников) светофоров вообще не существует…"