КОММУНИЗМ НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖЕН, НО И НАСУЩНО НЕОБХОДИМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (часть 2)

Поразительно, что капиталистические порядки действуют оболванивающе не только на серую мещанскую скотинку, но даже и на противников капитала. Это, конечно, не само по себе происходит, за этим стоит огромный непрерывный труд рекламщиков, пиарщиков, развлекателей и прочей продажной подлой сволочи, мельтешащей в прозападных буржуйских массовых медиях.

Оболванивание буржуйскими массовыми медиями - предмет для большого серьёзного разговора, сейчас же кратко замечу, что медиальное рекламное мельтешение - важный компонент социальной инженерии, втихаря и неуклонно проводимой буржуями-олигархами в целях порабощения общества. Их метод манипуляции поведения был открыт ещё до Б.Ф. Скиннера нашим академиком И.П. Павловым:

Это так называемое «запороговое торможение», когда бомбардировка восприятия сигналами (по Павлову: условнорефлекторными, а на самом деле, по-бихевиористски: оперантными стимулами) ведётся беспрерывно и столь интенсивно, что восприятие перенасыщается, человек задёргивается этой массой пустой ерунды, цветастых и крикливых пустяков, и перестаёт пытаться переработать, осмыслить, рассортировать всю эту лавину впечатлений. Результат: человек приводится в состояние постоянной беспомощности, нерешительности и раздражительности. Врачи прописывают от этого «успокоительные» транквилизаторы, которые лишь отравляют нервную систему и превращают пациента в законченного психопата.

Человек формируется капиталистическим антиобществом как заторможенный неврастеник, не способный на трезвое осмысление окружающей действительности, а значит и на самостоятельную целенаправленную деятельность. Его якобы «свободная» воля постоянно насилуется рекламно-медиально-развлекательной мурой и лживой брехнёй, заслоняющей реальный мир и его настоящие проблемы.

Из-за этой постоянной манипуляции, маскирующейся как «изобилие информации», деятельность человека капиталистического общества хаотична, внутренне противоречива, капризна и в силу этого иррациональна и НЕ свободна. Свобода в капиталистическом обществе недоступна для «простых смертных». Вместо свободы - лишь произвол кучки олигархов, их хищническая «свобода» пиявок, паразитирующих на человечестве.

Все действительно важные, НЕ сфабрикованные манипуляторами-пиарщиками сигналы, которые могут направить поведение людей в правильном, т.е. полезном для них направлении, этой лавиной медиального дерьма попросту глушатся. Реальность за пределом бесовского заколдованного круга буржуйских «порядков» как бы «исчезает» из поля зрения. Судите сами - тут мои ответы на отклики на первую часть текста. Отклики «коммунистов», для которых уже вовсе «не очевидно», что коммунизм возможен. А давно ли во всех школах и ВУЗах Советского Союза идеология коммунизма была обязательным предметом преподавания? Свежо предание, да верится с трудом...

Поэтому свободно лишь такое общество, которое освобождает своих членов от изнасилования воли и сознания массовой медиальной манипуляцией и даёт каждому свободу - то есть понимание обусловленности поведения индивида обществом, т.е. его системой оперантов, которая диктует обычаи, привычки и нормы поведения индивидов. Только раскрыв тот секрет, что «свободная воля» и поведение личности ПОЛНОСТЬЮ обусловлены оперантным кондиционированием, являющимся сутью общественной жизни, можно начать демократически открытое научное, т.е. бихевиористское, обсуждение и трансформацию общественной жизни из несвободной, манипулируемой олигархией миллиардеров, в свободную, социалистическую. Именно поэтому социализм массового общества, социализм 21 века может быть только бихевиористским.

А пока советую всем и каждому выкинуть телик и при всяком удобном случае обдирать или замазывать рекламу грязью или ехидными хулиганскими приписками и пририсовками. Ну а те, кто страдает от заторможенности, могут хоть разок принять ЛСД. ЛСД (в отличие от настоящей наркоты) абсолютно безвреден, а польза от него потрясающая. Творец ЛСД д-р Альберт Гофман называл его не иначе, как «психовитамин». Поэтому-то ЛСД и запретили, ведь угнетать и эксплуатировать затюканных «закомплексованных» дураков куда легче, чем умных...

Опубликовано в «ЦФКР», №89 Главная категория / Вольные мысли / Re: Реален ли коммунизм? : 31 Август 2010, 11:40:21

«Большое спасибо за прочтение и критические отзывы. Конечно, я и не надеялся, что со мной так сразу согласятся. Я вот уже три года пропагандирую бихевиористский (т.е. научный) социализм, а согласных - кот наплакал. Ну, мне надо дальше учиться искусству убеждать - потому что как раз именно бихевиоризм способен излечить социалистическую/коммунистическую теорию и практику от нынешнего паралича.

Инерция мышления у коммунистов и настоящих, антикапиталистических левых, везде, куда ни сунься - в Германии, в Венесуэле и вот тоже в России - очень велика. Лишь скажу что-то против какой-то частности в марксизме - и меня уже чисто рефлекторно, не думая ни минуты, клеймят как врага коммунизма и огульно обвиняют в «идеологической диверсии», «ревизионизме»... Я уже не огорчаюсь - и тружусь дальше.

Ну, теперь по отдельным отзывам - в порядке очереди. Прошу не обижаться на резкости, они направлены не на то, чтобы оскорбить, а чтобы убедить всех остальных, кто прочтет.

Уважаемый «Ю.М.»!

Мне просто обидно за Вас - выступление слишком примитивно и вовсе не по делу. Почитайте работу Ленина «Три источника...», и Вам придется покраснеть. Марксизм - по Ленину - вовсе не «из единого куска мрамора». Это меньшевики-зюганопитеки стараются подменить марксизм национализмом и поповщиной, а его закопать в глубокую могилу, да еще и придавить могильной плитой «из единого куска мрамора».

И откуда Вы взяли такую пустую и никудышную «выживательную» «формулировку» коммунизма? Пожалуйста, если Вы себя считаете коммунистом, то ознакомьтесь хотя бы с азами марксизма в частности и коммунизма вообще. Начните ну хотя бы со статей в «Википедии», а потом раздобудьте томик Ленина и учебник «Обществоведение» для советской средней школы. А уже тогда, усвоив суть, легче будет опознать идеологического врага и бороться с ним.

-----

Уважаемый «Sergey»!

Можно, конечно, согласиться не соглашаться с Вами и разойтись каждый в свою нору.

Но поймите, Ленин никогда бы не устроил Октябрьскую Революцию и не победил бы контрреволюцию в Гражданской войне, если бы был марксистским начетчиком вроде Плеханова. Ленин поначалу боготворил Плеханова, а потом - пошел на конфликт, потому что догматическое следование “чистому” марксизму ведет по прямой в меньшевизм, реформизм. Ведь вся западная социал-демократия - самый чистоплюйский марксизм.

Меньшевики заклеймили Ленина (формально совершенно справедливо) как “отступника от марксизма” и “бланкиста”. Ленину было страшно тяжело бороться за революционное перетолкование марксизма - и только ход истории показал его правоту. Если будет время, почитайте “Воспоминания” меньшевика Николаева (смотавшегося после революции в США) - он брызжет ядом на Ленина, и это было нормой отношения меньшевиков к Ильичу. Его писанина очень поучительна, чтобы понять, наперекор какому сопротивлению догматических марксистов Ленин отстоял дело социалистической революции.

А “большевички” Зиновьев с Каменевым, вставшие в оппозицию вооруженному восстанию и выдавшие его дату врагу? Тут сразу поймешь, почему Ленин так рано умер. Я писал многократно в интернет-откликах на статьи “Советской России”, что Ленин был народником в марксистской овечьей шкуре. И только поэтому у нас - без оглядки на “передовую” Европу - была и Советская власть, и первый в мире опыт построения социализма. А марксисты-меньшевики в 1917 сидели во “временном правительстве” и правоверно ждали победы социализма на Западе.

Я с 1989 года пытался понять, что произошло с СССР, и почему марксизм так позорно осрамился как “всепобеждающее учение”. Прочел массу книг, написанных всяческими мудрецами и благодетелями человечества, от Марка Аврелия до пустобрехов-структуралистов, “переболел” и анархизмом, и “социалистическим психоанализом” Альфреда Адлера, и вот теперь, когда я твердо знаю, чего учению коммунизма действительно не хватает, чтобы побеждать (т.е. бихевиоризма), Ленин для меня пример тому, как надо упорно отстаивать правое дело.

Был в советское время анекдот: “Чем отличается мат от диамата (диалектического материализма)? Ответ: мат все понимают, но делают вид, что не понимают, а диамат не понимает никто, но все делают вид, что понимают.” Золотые слова.

Бросьте Вы эти гегельянские “законы” - они только охмуряют, а толку от них никакого. Вся философия оперирует только пустыми абстракциями, но выдает их за что-то “реальное”. И поэтому она целиком идеалистична, и какого философа не возьми - Платона, Канта, Сартра или там сумасшедшего “марксиста” Альтхуссера - всё это, к несчастью, не более чем рационалистические вариации на темы религии, т.е., говоря грубо, бред сивой кобылы в лунную ночь.

И еще: не пытайтесь, читая модных буржуйских ослов, помешанных на “теории сознания” (Приста, Деннетта & Co), понять бихевиоризм. «Сознание»

(усядьтесь покрепче на стуле)

- это иллюзия, побочный продукт речевой деятельности, а «мышление» - всего лишь вывод на речевой аппарат вербальных реакций в ходе подборки заученных оперантов к конкретной ситуации. Но об этом здесь уже нет места писать. Если хотите, почитайте, что я написал Кара-Мурзе по поводу его доморощенного структурализма с «матрицами» и прочей ерундой:

vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265760.htm и

vif2ne.ru/nvz/forum/archive/265/265759.htm

Ответа я так и не дождался...

---------

Уважаемые модераторы «ВВВНП» и «Роксана»!

Идеалистична и ненаучна не только гештальт-психология, но и вся когнитивистская (или, по выражению Скиннера, менталистская) психология от «А» до «Я». Не подумайте, что это моя бредовая идея, это я лишь повторяю Скиннера. Но это даже хорошо, что Вы упомянули гештальт-психологию, так как и она, и фрейдизм - хорошие частные случаи, чтобы продемонстрировать их коренное отличие как абстрактных, метафизических философских схем от науки о поведении - бихевиоризма.

Бихевиоризм стоит на строго эмпирической основе опытных данных и не претендует на «открытия», «сделанные» спекулятивным фантазированием - о «механизмах высшей нервной деятельности», «структурно-функциональной организации мозга», «интегративной, конструктивной и генеративной деятельности мозга» и т.д. и т.п.

А гештальт-психология как раз и состоит из умствований о том, какие гипотетические механизмы осуществляют опознавание, «реификацию» и «моделирование» зрительных образов, и что якобы это и есть деятельность «сознания», «мышления» - т.е. некоей «души», пользующейся якобы врожденными (или дарованными боженькой) «инструментами познания». Опытных доказательств существования этих «структур» и «механизмов» представлено не было. В них надо верить как в Кантов «Императив». Стало быть, философская основа гештальт-психологии - кантианство. Что и требовалось доказать.

Хорошую иллюстрацию бесплодности гештальт-психологии дает серия карандашных портретов наблюдающего врача, сделанная профессиональным художником после приема ЛСД. Я искал ее, чтобы послать Вам, но так и не нашел. (Она есть где-то в интернете и в книгах ударившегося в мистику психиатра - Стан. Грофа (S. Grof) - вздорных, набитых фрейдизмом и религиозной заумью.) Так вот, первый рисунок совсем реалистический, даже скучновато-пошлый. Но чем дальше по ходу действия ЛСД, тем больше экспрессии, смелых линий, а потом рисунки представляют собой просто хаос линий. В конце - опять проклевывается реализм, причем видно старание «приклеить», «пригвоздить» многократной штриховкой «ожившие» под действием ЛСД карандашные линии.

В чем тут дело? Конечно, от ЛСД художник не разучился рисовать и не «стал сумасшедшим», как уверяет лживая пропаганда. Это вздор. Видно лишь снятие хорошо изученного уже Павловым явления торможения - когда расторможенное восприятие видит в нескольких случайных штрихах уже готовый портрет. Бихевиоризм как раз и объясняет, что наше поведение (и, естественно, восприятие) - просто масса оперантов (опознание стимула - реакция - подкрепление). Под растормаживающим действием ЛСД «опознание» стимулов в мире идет с калейдоскопической быстротой именно потому, что операнты «вчитываются» в ощущения, мы не видим мир «объективно», а опознаем оперантные сигналы/стимулы в соответствии с индивидуальной предысторией кондиционирования. Это происходит у человека и животных одинаково, никакого словесного «мышления» или «реификации» «сознанием» тут не требуется.

Американский поэт Гинзбург как-то раз, глотнув ЛСД, загорелся желанием немедленно звонить по телефону тогдашнему президенту США и нашему Хрущову, в полной уверенности в том, что «открыл» под действием ЛСД способ прекратить гонку ядерных вооружений. А когда очухался, всегда повторял, что это был самый замечательный, вдохновеннейший момент его жизни. Так что положительное действие ЛСД проявляется вовсе не во время галлюцинаций, а потом, в трезвом состоянии. Не случайно ученый, открывший ЛСД - умерший несколько лет назад в более чем столетнем возрасте Альберт Гофман (Hofmann), называл ЛСД не иначе, как «психовитамин». Я слышал это от него собственными ушами, на его столетнем юбилее в Базеле.

Что это значит? Да то, что в обществе царит угнетение и эксплуатация, то есть управление (варварское, дурацкое) при помощи наказаний и угроз. Это и вызывает повсеместность заторможенности, тупости и гнусности человеческих поступков. И наоборот, описываемое коммунистами «раскрытие всей полноты дарований и способностей каждого человека» при коммунизме есть не что иное, как отказ от наказания и применение положительного подкрепления (поощрения, одобрения, награждения) как основного инструмента управления поведением личности и жизнью общества в целом. А это и есть социалистическая социальная инженерия.

Так что вовсе не случайно, что бихевиоризм упорно замалчивается силами капиталистической реакции, а ЛСД запрещен, как якобы «ужасно опасный наркотик».

Опасны легальные алкоголь и транквилизаторы, да еще опиум с героином и кокаин, нелегальная преступная глобальная торговля которыми находится под полным контролем легализованной мафии - ЦРУ.

Теперь вкратце о Фрейде. У него буйство фантазии еще похлеще. Он постулирует - «интроспективно», т.е. из глубины своей «души», существование «эго», «сверх-эго» и «ид». Потом начинает высасывать из пальца взаимоотношения между членами этой троицы. Потом пишет массу книжек, в которых доказывает, что все несчастья человека и общества - не от угнетения и эксплуатации, а от «подсознательной» междоусобицы внутри этой мифической троицы за контроль над «сознанием».

Все это было бы даже забавно, но факт остается фактом, что «доктор» Фрейд ни одного своего пациента так и не вылечил. Поэтому такого «доктора-корифея» я могу пожелать разве что всем империалистам и олигархам, да ещё Медведеву с Путиным, да Жирику, да Зюганову - на погибель.

Итак, мы имеем опять свистопляску идей с полным отсутствием опытных данных. Если это не идеализм, то как это назвать? Ну разве что околпачиванием наивной публики.

Что касается Зощенко, то он регулярно посещал «Среды», которые устраивал академик Павлов для популяризации своей научной работы. Зощенко вообще был очень знающим человеком, глубоко думающим писателем, хотя поверхностное чтение его рассказиков может оставить о нем впечатление как о скоморохе. Но он действительно очень хорошо знал жизнь и людей, он был искренним коммунистом, писавшим о людях с полной откровенностью. За это его и смешал с грязью карьерист и лицемер Жданов. Прочтите «Голубую книгу» - очень полезное чтение в наше время засилья лжи и, как Вы правильно заметили, обскурантизма. Последняя книга Зощенко «Перед восходом Солнца» тоже неплоха, но он втиснул туда совершенно излишние, нелепые фрейдистские «истолкования».

А вот Скиннер был большой трудяга и умница. Он опытным путем, на основе многих тысяч экспериментов, поставленных по оригинальным методикам, вывел действительные законы оперантного (т.е. спонтанного, «добровольного», «целенаправленного» поведения человека и животных, причем единственное отличие человека от животных - это использование им вербальных, т.е. речевых оперантов, которые, конечно, являются результатом общения, общественной природы человека как биологического вида.

В этом - гуманистический и коммунистический потенциал бихевиоризма, ставящего во главу угла тот факт, что человек (т.е. его поведение) формируется именно обществом, а вовсе не какими-то фантастическими «врожденными факторами», «инстинктами», «расой», «талантами» и т.д., постулируемыми буржуйской идеологией.

К сожалению, о науке о поведении не напишешь, как об идеалистической галиматье, в несколько строчек. Пока я надеюсь пробудить интерес к чтению указанной ранее литературы на английском языке, и еще даю торжественное обещание, что напишу более или менее толковый реферат о бихевиоризме для Вашего сайта. Но это дело ответственное и на это мне нужно время. (...)

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist»

КОММУНИЗМ НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖЕН, НО И НАСУЩНО НЕОБХОДИМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (часть 1)

В некоем царстве, в некоем государстве жили-были якобы «коммунистические» мудрецы. И завели они себе якобы «коммунистический» сайт, чтобы на нём вещать свои якобы «коммунистические» премудрости. Как-то раз они отвернулись от экранов своих компьютеров, выглянули в окошко и обнаружили, что окружающая капиталистическая действительность коммунизмом и не пахнет.

Но это их нисколечко не расстроило. Ведь для них важна идеальная, платонически-гегельянская виртуальная «реальность» интернета, а та повседневность, что за окошком - это для них вроде как сон, иллюзия: зашторился он неё занавесками - и её как будто и не стало. И - поскорее за компьютер, побалакать с братьями по разуму на тему: «Реален ли коммунизм?»

Я тогда ещё не понимал маниловской сути Интернетских «коммунистов» и по наивности вмешался в эту ихнюю дискуссию:

Опубликовано в «ЦФКР», № 90 Главная категория / Вольные мысли / Re: Реален ли коммунизм? : 29 Август 2010, 17:12:21

«Реален ли коммунизм? - К сожалению, вопрос поставлен неправильно, ведь раз коммунизма в действительности нету, то пришлось бы ответить «нет» и на этом закончить обсуждение.

Вся дискуссия обсуждает другой вопрос, а именно: «Возможен ли коммунизм?» - и на него я отвечу, что да, возможен, но на его осуществление придется затратить еще много пота и крови. «По щучьему велению» коммунизм не получишь.

Конечно, буржуйская пропаганда вовсю старается уверить публику, что капитализму альтернативы нет и быть не может. Это по Тэтчер - подружке Горбачева: «TINA - There Is No Alternative - Альтернативы НЕТ». Глобализация как раз и направлена на то, чтобы весь мир подстричь под одну буржуйскую гребенку и заставить всех плясать под дудку буржуйской пропаганды и рекламы. При этом внушается, что буржуйские порядки - это и есть «врожденная, неизменная природа человека», и из этой пропаганды вылупилась целая фашистоидная псевдонаука - социобиология/социал-дарвинизм.

Но история и этнография свидетельствуют, что общество может быть построено на совершенно произвольном наборе социальных норм - с царями/без них, с деньгами/без, с людоедством/без, с законами/без, с браком/без, с рабством/без, с религией/без, с равенством/без, с общиной/без, с частной собственностью/без нее и т.д... Конкретные общества складываются стихийно и изменяются со временем, и социальные нормы заменяются на другие, альтернативные.

Так что коммунистическое общество вполне можно целенаправленно построить, но чтобы не прибегать при этом к ненужному насилию (насилие против буржуев, их прихвостней и империалистических интервентов неизбежно), надо овладевать знаниями о механизмах поведения людей, о механизмах, определяющих их взаимоотношения в обществе. Эта наука существует и, к несчастью, буржуи вовсю ею злоупотребляют - в целях сохранения своей «демократической, свободнорыночной» диктатуры. Буржуйская тирания не может существовать, не промывая всему народу ежеминутно мозги медиальной пропагандой и рекламой. СМИ усиленно внедряют нужные буржуям шаблоны и нормы поведения в повседневную жизнь народа. Эта наука - бихевиоризм, а прикладная технология на ее основе - социальная инженерия.

Поэтому неизбежно, что в Вашей дискуссии часто выныривают хорошие мысли - но сразу же тонут в идеалистическом тумане, напущенном буржуйскими СМИ. Причина этой беды, на мой взгляд, в том, что марксизм - это вовсе не научный коммунизм. Марксизм как был, так и остался в рамках наивно-рационалистических идей первой половины 19 века, а мир ушел вперед и, буржуи тоже, они же не дураки!

Конечно, идеология капитализма еще более стара и смехотворна - из 18 века, с его либеральными иллюзиями «демократии» и «свободного рынка». Но эти иллюзии капитализму вовсе не мешают, они очень искусно прилеплены к нему как фиговый листок, прикрывающий глобальную тиранию финансово-ростовщического капитала и бездну коррупции лакействующего перед ним парламентарно-бюрократического госаппарата, всегда готового уступить место фашистской диктатуре.

Из трех «источников и составных частей» марксизма по-настоящему научна лишь Марксова политэкономия, она на две головы выше убожества нынешней буржуйской «свободнорыночной» неолиберальной пропагандистской ахинеи. Политэкономия показывает обреченность капитализма, его зацикленность на порождаемые ростовщичеством фиктивные прибыли, приводящие к кризисам и войнам. Забегая вперед, отмечу, что лишь бихевиористское понимание денег как универсального отчуждающего подкрепителя и оперантного стимула, дающего индивиду “свободу”, т.е. произвол манипулятивной власти над окружающими, разрывающий отношения взаимозависимости в обществе, выявляет абсолютную несовместимость денег и социализма. Или перефразируя Маяковского:

“Поскорее все банки дотла сожгите,

Чтоб коммунизм сторублевками не был убит!”

Выбор неизбежен: сберкнижка или коммунизм. Но это большая тема, о ней нужен особый разговор...

Из французского «утопического» социализма и ныне пригодны к употреблению лишь положение о классовой борьбе и лозунг «свобода, равенство и братство». А вот фаланстеры, на которые из русских уповал, например, Чернышевский, как были, так и остались утопией.

Наибольший вред делу коммунизма нанес третий компонент марксизма - немецкая идеалистическая философия (гегельянство) с ее «отрицанием отрицания», «единством и борьбой противоположностей» и прочей ерундой, бывшей во времена молодости Маркса и Энгельса последним криком интеллектуальной моды. Побаловаться модой можно; но навязав ее как общеобязательную «науку», получишь лишь мертвую бесплодную схоластику.

Ленин пытался разобраться с марксистским гегельянством (см. его «Философские тетради»), но понял, что впустую тратит время и с отвращением плюнул на эту «философию». Но, к несчастью, в советское время «ученых» философов, уныло пережевывавших гегельянскую блевотину истмата-диамата, развелось как собак нерезаных. Куда более научно видел мир Мих. Зощенко, чьи рассказы, «Голубая книга» и (за исключением фрейдистского теоретизирования) «Перед восходом Солнца» дают занимательную и поучительную иллюстрацию механизмов человеческого поведения.

Ну а на Западе именно из-за явной ущербности, ненаучности философского компонента марксизма его постоянно пытались сосватать с идеалистическими учениями: полвека назад - с фрейдизмом и экзистенциализмом, а ныне - со структурализмом и (де)конструктивизмом. Этим у нас (я живу в Германии) занимаются «левые интеллектуалы» - профессора, стряпающие себе карьеры из «ученых трудов», и журналисты, развешивающие публике на уши лапшу заумных фраз.

А вот то, что написал Ленин, осталось в силе. Его учение об империализме и его тезис о необходимости завоевания государственной власти. Он был своеобразный марксист - не позволял марксистской книжной премудрости заслонять реальность. У него был эмпирический, прагматический подход к делу. Поэтому я бы назвал себя «ленинцем», если бы это слово не было безнадежно загажено Сталиным и его бандой.

По Ленину, трудовой народ должен взять в свои руки государственную власть. Государство - это механизм управления обществом, и тот, кто имеет власть, определяет направление развития общества. При всем моем уважении к Бакунину и Кропоткину должен сказать, что устраивать анархистское «отмирание государства» или замену его децентрализованным самоуправлением ДО того, как силы антикоммунизма будут уничтожены, а масса народа овладеет хотя бы азами науки о поведении, просто самоубийственно. Тут, однако, нельзя забывать о том, что именно правящая партийная номенклатура (Горби, Ельцин & Co) предала дело коммунизма. Об этом пророчески еще в 1945 году написал Дж. Оруэлл в книжке «Animal Farm - Скотский хутор».

Выход один - по Ленину: “Каждая кухарка должна уметь управлять государством”. А для этого надо: “Учиться, учиться и учиться”. А чему же учиться? Ну, начать хотя бы с английского языка - чтобы быть в курсе того, что происходит в мире. И если Ленин, Троцкий, Бухарин и прочие настоящие коммунисты владели, как минимум, немецким и французским, то в наше время без знания английского языка так и останешься сидеть по горло в затхлом болотце зюгановско-михалковской «православности и народности» (позаимствованных ими у царя Николая I Палкина - палача Декабристов).

Но главное, учиться надо для того, чтобы преодолеть иллюзию «безальтернативности» капитализма и суеверный страх перед всесилием его опоры - олигархо-бюрократической власти. Коммунизм - это радикальная альтернатива капитализму, и он проигрывает капитализму именно тогда, когда останавливается на полупути. Коммунист должен быть «подкован», чтобы чувствовать себя в теории и практике социалистической революции и построения коммунистического общества как рыба в воде. А для этого ему нужна истинно научная основа - наука о поведении. Но она до сих пор отсутствует в арсенале коммунистов. И я убежден в том, что на данный момент единственный кандидат на эту роль - бихевиоризм.

О бихевиоризме на русском языке, насколько знаю, почти ничего толкового нет. Поэтому хочу предостеречь, что:

во-1ых, бихевиоризм - это наука о поведении, а НЕ психология (псевдонаука, состряпанная на идеалистическом рационализме - ментализме-когнитивизме),

во-2ых, мое предложение поставить бихевиоризм на службу социализма не имеет ничего общего с «социал-бихевиоризмом» Дж.Г. Мида (George Herbert Mead, "Social behaviorism“) - апологией капитализма, густо замешанной на гегельянстве,

и в-3их, как Павлов, так и Уотсон - это всего лишь предтечи бихевиоризма. Настоящий, радикальный бихевиоризм как наука был создан Скиннером (Burrhus F. Skinner).

Кратко о приложении бихевиоризма для дела построения социалистического общества я написал год назад (по-английски) на моем сайте: behaviorist-socialist.blogspot.com . Теперь мне хочется в этом тексте кое-что изменить (например, убавить упреков в адрес Маркса), но никак руки не доходят. Надеюсь, что в ноябре смогу написать русскую версию по-новому, и заранее прошу хозяев Вашего сайта опубликовать ее как статью (в порядке дискуссии).

На моем сайте есть и список литературы - то есть, конечно, работы Скиннера. Еще очень рекомендую учебник: Charles B. Ferster, Stuart A. Culbertson “Behavior Principles”. Научно-популярная книга: William M. Baum “Understanding Behaviorism” тоже хороша, но Баум, например, не упоминает вообще о важном явлении отрицательного подкрепления (negative reinforcement), путая его с наказанием (punishment), что, конечно, мешает пониманию как извращенного несовместимого поведения (incompatible behavior), так и суеверного поведения (superstitious behavior).

В надежде начать на этом форуме плодотворный диалог о бихевиоризме и оперантной сути общественного поведения - с той единственной целью, чтобы сделать коммунизм реальностью,

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist »

КОММУНИЗМ НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖЕН, НО И НАСУЩНО НЕОБХОДИМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (часть 1)

В некоем царстве, в некоем государстве жили-были якобы «коммунистические» мудрецы. И завели они себе якобы «коммунистический» сайт, чтобы на нём вещать свои якобы «коммунистические» премудрости. Как-то раз они отвернулись от экранов своих компьютеров, выглянули в окошко и обнаружили, что окружающая капиталистическая действительность коммунизмом и не пахнет.

Но это их нисколечко не расстроило. Ведь для них важна идеальная, платонически-гегельянская виртуальная «реальность» интернета, а та повседневность, что за окошком - это для них вроде как сон, иллюзия: зашторился он неё занавесками - и её как будто и не стало. И - поскорее за компьютер, побалакать с братьями по разуму на тему: «Реален ли коммунизм?»

Я тогда ещё не понимал маниловской сути Интернетских «коммунистов» и по наивности вмешался в эту ихнюю дискуссию:

Опубликовано в «ЦФКР», № 90 Главная категория / Вольные мысли / Re: Реален ли коммунизм? : 29 Август 2010, 17:12:21

«Реален ли коммунизм? - К сожалению, вопрос поставлен неправильно, ведь раз коммунизма в действительности нету, то пришлось бы ответить «нет» и на этом закончить обсуждение.

Вся дискуссия обсуждает другой вопрос, а именно: «Возможен ли коммунизм?» - и на него я отвечу, что да, возможен, но на его осуществление придется затратить еще много пота и крови. «По щучьему велению» коммунизм не получишь.

Конечно, буржуйская пропаганда вовсю старается уверить публику, что капитализму альтернативы нет и быть не может. Это по Тэтчер - подружке Горбачева: «TINA - There Is No Alternative - Альтернативы НЕТ». Глобализация как раз и направлена на то, чтобы весь мир подстричь под одну буржуйскую гребенку и заставить всех плясать под дудку буржуйской пропаганды и рекламы. При этом внушается, что буржуйские порядки - это и есть «врожденная, неизменная природа человека», и из этой пропаганды вылупилась целая фашистоидная псевдонаука - социобиология/социал-дарвинизм.

Но история и этнография свидетельствуют, что общество может быть построено на совершенно произвольном наборе социальных норм - с царями/без них, с деньгами/без, с людоедством/без, с законами/без, с браком/без, с рабством/без, с религией/без, с равенством/без, с общиной/без, с частной собственностью/без нее и т.д... Конкретные общества складываются стихийно и изменяются со временем, и социальные нормы заменяются на другие, альтернативные.

Так что коммунистическое общество вполне можно целенаправленно построить, но чтобы не прибегать при этом к ненужному насилию (насилие против буржуев, их прихвостней и империалистических интервентов неизбежно), надо овладевать знаниями о механизмах поведения людей, о механизмах, определяющих их взаимоотношения в обществе. Эта наука существует и, к несчастью, буржуи вовсю ею злоупотребляют - в целях сохранения своей «демократической, свободнорыночной» диктатуры. Буржуйская тирания не может существовать, не промывая всему народу ежеминутно мозги медиальной пропагандой и рекламой. СМИ усиленно внедряют нужные буржуям шаблоны и нормы поведения в повседневную жизнь народа. Эта наука - бихевиоризм, а прикладная технология на ее основе - социальная инженерия.

Поэтому неизбежно, что в Вашей дискуссии часто выныривают хорошие мысли - но сразу же тонут в идеалистическом тумане, напущенном буржуйскими СМИ. Причина этой беды, на мой взгляд, в том, что марксизм - это вовсе не научный коммунизм. Марксизм как был, так и остался в рамках наивно-рационалистических идей первой половины 19 века, а мир ушел вперед и, буржуи тоже, они же не дураки!

Конечно, идеология капитализма еще более стара и смехотворна - из 18 века, с его либеральными иллюзиями «демократии» и «свободного рынка». Но эти иллюзии капитализму вовсе не мешают, они очень искусно прилеплены к нему как фиговый листок, прикрывающий глобальную тиранию финансово-ростовщического капитала и бездну коррупции лакействующего перед ним парламентарно-бюрократического госаппарата, всегда готового уступить место фашистской диктатуре.

Из трех «источников и составных частей» марксизма по-настоящему научна лишь Марксова политэкономия, она на две головы выше убожества нынешней буржуйской «свободнорыночной» неолиберальной пропагандистской ахинеи. Политэкономия показывает обреченность капитализма, его зацикленность на порождаемые ростовщичеством фиктивные прибыли, приводящие к кризисам и войнам. Забегая вперед, отмечу, что лишь бихевиористское понимание денег как универсального отчуждающего подкрепителя и оперантного стимула, дающего индивиду “свободу”, т.е. произвол манипулятивной власти над окружающими, разрывающий отношения взаимозависимости в обществе, выявляет абсолютную несовместимость денег и социализма. Или перефразируя Маяковского:

“Поскорее все банки дотла сожгите,

Чтоб коммунизм сторублевками не был убит!”

Выбор неизбежен: сберкнижка или коммунизм. Но это большая тема, о ней нужен особый разговор...

Из французского «утопического» социализма и ныне пригодны к употреблению лишь положение о классовой борьбе и лозунг «свобода, равенство и братство». А вот фаланстеры, на которые из русских уповал, например, Чернышевский, как были, так и остались утопией.

Наибольший вред делу коммунизма нанес третий компонент марксизма - немецкая идеалистическая философия (гегельянство) с ее «отрицанием отрицания», «единством и борьбой противоположностей» и прочей ерундой, бывшей во времена молодости Маркса и Энгельса последним криком интеллектуальной моды. Побаловаться модой можно; но навязав ее как общеобязательную «науку», получишь лишь мертвую бесплодную схоластику.

Ленин пытался разобраться с марксистским гегельянством (см. его «Философские тетради»), но понял, что впустую тратит время и с отвращением плюнул на эту «философию». Но, к несчастью, в советское время «ученых» философов, уныло пережевывавших гегельянскую блевотину истмата-диамата, развелось как собак нерезаных. Куда более научно видел мир Мих. Зощенко, чьи рассказы, «Голубая книга» и (за исключением фрейдистского теоретизирования) «Перед восходом Солнца» дают занимательную и поучительную иллюстрацию механизмов человеческого поведения.

Ну а на Западе именно из-за явной ущербности, ненаучности философского компонента марксизма его постоянно пытались сосватать с идеалистическими учениями: полвека назад - с фрейдизмом и экзистенциализмом, а ныне - со структурализмом и (де)конструктивизмом. Этим у нас (я живу в Германии) занимаются «левые интеллектуалы» - профессора, стряпающие себе карьеры из «ученых трудов», и журналисты, развешивающие публике на уши лапшу заумных фраз.

А вот то, что написал Ленин, осталось в силе. Его учение об империализме и его тезис о необходимости завоевания государственной власти. Он был своеобразный марксист - не позволял марксистской книжной премудрости заслонять реальность. У него был эмпирический, прагматический подход к делу. Поэтому я бы назвал себя «ленинцем», если бы это слово не было безнадежно загажено Сталиным и его бандой.

По Ленину, трудовой народ должен взять в свои руки государственную власть. Государство - это механизм управления обществом, и тот, кто имеет власть, определяет направление развития общества. При всем моем уважении к Бакунину и Кропоткину должен сказать, что устраивать анархистское «отмирание государства» или замену его децентрализованным самоуправлением ДО того, как силы антикоммунизма будут уничтожены, а масса народа овладеет хотя бы азами науки о поведении, просто самоубийственно. Тут, однако, нельзя забывать о том, что именно правящая партийная номенклатура (Горби, Ельцин & Co) предала дело коммунизма. Об этом пророчески еще в 1945 году написал Дж. Оруэлл в книжке «Animal Farm - Скотский хутор».

Выход один - по Ленину: “Каждая кухарка должна уметь управлять государством”. А для этого надо: “Учиться, учиться и учиться”. А чему же учиться? Ну, начать хотя бы с английского языка - чтобы быть в курсе того, что происходит в мире. И если Ленин, Троцкий, Бухарин и прочие настоящие коммунисты владели, как минимум, немецким и французским, то в наше время без знания английского языка так и останешься сидеть по горло в затхлом болотце зюгановско-михалковской «православности и народности» (позаимствованных ими у царя Николая I Палкина - палача Декабристов).

Но главное, учиться надо для того, чтобы преодолеть иллюзию «безальтернативности» капитализма и суеверный страх перед всесилием его опоры - олигархо-бюрократической власти. Коммунизм - это радикальная альтернатива капитализму, и он проигрывает капитализму именно тогда, когда останавливается на полупути. Коммунист должен быть «подкован», чтобы чувствовать себя в теории и практике социалистической революции и построения коммунистического общества как рыба в воде. А для этого ему нужна истинно научная основа - наука о поведении. Но она до сих пор отсутствует в арсенале коммунистов. И я убежден в том, что на данный момент единственный кандидат на эту роль - бихевиоризм.

О бихевиоризме на русском языке, насколько знаю, почти ничего толкового нет. Поэтому хочу предостеречь, что:

во-1ых, бихевиоризм - это наука о поведении, а НЕ психология (псевдонаука, состряпанная на идеалистическом рационализме - ментализме-когнитивизме),

во-2ых, мое предложение поставить бихевиоризм на службу социализма не имеет ничего общего с «социал-бихевиоризмом» Дж.Г. Мида (George Herbert Mead, "Social behaviorism“) - апологией капитализма, густо замешанной на гегельянстве,

и в-3их, как Павлов, так и Уотсон - это всего лишь предтечи бихевиоризма. Настоящий, радикальный бихевиоризм как наука был создан Скиннером (Burrhus F. Skinner).

Кратко о приложении бихевиоризма для дела построения социалистического общества я написал год назад (по-английски) на моем сайте: behaviorist-socialist.blogspot.com . Теперь мне хочется в этом тексте кое-что изменить (например, убавить упреков в адрес Маркса), но никак руки не доходят. Надеюсь, что в ноябре смогу написать русскую версию по-новому, и заранее прошу хозяев Вашего сайта опубликовать ее как статью (в порядке дискуссии).

На моем сайте есть и список литературы - то есть, конечно, работы Скиннера. Еще очень рекомендую учебник: Charles B. Ferster, Stuart A. Culbertson “Behavior Principles”. Научно-популярная книга: William M. Baum “Understanding Behaviorism” тоже хороша, но Баум, например, не упоминает вообще о важном явлении отрицательного подкрепления (negative reinforcement), путая его с наказанием (punishment), что, конечно, мешает пониманию как извращенного несовместимого поведения (incompatible behavior), так и суеверного поведения (superstitious behavior).

В надежде начать на этом форуме плодотворный диалог о бихевиоризме и оперантной сути общественного поведения - с той единственной целью, чтобы сделать коммунизм реальностью,

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist »

ЛЕТНЯЯ ЭКСКУРСИЯ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ: ОТ ЛЕНИНА К БИХЕВИОРИЗМУ

Опубликовано в: ЦФКР 16 Сентября 2010, 11:11:39 (№ 84)

(...) Я помню слова Ленина, заученные мною еще при Советской власти - в школе и университете. Только теперь, под игом капитала, убедился в их полной правоте. И читаю Ленина дальше, и открываю при этом много полезного. Поэтому очень рад, что Вы готовы расставлять точки над i. Ну так займемся этим серьезно.

Во-первых, пожалуйста, постарайтесь, чтобы "непонятный бехавиорист" стал для Вас понятным. В этом - единственный побудительный мотив моих писаний на этот форум, а ранее - моих отзывов на статьи "Советской России". Очень Вас прошу, ознакомьтесь с литературой о бихевиоризме - хотя бы по приведенному ниже списку.

Ну, начнем с первой "точки" - той бесспорной, краеугольной для бихевиоризма истины, что люди (и звери) делают только то, что ранее им приносило удовольствие и удовлетворение, и избегают того, что ранее было связано с болью, неудовольствием, страхом и т.п. Первое - это поведение, которое было выработано положительным подкреплением, а второе - это поведение, которое было выработано отрицательным подкреплением и наказанием (две разные вещи) как эрзац (заместитель) альтернативного поведения, которое было угашено (заторможено).

Вот Вам пример: отличник в школе получает хорошие отметки, его хвалят за успехи, и он рьяно учится дальше. А двоечника ругают за двойки, в школе его ждут только неприятности. И эрзац-поведение (например, прогул уроков) избавляет его от них, плюс дает иное положительное подкрепление (ощущение свободы, "чихал я на вас всех" и т.п.) Альтернативное поведение - усердная учеба - у него традиционной педагогикой подавляется. Высокопарные речи горе-воспитателей: "Где твоя сознательность? Мы хотим из тебя человека сделать, возьми себя в руки" и т.п. - это пустая идеология, которая, конечно, на двоечника не действует.

Как Вы сами понимаете, тут нет места никакой фрейдистской мистике, никакому "подсознанию". Очень интересно было бы по-бихевиористски растолковать излюбленную тему банды шарлатанов- фрейдистов - секс, в особенности - половые извращения. Обещаю при случае это сделать, а сейчас замечу, что извращения - заурядный случай эрзац-поведения, когда нормальная альтернатива подавляется. Но так как норма считается "осознанно и объективно рациональной", фрейдисты болтают об "иррациональном, бессознательном поведении" и "подсознательных мотивах".

Такая болтовня очень популярна потому, что людям вдолбили сладкую ложь о том, что они якобы поступают согласно "велениям разума", "сознательности" и что они якобы "ответственны за свои поступки". Все неподобающее списывается на мифическое "подсознание". Эта пустая трепотня - рационалистическая перелицовка религиозных рассусоливаний о "душе" и "греховности", которая ни одного "грешника" на самом-то деле не "спасла", а СССР привела к краху.

Но если все поступки человека определяются только, с одной стороны, положительным подкреплением, а с другой стороны, отрицательным подкреплением и/или наказанием альтернативного поведения, то откуда же берутся все эти многочисленные Гамлетовские ситуации "Быть или не быть", а в переводе на русский язык: "И хочется, и колется, и мама не велит..."?

Ответ прост: это когда определенное поведение получало и положительное подкрепление, и наказывалось. Так возникают невротические ситуации. На них-то и строится вся драматургия, вся якобы "глубокая духовная жизнь". В этой мути ловят рыбку пустобрехи - идеалистические философы и психологи. Здесь мир затуманивается мифическими "отрицанием отрицания" и "единством и борьбой противоположностей" извращенного гегельянским идеализмом якобы "материализма" - диаматерщины с истматюгами. Ведь не все преодолевают колебания, борются и побеждают, есть много таких, что исподляются и в оправдание болтают об "идеях" и "сознании". Их претензии на мнимое духовное превосходство затейливо изукрашены религией, абстрактным гуманизмом, "плюрализмом" и т.п. От таких чего-то дельного вовек не дождешься.

Их болтовня - симптом двуличия, лицемерия и коварства, которыми прикрываются власть и собственность - то есть насилие и эксплуатация. А коммунизм призван покончить с ними, и поэтому должен быть очищен от идеалистической трепотни о "сознании", "разуме", "идейности", так наз. "коммунистической нравственности" и поставлен на истинно научную, эмпирическую и прагматическую основу бихевиоризма. Поведение человека полностью формируется его общением с окружающими, и изменение общественных порядков и поведения индивидов - это двуединая задача бихевиористской социальной инженерии, нацеленной на построение социализма. Бихевиоризм насущно необходим именно потому, что только с его помощью можно сделать так, чтобы "несознательный" человек добровольно захотел коммунизма. Ведь силком его туда не затащишь.

Человек всегда "несознателен", потому что действительность капитализма его постоянно тянет в разные стороны. И не говорите мне про "классовое сознание", что "пролетариату нечего терять, кроме своих цепей"... Нет, пролетариату есть чего терять - зарплату, без которой он существовать не может. Так что для него буржуй с одной стороны (громко) - "отец и благодетель", а с другой (молчком) - "кровопийца и жопа". Какой же тогда пролетарий "гегемон революции"? Ведь о пролетарской революции кукарекают уже столетие одни интеллигенты и госслужащие, которые в политике погоды не делают. Вот посмотрите в последнем номере "Советской России" обращение "В защиту исторической науки" - так это мой родной Московский университет сподобился стать оплотом антидерьмократической крамолы!

И так - во всем мире. Вот в Германии есть общество и журнал "Arbeiterfotografie" - "Пролетарская фотография". Я к ним заглянул, поинтересовался. Так среди них - ни одного пролетария нет, сплошь интеллигенты. Они мне предложили вступить, но я отказался - ведь я не пролетарий, а интеллигент, не хочу под фальшивую вывеску. Тут они обиделись и на этом разговор закончился.

А в политике карьера светит только тому, кто вопит, что он "враг коммунизма и революции", поэтому каждый опрометчивый поступок или даже просто лозунг коммунистической организации (а ее создание и есть тема этого раздела форума) может оказаться роковым. Вот объявите во всеуслышание: "Наша партия нацелена на захват власти!" - и сразу дерьмократическая кодла с великой радостью рассадит всех учредителей такой партии по тюрьмам. И все медии будут полны жутких историй о том, что "Коммунисты хотели опять захватить власть!"

Теперь давайте посмотрим, каким-таким "другим путем" пошел Ленин. Из песни, как говорится, слова не выкинешь. А он пошел на устроенную еврейской компанией (Троцкий, Парвус & Co) сделку с кайзеровской Германией, выехав из Швейцарии через Германию и получив деньги на жалование наемникам - латышским стрелкам. Я очень благодарен Ленину - именно благодаря ему у нас был 70 лет советский строй, но это больше подарок судьбы, чем "гениальность вождя". Не произойди в ноябре 1918 года революция в Германии - и была бы Россия (с большевиками или кем иным как марионеточной "властью" при немецкой оккупации) все эти годы тем, чем она стала при дерьмократах - сырьевым придатком Рейха. Но Ленин выкрутился, а победителей не судят!

Кастро тоже удалось выкрутиться. Ведь и лагерь в Мексике, где его группа училась партизанить с винтовками, и неожиданное освобождение из мексиканской тюрьмы, и сама яхта "Гранма" - всё это было по милости ЦРУ. ЦРУ же и приказало под Новый 1959 год своей марионетке, ставшей слишком самостоятельной - мулату Батисте - прекратить сопротивление и сматывать удочки. Янки ожидали, что белый Кастро будет более послушной марионеткой, но жестоко просчитались. Ох, как они разозлились!!! Весной 1961 года они послали полторы тысячи наемников на шести кораблях свергать Кастро. На Кубе их встретили, однако, не как было обещано - цветами, а огнем артиллерии. Но буржуи учатся на ошибках, и обмануть их становится все труднее и труднее.

Поэтому не зря Чавес изо всех сил открещивается от обвинений в том, что он якобы поддерживает колумбийские "Революционные Вооруженные Силы Колумбии" - FARC. Казалось бы, что плохого - помогать братскому движению, борющемуся против империализма янки. Да дело в том, что янки могут под этим предлогом и Чавеса обвинить в "терроризме" и расправиться с революционной Венесуэлой так же, как они уже поступили с другими мнимыми "пособниками терроризма" - Ираком и Афганистаном.

Весь терроризм, вся наркоторговля, все массовые убийства в нашем мире производятся именно по приказу из Нью-Йорка и Вашингтона. Очень рекомендую регулярно заглядывать на сайт "Глобал рисёрч" http://www.globalresearch.ca/ Там недавно была очень хорошая подборка статей о 9/11 и о том, как ЦРУ и МОССАД выпестовали "исламский терроризм". Развязанная империалистами "война против терроризма" всякий раз выглядит как стрельба из пушек по воробьям. Ясно, что истинная цель вовсе не воробьи - кучка террористов, а колониальная оккупация целых стран.

Но буржуйские медии и политики эту истину замалчивают, и беспочвенно обвиняют как раз жертв империалистической агрессии во всех грехах, в том числе и самом-самом страшном - терроризме. Тут вовсе не надо быть террористом - просто обзовут этим словом и прихлопнут... Вот поэтому я и написал: "...такие (т.е. нелегальные) организации в наше время НАЗЫВАЮТСЯ террористическими и могут существовать лишь как агентура иностранных секретных служб". Нелегальная организация не выживет и недели, не состоя из кадров, вымуштрованных как профессиональные конспираторы и спецназовцы. А кто, кроме ЦРУ и МОССАДА, заинтересованных в окончательном уничтожении России, может оказать Вам эту медвежью услугу? Ни один из ненавистных западному империализму режимов - ни Беларусь, ни Куба, ни Иран, ни Китай не возьмется за это. Причина та же, что и у Венесуэлы в отношении FARC.

Терроризм - это насилие слабых в борьбе с несоизмеримо более сильным противником. Ты - слабый, но борешься за власть, значит ты - террорист. Терроризм - это ярлык, который очень легко заработать, и он уже автоматически может служить предлогом для агрессии США против России. А это будет массовая бомбежка и резня - американский фашизм это уже доказал миллионами невинных жертв в Корее, Вьетнаме, Камбодже, Ираке и Афганистане. Не забывайте о том, что Россия - это главная добыча в Евразии, которой домогается империалистическая нечисть. Власть Медвепутина при всем своем лакействе все же формально "независима", а империалистам нужны только марионетки вроде Карзая. Вот поэтому-то я и написал: "Будьте осторожны, товарищи!"

Именно потому, что власть в России преступна, коррумпирована и антинародна, а сама Россия находится под возрастающей военной угрозой со стороны западного империализма, коммунистическая организация должна быть легальной, открытой для всех и каждого, озабоченной только одним - как стать массовой, как стать истинно правозащитной - против произвола и криминала олигархических властителей. Народ пойдет в нее, если почувствует, что она выражает именно его интересы, интересы "маленьких несознательных людишек", и защитит их в беде.

Несмотря на массированную медиальную промывку мозгов, народ в массе не дураки и понимает грабительскую и предательскую суть олигархо-дерьмократической власти. Но это всё - молчком, апатично говорим "да", а "нет" в уме. Поэтому члены партии (или "тройки") должны проталкивать в повседневную реальность все удушаемые антиолигархические, антибуржуйские, антисионистские, антиНАТОвские и антиамериканские настроения (конечно, не инкриминируя и не подставляя под удар саму партию).

Это можно делать и в Интернете, и прыская граффити на стенах, и переиначивая гнусности на буржуйских рекламных щитах. Конечно, это "мелкое хулиганство", но открывает огромный простор для творчества. И на то, чего с нетерпением ждут враги, чтобы вдарить изо всей силы - "терроризм" - это не тянет. И только так можно вытянуть правду на поверхность, чтобы она показала лживость официальной буржуйской пропаганды. Народ должен приучиться к тому, чтобы говорить правду о воровской и предательской олигархобюрократии во весь голос.

Народу вовсе не нужны "герои", "нацеленные на захват власти". Ну да такие "нацеленные" должны понять, что их мечтания беспочвенны. Мыльтесь сколько угодно, мыться не придется... только вот не подведите страну под нож империалистических хищников.

С "нацеленными на захват власти" еще и та беда, что они согласятся отдать захваченную власть над народом только тогда, когда их (вполне заслуженно) возьмут на мушку. Вот Ленину после кронштадтского восстания пришлось волей-неволей срочно вводить НЭП. Но потом сталин скрутил всех принудительной, крепостнической "коллективизацией" в бараний рог. Страна под его властью жила "как в трамвае - половина сидит, половина трясется"... Именно от этого ни в КПСС, ни в народе не хватило ни сил, ни решимости, ни знаний пресечь горбачевскую катастройку и ельцинскую прихватизацию. Ведь люди должны любить коммунизм, а не бояться его; и бихевиоризм открывает для этого невиданные доселе возможности!

В заключение - пара слов об агентах-провокаторах. Прежде всего, советую прочесть книжки Бориса Николаевского (см. о нем статью в русскоязычной Википедии) - "История одного предателя" о евно азефе и "Письмо старого большевика" о том, как сталин в 1937 г. захватил власть, воспользовавшись террористическим убийством своего главного соперника - С.М. Кирова, и вырезал всех сколько-нибудь значительных большевиков. Эту ужасную правду должен знать каждый коммунист, чтобы такие истории не повторялись.

Не знаю, как в России, а в Германии, куда ни пойдешь - к анархистам, или "левым", или коммунистам - везде агенты немецких секретных служб. Они следят, конечно, и за неонацистами - и поощряют их на самое гадкое фашистское хулиганство (были уже судебные процессы, где это выяснялось). Их засылают даже в добропорядочные интеллигентские общественные инициативы, например, по привлечению к судебной ответственности преступных политиканов, разворовавших муниципальный банк Берлина (так наз. Berliner Bankenskandal"). И это - в дополнение к слежке за телефонами, электронной почтой, Интернетом, газетами и т.д. Они шпионят, но обычно ведут себя вполне прилично.

Так как они получают за это жалование, они всегда "на посту", становятся "незаменимыми" и, как правило, быстрее делают "революционную" карьеру, чем настоящие товарищи, которым и работать надо, и по дому дела, и т.п. Я думаю, они - неизбежное зло, но закрывать на них глаза - это как пригревать ядовитую змею. Хорошо, когда они просто собирают компру, а не губят товарищей, подбивая их на криминал (что я уже видел и слышал). Хоть нутром, по манерам и чувствуешь - вот он, сука, но доказать тут ничего нельзя, особенно в большой компании.

Вот поэтому-то так и хороши микро-коллективы, скажем, тройки, как основа практической деятельности. Ими ограничивается вредоносность агента и он лишается возможности держать под колпаком всю первичную организацию. Вот он что-то спровоцирует - и сразу будет одним из трех обвиняемых, не спрячется в толпе. Да и без провокаций его учуют если не в первой, то уж обязательно во второй или третьей по счету тройке. С другой стороны, если тройка (не афишируя своей партийной принадлежности) безнаказанно переломает какому-то гаду ноги (см. саша от 14 Сентября 2010, 08:54:34), или там подожжет "бизнес", снимет кассу, проколет шины и т.п. - так это только на пользу делу. С "саша" я тут полностью согласен. Врагов надо давить, запугивать хулиганством. Этому надо учиться у нацболов. А провалы - ВСЕГДА осуждать как провокации со стороны властей.

Ошибки и провалы - как отдельных лиц, так и первичных организаций - неизбежны. Но они не должны давать повод властям для репрессий и запрета всей партии. Организация партии опять-таки и по этой причине должна быть децентрализованной, федеральной, без пирамиды партийной бюрократии. Централизованная партия может спокойно жить, если только она меньшевистская, сожительствующая с режимом. И еще: Вы только представьте себе, куда агент врага может завести централизованную партию, если станет, подобно азефу, ее "генералиссимусом"!

Товарищи коммунисты!

Для своей личной пользы и для пользы дела неустанно овладевайте всепобеждающим учением ... (узнаете фразу?) Скиннера о поведении человека и животных! Для начала советую простенькое - «Голубую книгу» Мих. Зощенко.

В дополнение советую заглянуть на мой сайт: http://behaviorist-socialist.blogspot.com

и ознакомиться с основами бихевиоризма на русском языке:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Скиннер,_Беррес_Фредерик

http://intellectus.su/lib/00034.htm

http://intellectus.su/lib/00028.htm

и ещё основательнее - на английском:

- труды Скиннера (Burrhus F. Skinner), а также

- Charles B. Ferster, Stuart A. Culbertson “Behavior Principles”

- и (с оговорками) William M. Baum “Understanding Behaviorism”

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

ИДЕОЛОГИЯ С.Г. КАРА-МУРЗЫ КАК КРИВОЕ ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ И КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

ИДЕОЛОГИЯ С.Г. КАРА-МУРЗЫ КАК КРИВОЕ ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ И КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

Насильственная монополия марксизма на мировоззрение в СССР и Восточной Европе имела столь же губительное действие на интеллектуальный уровень общества, как и католическая контрреформация в Италии, Франции и Испании 17-18 веков. Не только масса народа, но и интеллигенция оказалась не в состоянии трезво, прагматически осмыслить реакционную суть горбачёвской «катастройки» и ельцинской «дерьмократии» и «прихватизации».

Компартия пережёвывала марксистскую жвачку, а «дерьмократы» по-попугайски повторяли навязываемые западными «голосами» фантастические, лживые сказочки либерализма и «свободнорыночного» капитализма. Атрофия мыслительной способности в русском обществе выразилась не только в слепой вере в эти две мумифицированные мёртвые идеологии, да в кошмаре религиозного ретроградства и мракобесия, но и в причудливых идеалистических попытках истолкования действительности, которые, несмотря на все свои благие намерения, оказались неадекватными как модели общественной действительности и бессильными как инструменты её активного изменения.

Любопытный пример последних - это идеология С.Г. Кара-Мурзы, которую я критиковал с позиции бихевиористского социализма два года назад, потом ещё раз год назад, но ответа так и не получил:

Опубликовано на ЦФКР 24 сентября 2010 г.:

... Зачем дерьмократам дискредитировать Кара-Мурзу? Да он им мешает тем, что просит их прекратить дальнейшее разрушение производительных сил (промышленных и сельскохозяйственных) страны. СССР стоял на своих ногах - порой было худо и бедно, но страна стояла на собственных ногах - я своими глазами видел, более или менее осознанно с 1960-х годов. А сейчас Россия ставится в полную зависимость от глобального империализма. Она, по мнению Дяди Сэма и его лакеев-дерьмократов в Москве, просто не имеет права стоять на своих ногах - даже с помощью костылей. Поэтому-то Кара-Мурзе и надо зажать рот, он может испортить их блестящие аферы.

А так, если русский народ вздумает бунтовать, то Уолл-Стрит с дерьмократами тотчас же поставят его на колени голодом - именно поэтому российскую сельхозпродукцию неуклонно вытесняют импортом западных пищевых продуктов - например, накачанных гормонами и прочей отравой замороженных куриных крылышек из США. Газонефтяная труба будет перекрыта с Запада и за еду станет просто нечем платить. Именно поэтому трубу ведут только на Запад, причем в обход независимого Батьки Лукашенко, а не в сторону Китая - Китай ведь остро нуждается в энергоносителях, он бы скупил все подчистую и послал бы россиянам рис, чтобы с голоду не передохли. Но ведь это недопустимо! Ведь у дерьмократов все наворованное лежит на счетах в западных банках!

Куда ведет зависимость от империализма, показывает горький пример Африки. Этот богатейший континент теперь беспрепятственно грабят западные империалисты, народ там хронически голодает, угодные Дяде Сэму диктаторы качают природные богатства на Запад за бесценок, а выручку тотчас же крадут и откладывают на своих частных счетах в западных банках. А кто вдруг вздумает бунтовать - того там пристреливают без разговоров наёмные убийцы в униформах: "армия" и "полиция". Они служат-то за униформу, да за жратву, да за возможность задаром насиловать баб и безнаказанно грабить и убивать беззащитное население.

Я видел африканские порядки собственными глазами - был проездом в сравнительно благополучных Сенегале и Гамбии. Там острого голода мало, но нищета горькая и поголовная. Масса африканцев мечтает лишь об одном: как бы добраться до грабящей их Европы, чтоб там хоть нажраться досыта. А "цивилизованные" зажравшиеся европейцы-расисты вопят, что африканцы - и не люди вовсе, а что-то вроде диких обезьян и пускать их в Европу нельзя. Нынешняя Африка - это то будущее, которое Дядя Сэм и его московские лакеи-дерьмократы готовят России.

(...)

Пускай Кара-Мурза делает ошибки по мелочам - это его человеческое право, пока он сердцем болеет за народ и страну. Он прав по большому счету, потому что он наш. Он куда более наш, чем оборотень Зюганов с его хунтой "коммунистов". И поэтому пропаганда травли Кара-Мурзы враждебной России шайкой талмудистов не делает чести администраторам коммунистического форума. Я в своей жизни успел наделать много ошибок и, поверьте мне, самая страшная, самая роковая ошибка - это миндальничать, объективничать, играть в поддавки со смертельным врагом.

Капитализм берет нас за глотку - глобально всё человечество и каждого индивидуально. Так что (...) буржуй - не кормилец, а людоед. Именно поэтому он должен быть уничтожен как класс.

Опубликовано на ЦФКР 26 сентября 2010 г.:

... выдержки из двух писем, которые я послал на сайт/форум Кара-Мурзы почти год назад. Так как за все это время никакого ответа не последовало, я счел себя вправе выложить на Ваш форум все на мой взгляд существенное:

"Берлин, 15 ноября 2009 г.

Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич!

Недавно обнаружил в Интернете (на сайте left.ru Баумгартена & Co) ругательный отзыв о Вас и решил наконец-то ознакомиться с тем, что Вы пишете. Это уже хороший знак, когда ругают - значит, есть что-то интересное. Зашел на Ваш сайт и сразу взялся за чтение книжки «Маркс против русской революции». По-моему, это очень нужная и правильная, правдивая книга, в которую Вы, как я могу судить, вложили массу труда и времени. Большое спасибо за неё.

Эта книга нужна не только в России, но и везде, где делаются попытки построить социализм, а марксисты и так называемые «новые левые» мутят воду, например, в Венесуэле. Гуго Чавес - хоть и солдат, но человек калибра нашего Ленина, и при том много читающий, заводной, живой мужик-самоучка. Ему - не имеющему за плечами печального опыта гибели СССР - было бы очень полезно с Вашей книгой ознакомиться. Всё в ней замечательно, за исключением последней главы - о религии, но возможно, в нынешних российских условиях социального ретроградства и религиозного мракобесия - бывшие комсомольцы перековались в богомольцы - Вам просто не обойтись без реверансов в сторону попов, ханжей и святош. Но о религии позже. (...)

Вот половина жизни моей прошла в Германии, и мне кажется - по моему личному, «онемеченному» впечатлению -, что Вы чисто по-русски преувеличиваете роль эфемерной вещи - идеологии - в процессе разрушения СССР. Мне кажется, что всё гораздо более прозаично: за брежневские годы непуганая (успешно избавившаяся от Хрущева), развратившаяся и обнаглевшая номенклатура (см. замечательную книжку Мих. Восленского) полностью переориентировалась на Запад, вкусив благ в загранке и валютных «Березках». Тем временем ВУЗы пекли массовыми выпусками интеллигентов, для которых не было полезного применения в хозяйственной и политической жизни страны и которым (один из них - я) никакого успеха не светило, так как карьера наверх была зарезервирована только для блатняг - сынков, дочек и зятьёв номенклатурщиков.

Все мы видели недосягаемые блага загранки и «Березок», и завидовали. От безделья и зависти пошло эпидемическое заболевание диссидентскими настроениями. Евреи выезжали на Запад. А Запад очень внимательно следил за всеми этими настроениями и своими «вражьими голосами», которые интеллигенты почти поголовно слушали, всех нас очень квалифицированно всё сильнее подзуживал против социализма и обольщал потребительством. В этом - истинный двигатель «катастройки», на который Горбачев & Co навесили потом лицемерный идеологический фиговый листочек для приличия.

Так что основа успеха горбачевского переворота - это слепая, наивная вера не в царя-батюшку, и не в «социализм с человеческим лицом», а в добренького «Дядю Сэма», представлявшегося чем-то вроде сказочного Деда-Мороза и который, как позже стало выясняться, просто лживый лицемерный людоед, грабитель и фашистский массовый убийца. Кстати, всё омерзительное святошество и ханжество, махровым цветом распустившееся в нынешней России - это явно инфекция из США, такого мракобесия и фарисейского человеконенавистничества как там, в Европе нет.

Так что очень прошу вас: не надо слащавого, религиозно-националистического идеализма в угоду сиюминутным вкусам публики. Народ, надеюсь, извлечет урок из нынешнего кризиса и возьмётся за социалистическое возрождение страны. А пока надо видеть людей современного массового общества - российского и любого прочего - такими, как они есть: одураченные СМИ и рекламой асоциальные мещане, готовые загрызть друг друга за копейку. Над ними как ангел-хранитель триумфально реет персонаж Маяковского - Присыпкин - Пьер Скрипкин, с его любимым клопом и бюстгальтером на меху.

Я своими глазами видел, что население ГДР хотело присоединения к ФРГ только ради доступа к западной валюте, к западному потребительству, причем вслепую, закрыв глаза на классовое неравенство, неизбежную утрату карьерно-социального статуса, угрозу безработицы и деклассирования. Никаким «национальным духовным возрождением» тут и не пахло, разве что в форме чисто фашистских погромов общежитий и убийств вьетнамцев и мозамбикцев, массами завезенных на работу в ГДР, плевков на наших солдатиков, вывозимых из гарнизонов в сумасшедшей спешке, да малевания свастик на почтовых ящиках «чужеродных» соседей вроде меня. Появились ли какие-нибудь гениальные писатели, музыканты, или хотя бы сохранился уровень достижений спортсменов ГДР? Нет, всё засосало болото купли-продажи, подлейших интриг и безнадежно серого, чисто по-немецки самодовольного обывательства.

Ну так что же? Мы все (и я тоже) хотели баксов, а кое-кому, наверно, даже снилось, как он въезжает в белом Роллс-Ройсе на Уолл-стрит. И теперь, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. И даже кое-кто, всем на удивление, въехал в белом Роллс-Ройсе на Уолл-стрит. Но только теперь, с наступлением кризиса, многие начинают понимать, что «не в деньгах счастье». Лично от себя, как убежденного бихевиориста-социалиста, замечу по этому поводу, что с деньгами въехать в социализм будет никак не возможно. Деньги (сильнейший универсальный положительный подкрепитель (positive reinforcer) оперантного поведения, который в обиходной речи неправильно называют «стимулом», властно вклинивающийся в межличностные отношения и ломающий их), абсолютно несовместимы с социализмом - общественным строем, основанным на взаимной зависимости и взаимопомощи его членов. Но это уже другая, крупная тема, о которой я написал на своем блог-сайте http://behaviorist-socialist.blogspot.com/

Хорошо. После Вашего «Маркса против...» взялся за «Деконструкцию народа» - и тут, к моему глубокому огорчению, вообще ничего конкретного и ясного не нашел. Очень прошу меня извинить, но вся эта «деконструкция» и «сборка» народа - это же не наука, а кабалистические заклинания в духе когнитивистов-менталистов, от Фрейда и Вебера до «глубинных языковых структур» Хомского и хлестаковского деконструктивистского чириканья всяческих чижиков-Жижеков. У них же всё без просвета - одна заумь, колебание воздуха и марание бумаги в дремучей идеалистической традиции Платона, не будь он к ночи помянут. Ну а вот как же практически США и их российские агенты «деконструировали», «рассыпали» советский народ? И как его опять «собирать», на какой-такой «матрице»? Ответа не вижу. Весь текст - как школьная «химия» мелом на доске: NaOH + HCl = NaCl + H2O. Но это же не химия, это идеализм - в него надо верить, ни в коем случае не трогая руками. А вы дайте людям в руки реальные бутылочки с щелочью и кислотой - чтобы сами сделали опыт, выпарили воду и лизнули полученную соль. Ведь надо указать конкретно, чьи исследования и где опубликованы, и как и где «технологии сборки» народа практически выучиться - как на курсах вождения автомобиля, и как сделать или где купить нужную для этого «матрицу»? Или уж хотя бы как защитить себя от «деконструкции» - примитивнейшим образом, как от гриппа марлевой маской?

Читаю дальше: «Манипуляция сознанием» до сотой страницы - и опять то же и никакого ответа. Открываю что покороче: «Краткий курс манипуляции сознанием», дочитал до конца: и опять ничего конкретного. И вообще, что это такое: «сознание»? По-моему, это просто Просветители заимствовали из религии «душу» и переименовали её «под материализм» - как улицу при политическом перевороте. А кто их видел, эти призрачные «душу» и «сознание»? И как ими манипулировать, если их и в руки не возьмешь? Ведь манипулировать можно только поведением: например, подкупить за 20 долларов избирателя на Украине, или показать собачке кусочек сахару и сказать: «Служи!» - она и будет служить... От такого чтения в памяти назойливо замаячил старый армейский анекдот о старшине, объясняющем новобранцам, что «пуля летит по мнимой траектории»... Всё, бросаю читать, сажусь писать Вам письмо. (...)

Я сам за эти послесоветские годы в поисках ответа переболел полным набором идеалистической идеологической бредятины, ища в ней спасительных ответов - от анархизма с «индивидуальной психологией» Адлера до модернистских и постмодернистских последышей марксизма - от Грамши с Беньямином до Адорно с Сартром и Фуко с Дебордом. Бррр... От марксистят я пытался получить вразумительный ответ на то, что же это такое - «отчуждение» и «ложное сознание» - но ничего вразумительного в их ахинее не нашел, даже сам чуть не спятил.

И вот, почти три года назад, вспомнив про нашего действительно достойного Нобелевского лауреата - всеми забытого академика И.П. Павлова, я стал шарить в поисках ответа около и после него - и тут-то наконец вылез из мрака платоновых пещер идеализма на ясный свет материализма*.

Так что ответ-то есть, хотя его и задушили клеветой тридцать лет назад, а теперь тщательно замалчивают и прячут за идеалистическим ядовитым туманом. Он очень простой, безо всякой постмодернистской мистики, на 100% научный и материалистический. Его применяет на практике любой действительно опытный дрессировщик животных - от собак-поводырей до цирковых медведей и тигров. Ответ называется «бихевиоризм» и изложен в трудах Бурруса Ф. Скиннера (Burrhus F. Skinner) и его последователей. В Москве, надеюсь, даже теперь можно наглядно ознакомиться с этим ответом в «Уголке Дурова» - конечно, если он уцелел. (...)

С тех пор главный интерес у меня - приведение социалистических чаяний народа на строго материалистическую* (в отличие от гегельянского идеализма марксистов) основу науки о поведении - бихевиоризма (без его новейшего идеалистического извращения, так называемого «когнитивного бихевиоризма»). Эту задачу я назвал неуклюже: behaviorist socialism или бихевиористский социализм, так как более «правильный» и благозвучный термин: social behaviorism или социал-бихевиоризм уже давно был узурпирован Дж.Г. Мидом (George Herbert Mead) для его замешанной опять-таки на гегельянстве демагогической апологии капитализма. (...)"

" Берлин, 18 ноября 2009 г.

Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич!

Вчера прочел Вашу «Оранжевую мину» и хотел бы поделиться с Вами «впечатлениями по поводу» - надеюсь, что Вам будет интересно.

Опять-таки просто замечательная книга, со множеством интереснейших деталей о «разноцветных революциях», которые я нигде больше не видел (в Германии «само»-цензура работает чисто, даже «левая» периодика всё перевирает на лад «господствующей версии» или просто молчит). Собственно, и «революциями»-то называть - это уже лгать; лучше подходит название «переворот с установлением проамериканского марионеточного режима».

Конкретные факты опять-таки раскрывают подкуп и шантаж целых групп туземной элиты - клептократов и тихушников (госбезопасность) как основной инструмент обеспечения успеха переворота; демагогический «демо-спектакль» имеет явно подчиненную функцию, нацелен опять-таки на шантаж элиты. Сопляки-«студенты» и прочий крикливый люмпен-интеллигентский сброд играют подсобную роль статистов. Всё это Вы очень хорошо и убедительно показали. А «идеологии» кот наплакал, что для меня, как бихевиориста, самоочевидная вещь.

Ну а народ что? Тут уместно процитировать Пушкина:

«Паситесь, мирные народы! -- Вас не разбудит чести клич. -- К чему стадам дары свободы? -- Их должно резать или стричь. -- Наследство их из рода в роды -- Ярмо с гремушками да бич.»

Так что опять-таки налицо отнюдь не фантастика «манипуляции сознанием», а целевое пременение оперантного манипулирования: различные стимулы и подкрепители для различных групп, подвергающихся воздействию. Хорошо, что Вы разок (пусть и неодобрительно) упомянули проф. Павлова и его собачек. Надеюсь, что в будущем Вы оцените Скиннера по достоинству и процитируете его, а не какого-то Московичи. Беда не в том, что Московичи вовсе не москвич, а румынский жидок. Беда в том, что он своей писаниной заработал себе и членства в разных академиях, и орден Почетного Легиона - всё это аттестация в авторитеты, свидетельство того, что он надежный слуга капиталистической системы. Пишет он о влиянии «меньшинств» на «большинство» - и всё в абстрактных фразах. По-моему, это опять-таки чисто французское пустозвонство.

О Франции 1968 г. много важного осталось Вами недосказано: ведь эта «революция», вокруг которой «левыми» накручена масса мифов, опять-таки была подготовлена и проведена ЦРУ. Ведь в 1966 г. Де-Голль вывел Францию из НАТО и поехал с визитом в Москву. Именно после этого «левые» - Сартр, Кон-Бендит, Деборд и прочие крикуны - записали его в «диктаторы» и призвали молокососов бунтовать. Впрочем, Де-Голль смог отомстить бандитской шайке янки, устроив массовый обмен бумажных долларов на золото. Это был крепкий удар по США, именно в результате которого они прекратили обмен долларов на золото.

Если позволите, еще одно критическое замечание: не показана прямая связь разноцветных переворотов с принципиальной, изначально заложенной продажностью капиталистической «демократии». Не случайно такой переворот не удалось произвести в Беларуси, где и сам Батька Лукашенко не имеет счетов в западных банках, и строго карает своих выдвиженцев за коррупцию. Единственно что может обезопасить постсоветские правительства от империалистических путчей - это монополия государства на внешнюю торговлю и запрет частникам иметь иностранную валюту. (Если кто жаждет накопительства, но не верит в национальную валюту, пусть покупает драгметаллы).

Капитализм нуждается в коррумпированном политическом аппарате как рыба в воде - не случайно в Германии опять канцлерствует чисто лакейская шестёрка Меркель, повторяющая по-попугайски и услужливо исполняющая всё то, что ей шеф «Дойче Банк» - швейцарско-подданный проходимец Йозеф Акерман - шепчет на ухо. А США нуждаются в особо одиозной коррумпированности политиканов зависимых стран, ведь это делает их «правление» крайне ненавистным народу и нестабильным, давая янки возможность регулярно убирать их из политической игры, с заменой на ещё более преступных и алчных претендентов, сидящих на скамейке запасных.

Куда ни глянь - будь то семья или государство - везде и всюду дела человеческие идут согласно законам оперантного поведения, открытым Скиннером (B. F. Skinner). Ну а «идеи», «сознание»? - Всё это шелуха, поверьте. Очень проясняет мозги чтение «Философских тетрадей» - конспектов Ленина о идеалистической писанине Гегеля. (...)"

------- ----- -----

* Здесь я покривил душой. "Материалистическую" я написал потому, что в советской традиции материализм был синонимом и эталоном научности. Ну а на самом деле науки о поведении переросли материализм на две головы. Настоящая наука о поведении (т.е. не менталистско-когнитивистская ахинея идеалистов-психологов, а бихевиористский анализ поведения) мировоззренчески связана с философией прагматизма и эмпиризма.

Вот так. Кара-Мурза - вовсе не "ненавистник марксизма", а совершенно правильно его критикует. Тем, кто молится на марксизм как на икону, могу лишь посочувствовать. Однако тот, кто ждет от Кара-Мурзы каких-то положительных, конструктивных соображений относительно построения социализма или на худой конец, окончания разграбления и растления России, тот будет разочарован. Я из вежливости не сказал Кара-Мурзе, что его таинственная "матрица", над которой он кудахчет, как курица над яйцом, очевидно заимствована из антинаучно-фантастического, шизоидного фильма "Matrix", поставленного по книжкам явного параноика, мистика и наркомана - Филипа Дика (Philip K. Dick).

В следующий раз:

- Добавлю сюда совершенно необходимый (судя по направлению дискуссии) разбор взаимоотношений между абсолютной монархией, капитализмом и сталинским "социализмом" с привлечением древней, но отнюдь не потерявшей научной актуальности теории Аристотеля о формах государственного устройства.

- Затем выясним различия между революционным народничеством с одной стороны и, с другой стороны, антиреволюционной казенной "народностью, соборностью, православностью" трех последних царей династии романовых и "марксизмом" красного царя сталина, которые преднамеренно запутывают зюганопитеки и прочие сталинисты.

- И в заключение, оттолкнувшись о традиционного лицемерного культа демократии и народности, развеяв туман пустопорожних абстракций и аллегорий, познакомимся с истинно коммунистической альтернативой - народовластием, основанным на науке о поведении - радикальном бихевиоризме Скиннера и его последователей.

Искренне Ваш,

behaviorist-socialist

В заключение этой повторной публикации старых материалов хочу лишь добавить:

1) Обоснованной критики по существу за всё истекшее время так и не поступило. «Обсуждение» так называемыми «центральными коммунистами России» было уведено прочь от данной темы к восхищённым мещанским ахам и охам по адресу Ф. Дика, фильма «Матрица» и прочей тошнотворной массово-медиальной мути.

К чему пытаться разобраться в сути идеологии Кара-Мурзы тем, кто запрограммирован лишь на восприятие крикливой глобалистской «мульти-культи», в том числе всяческих «Матриц», «Аватаров» и прочей примитивной, халтурной перелицовки реакционного романтического старья двухсотлетней давности - «Франкенштейна», Гоголевского «Носа» и проч. Спите дальше, «господа-товарищи»! Приятных вам голливудских сновидений...

2) Поэтому вовсе не удивительно, что оболваненная буржуйской рекламой и западной империалистической пропагандой нигилистическая молодёжь во всём мире массами клюёт на голую блесну фашистской демагогии ЦРУшных «цветных революций».

Ведь даже самые «светлые явления» на интеллектуальном горизонте общества, вроде замешанной на модной французской менталистско-когнитивистской идеалистической болтовне - структурализме/конструктивизме - идеологии Кара-Мурзизма, неспособны дать истинно научное, адекватное описание общественной действительности и послужить основой для эффективной технологии социальных преобразований. Эта задача по плечу лишь радикальному бихевиоризму.