Комментарий на
тему "реформирования" образования в России.
Прежде всего
замечу "вообще", что с любой точки зрения образование должно иметь
одну лишь цель: подготовку детей к взрослой жизни в конкретном обществе.
Официальной целью образования в Советском Союзе было подготовить подрастающее
поколение советских людей к жизни в социалистическом обществе. А это - как
станет ясно к концу этой заметки - в первую очередь означало воспитание
социалистического отношения к труду и искоренение буржуйского, эксплуататорского
отношения к нему. Но эта задача так и не была решена в Советском Союзе, что и
предопределило его гибель. В силу того, что молодое поколение 1980-90х
годов - моё поколение - поддалось на лживые буржуйские мифы, распространявшееся
западными "голосами", и не защитило советский общественный строй,
можно с уверенностью сказать, что советское образование не в абстрактной
идеологии, а в практике повседневной действительности имело, к громадному
несчастью для нас всех, совершенно неправильные цели. Моё поколение не только
не было воспитано как "строители коммунизма", но его даже с натяжкой
нельзя было считать полноценными гражданами социалистического общества.
Дети
интеллигенции - которая на протяжении всей брежневской эпохи застоя считала
себя чуждой государству даже вопреки тому, что господствовавшая брежневская партийная
номенклатура лицемерно объявила (если не ошибаюсь, на 24-м съезде КПСС) о том,
что якобы если СССР ранее был "диктатурой пролетариата ", то теперь
стал "общенародным государством" - после школы стремились попасть в
институты, чтобы потом бездельничать в разнообразных учреждениях и офисах. А
дети остального, "неинтеллигентного" населения стремились после школы
попасть в торговлю (ключевые слова "дефицитные товары" и "чёрный
рынок") или в госаппарат и КГБ. Наиболее ушлые со школьной скамьи делали
комсомольско-партийную карьеру, однако для всех положительным подкреплением
была одна и та же всеобщая мечта о Западе, как источнике джинсов,
рок-"музыки", шмоток от "Бурды" и двадцати сортов колбасы.
Именно эти
неустанно внушавшиеся лживой западной пропагандой иллюзорные представления о
капитализме и Западе как об "обществе всеобщего потребления"
послужили оперантным положительным подкреплением курса горбачевско-ельцинских
псевдокоммунистов-"реформаторов" на компрадорское паразитирование на
газо-нефтяной трубе. При этом "реформаторы" играли на столь же
иллюзорных мечтах народных масс, чем и объясняется та лёгкость, с которой
"реформаторами" были ликвидированы союзные социалистические
государства Восточной Европы и уничтожен Советский Союз.
--
Просто
поразительно, как легко(мысленно) эти "реформаторы" усвоили лживые буржуйские
мифы о капитализме как обществе всеобщего процветания и потребления,
отвергнув научное объяснение марксистской политэкономией механизма действия капитализма
как принципиально паразитического и хищнического общественного строя,
которое недвусмысленно указывало на то, что с буржуйским Западом невозможно
"по-хорошему договориться", что он неизбежно будет рассматривать
положенную под него "реформаторами" беззащитную Россию как свою
законную добычу и жертву, как объект агрессии и грабежа. Об этом можно долго
распространяться, но по теме данной заметки следует ограничиться лишь тем, что
эту веру и далее ничтоже сумняшеся исповедует нынешний компрадорский
олигархо-чиновничий режим и, соответственно, более или менее официальной (но иллюзорной)
целью нынешнего расейского "образования" является неоднократно
высказывавшийся путинскими чиновниками и либерастами тезис о "воспитании
потребителей".
Но это - в
теории. А на практике чиновничьи выкрутасы в сфере образования являются лишь
частным случаем общего разрушительного процесса "реформ", мнимая
необходимость которых надута в уши путинского чиновничества западной
пропагандой. Это чиновничество по сути является бандой невежественных
бездарных мещан-проходимцев и способно лишь на введение в России обезьяньего
подражания Западу, по образцу всеобще обязательной стрижки бород
"реформаторами" Петра I. Чиновники ездят в "служебные командировки" на Запад и привозят
оттуда "сверхценные идеи" - от болонской системы и ЕГЭ до мощения
тротуаров западной плиткой, которая после одной зимы в российском климате
превращается в минное поле, неожиданно обдающее снизу струями холодной воды
пешехода, ступившего на одну из поднятых морозом плиток. Разумеется, те, кто
принимают решения - приближенные Путина - посылают своих детей учиться на
Запад, а не в "реформируемые" ими расейские школы, и не ходят пешком
по перелицованным на европейский манер тротуарам, а ездят в бронированных
лимузинах.
Это дурацкое
обезьянничанье стало повсеместной нормой для чиновников в нынешней России вовсе
не потому, что все они поголовно - рьяные почитатели Запада. Причина тут совсем
иная: чиновники из карьерных соображений прежде всего стараются избавиться от
ответственности за свои действия. Если чиновник (представим себе такой
невероятный случай) что-то выдумает сам и прикажет подчинённым это исполнять,
то в очень даже вероятном случае провала его затеи он будет нести за это
ответственность, и на дальнейшей его карьере будет поставлен крест. А если он
рабски копирует Запад, то от ответственности увильнуть очень легко: "Да я
же стараюсь, чтобы получилось точь-в-точь как на Западе. Но вы поймите, что
исполнители - это "совки", т.е. варвары и дураки, они всё делают совсем
не так, как надо, то ли по дурости, то ли назло. Я им свою голову приставить не
могу." И т.д. и т.п.
Разумеется, при
этом чиновничество путинской России выполняет социальный заказ мировой
буржуазии. Интересно, что это - двоякая задача. Во-первых, уничтожать реликты
советского строя и, в частности, советскую систему образования. В чём причина
этого? - Да в том, что советская система образования была скопирована
сталинскими чиновниками с западной системы образования 1920-30х годов и служила
целям воспроизведения чиновничьего аппарата национального буржуазного
государства, которое тогда не только не подвергалось нападкам, но и было
эффективным инструментом осуществления империалистической политики. Напомню,
что в те годы весь мир был разделен на колониальные империи капиталистических
государств - Англии, Франции, США ("независимость" стран Латинской
Америки и поныне остаётся фиктивной), Голландии, Испании, Португалии, Дании и Японии.
Даже замухрышная Латвия имела свою колонию - остров Тобаго. (При оказии
посмотрите неплохой советский фильм "Тобаго меняет курс".) У Германии
все колонии были отобраны - чтобы она занялась завоеванием "жизненного
пространства" на востоке.
Во-вторых, для
осуществления проекта миллиардеров-глобалистов повсюду в мире вводится
единообразие социальной реальности. Чтобы все "воочию видели", как
выражалась Тэтчер, её знаменитое TINA - "There Is NO Alternative" -
т.е. безальтернативность глобалистской "реальности", которая
должна парализовать любые стремления к чему-то иному, к альтернативам. Это
делается потому, что глобалистский проект явлется супер-консервативным,
и глобалисты считают, что для его тысячелетней (по Гитлеру) долговечности
необходимо, чтобы улицы, реклама, магазинные вывески и всё прочее, мозолящее
глаза человечества, было и в Нью-Йорке, и Лондоне, и Берлине, и Москве, и т.д.
абсолютно одинаковым, не побуждающим подвластную публику к самостоятельности
или сопротивлению.
Для правильного
понимания отдельных явлений (например, либерастских "реформ") надо ни
на минуту не упускать из виду общую картину: ныне реальная власть над
капиталистическим миром принадлежит транснациональной закулисной олигархии
миллиардеров, которая держит курс на уничтожение национальных государств.
Именно главной цели закулисы - уничтожению национальных государств и созданию
из их обломков тоталитарного неофеодального глобального сверхгосударства,
управляемого при помощи частных армий наёмников-головорезов, тотальной
компьютерной слежки и поголовной RFID-изации
человечества, наподобие скота на западных фермах, служит вся политика людоедской
империи США, создание Евросоюза и ВТО, а также нынешние затеи с TTIP, TISA, TPP и т.п.
Фашиствующая банда
миллиардеров-глобалистов имеет чёткую цель - создание своего глобального
"тысячелетнего рейха", т.е. глобального концлагеря для человечества,
который не надо будет обносить колючей проволокой подобно Освенциму, так как во
всех заключенных "граждан" этого рая для миллиардеров будут вживлены RFID-бирки, по которым будет дистанционно вестись
учёт их рабского труда, по которым они будут получать минимально необходимый корм
и ширпотреб, и по которым каждого из них можно будет моментально прикончить (как
за "непослушание", так и из-за износа и старости) - или выследив и
убив с беспилотника, или просто подав на RFID-бирку команду впрыснуть яд из вживленной вместе с
RFID-блоком капсулы.
Повторяю, это вовсе не параноидные фантазии, а конкретные планы, которые пусть медленно
и осторожно, но неуклонно осуществляются.
Поэтому очевидно
то, что сохранение советской системы образования и пресечение всех наскоков
"реформаторов" на неё отвечает интересам не столько народа, сколько интересам
России как более или менее независимого буржуазного государства. Почему? -
Именно потому, что советская система образования не была социалистической, и об
этом пойдёт речь дальше. К концу 1930-х годов подручными Сталина была создана бюрократически
унифицированная советская школьная система, нацеленная на массовое производство чиновников, а все истинно
социалистические альтернативы в сфере образования, например деятельность А.С. Макаренко
(см. хорошую недавнюю статью о нём здесь http://ruvesna.ru/obshchestvo/47713304 ) были удушены.
Для этой системы
были характерны:
--
культивирование "усидчивости" (безусловно необходимой для
чиновников);
-- обязательность
оценок "успеваемости" (приучение школьников к бюрократическому
контролю сверху);
-- обязательность
набора предметов и однообразие программ, не допускавшее отклонений от заданной
линии, вызываемых интересами учителя или школьника;
-- приоритет
"теоретического" обучения над "практическим": учеников
приучали к зазубриванию формулировок и "пониманию" их смысла, но не
практическому применению знаний, что соответствует роли чиновника как
передаточного звена в бюрократической системе, требовавшей передачи рапоряжений
вниз по пирамиде власти в не подлежащих изменению письменных или устных
формулировках, а также "разъяснения" исполнителям требуемого
результата.
А ведь на самом
деле "обучить" - это значит сделать способным применить знания
практически, особенно в трудовой деятельности. Но к великому сожалению этого в
СССР не было. Советская школа была инкубатором бюрократии и потому была чужда
реальной жизни народа. Большинство её выпускников, которому "не
светила" управленческая карьера, попадало в совершенно новый, чуждый им
мир трудовой деятельности. Она - невероятно, но факт - практически приучала
молодёжь не к труду, а к начальственному отлыниванию от труда, к презрению к
труду. Она приучала молодёжь лишь к послушанию начальству и боязни личной инициативы
и новаторства. Школьников дрессировали полировать задом сидение парты, а не
трудиться.
Какие же выводы
надо сделать? - Идеологическая индоктринация народа со школьной скамьи, на
которую всецело полагалась КПСС, показала свою неэффективность и полную непригодность
для создания социалистических общественных отношений. Это и не могло быть
иначе, ведь реальная повседневность противоречила идеологическим лозунгам, в
результате чего советская пропаганда имела то же действие на людей, что и речи
повара-грамотея на кота в басне Крылова: "А Васька слушает, да есть".
Напротив, бихевиористский
социализм должен не агитировать, а практиковать социальную инженерию, т.е.
оперантное управление поведением в соответствии с принципом: "Каждому - по
труду".
Только
бихевиористский подход позволяет избежать двух роковых ошибок или извращений
социализма:
- сталинизма, под
видом социализма превратившего страну в громадный исправительно-трудовой
лагерь, в котором принуждение к труду достигалось репрессиями, т.е. применением
максимума наказаний и устрашения и минимума положительного подкрепления,
--
Начало одного из
бесчисленных длиннющих реестров "слушаний" дел репрессированных
сталинскими "тройками" (подробно - здесь: http://istmat.info/node/50247 )
- государственной
благотворительности независимо от продуктивных результатов труда или реальной потребности
в получении благ без труда (для детей, престарелых, инвалидов, больных,
многодетных и т.п.), которая практиковалась в рамках паразитирования на
газонефтяной трубе в таких псевдо-социалистических государствах, как например
Ливия при Каддафи или Венесуэла при Чавесе, и которая столь же бесперспективна,
как и компрадорский паразитизм расейского олигархочиновничьего
привилегированного класса на той же самой "трубе".
Соответственно, в
области образования бихевиористское понимание оперантной сути поведения
требует обучения не в виде зубрёжки и когнитивистского "теоретического понимания"
предмета, а обучения практической деятельности, то есть навыкам выполнения
своими руками научных опытов, трудовых операций и т.п. Оно требует не плохой
или хорошей оценки, а положительного подкрепления успеха обучаемого, т.е. его
практического продуктивного результата. Но как раз этого-то и не было в СССР ни
в средней школе, ни в системе высшего образования, в которой практические
занятия и производственные практики считались чем-то второсортным.
Социалистическая
школа должна вырабатывать у учащихся привычку к труду его систематическим
оперантным кондиционированием. Человек социалистического общества - это тот, кто более всего на свете
радуется своим практическим достижениям и гордится результатами своего труда. В
этом и состоит освобождение труда - главнейшая цель социализма. Только
освобождением труда, т.е. превращением его в добровольную деятельность путём
оперантного обусловливания и подкрепления, можно избежать свойственного
буржуазному обществу презрения к труду и стремления к обманам и паразитизму за
счет других.
Для того, чтобы наглядно
показать эту принципиальную разницу между трудом при капитализме и социализме,
ниже я перепостирую два произведения русской литературы - замечательное
стихотворение Н.А. Некрасова "Железная дорога" и отрывок из
совершенно чуждого нынешней капиталистической действительности изложения западноевропейских
"утопических" представлений о социализме для российской образованной
публики, сделанного 150 лет назад - романа Н.Г. Чернышевского "Что
делать?" Когда я учился в советской школе, эти произведения были в
обязательной школьной программе по литературе. Интересно, известны ли оии
нынешним российским школьникам?
Комментариев нет:
Отправить комментарий