КАК БУЗГАЛИН И БУЛАВКА ОХМУРЯЮТ ПУБЛИКУ ГЕГЕЛЬЯНСТВОМ

-

Я довольно долго не мог разобраться в сути проповедей Бузгалина и его супруги, носящей столь своеобразную фамилию. Вот послушайте их типичную проповедь "СССР - незавершенный проект? #ГоворитМосква 23.06.2016" якобы за социализм здесь: https://youtu.be/9G-GGKKtmDc

Вроде бы Бузгалин и Булавка - за социализм, за СССР, однако чем дольше их слушаешь, тем больше погружаешься в какой-то словесный туман. Поэтому на сей раз, чтобы наконец-то разобраться, я решил записать их более или менее связные фразы и выражения, особенно те, которые повторяются ими не один раз. И вот результат:

"Мы говорим сегодня о советской экономике, о влиянии культуры на экономику. О гуманистическом, культурном смысле экономического развития...

Главное - творческое бытие в культуре...

В истории работают закономерности, которые нам могут нравиться или не нравиться...

СССР - закономерность или случайность? - Это закономерный результат исторических противоречий, закономерность, высеченная творчеством большевиков, ну, конечно, и революционных масс. Они высекли СССР из минимального исторического шанса...

Противоречия объективные порождаются необходимостью, а шансы - это реализация...

Проект большевистский ответил на противоречия не только российской, но и мировой истории...

Практика СССР во всём богатстве её противоречий выявила те закономерности, которые уже можно определять как классику развития. В чём основной закон этого развития? - Впервые был исторический прецедент, когда развитие системы было обусловлено развитием человека...

Надо понять, какие противоречия давали развитие СССР, а какие противоречия СССР приводили к стагнации и в конечном итоге к распаду...

В основе лежала идея развития человека. Человек определил и успех, и трагедию распада СССР...

Как взять лучшее от СССР, но не отчистив плохое, а сняв противоречия, порождая новый проект СССР...

Какие культурные импульсы и почему мы можем использовать для создания новой экономики. Обрести смысл в служении человечеству, а стало быть и себе...

Нельзя вернуться ни в СССР, ни в шведский социализм. Извлекая законы исторического диалектического развития советской практики, надо говорить о главном законе - это закон разрешения противоречий самими людьми.

О Пролеткульте: Социализм предполагает не просто доступ человека к культурному наследию, социализм предполагает человека как субъекта культуры...

Вот эта их потребность в культурном созидании, они (революционные массы) создавали культуру как понимание, осмысление себя вот на этом историческом изломе, пытались ответить на вопрос: "А зачем всё это? Какова идея моей собственной жизни и как она соотносится со всеми этими историческими переменами?" ...

В СССР главное: принцип субъектного существования человека в экономике, культуре и так далее. Основой СССР была идея именно субъектного бытия человека. Под этим подразумевается, что человек сам пытался разрешать противоречия собственной жизни и тем самым создал формы для собственной жизни, но не только для себя, а и для всех также...

Опыт СССР: системе не опасны противоречия. Противоречия - залог развития. Опасна неразрешенность противоречий...

Этот проект (СССР) принципиально незавершаем..." (конец цитирования, записано дословно, без искажений.)

Я подчеркнул те фразы, которые эти радиопроповедники особенно назойливо рассусоливали. Когда я делал эти записи, мне вспомнилась песенка Высоцкого:

"...Сосед орёт,

Что он - народ,

Что основной закон блюдёт,

Мол кто не есть, тот и не пьёт,

И выпил кстати.

Все сразу повскакали с мест,

Но тут малец с поправкой влез:

"Кто не работает - не ест",

Ты спутал, батя..."

Вроде бы Бузгалин с Булавкой - не пьяная деревенщина, а трезвые интеллигенты, однако на основании их разглагольствований невозможно ясно представить себе ни того, что представлял собой СССР, ни того, что конкретно в нём было плохо, а что хорошо, ни того, какие конкретные уроки надо извлечь из его существования и краха. Вместо этого - какие-то абстрактные гегельянские умствования, какая-то шизоидная словесная лапша, которую Бузгалин - директор института, и Булавка - профессорша - развешивают на уши наивной публики.

В отличие от них Маркс и Ленин не имели ученых степеней и должностей, но писали и говорили о капитализме и социализме ясно, конкретно и логично. Поэтому, говоря о СССР как первой в мире попытке построения социализма, надо за точку отсчёта, за эталон для сравнения брать (хотя бы на элементарном уровне) теорию марксизма-ленинизма, но вот этого-то Бузгалин с Булавкой (как вы можете видеть выше) и не сделали. Вместо того, чтобы разглагольствовать о какой-то заумной "идее субъектного бытия человека" следовало бы напомнить публике тот содержащийся во всех советских учебниках марксистско-ленинской философии тривиальный факт, что учение Маркса - это синтез трёх направлений человеческой мысли:

-- французского утопического социализма (понюхать который можно в адаптированном к условиям царской России виде в романе Чернышевского "Что делать?";

-- английской политэкономии Рикардо и Смита (обратите внимание: ПОЛИТэкономии, а не просто "экономики");

-- немецкого объективного идеализма Гегеля (т.е. переливания из пустого в порожнее "диалектических противоречий", которое зло и метко высмеял уже его современник Шопенгауэр),

и по этим трём направлениям сделать оценку советской реальности. Но может быть, эти радиопроповедники сделали это неявно?

Чтобы выяснить это, бегло пройдем по пунктам, выискивая черты сходства между марксизмом-ленинизмом и проповедями Бузгалина и Булавки:

-- Французский утопический социализм нарисовал картину идеального социалистического общества - общества, живущего по принципам "свободы, равенства и братства", в котором, соответственно, отсутствует насилие и эксплуатация человека человеком, и труд является не наёмным рабством, а средством самовыражения и признания личных достоинств и достижений обществом. Надо подчеркнуть, что прожектёрство социалистов-утопистов, например Фурье и Сен-Симона было конкретным, а практические попытки создания социалистических общин, например Оуэном делались со здравомыслием, достойным подражания. Соответственно, такие конкретные положительные картины социалистического общества и практические начинания представляют собой сильнейший подкрепитель любой деятельности, направленной на уничтожение капитализма и построение социализма. С другой стороны, важно отметить, что в проектах Фурье и Сен-Симона принципы социального устройства - добровольность и отсутствие принуждения, уделение главного внимания именно положительному подкреплению деятельности человека - полностью соответствуют экспериментально установленным Скиннером принципам оперантного кондиционирования, а для практического воплощения их в жизнь (например, Оуэном, действовавшим согласно "британскому здравому смыслу") не хватало лишь детально разработанной технологии социальной инженерии.

Очевидно, что французским утопическим социализмом у Бузгалина и Булавки и не пахнет. Вместо него Булавка разводит приторную маниловщину о "культурных ценностях" и "идеалах". На "нет", как говорится, и суда нет. Поэтому запротоколируем отсутствие у наших проповедников чёткого образа социалистического общества и пойдём дальше;

-- Политэкономия важна для марксистско-ленинского учения о социализме тем, что раскрывает суть капиталистической эксплуатации как извлечения прибавочной стоимости из наёмного труда, ставшего при капитализме товаром, продающимся по себестоимости, но производящим для его покупателя намного больше материальных ценностей и тем самым дающим ему возможность извлечения и присвоения прибыли. Маркс не был первооткрывателем прибавочной стоимости, но она послужила для него главной точкой опоры для построения теории социализма. С бихевиористской точки зрения можно дополнительно упомянуть, что при капитализме были уже очень рано методом проб и ошибок созданы очень эффективные методы эксплуатации наёмного труда, оперантный механизм действия которых был намного позже детально исследован Скиннером и доведён до извращенного совершенства специалистами по менеджменту. Именно капиталистическая эксплуатация наёмного труда (а не какие-то абстрактные гегельянские "противоречия") является причиной неизбежности классовой борьбы между наёмным трудом и капиталом, потому что их интересы антагонистичны, то есть диаметрально противоположны и непримиримы.

Отсутствие политэкономического марксистского подхода Бузгалин декларирует сам. В своих передачах он неизменно указывает слушающей его публике, что его дело - экономика, а о политике он говорить не будет. Это позиция мелкобуржуазного интеллигентского ревизиониста, ограничивающегося морализаторской "экономической" критикой преступлений капитализма, но умалчивающего о следующей из марксистской политэкономии необходимости политической классовой борьбы трудящихся против капиталистов;

-- Что касается гегельянской диалектики, то Маркс вывернул её, образно говоря, наизнанку, желая придать своим совершенно правильным и до сих пор никем не опровергнутым воззрениям на капитализм, изложенным в "Капитале", блеск формальной "научности", бывшей обязательной модой во второй половине 19-го века. Заумные словесные выкрутасы диалектики Гегеля послужили Марксу инструментом наукообразного "доказательства" неизбежности победы мировой пролетарской революции над силами капитализма и построения социалистического общества повсюду на Земле, а не в узких рамках тогдашних единичных мелких утопических коммун. Маркс при этом исходил из постулата о "противоречии между общественным характером производства и частным характером присвоения его плодов капиталистами", "снятие" (по-гегельянски Aufhebung) которого "исторически неизбежно и необходимо" и конкретно представляет собой революцию трудящихся масс, экспроприирующую экспроприаторов и тем уничтожающую эксплуатацию человека человеком.

Но самое важное у Маркса - не это, а то что он сделал учение о классовой борьбе и о государстве как диктатуре господствующего класса теорией уничтожения капитализма и создания бесклассового, социалистического общества через диктатуру пролетариата как инструмента подавления эксплуататорских классов. Советская власть представляла собой исходно революционную диктатуру пролетариата. Только на основе этой диктатуры, после уничтожения эксплуататоров как класс, можно начинать построение социалистического общества. Теория Маркса послужила руководством к действию для партии большевиков и её лидера - Ленина  в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны. Эта теория, и ни что иное, должна быть руководством для всех общественных сил, которые стремятся к уничтожению нынешней предательской компрадорско-олигархической государственной власти над народом России и к возрождению социализма в России.

А вот у супружеской четы радиопроповедников, подвизавшейся на радиостанции "Говорит Москва", при полном отсутствии марксизма с избытком имеется гегельянщина. Их речь буквально пестрит диалектическим словечком "противоречия", но что конкретно представляют собой эти "противоречия", наши радиопроповедники не объясняют, очевидно ожидая от слушателей, что те примут эти "противоречия" как "таинства" православной церкви, являющиеся не подлежащими обсуждению и истолкованию догматами. Тут надо подчеркнуть, что у Бузгалина и Булавки понимание "противоречий" сугубо идеалистическое, в духе Гегеля, который рассусоливал свои бесконечные ужасно занудные диалектические рассуждения с одной лишь целью: в духе лицемерия протестантской религии "объяснить" то, что мир полон несправедливостей, зверств, грабежей, массовых убийств и т.п. в полном соответствии с планами добренького боженьки - "абсолютного духа" -, который в результате некоего "единства и борьбы противоположностей" "преодолевает" или "снимает" противоречия между "тезисом" - "греховной юдолью слёз", т.е. материальным миром, и "антитезисом" - своим абсолютным совершенством, достигая "синтеза" - т.е. "духовного возрождения" "грешного человечества", которое должно платить страданиями за такое божественное искупление. Вот какова "идея развития человека", которую проповедуют Бузгалин и Булавка. Поэтому здесь мы должны запротоколировать отсутствие у наших радиопроповедников-гегельянцев марксистского революционного понимания диалектики общественного развития.

Короче, к радиопроповедникам Бузгалину и Булавке можно вполне справедливо отнести реплику Воланда из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова (глава 3):

"- Нет, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота, проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Игнорирование положений марксизма-ленинизма при обсуждении СССР можно было бы ожидать разве что от западных "левых", так как на Западе такого рода знания, мягко говоря, не поощряются. Но ведь и Бузгалин, и Булавка ещё в СССР делали карьеру именно в сфере так называемых "общественных наук", в которой не было теперешнего буржуйского шутовского идеологического "плюрализма", а царила абсолютная идеологическая монополия марксизма-ленинизма, без строжайшего следования которой в советских гуманитарных "науках" невозможно было ступить ни единого карьерного шагу. Поэтому напрашивается вывод, что они совершенно сознательно затуманивают образ СССР гегельянской заумью.

Кто же, в отличие от Бузгалина с Булавкой, действительно толково разъясняет с марксистской точки зрения, а не запутывает чрезвычайно важную для народа России суть СССР, принципиально отличную от капиталистических государств? - Это, например, профессор Ленинградского Университета Михаил Васильевич Попов, в своём кратком курсе лекций "Социальная философия" в 17 частях, выложенном в YouTube. Я очень советую прослушать их, особенно часть 10 - о государстве и часть 11 - о политике (здесь: https://www.youtube.com/watch?v=xp7aQm4DxLY&list=PLA7fOvwFVwW6UCxHmTH79hUPreryUOomV )

Оговорюсь, что я не согласен с Поповым в оценке диктатуры Сталина и демократизации советского строя Хрущевым. Попов рассматривает первое как якобы "диктатуру пролетариата", а второе - как якобы начало ревизионистского вырождения СССР, приведшего к реставрации капитализма горбачёвщиной и ельцинщиной. Я, напротив, разделяю точку зрения Зиновьева, Восленского и Джиласа на диктатуру Сталина как на реакционную диктатуру нового господствующего класса - бюрократической партийной номенклатуры, для которой ярлык "диктатуры пролетариата" служил фиговым листком и оправданием массовых репрессий против порабощенного номенклатурой народа, а короткую "оттепель" Хрущева считаю попыткой поставить развитие СССР и зависимых стран Восточной Европы обратно на социалистические рельсы, путём восстановления социалистической демократии. Провозглашение Хрущевым на 22-м съезде КПСС превращения СССР из диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство (ранее на этом блоге я ошибочно написал, что это было сделано Брежневым на 24-м съезде КПСС) было как раз попыткой предотвратить восстановление бюрократической диктатуры партноменклатуры и реставрацию капитализма. Как мы теперь знаем, свержение Хрущева и четверть века олигархической власти "коллективной" номенклатуры Брежнева стало подготовкой реставрации капитализма, осуществленной той же самой номенклатурной олигархией при Горбачеве и Ельцине.

Это трагическое поражение социализма четверть века назад свидетельствует о необходимости модернизировать марксизм-ленинизм, дополнить его научными открытиями, сделанными после смерти Ленина. Нельзя допускать, чтобы учение социализма превращалось в отупляющую мёртвую схоластику, как это произошло в СССР при Сталине и Брежневе. В 21-м веке для победы социализма необходимо использовать новейшие открытия и достижения науки о поведении. Конкретно: бихевиористский анализ поведения даёт научную основу, а технология социальной инженерии, применяющая целенаправленное оперантое кондиционирование, даёт в дополнение к марксизму-ленинизму все необходимые практические инструменты как для мобилизации масс на антикапиталистическую революцию, так и на построение социалистического общества. Такова позиция бихевиористского социализма.