ТРОЦКИЙ - 2: КАК БЫЛ СФАБРИКОВАН МИФ О „ТРОЦКИЗМЕ“

 Выкладываю второй перепост статей Л.Д. Троцкого - статью "К вопросу о происхождениии легенды о "троцкизме", написанную в 1930 году. Подчеркивания в тексте сделаны мною. Источник: https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm270.html .

В статье описана грязная интрига сталина с Зиновьевым и Каменевым против Троцкого, в которой и была выдумана фикция "троцкизма", как некая "ересь", чуждая марксизму-ленинизму. Зиновьев был инициатором этой интриги, Каменев (его свояк) был соучастником, а сталина-генсека они (с типично еврейским самомнением) сочли лопухом и использовали как кулису. Впоследствии они оба, став жертвами сталинских репрессий, поняли, что недооценивали коварство, властолюбие и мстительность сталина. Но было уже поздно - они сами попались в ту яму, которую вместе со сталиным копали для Троцкого.

В дальнейших перепостах статей Троцкого будет показано, что именно Троцкий - продолжатель дела Маркса и Ленина, а сталин - это невежественное и примитивное, но изворотливое и лживое мелкобуржуазное ничтожество, не имевшее адекватной марксистской позиции и поэтому метавшееся своей "генеральной линией" из стороны в сторону.

*  *  *

Л. Троцкий.
"К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЛЕГЕНДЫ О "ТРОЦКИЗМЕ"

(Документальная справка)

В ноября 1927 года, когда Зиновьев и Каменев, после почти двухлетнего пребывания в оппозиции, почувствовали потребность вернуться под кров сталинской бюрократии, они, в качестве проходного свидетельства, попытались снова предъявить заявление о своем несогласии с "троцкизмом". На свою беду, однако, Зиновьев и Каменев, за время своего пребывания в оппозиции, успели полностью раскрыть механику предшествующего периода (1923 - 1926), когда они, вместе со Сталиным, создавали легенду "троцкизма" лабораторно-заговорщическим путем.

Накануне своей высылки в Центральную Азию я обратился к ряду товарищей с нижеследующим письмом (привожу его, как и ответы, со второстепенными сокращениями).

 

Москва, 21 ноября 1927 г.

Дорогие товарищи,

Зиновьев, Каменев и их ближайшие друзья снова - после большого перерыва - начинают выдвигать легенду насчет "троцкизма".

По этому поводу я хотел бы установить следующие факты:

1. Когда разразилась так называемая "литературная дискуссия" (1924 г.), некоторые из ближайших к нашей группе товарищей высказывались в том смысле, что опубликование мною "Уроков Октября" было тактической ошибкой, так как дало возможность тогдашнему большинству развязать "литературную дискуссию". Я, со своей стороны, утверждал, что "литературная дискуссия" все равно развернулась бы, независимо от того или другого повода. Суть "литературной дискуссии" состояла в том, чтобы выдернуть из всей прошлой истории партии как можно больше фактов и цитат против меня и - с нарушением перспектив и исторической правды - преподнести все это неосведомленной партийной массе. К моим "Урокам Октября" "литературная дискуссия" никакого отношения по существу не имела. Любая из моих книг или речей могла послужить формальным поводом для того, чтобы обрушить на партию лавину травли против "троцкизма". Таковы были мои возражения тем товарищам, которые склонны были считать тактической оплошностью опубликование "Уроков Октября".

После того, как наш блок с ленинградской группой сложился, я на одном из совещаний задал Зиновьеву, в присутствии ряда товарищей, примерно следующий вопрос:

- Скажите, пожалуйста, если бы я не опубликовал "Уроков Октября", имела бы место так называемая литературная дискуссия против "троцкизма" или нет?

Зиновьев без колебаний ответил:

- Разумеется. "Уроки Октября" были только предлогом. Без этого повод дискуссии был бы другой, формы дискуссии несколько другие, но и только.

2. В июльской декларации 1926 года, подписанной Зиновьевым и Каменевым, говорится:

"Сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 года правильно предупреждало об опасности сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. Между тем, десятки и сотни руководителей оппозиции 1923 года, в том числе и многочисленные старые рабочие-большевики, закаленные в борьбе, чуждые карьеризма и угодливости, несмотря на всю проявленную ими выдержку и дисциплину, остаются по сей день отстраненными от партийной работы".

3. На объединенном пленуме ЦК и ЦКК 14-23 июля 1926 г. Зиновьев сказал:

"У меня было много ошибок. Самыми главными своими ошибками я считаю две. Первая моя ошибка 1917 г. всем вам известна... Вторую ошибку я считаю более опасной, потому что ошибка 1917 г., сделанная при Ленине, Лениным была исправлена, а также и нами при его помощи через несколько дней, а ошибка моя 1923 года заключалась в том, что...

Орджоникидзе: Что же вы морочили голову всей партии?

Зиновьев: Мы говорим, что сейчас уже не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оппозиции 1923 г., как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно предупреждало об опасностях сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима... Да, в вопросе о сползании и в вопросе об аппаратно-бюрократическом зажиме Троцкий оказался прав против вас" (стенограмма, IV в., стр. 33).

Таким образом, Зиновьев признает здесь свою ошибку 1923 г. (в борьбе против "троцкизма") даже более опасной, чем его ошибка 1917 года (выступление против Октябрьского переворота)!

4. Приведенное признание Зиновьева вызвало недоумение у многих ленинградских оппозиционеров второго ряда, которые не будучи посвящены в заговор, искренно уверовали в легенду о "троцкизме". Зиновьев не раз говорил мне: "В Питере мы это вколотили глубже, чем где бы то ни было. Там поэтому труднее всего переучивать".

Очень отчетливо помню те слова, с которыми Лашевич накинулся на двух ленинградцев, прибывших в Москву для выяснения вопроса о троцкизме:

"Да чего вы валите с больной головы на здоровую? Ведь мы же с вами сами выдумали этот "троцкизм" во время борьбы против Троцкого. Как же вы этого не хотите понять и только помогаете Сталину?" и пр.

Зиновьев в свою очередь сказал:

- Ведь надо же понять то что было. А была борьба за власть. Все искусство состояло в том чтобы связать старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут "троцкизм"...

На нас, участников группы 1923 года, эта беседа произвела большое впечатление, несмотря на то, что механика борьбы против "троцкизма" была нам ясна и раньше.

Так как теперь Каменев и Зиновьев снова пытаются проявить то же "искусство", то есть связать старые разногласия с весьма свежим вопросом об их капитуляции, то я прошу вас вспомнить, принимали ли вы участие в одной из указанных выше бесед и что именно вы помните.

С коммунистическим приветом Л. Троцкий".

 

Письмо Е. Преображенского

Подтверждаю все изложенное в настоящем документе. Только Лашевич сказал "ведь мы же сами выдумали" и т. д., без слова "с вами", потому что, насколько я помню, два питерских товарища, о которых идет речь, совершенно искренно беспокоились насчет "троцкизма" и вряд ли были в курсе зарождения всего плана борьбы с "неотроцкизмом". Собрание происходило у Каменева близко к дате 16 октября 1926 г., до или после, не помню.

Е. А. Преображенский.
29-го декабря 1927 г.

Письмо Г. Пятакова

Дорогой Лев Давыдович!

Вы просили меня изложить письменно то, что я помню о речах Лашевича и Зиновьева на квартире Каменева, когда происходил разговор о "троцкизме" с приехавшими из Ленинграда товарищами. Всего разговора я не помню. Но так как к вопросу о так называемом "троцкизме" я всегда относился весьма болезненно, и отношение оппозиции 1925-26 г. к этому вопросу всегда представляло для меня громадный политический интерес, то я очень твердо помню то, что нам сказали Зиновьев и Лашевич. Я не помню текста речей. Смысл же помню хорошо: "троцкизм" был выдуман для того, чтобы подменить действительные разногласия мнимыми, то есть разногласиями, взятыми из прошлого, не имеющими никакого значения теперь, но искусственно гальванизированными в вышеуказанных целях. Это говорилось приехавшим ленинградцам, колебавшимся по вопросу о "троцкизме", и им разъяснялось, почему и как была создана легенда о "троцкизме".

Пятаков.
2-го января 1928 г.*1 Москва.
/*1 В оригинале показан по ошибке 1927 г.

Письмо К. Радека

При первом разговоре не присутствовал. Но слышал о нем от Л. Д. после того, как он состоялся.

Но присутствовал при разговоре с Каменевым о том, что Л. Б. (Каменев) расскажет на пленуме ЦК, как они (то есть Каменев и Зиновьев) совместно со Сталиным решили использовать старые разногласия Л. Д. (Троцкого) с Лениным, чтобы не допустить после смерти Ленина т. Троцкого к руководству партией. Кроме того много раз слышал из уст и Зиновьева и Каменева о том, как они "изобретали" троцкизм, как актуальный лозунг.

К. Радек.
25-го декабря 1927 г.

Радек напоминает здесь очень яркий эпизод, упущенный в моем письме. Во время июльского пленума 1927 года Зиновьев и Каменев попали под особенно жестокий обстрел цитатами из их собственных писаний против "троцкизма". Надеясь вторично выступить по вопросу об оппозиции, Каменев собирался, как он выразился, взять быка за рога и прямо заявить на пленуме, как и по каким причинам была изобретена троцкистская опасность, с целью организованной борьбы против Троцкого. Список ораторов был, однако, закрыт, и Каменев вторично слова не получил.

Л. Троцкий.

Письмо Х. Г. Раковского

Дорогой Лев Давидович!

В беседе, на которую ты ссылаешься, я участие не принимал (не был в Москве, так как уехал после пленума в Париж). Однако, осенью, когда приехал обратно, я слышал от тебя, а также от Преображенского в Париже, как о разговоре с Зиновьевым, так в частности и о заявлении Лашевича ("не нужно валить с больной головы на здоровую"). И тот и другой (то есть и Зиновьев и Лашевич) утверждали сами, что аргумент с "троцкизмом" и "перманентной революцией" был притянут за волосы исключительно с целью дискредитировать оппозицию 1923 г.

С приветом.
Х. Раковский.
28-го декабря 1927 г.

Письмо В. Б. Эльцина

Дорогой Лев Давидович!

В одной из бесед, происходивших на квартире Каменева, накануне подачи заявления от 16 октября, я совершенно точно запомнил это, произошел эпизод, касающийся "литературной дискуссии" по Урокам Октября.

На вопрос Льва Давидовича состоялась ли бы дискуссия против "троцкизма", если бы на свет не появились "Уроки Октября", Зиновьев ответил, что "конечно, состоялась бы", так как план начать эту дискуссию был заранее предрешен и искали только повода. Никто из присутствующих при этом сторонников группы 1925 г. ("зиновьевцев") не возражал. Все приняли это сообщение Зиновьева, как факт общеизвестный.

В. Эльцин.
2-го января 1928 г.

 

Таковы свидетельские показания, которые я успел перед высылкой получить в Москве. Они только иллюстрируют то, что более осведомленным товарищам ясно было и без того. Они достаточно ярко освещают малопривлекательную идеологическую чехарду в вопросе о троцкизме. С 1917 до 1923 г.г. о троцкизме не было и речи. На этот период, помимо всего прочего, падает октябрьский переворот, гражданская война, строительство советского государства и Красной армии, выработка партийной программы, образование Коминтерна, формирование его кадров, составление его основных документов, в том числе программных тезисов и манифестов Коминтерна. В 1923 г., после отхода Ленина от работы, вспыхивают в основном ядре ЦК серьезные разногласия, которые в течение дальнейших четырех лет развертываются в две непримиримые линии. В 24-ом году призрак троцкизма - после тщательной закулисной подготовки - выпускается на сцену. Вдохновителями кампании являются Зиновьев и Каменев. Они стоят во главе - по тогдашнему - "старой большевистской гвардии". По другую сторону - "троцкизм". Но группа "старой гвардии" раскалывается в 25-ом г. Зиновьев и Каменев уже через несколько месяцев оказываются вынуждены признать, что основное ядро оппозиции 23-го года, так называемые "троцкисты", в коренных вопросах разногласий оказались правы. Это признание является жесточайшей карой за злоупотребления в области партийной теории. Более того: Зиновьев и Каменев вскоре сами оказались зачисленными в число "троцкистов". Трудно придумать иронию судьбы, более беспощадную!

15-ый съезд партии ничего не изменил в политической линии большинства, наоборот - закрепил ее. Он осудил оппозицию и поставил ее вне партии. Этого оказалось для Зиновьева и Каменева достаточным, чтобы припрятать опасность термидора, но зато попытаться снова возродить призрак троцкизма. Не будет ничего неожиданного, если т. Зиновьев приступит к писанию брошюры против троцкистской опасности, а Каменев будет ссылаться на свои речи и статьи 23-24 года.

Беспринципность в себе самой несет свою кару. Она расшибается о факты, подрывает к себе доверие и, в конце концов, становится смехотворной.

Отдельные люди, даже и такие значительные, как Зиновьев и Каменев, приходят и уходят. А политическая линия остается.

Москва. 3 января 1928 года.
 

 

После того, как были написаны эти строки, прошло более двух лет. Главные свидетели по делу о фальсификаторах, создавших легенду о "троцкизме", Пятаков и Радек, подписывая свое красноречивое показание, факсимиле которого мы печатаем здесь, не предвидели, что им самим понадобится через несколько месяцев вступить на оный путь. Поистине, неисповедимы пути идейного сползания! Велика сила революционного отлива: барахтаются в нем люди, так что в пене не отличить голов от ног.

При всей своей трагикомической внешности судьба капитулянтов имеет, однако, очень серьезное значение: слабость людей только ярче подчеркивает силу идей.

Не автор этих строк а его противники строят и оценивают все группировки в партии по линии их отношения к "троцкизму". На борьбе с троцкизмом Сталин стал "теоретиком", а Молотов вождем. Зиновьев и Каменев шли со Сталиным, порвали с ним, вернулись к нему, - оселком каждый раз служил "троцкизм". Правое крыло (Бухарин, Рыков, Томский) порвало со Сталиным, обвиняя его в троцкизме. Сталин умудрялся возвращать то же обвинение правым. Пятаков, Радек и другие капитулянты второго призыва оказались вынужденными напиться из того же колодца.

Что все это значит? Прежде всего то, что у этих людей и групп нет ничего самостоятельного за душой. Они все от чего-то отталкиваются, временно к чему-то притягиваются, чтоб опять оттолкнуться. Это "что-то" они называют троцкизмом. Под этим псевдонимом они сводят свои счеты с доктриной Маркса и Ленина.

Революция - суровая школа. Она не жалеет позвоночников, ни физических, ни моральных. Целое поколение вышло в тираж, истрепалось нервно, израсходовалось духовно. Сохранились немногие. Опустошенные составляют огромный процент на вершинах сталинской бюрократии. Аппаратные скрепы придают им внушительный вид, как парадная форма генералу-рамолитику. События будут обнаруживать и подтверждать опустошенность сталинской "гвардии" при каждом новом испытании. На капитуляциях по вопросу о троцкизме тысячи и десятки тысяч дрессировались в искусстве капитуляций вообще.

Чередование политических поколений есть очень большой и очень сложный вопрос, встающий по своему, по особому, перед каждым классом, перед каждой партией, но встающий перед всеми.

Ленин не раз издевался над так называемыми "старыми большевиками", и даже говаривал, что революционеров в 50 лет следовало бы отправлять к праотцам. В этой невеселой шутке была серьезная политическая мысль. Каждое революционное поколение становится на известном рубеже препятствием к дальнейшему развитию той идеи, которую оно вынесло на своих плечах. Политика вообще быстро изнашивает людей, а революция тем более. Исключения редки, но они есть: без них не было бы идейной преемственности.

Теоретическое воспитание молодого поколения есть сейчас задача задач. Только этот смысл и имеет борьба с эпигонами, которые, несмотря на свое видимое могущество, идейно уже вышли в тираж.

Л. Троцкий.

7 февраля 1930 г. Константинополь."

.

ДЕСПОТИЯ СТАЛИНА И ОРТОДОКСИЯ "МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА"

Неоднократные упоминания в тексте имён сталинистских корифеев - "экономиста" Евгения (Йенё) Варги и "философа" Дьёрдя Лукача - побудили меня написать этот короткий комментарий на тему сталинщины и её идеологической ортодоксии. Для многих и поныне остаётся непонятным и загадочным то, почему сталинский "марксизм-ленинизм" был насколько путан и нелеп, почему он был не "руководством к действию" (по завету Ленина), а совершенно чуждой реальности схоластикой, воистину религиозной ортодоксией, у которой, как у священной коровы индуизма, было множество жрецов-пустобрёхов. В этом "марксизме-ленинизме" центральное место занимала не политэкономия, а ещё более запутанная "материалистической" перелицовкой гегельянская шиза. А ведь ясно и ежу, что и Маркс, и Ленин, и Гроссман - как это наглядно показывает нынешнее реакционное паразитическое гниение капитализма и на Западе, и в России, и вообще повсюду в мире - оказались правы не благодаря шизанутому пустословию гегельянской "диалектики", а вопреки ему.

Суть не только Гегеля, но и вообще всей немецкой классической "филозофии" - это вводящее читателя в гипнотическое состояние монотонное жонглирование словесами, расписанными на несколько десятков страниц. А когда читатель осилит эти страницы, он уже убаюкан и лишен способности не только что-то резонно возразить, но и вообще самостоятельно соображать. И тогда такие "филозофы" - в самом конце всей своей словесной каши - подленько подсовывают ему под нос какое-то своё совершенно абсурдное утверждение как якобы уже "доказанное". Такова же суть пустопорожних "филозофских" рассусоливаний о "диамате" и "истмате".

Об этом в советское время ходил такой анекдот:

"Вопрос: Чем отличается мат от диамата? - Ответ: Мат понимают все, но делают вид, что не понимают; а диамат не понимает никто, но все делают вид, что понимают."

Как только закончу выкладку этого перевода, я выложу как противоядие от них очень зубастую и остроумную критику пустобрёха Гегеля Шопенгауэром. Пока не знаю, переведена ли она на русский. Если нет - то обязательно переведу. А пока - не развешивайте уши и не верьте пропагандонам, особенно философствующим и проповедничающим.

Любой охмурёж народа (ныне это глобализм с зелёной "экологией" и ковидными "вакцинами") - отнюдь не случайность, а преследующая скрытные цели политика. Если немецкие "классические филозофы" - Кант, Гегель и иже с ними - занимались выполнением заказа реакционной прусской феодальной монархии: извратить и тем самым обезвредить освободительные идеи Великой Французской Революции, то сталинские "марксисты-ленинцы" занимались извращением и выхолащиванием освободительной, эгалитарной сути марксизма по заказу восточной деспотии Джугашвили-сталина, которая представляла собой вовсе не социалистическое общество, а реставрацию российского самодержавия, бюрократии и крепостничества, то есть социально чрезвычайно поляризованную и репрессивную систему.

"Колхозные" крестьяне были на самом деле государственными крепостными, а миллионы заключенных Гулага - воистину "говорящей собственностью" режима, т.е. рабами. Классовая структура сталинщины нашла отражение и в "искусстве" - строительстве повсюду гигантских статуй "вождя", и в архитектуре: любой, кто присмотрится к "творениям" сталинского "барокко", с изумлением обнаружит спрятанные за помпезными "архитектурными излишествами" подвальные и чердачные помещения с чрезвычайно низкими потолками - буквально унижающими, принуждающими взрослых людей ходить и стоять, согнувшись и склонив голову (как в помещениях для чёрной прислуги в домах рабовладельцев на Юге США и на Карибских островах) и "коридорной системой", которую воспел Высоцкий: "На тридцать восемь комнаток всего одна уборная". Это были помещения для служанок, прачек, кухарок и прочей обслуги сталинских "товарищей"-господ, а в учреждениях - для дворников и уборщиц. Москвичи могут убедиться в этом, осматривая такие сооружения, которые мне известны по детству и юности - здание МГУ на Ленгорах, "высотные дома", многоквартирные дома сталинской постройки на улице Горького, а также здание "Институт горного дела" на улице Вавилова, где сейчас по-прежнему помещается Институт молекулярной биологии.

Совершенно очевидно, что кровавый подонок сталин хорошо понимал, что его одиозная диктатура держится лишь благодаря традиционной (со времён самодержавия и крепостничества) забитости русского народа. Он не имел иллюзий относительно возможности распространить её на народы Европы, со времён Великой Французской Революции избавившиеся от феодального гнёта. Именно поэтому он не превратил занятые советской армией страны Восточной Европы в Советские Республики - что было бы в полном соответствии с совершенно правильным марксистским принципом пролетарского интернационализма и единства сил социализма, а назвал их "народными демократиями", где правительства стали коалиционными - из прежних буржуазных и подчиненных сталину коммунистических партий.

Интересно, что в Восточной Европе после 1945 года (победы над гитлеровской Германией) сталин развернул кампанию террора не против бывших фашистов и буржуазии с её партиями, а против коммунистов, которые могли оказаться "непослушными". Это наводит на мысль о том, что сталин всерьёз намеревался торговать этими странами с буржуйским Западом, что попытался сделать, но был своевременно ликвидирован Жуковым и Хрущевым, кровавый прихвостень сталина - некто берия, и что удалось сделать шайке кремлёвских номенклатурщиков в ходе горбачёвской катастройки.

Короче: реакционному крепостническому абсолютизму сталина социалистическая идеология была нужна, как собаке - пятая нога. Но интересно ещё и то, что произошло потом. После смерти людоеда сталина Н.С. Хрущев всерьёз взялся за восстановление социалистической законности и социальной справедливости и повышение уровня жизни народа (при сталине всё это заменяла гнусная лживая показуха). Я вовсе не пытаюсь сотворить вам икону Хрущева, чтобы вы на него молились, но он на самом деле был героической личностью, верившей в коммунизм и боровшейся за него - против западного империализма и на время притаившихся, как гадюки, сталинских последышей. Он ликвидировал Гулаг с рабским трудом заключенных. Он освободил народ от страха перед доносчиками. Он не дал номенклатуре опять, как при подонке сталине, морить народ голодом, а закупал при необходимости зерно на Западе. Он начал массовое строительство жилья. Он бросил вызов капитализму на мировой арене. Он "Спутником" и полётом Юрия Гагарина положил начало космической эре человечества.

Это, конечно, привело в бешенство и ужас весь косный и невежественный привилегированный класс - сталинскую партийную номенклатуру и бюрократию, которая свергла Хрущева осенью 1964 года. Им, конечно, очень хотелось вернуть сталинскую систему барского господства над народом, но для этого был бы необходим новый "великий террор", как в 1937 году, а они (мафиозная шайка бездельника Лёни Брежнева) были для этого слишком трусливы.

И лишь после смерти Лёни Брежнева они (шайка номенклатурщиков) решились действовать, но конечно, не самостоятельно, а заручившись поддержкой западного империализма. Такова суть горбачёвской катастройки и ельцинской прихватизации. Конечно, номенклатурщики не знали марксистской политэкономии, и поэтому не могли предвидеть катастрофических последствий своего вздорного барского каприза для экономики страны.

Ну а сейчас прозападный компрадорский олигархо-бюрократический режим Иудушки Капутина явно решился отбросить всю мелкобуржуазную демократическую демагогию, взять народ в ежовые рукавицы (смотри сказку Салтыкова-Щедрина "Вяленая вобла") и установить в России террористический тоталитарный режим по образцу неоколониальных "банановых республик". Именно поэтому он исподтишка поддерживает и царебесие дегенератов-монархистов, и выродков-сталинистов с их культом личности сталина.

Вообще факт ретроградных движений в истории чрезвычайно актуален в наше кризисное время. К этой теме я в ближайшее время вернусь и рассмотрю при этом и сталинский самодержавно-крепостнический мнимый "социализм", и абсолютистско-тоталитарную суть гитлеровского фашизма с массовым принудительным трудом заключенных в концлагерях, и путиноидный олигархический режим, и нынешний глобалистский проект "Great reset" хера Шваба с его "4-й КОНТРреволюцией ДЕиндустриализации" как ретроградное отбрасывание общества господствующим паразитическим классом ростовщиков, пытающимся реанимировать древние порядки рабовладельческого строя и крепостничества.

.

ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА - О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 3

В 1920 году Россия была разорена Империалистической (1-й мировой) войной, Гражданской войной и Иностранной военной интервенцией, но благодаря партии большевиков была устремлена в светлое коммунистическое будущее.

В 2020 году Россия разорена тридцатилетним разбоем приватизаторов-компрадоров-олигархов, и под ярмом реакционного буржуйско-бюрократического режима Иудушки Путина и мафии его "дорогих друзей" пятится в мрачное срамодержавно-феодальное прошлое.

Всё, перепостируемое ниже (конец 27-й главы "Основ марксизма-ленинизма" 1959 года издания), в принципе правильно, но практически осуществимо только с вдумчивым и гуманным применением бихевиористских оперантных технологий управления поведением и системного конструирования общественных и межличностных отношений.

Конечно, в тексте есть целый ряд ляпсусов. Например, написано со ссылкой на Маркса, что "при коммунизме богатство общества будет измеряться размерами не рабочего времени, а свободного времени его членов". Но это же явная чушь - если труд действительно свободен (т.е. из-за его умелого и справедливого положительного оперантного подкрепления и признания согражданами стал не вынужденным, а желанным поведением и времяпрепровождением - что понятно любому, кто хоть немного трудился на себя, а не на "хозяина" или занимался со своим ребёнком), то нет и не может быть различия между "рабочим" и "свободным" временем! Однако очевидна необходимость разнообразия, частой перемены одной интересной и приносящей удовлетворение деятельности на другую - например, работы в лаборатории, изготовляющей нужные лекарства, на работу садовода и т.д. и т.п. Это, собственно, и означает всестороннее развитие людей.

(Окончание. Начало здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/07/marxism-leninism-101-communist-society-1.html )

"4. Свободный человек в свободном обществе

Равенство и свобода

Коммунизм — самый справедливый общественный строй, который полностью осуществит принципы равенства и свободы, обеспечит расцвет человеческой личности и превратит общество в слаженную ассоциацию, содружество людей труда.

Равенство и свобода всегда были мечтой передовой части человечества. Под этим знаменем развертывались многие общественные движения прошлого, в том числе буржуазные революции 18—19 вв. Но в обществе, основанном на частной собственности на средства производства, расколотом на классы эксплуатируемых и эксплуататоров, угнетенных и угнетателей, эта мечта оставалась несбыточной.

Только тогда, когда средства производства переходят в общественную собственность, а эксплуатация человека человеком делается невозможной, открывается путь к фактическому, а не просто формальному равенству людей, к их действительному освобождению.

Это историческое дело доводит до конца коммунизм. Один из его главных социальных принципов — всеобщее фактическое равенство людей.

Равенство достигается прежде всего тем, что коммунизм — это бесклассовое общество, в котором ликвидируются последние остатки социальных различий и связанного с ними неравенства, еще сохраняющиеся при социализме, в том числе различий между городом и деревней, между людьми физического и людьми умственного труда.

Исчезновение этих различий ни в коем случае не означает нивелировки индивидуальностей, унификации человеческих способностей и характеров. Коммунизм не казарма, населенная безликими фигурами. Такую карикатуру на общество будущего могут рисовать лишь неисправимые вульгаризаторы или заведомые клеветники. В действительности это общество открывает безграничный, никогда в прошлом не существовавший простор для расцвета человеческой индивидуальности во всем ее бесконечном многообразии.

Коммунистическое равенство предполагает ликвидацию не всяких различий между людьми, а лишь таких различий и таких условий, которые порождали бы разницу в социальном положении людей. Независимо от происхождения и положения человека, независимо от его вклада в общественное производство он получит при коммунизме равную со всеми другими возможность для участия в решении общих дел, для саморазвития и пользования всеми благами жизни. Одна из особенностей коммунизма как раз в том и состоит, что он обеспечивает ту высшую степень равенства, при которой, как говорил Маркс, даже «различие в деятельности, труде, не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления». В этом великое социальное значение той формы распределения материальных и духовных благ, которую вводит коммунистический строй.

Вместе с тем коммунизм несет и окончательное торжество человеческой свободы. Уже в первой, социалистической фазе развития нового общества люди получают главную из всех свобод — свободу от необходимости работать на эксплуататоров. Власть трудящихся при социализме придает истинный смысл демократии, т. е. принципу народовластия. Коммунизм идет дальше, впервые создавая условия, при которых вообще отпадает необходимость в принуждении.

Почему это становится возможным при коммунизме, хотя в прошлой истории никакое общество не могло и мечтать об отказе от принуждения? Дело в том, что на протяжении тысячелетий господствовали социальные условия, делавшие неизбежными непримиримые противоречия, столкновение интересов отдельных людей и целых классов. Этот раскол общества и породил принуждение, вызвав к жизни специальный аппарат классового насилия, а также систему правовых норм, навязываемых людям силой, сосредоточенной в руках господствующих классов.

Подобный раскол общества устраняется уже с победой социализма. Коммунизм, преобразуя производство, распределение и труд, вместе с тем обеспечивает полное слияние социально-экономических интересов всех членов общества. В результате исчезает почва для каких бы то ни было мер принуждения. Отношения господства и подчинения окончательно заменяются свободным сотрудничеством. Отпадает необходимость в государстве. Отмирает нужда в правовой регламентации. Для культурных, идейных, высокоморальных людей, какими станут люди при коммунизме, соблюдение правил человеческого общежития делается привычкой, второй натурой. В этих условиях, писал Энгельс, «на место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами».

Исчезновение из общественной жизни всякого принуждения преобразит не только социальные условия будущего общества, но и самого человека, который будет во всем свободно следовать своим убеждениям и сознанию своего морального долга.

Расцвет личности

Высшая цель коммунизма состоит в том, чтобы обеспечить полную свободу развития человеческой личности, создать условия для безграничного развития личности, для физического и духовного совершенствования человека. В этом марксизм и видит подлинную свободу в самом высоком смысле этого слова.

Всеобщий достаток, совершенная система народной гигиены и здравоохранения и разумный образ жизни в коммунистическом обществе обеспечат здоровье, долголетие, физическое совершенство человека. Свойственная коммунизму форма распределения навсегда освободит людей от забот о хлебе насущном. Свободный, творческий труд будет не подавлять, а, напротив, развивать разносторонние способности, заложенные в человеке.

Намного вырастет досуг, свободное время людей. Известно, какое огромное значение придавал этому Маркс, говоривший, что при коммунизме богатство общества будет измеряться размерами не рабочего времени, а свободного времени его членов. Ведь досуг — это не только время для отдыха, восстановления сил человека, но и, говоря словами Маркса, пространство для развития его личности.

Культурные, разносторонне развитые люди нового общества безусловно найдут разумные и достойные способы заполнить это «пространство». Ученье станет такой же непременной чертой образа жизни каждого человека, как труд, отдых, сон. Неизмеримо вырастет потребление всех видов культурных благ. Общество, становясь богаче, сможет выделять на их производство все больше средств и труда.

Развитию и совершенствованию личности будет в огромной степени способствовать и то обстоятельство, что коммунистическое общество обеспечит безграничную возможность для приложения всех способностей человека, а любой талант, как известно, расцветает, оттачивается, достигает совершенства только тогда, когда им пользуются.

С созданием этих предпосылок развернется во всю свою силу человеческий разум. Огромных высот достигнет и культура характеров и чувств людей. Новые условия жизни в полной мере разовьют новые моральные побуждения: солидарность, взаимное доброжелательство, чувство глубочайшей общности с другими людьми — членами единой человеческой семьи. Все это откроет перед человечеством безграничные возможности наслаждаться жизнью, полной мерой черпать ее радости.

Вместе с тем расцвет личности послужит могучим фактором дальнейшего быстрого прогресса коммунистического общества. Ведь ум, таланты, способности людей — это величайшее из всех богатств, которыми располагает всякое общество. Но в прошлом, в силу социальных условий, это богатство использовалось лишь в минимальной мере. Какие же безграничные перспективы откроются, когда получат полное развитие способности и таланты каждого человека и когда они будут использоваться плодотворно, а не растрачиваться впустую!

Организованное содружество всесторонне развитых людей

Свобода, которую даст человеку коммунизм, не будет означать распада общества на отдельные общины и тем более на индивидов, не признающих никаких общественных связей.

Подобное представление о свободе свойственно только последователям анархизма и мелкобуржуазного индивидуализма. Для них свобода — в разрыве всяких общественных уз и ликвидации всякой общественной организации. Но такая «свобода» не может принести пользы людям.

Для того чтобы общественное производство нормально функционировало и развивалось, чтобы расцветали культура и цивилизация, обеспечивая всем людям благосостояние, свободную и счастливую жизнь, обществу нужна какая-то форма, организации. Поэтому на смену государственности приходит не царство всеобщей анархии, а система общественного самоуправления.

Нет смысла гадать, какие конкретные формы примет эта система, но о некоторых ее общих чертах можно судить со значительной долей достоверности.

Общественное самоуправление при коммунизме — это организационная система, охватывающая все население, которое с ее помощью само будет осуществлять непосредственное управление своими делами. Для создания такой системы потребуются новые формы организации — такие формы, которые позволяют правильно и своевременно выявлять общую волю и эффективно проводить ее в жизнь, сплачивая многие миллионы людей на решение задач, встающих перед обществом.

Коммунистическое общественное самоуправление будет представлять собой прежде всего разветвленную систему массовых организаций и коллективов. Только так можно обеспечить постоянное участие в управлении всех членов общества, мобилизовать их энергию, опыт, творческую инициативу.

Соответственно изменятся также методы управления общественными делами. В области экономики — в главной сфере общественного самоуправления — это будут методы научного планирования, организации добровольных связей и сотрудничества между производственными коллективами и хозяйственными зонами. При решении других дел будут использоваться методы общественного воздействия, влияние общественного мнения. Оно станет при коммунизме могучей силой, достаточной, чтобы урезонивать тех индивидов, которые не захотели бы следовать коммунистическим обычаям и правилам общежития.

Принципиально новой будет и та атмосфера, в которой развернется деятельность общественного самоуправления. Оно предполагает не только полную гласность и информированность о делах общества, но и очень высокую гражданскую активность людей, их глубокую заинтересованность в этих делах. По всей вероятности, публичное обсуждение общественных дел не обойдется без споров. Но это не послужит препятствием для дела, а, напротив, поможет находить наиболее правильные решения. Неразрешимые противоречия, как показал опыт, возникают на почве непримиримых интересов и невежества. Эти причины при коммунизме будут исключены; останутся, следовательно, лишь различия в опыте, в степени осведомленности, в подходе к отдельным вопросам. Однако такие расхождения в условиях глубокой общности интересов, целей и мировоззрения нетрудно будет разрешать.

Все эти особенности коммунистического общественного самоуправления полностью отвечают характеру отношений между людьми в будущем обществе, отношений сотрудничества, братства и содружества. Коммунистический человек не эгоист, не индивидуалист, его будет отличать сознательный коллективизм, глубокая забота об общем благе. Основа основ морали этого человека — преданность коллективу, готовность и умение свято блюсти общественные интересы. Такие качества свободных и равных граждан нового общества и сделают коммунизм высокоорганизованным и слаженным сообществом людей — подлинных мастеров творческого коммунистического труда.

5. Мир и дружба, сотрудничество и сближение народов

Коммунизм — это новые взаимоотношения между народами.

Они сложатся в результате дальнейшего развития принципов социалистического интернационализма, которые сегодня составляют основу отношений между странами мировой системы социализма.

Уже победа социалистической революции ликвидирует социально-экономические причины, порождавшие войны между государствами, делает мир и дружбу основой отношений между народами, строящими новое общество. Коммунизм еще больше упрочивает эти отношения, что вытекает из самой сущности коммунистического строя. «...В противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием,— пророчески писал о коммунизме К. Маркс,— нарождается новое общество, международным принципом которого будет — мир, ибо у каждого из народов будет один и тот же властелин — труд».

Мы видим, что и сегодня во взаимоотношениях социалистических стран господствует принцип равноправия наций, независимо от их численности и уровня экономического и культурного развития. Победа коммунизма поднимет этот принцип на новую, высшую ступень, обеспечивая фактическое равенство стран, где утвердился новый строй. Уже при переходе к коммунизму все они подтянутся до уровня передовых и более или менее одновременно вступят в коммунистическую эру.

Создание мировой социалистической системы принесло с собой тесное сотрудничество и взаимопомощь освободившихся народов. Коммунизм означает дальнейшее укрепление и расцвет этого сотрудничества. Он открывает путь невиданному сближению экономики и культуры всех народов в целях наиболее быстрого и успешного их развития.

Все эти изменения —неотъемлемая часть коммунистического преобразования общества, результатом которого будет исчезновение всех следов разобщенности и изолированности в отношениях между народами.

Конечно, нации, а следовательно и национальные культуры и языки, будут существовать еще очень долго и после победы коммунизма. Но жизнь и общение различных народов освободятся от всего, что дает хоть малейший повод для вражды и распрей, обособленности и отчужденности, национального эгоизма и ограниченности.

Какой колоссальный выигрыш получит от всего этого человечество! Одна лишь ликвидация такой расточительной, дикой и кровавой формы международного «общения», как война, даже при нынешнем уровне развития экономики создала бы возможность для решения гигантских по своим масштабам задач. Подсчитано, например, что только на те средства, которые поглотила вторая мировая война, можно было бы выстроить по пятикомнатному дому для каждой живущей на земном шаре семьи, а также по больнице в каждом городе с населением свыше 5 тыс. человек и содержать все эти больницы в течение 10 лет. Таким образом, средств, затраченных на одну мировую войну, хватило бы для того, чтобы самым радикальным образом разрешить проблему жилищ и проблему здравоохранения, которые сегодня так остро стоят перед большей частью человечества.

А какие ценности можно создать, обратив на созидательные цели средства, расходуемые на гонку вооружений, силы десятков миллионов людей, занятых в армиях и военной промышленности!

Огромную пользу даст народам также экономическое сближение коммунистических стран, развитие их хозяйства в направлении мировой коммунистической системы. Широкое кооперирование и специализация откроют новые возможности экономии человеческого труда и увеличения выпуска всех видов продукции. На этой основе темпы хозяйственного развития невиданно ускорятся.

Безграничные возможности открываются при коммунизме и для культурного подъема человечества. Культуры разных народов, национальные по форме, будут все больше проникаться единым коммунистическим содержанием. Их сближение на такой основе даст могучий стимул взаимному обогащению и развитию национальных культур, а в перспективе приведет к складыванию единой, глубоко интернациональной, подлинно общечеловеческой культуры. Сильно ускорятся темпы развития науки, ибо станет возможным координировать ее усилия в международном, а затем и всемирном масштабе. Небывалого размаха достигнет общение людей разных стран и национальностей; они будут лучше знать друг друга, будут друг у друга учиться, все больше и больше ощущая себя членами одной общечеловеческой семьи.

Можно сказать, что коммунизм придаст новый, высокий смысл самому понятию «человечество», превратив род людской, на протяжении тысяч лет раздиравшийся распрями, раздорами, конфликтами и войнами, в единое всемирное содружество.

6. Дальнейшие перспективы коммунизма

Выше речь шла преимущественно о ближайших перспективах коммунизма, о том, что ждет первые поколения людей, на долю которых выпадет счастье жить в этом обществе. Даже знакомство с его общими контурами показывает, что коммунистический строй с первых своих шагов осуществляет самые заветные чаяния человечества, его мечты о всеобщем достатке и изобилии, о свободе и равенстве, о мире, братстве и сотрудничестве людей.

Это вполне закономерно, так как идеал коммунизма своими корнями уходит глубоко в историю, в самую толщу жизни миллионных масс трудящихся. Мечты об этом идеале можно найти уже в сложенных на заре цивилизации народных сказаниях о «золотом веке». Многие требования, коммунистические по своему существу, выдвигали освободительные движения трудящихся масс времен античности и средневековья. А на рубеже двух эпох — феодальной и капиталистической — выдающиеся мыслители того времени, социалисты-утописты, положили коммунистический идеал в основу своего учения о совершенном обществе. Правда, эти мыслители не смогли проникнуть в тайну законов общественного развития, научно обосновать реальную возможность и историческую необходимость коммунизма. Только марксизм превратил коммунизм из утопии в науку, а слияние научного коммунизма с растущим рабочим движением создало ту неодолимую силу, которая движет общество на следующую ступень общественного прогресса — от капитализма к коммунизму.

Слившись с рабочим движением, коммунизм не утратил своего великого общечеловеческого содержания. Глубоко прав был Энгельс, указывавший, что коммунизм «является делом не одних только рабочих, а всего человечества». Победа коммунизма будет осуществленной мечтой всего трудящегося человечества.

Ведь коммунистический строй означает торжество человечности, полную победу реального гуманизма, как говорил Маркс.

Реальность коммунистического гуманизма состоит не только в том, что создание интересной, счастливой и радостной жизни для всех людей становится могучим, всепобеждающим движущим мотивом человеческой деятельности. Решающее значение имеет то, что при коммунизме общество получит наконец полную возможность добиться осуществления такой цели. Могучая производственная база, возросшая власть над силами природы, справедливые и разумные общественные порядки, сознательность и высокие нравственные качества людей — все это позволяет претворить в жизнь самые светлые мечты о совершенном обществе.

Именно с победой коммунизма начинается подлинная история человечества в самом высоком смысле этого слова. Человек тем принципиально отличается от всех живых существ, что разум и труд избавляют его от необходимости пассивно приспосабливаться к окружающим условиям, дают ему силу переделывать эти условия в соответствии с интересами и потребностями человечества. И хотя человечество существует уже многие тысячи лет, только с коммунизмом наступает эра его полной зрелости, конец длительной предыстории, когда жизнь каждого человека в отдельности и всего общества в целом формировалась под влиянием чуждых, не поддающихся его власти сил — природных и общественных. С победой коммунизма люди получают возможность не только в избытке производить все необходимое им для жизни, но и освободить общество от всех проявлений бесчеловечности: от войн, жестокой борьбы внутри общества и несправедливости, от бескультурья, невежества и темноты, от преступлений и дурных стремлений. Из отношений между людьми и между народами окончательно исчезнут насилие и корыстолюбие, лицемерие и эгоизм, вероломство и тщеславие.

Так коммунисты мыслят себе торжество подлинного реального гуманизма, который восторжествует в грядущем коммунистическом обществе.

Но и поднявшись на эту вершину, люди не остановятся, не успокоятся, не впадут в пассивную созерцательность. Наоборот, их энергия удесятерится. На месте решенных задач появятся новые, на смену достигнутым целям будут выдвинуты другие, еще более заманчивые. Колеса истории будут катиться вперед.

В этом, если вдуматься,— величайшее счастье человечества, залог того, что оно никогда не лишится высшего удовлетворения и радости, которые дают творческий труд, активная деятельность, смелое преодоление препятствий.

Характерная черта коммунистического общества как раз и состоит в исключительно быстром, практически беспредельном развитии. И после его победы жизнь будет ставить перед людьми все новые проблемы, решение которых потребует творческих усилий от каждого нового поколения.

Прежде всего, ясно, что никогда не остановится развитие общественного производства. Какие факторы будут стимулировать его непрерывный прогресс? Постоянный рост потребностей людей коммунистического общества, причем рост очень быстрый. Далее, рост народонаселения, который, естественно, вызывает увеличение производства как материальных, так и культурных благ. В этом же направлении будет действовать и общественная потребность в дальнейшем сокращении рабочего времени трудящихся, в увеличении их досуга.

Нетрудно предвидеть и то, что само развитие производства потребует решения множества сложнейших вопросов, связанных с совершенствованием его организации, с подготовкой кадров умелых работников, с изобретением и внедрением в практику всевозможных технических новинок.

Перед наукой, которая займет выдающееся место в коммунистическом обществе, будут возникать все новые проблемы. Уже сегодня видно, что их объем поистине грандиозен. Известный советский ученый академик В. А. Обручев, размышляя о том, чего люди вправе ожидать от науки, писал:

«Требуется:

продлить жизнь человека в среднем до 150—200 лет, уничтожить заразные болезни, свести к минимуму незаразные, победить старость и усталость, научиться возвращать жизнь при несвоевременной, случайной смерти;

поставить на службу человеку все силы природы, энергию Солнца, ветра, подземное тепло, применить атомную энергию в промышленности, транспорте, строительстве, научиться запасать энергию впрок и доставлять ее в любое место без проводов;

предсказывать и обезвредить окончательно стихийные бедствия: наводнения, ураганы, вулканические извержения, землетрясения;

изготовлять на заводах все известные на Земле вещества, вплоть до самых сложных — белков, а также и неизвестные в природе: тверже алмаза, жароупорнее огнеупорного кирпича, более тугоплавкие, чем вольфрам и осмий, более гибкие, чем шелк, более упругие, чем резина;

вывести новые породы животных и растений, быстрее растущие, дающие больше мяса, молока, шерсти, зерна, фруктов, волокон, древесины для нужд народного хозяйства;

потеснить, приспособить для жизни, освоить неудобные районы, болота, горы, пустыни, тайгу, тундру, а может быть, и морское дно;

научиться управлять погодой, регулировать ветер и тепло, как сейчас регулируются реки, передвигать облака, по усмотрению распоряжаться дождями и ясной погодой, снегом и жарой».

Разумеется, даже справившись с этими величественными задачами, наука не дойдет до предела своих возможностей. Нет и не может быть предела для пытливого человеческого ума, для стремления людей поставить себе на службу силы природы, овладеть всеми ее тайнами.

Никогда не прекратится и деятельность людей, направленная на совершенствование устройства того общества, в котором они живут,— форм общественного самоуправления, образа жизни людей, норм человеческого общежития и общения.

А какое неисчерпаемое поле деятельности открывается перед коммунистическим обществом на пути развития способностей, расцвета личности всех его членов, на пути физического и духовного совершенствования самих людей!

Движение к сияющим высотам коммунистической цивилизации всегда будет рождать в людях необычайную силу воли и ума, творческий порыв, мужество, животворную энергию."

.

ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА - О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 1

Нынешнее капиталистическое варварство проявляется особенно выпукло в том, что и у народа, и у так называемых "коммунистов" (как в России, так и на Западе) отсутствует как знание того, что это такое - коммунистическое общество, так и интерес к нему. "Коммунисты" ограничиваются тем, что с туманных популистских позиций критикуют нынешнюю диктатуру капитала и проповедуют такие фальшивые "средства" улучшения положения народа, как иллюзорное капиталистическое "социальное государство", даже и не заикаясь о необходимости полного уничтожения капитализма, согласно глупой мещанской вере в то, что якобы возможно то, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.

Напомню, что после смерти Ленина даже разговоры о коммунистическом обществе постепенно сошли на нет, а в 1937 году проклятый мерзавец Джугашвили-сталин установил свою рабовладельческую восточную деспотию и назвал её "социалистическим обществом". Противоречить этому антинародному преступному вздору не осмелился никто, так как все истинные коммунисты-ленинцы, оспаривавшие правоту этого мерзавца, были или физически ликвидированы, либо отправлены "загорать" в Гулаг. Коммунистами стали называть себя карьеристы, доносчики и палачи. Это продолжалось до смерти "генералиссимуса, великого вождя и гениального учителя всех времен и народов" (таков титул, которым щеголял кровавый антикоммунист сталин, предавший дело Ленина).

Но после смерти подонка сталина руководителем СССР стал Н.С. Хрущев, серьёзно взявшийся за восстановление ленинских принципов в КПСС и в государстве. Снова на повестку дня был поставлен вопрос о целях существования СССР и, соответственно, вновь встала "забытая" задача построения коммунизма. Соответственно, в 1959 году было опубликовано учебное пособие "Основы марксизма-ленинизма" под редакцией Отто В. Куусинена. Я считаю необходимым напомнить об этой книге и о поставленной в ней задаче, решение которой означает прогрессивное развитие человеческого общества после выхода из мрака и позора капиталистического наёмного рабства.

-

Почти полный текст на русском выложен, например, здесь - https://archive.org/stream/B-001-025-953-ALL/B-001-025-953_djvu.txt , а здесь я приступаю к перепосту наиболее важных отрывков из этого увесистого "кирпича" объёмом более 750 страниц. Из этой книги в последующих переизданиях брежневского периода застоя косные сталинистские номенклатурщики, напуганные осуществлённой Хрущевым демократизацией СССР, "вычистили" не только цитаты Хрущева, но и, будучи циничными мещанами, не имеющими веры, надежды и любви в отношении коммунизма, даже само представление о необходимости построения принципиально нового, коммунистического общества.

Этим они открыли путь к реставрации пещерного мафиозно-компрадорского капитализма предателями Горбачевым, Ельциным и Путиным. Однако реакционеры принципиально не могут ни остановить, ни повернуть вспять ход истории. Для построения коммунистического общества теперь стал доступен научный инструментарий, которым, конечно, является бихевиористский анализ поведения (радикальный бихевиоризм проф. Б.Ф. Скиннера) и оперантная технология социальной инженерии. Однако суть коммунистического общества представлена в этой старой книге совершенно правильно, и она не потеряет своей актуальности до тех пор, пока социализм не будет возрождён.

* * *

"Основы марксизма-ленинизма. Учебное пособие. Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Москва 1959.

ГЛАВА 27 - О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1. Общество всеобщего достатка и изобилия.

2. От каждого по способностям.

3. Каждому по потребностям.

4. Свободный человек в свободном обществе. Равенство и свобода. Расцвет личности. Организованное содружество всесторонне развитых людей.

5. Мир и дружба, сотрудничество и сближение народов.

6. Дальнейшие перспективы коммунизма.

Определяя условия, при которых утвердится высшая — коммунистическая — фаза нового строя, Маркс писал: «...После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда... общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» 1

Эти условия, названные Марксом, постепенно складываются в социалистических странах, и прежде всего в Советском Союзе, в результате развития тенденций, о которых говорилось в предыдущей главе. В конце концов они с закономерной исторической необходимостью приведут к полной победе коммунизма.

Рождение этого нового, самого высокого строя — дело не такого уж далекого будущего. Вот почему вопрос о том, что такое коммунизм, приобретает в наше время большой практический интерес для миллионов трудящихся. Они хотят и должны знать, какое общество вырастает в результате их усилий, их повседневных дел — больших и малых, героических и будничных.

Может ли общественная наука удовлетворить этот интерес? Если говорить не о деталях, а об общих чертах нового общества — безусловно может.

Надо, конечно, иметь в виду, что победа коммунизма не означает остановки в историческом развитии, что коммунистическое общество будет непрерывно видоизменяться и совершенствоваться. Нельзя поэтому точно предсказать, каким оно станет по прошествии веков, а тем более тысячелетий.

Но на вопрос о том, каким застанут коммунизм многие из наших современников, каким будет коммунистический строй на первых ступенях его развития,— на этот вопрос вполне достоверный ответ возможен уже сегодня. Его дает марксистско-ленинская теория.

При этом она не пытается подгонять коммунизм под какие-то заранее сочиненные схемы, а целиком основывается на анализе тенденций современной действительности, из которых и вырастает непосредственно коммунистическое будущее человечества.

1. Общество всеобщего достатка и изобилия

Коммунизм — это общество, которое раз и навсегда кладет конец нужде и бедности, обеспечивая благосостояние всем своим гражданам.

Претворяется в жизнь извечная мечта людей труда об изобилии. Путь к этому открывает социалистическое преобразование общества, кладущее конец частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком и несправедливым общественным порядкам. Оно снимает преграды, мешавшие развитию производительных сил, дает возможность со временем создать могучую материально-техническую базу, необходимую для достижения изобилия материальных благ.

Материально-техническая база коммунизма создается, как мы видели, прежде всего в результате комплексной механизации и социалистической автоматизации производства, бурного роста энергетики, решительного подъема химической и других перспективных отраслей промышленности, коренного преобразования сельскохозяйственного производства на основе новейших достижений науки и техники.

Думая о коммунистическом изобилии, сегодня уже нет нужды мечтать о скатертях-самобранках или о сказочных странах, где в кисельных берегах текут молочные реки. Достаточно четкого представления о том, какие блага уже в недалеком будущем могут дать людям успехи социалистической науки, техники и организации производства.

Первой заботой человека всегда была забота о хлебе насущном. Коммунизм полностью и навсегда решит эту проблему.

В коммунистическом обществе труд на земле превратится в разновидность индустриального труда, сельское хозяйство будет щедро насыщено разнообразными и совершенными машинами, будет вестись на основе самых передовых научных методов. Это вызовет невиданный подъем производительности сельского хозяйства, откроет возможность в избытке снабдить всех членов общества здоровым, вкусным и разнообразным питанием.

Задача эта вполне реальная. Прочную основу для ее решения создают уже нынешние достижения агротехники и биологии, успехи в механизации сельскохозяйственного производства. Если бы эти достижения могли быть применены во всех странах мира, одно это, по подсчетам ученых, дало бы возможность в соответствии с научно обоснованными нормами полностью обеспечить продовольствием не только нынешнее, но и во много раз большее население земли.

Чем выше уровень цивилизации, тем шире и разнообразнее ассортимент тех вещей и услуг, в которых люди испытывают потребность. Уже сегодня в понятие благосостояния входят не только хорошее питание, но также удобные и просторные жилища, доброкачественная и красивая одежда, разнообразные предметы обихода, облегчающие и украшающие быт. Это и удобные средства транспорта, и предметы, необходимые для культурного времяпрепровождения (книги, радиоприемники, телевизоры, музыкальные инструменты, спортивный инвентарь), и множество других вещей.

Коммунизм ставит своей целью полное удовлетворение потребностей людей во всех этих вещах и услугах. Современные достижения науки, техники и организации производства делают это вполне осуществимым.

Что, в самом деле, может помешать решению этой задачи, несмотря на всю ее сложность?

Нехватка сырья? Оскудение кладовых, приготовленных для человечества природой? Уже сегодня видно, что такая опасность не угрожает людям. Огромные резервы сырья для производства предметов потребления раскрывает подъем сельского хозяйства. Но еще больше обещает создание и использование различных синтетических материалов, не только не уступающих по качеству, но и во многом превосходящих натуральные. Человек научился получать замечательные новые материалы из угля и природного газа, нефти и отходов древесины, морской воды и даже воздуха. Это путь, который даст возможность уже в близком будущем радикально решить сырьевую проблему.

Не может стать препятствием к изобилию и нехватка рабочих рук, ибо нет пределов производительности человеческого труда. Люди уже научились ставить себе на службу такие могучие силы природы и создавать такие машины, которые увеличивают их производительную способность в тысячи и тысячи раз. Они открыли неисчерпаемые источники энергии в самой природе, окружающей человека,— в воде, воздухе, земных недрах, наконец, в атоме. Они научились делать умнейшие машины-автоматы, которые в сравнительно недалеком будущем смогут буквально завалить человечество всем, что ему нужно для жизни.

Достижения современной науки и техники, открытия, на пороге которых они стоят, делают осязаемой и реальной перспективу удовлетворения всех потребностей членов общества не только в предметах первой необходимости, но постепенно и в таких вещах и услугах, которые сегодня считаются предметами роскоши.

Научный коммунизм, таким образом, рассматривает проблему всеобщего достатка и изобилия в неразрывной связи с проблемой развития социалистического производства и повышения производительности труда. Это, несомненно, единственно реальный подход. Он отличает марксистов от всех сторонников идеи так называемого «потребительского коммунизма», которые, рассуждая о путях к изобилию, делали упор не на производстве, а на распределении материальных благ. Их идеалом был простой раздел, дележ между членами общества всех накопленных богатств — как находящихся в индивидуальном владении, так и тех, которые сосредоточены в руках общества и должны использоваться для развития производства. Но такой дележ может дать только кратковременную иллюзию всеобщего благополучия. А затем он неминуемо привел бы не к изобилию, а к оскудению, не к поравнению в богатстве, а к поравнению в бедности. Справедливая система распределения, по глубокому убеждению марксистов, подтверждаемому опытом жизни, может принести свои блага только в том случае, если она опирается на мощное, непрерывно развивающееся производство, если общество думает не только о том, как поделить имеющиеся блага, но и о том, как их постоянно приумножать.

Итак, путь к созданию коммунистического изобилия — дальнейшее быстрое развитие крупной машинной индустрии социалистического общества. Сегодня закономерность такого пути самоочевидна. Но в эпоху, когда этот вывод был сделан Марксом и Энгельсом, положившими его в основу научного коммунизма, это было крупнейшим открытием социалистической мысли. В ту пору самое широкое распространение имели взгляды тех представителей утопического социализма, которые считали, что благосостояния народа можно достигнуть, лишь вернувшись от крупной машинной индустрии, родившейся в эпоху капитализма, к мелкому производству. Кто теперь может сомневаться, что это был бы путь, который в конце концов привел бы к реставрации капиталистических порядков — к регрессу, а не прогрессу человечества!

Рассматривая крупное современное производство, технический и научный прогресс как единственно возможную основу создания изобилия, марксизм-ленинизм вовсе не сводит решение этой проблемы только к производству, только к технике. Нет, у этой проблемы есть не менее важная социальная сторона. Ее решение попросту невозможно без тех социальных условий, которые складываются после победы социализма. Никакой технический и научный прогресс при капитализме не может обеспечить изобилия для всех членов общества. Живой пример — Соединенные Штаты, самая богатая и развитая страна капиталистического мира, где высокий уровень производства мог бы, кажется, обеспечить безбедную жизнь всему народу и где, несмотря на это, есть миллионы и миллионы плохо питающихся, неустроенных в бытовом отношении, нуждающихся в самом необходимом людей.

Значит, только в соединении с принципами социализма высокая техника производства дает подлинное изобилие для всего народа. Только после преобразования на социалистических, а затем коммунистических началах общественного строя, производства и распределения материальных и духовных благ это изобилие начинает приносить свои плоды каждому члену общества."

(Продолжение следует)

.

КАК БУЗГАЛИН И БУЛАВКА ОХМУРЯЮТ ПУБЛИКУ ГЕГЕЛЬЯНСТВОМ

-

Я довольно долго не мог разобраться в сути проповедей Бузгалина и его супруги, носящей столь своеобразную фамилию. Вот послушайте их типичную проповедь "СССР - незавершенный проект? #ГоворитМосква 23.06.2016" якобы за социализм здесь: https://youtu.be/9G-GGKKtmDc

Вроде бы Бузгалин и Булавка - за социализм, за СССР, однако чем дольше их слушаешь, тем больше погружаешься в какой-то словесный туман. Поэтому на сей раз, чтобы наконец-то разобраться, я решил записать их более или менее связные фразы и выражения, особенно те, которые повторяются ими не один раз. И вот результат:

"Мы говорим сегодня о советской экономике, о влиянии культуры на экономику. О гуманистическом, культурном смысле экономического развития...

Главное - творческое бытие в культуре...

В истории работают закономерности, которые нам могут нравиться или не нравиться...

СССР - закономерность или случайность? - Это закономерный результат исторических противоречий, закономерность, высеченная творчеством большевиков, ну, конечно, и революционных масс. Они высекли СССР из минимального исторического шанса...

Противоречия объективные порождаются необходимостью, а шансы - это реализация...

Проект большевистский ответил на противоречия не только российской, но и мировой истории...

Практика СССР во всём богатстве её противоречий выявила те закономерности, которые уже можно определять как классику развития. В чём основной закон этого развития? - Впервые был исторический прецедент, когда развитие системы было обусловлено развитием человека...

Надо понять, какие противоречия давали развитие СССР, а какие противоречия СССР приводили к стагнации и в конечном итоге к распаду...

В основе лежала идея развития человека. Человек определил и успех, и трагедию распада СССР...

Как взять лучшее от СССР, но не отчистив плохое, а сняв противоречия, порождая новый проект СССР...

Какие культурные импульсы и почему мы можем использовать для создания новой экономики. Обрести смысл в служении человечеству, а стало быть и себе...

Нельзя вернуться ни в СССР, ни в шведский социализм. Извлекая законы исторического диалектического развития советской практики, надо говорить о главном законе - это закон разрешения противоречий самими людьми.

О Пролеткульте: Социализм предполагает не просто доступ человека к культурному наследию, социализм предполагает человека как субъекта культуры...

Вот эта их потребность в культурном созидании, они (революционные массы) создавали культуру как понимание, осмысление себя вот на этом историческом изломе, пытались ответить на вопрос: "А зачем всё это? Какова идея моей собственной жизни и как она соотносится со всеми этими историческими переменами?" ...

В СССР главное: принцип субъектного существования человека в экономике, культуре и так далее. Основой СССР была идея именно субъектного бытия человека. Под этим подразумевается, что человек сам пытался разрешать противоречия собственной жизни и тем самым создал формы для собственной жизни, но не только для себя, а и для всех также...

Опыт СССР: системе не опасны противоречия. Противоречия - залог развития. Опасна неразрешенность противоречий...

Этот проект (СССР) принципиально незавершаем..." (конец цитирования, записано дословно, без искажений.)

Я подчеркнул те фразы, которые эти радиопроповедники особенно назойливо рассусоливали. Когда я делал эти записи, мне вспомнилась песенка Высоцкого:

"...Сосед орёт,

Что он - народ,

Что основной закон блюдёт,

Мол кто не есть, тот и не пьёт,

И выпил кстати.

Все сразу повскакали с мест,

Но тут малец с поправкой влез:

"Кто не работает - не ест",

Ты спутал, батя..."

Вроде бы Бузгалин с Булавкой - не пьяная деревенщина, а трезвые интеллигенты, однако на основании их разглагольствований невозможно ясно представить себе ни того, что представлял собой СССР, ни того, что конкретно в нём было плохо, а что хорошо, ни того, какие конкретные уроки надо извлечь из его существования и краха. Вместо этого - какие-то абстрактные гегельянские умствования, какая-то шизоидная словесная лапша, которую Бузгалин - директор института, и Булавка - профессорша - развешивают на уши наивной публики.

В отличие от них Маркс и Ленин не имели ученых степеней и должностей, но писали и говорили о капитализме и социализме ясно, конкретно и логично. Поэтому, говоря о СССР как первой в мире попытке построения социализма, надо за точку отсчёта, за эталон для сравнения брать (хотя бы на элементарном уровне) теорию марксизма-ленинизма, но вот этого-то Бузгалин с Булавкой (как вы можете видеть выше) и не сделали. Вместо того, чтобы разглагольствовать о какой-то заумной "идее субъектного бытия человека" следовало бы напомнить публике тот содержащийся во всех советских учебниках марксистско-ленинской философии тривиальный факт, что учение Маркса - это синтез трёх направлений человеческой мысли:

-- французского утопического социализма (понюхать который можно в адаптированном к условиям царской России виде в романе Чернышевского "Что делать?";

-- английской политэкономии Рикардо и Смита (обратите внимание: ПОЛИТэкономии, а не просто "экономики");

-- немецкого объективного идеализма Гегеля (т.е. переливания из пустого в порожнее "диалектических противоречий", которое зло и метко высмеял уже его современник Шопенгауэр),

и по этим трём направлениям сделать оценку советской реальности. Но может быть, эти радиопроповедники сделали это неявно?

Чтобы выяснить это, бегло пройдем по пунктам, выискивая черты сходства между марксизмом-ленинизмом и проповедями Бузгалина и Булавки:

-- Французский утопический социализм нарисовал картину идеального социалистического общества - общества, живущего по принципам "свободы, равенства и братства", в котором, соответственно, отсутствует насилие и эксплуатация человека человеком, и труд является не наёмным рабством, а средством самовыражения и признания личных достоинств и достижений обществом. Надо подчеркнуть, что прожектёрство социалистов-утопистов, например Фурье и Сен-Симона было конкретным, а практические попытки создания социалистических общин, например Оуэном делались со здравомыслием, достойным подражания. Соответственно, такие конкретные положительные картины социалистического общества и практические начинания представляют собой сильнейший подкрепитель любой деятельности, направленной на уничтожение капитализма и построение социализма. С другой стороны, важно отметить, что в проектах Фурье и Сен-Симона принципы социального устройства - добровольность и отсутствие принуждения, уделение главного внимания именно положительному подкреплению деятельности человека - полностью соответствуют экспериментально установленным Скиннером принципам оперантного кондиционирования, а для практического воплощения их в жизнь (например, Оуэном, действовавшим согласно "британскому здравому смыслу") не хватало лишь детально разработанной технологии социальной инженерии.

Очевидно, что французским утопическим социализмом у Бузгалина и Булавки и не пахнет. Вместо него Булавка разводит приторную маниловщину о "культурных ценностях" и "идеалах". На "нет", как говорится, и суда нет. Поэтому запротоколируем отсутствие у наших проповедников чёткого образа социалистического общества и пойдём дальше;

-- Политэкономия важна для марксистско-ленинского учения о социализме тем, что раскрывает суть капиталистической эксплуатации как извлечения прибавочной стоимости из наёмного труда, ставшего при капитализме товаром, продающимся по себестоимости, но производящим для его покупателя намного больше материальных ценностей и тем самым дающим ему возможность извлечения и присвоения прибыли. Маркс не был первооткрывателем прибавочной стоимости, но она послужила для него главной точкой опоры для построения теории социализма. С бихевиористской точки зрения можно дополнительно упомянуть, что при капитализме были уже очень рано методом проб и ошибок созданы очень эффективные методы эксплуатации наёмного труда, оперантный механизм действия которых был намного позже детально исследован Скиннером и доведён до извращенного совершенства специалистами по менеджменту. Именно капиталистическая эксплуатация наёмного труда (а не какие-то абстрактные гегельянские "противоречия") является причиной неизбежности классовой борьбы между наёмным трудом и капиталом, потому что их интересы антагонистичны, то есть диаметрально противоположны и непримиримы.

Отсутствие политэкономического марксистского подхода Бузгалин декларирует сам. В своих передачах он неизменно указывает слушающей его публике, что его дело - экономика, а о политике он говорить не будет. Это позиция мелкобуржуазного интеллигентского ревизиониста, ограничивающегося морализаторской "экономической" критикой преступлений капитализма, но умалчивающего о следующей из марксистской политэкономии необходимости политической классовой борьбы трудящихся против капиталистов;

-- Что касается гегельянской диалектики, то Маркс вывернул её, образно говоря, наизнанку, желая придать своим совершенно правильным и до сих пор никем не опровергнутым воззрениям на капитализм, изложенным в "Капитале", блеск формальной "научности", бывшей обязательной модой во второй половине 19-го века. Заумные словесные выкрутасы диалектики Гегеля послужили Марксу инструментом наукообразного "доказательства" неизбежности победы мировой пролетарской революции над силами капитализма и построения социалистического общества повсюду на Земле, а не в узких рамках тогдашних единичных мелких утопических коммун. Маркс при этом исходил из постулата о "противоречии между общественным характером производства и частным характером присвоения его плодов капиталистами", "снятие" (по-гегельянски Aufhebung) которого "исторически неизбежно и необходимо" и конкретно представляет собой революцию трудящихся масс, экспроприирующую экспроприаторов и тем уничтожающую эксплуатацию человека человеком.

Но самое важное у Маркса - не это, а то что он сделал учение о классовой борьбе и о государстве как диктатуре господствующего класса теорией уничтожения капитализма и создания бесклассового, социалистического общества через диктатуру пролетариата как инструмента подавления эксплуататорских классов. Советская власть представляла собой исходно революционную диктатуру пролетариата. Только на основе этой диктатуры, после уничтожения эксплуататоров как класс, можно начинать построение социалистического общества. Теория Маркса послужила руководством к действию для партии большевиков и её лидера - Ленина  в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны. Эта теория, и ни что иное, должна быть руководством для всех общественных сил, которые стремятся к уничтожению нынешней предательской компрадорско-олигархической государственной власти над народом России и к возрождению социализма в России.

А вот у супружеской четы радиопроповедников, подвизавшейся на радиостанции "Говорит Москва", при полном отсутствии марксизма с избытком имеется гегельянщина. Их речь буквально пестрит диалектическим словечком "противоречия", но что конкретно представляют собой эти "противоречия", наши радиопроповедники не объясняют, очевидно ожидая от слушателей, что те примут эти "противоречия" как "таинства" православной церкви, являющиеся не подлежащими обсуждению и истолкованию догматами. Тут надо подчеркнуть, что у Бузгалина и Булавки понимание "противоречий" сугубо идеалистическое, в духе Гегеля, который рассусоливал свои бесконечные ужасно занудные диалектические рассуждения с одной лишь целью: в духе лицемерия протестантской религии "объяснить" то, что мир полон несправедливостей, зверств, грабежей, массовых убийств и т.п. в полном соответствии с планами добренького боженьки - "абсолютного духа" -, который в результате некоего "единства и борьбы противоположностей" "преодолевает" или "снимает" противоречия между "тезисом" - "греховной юдолью слёз", т.е. материальным миром, и "антитезисом" - своим абсолютным совершенством, достигая "синтеза" - т.е. "духовного возрождения" "грешного человечества", которое должно платить страданиями за такое божественное искупление. Вот какова "идея развития человека", которую проповедуют Бузгалин и Булавка. Поэтому здесь мы должны запротоколировать отсутствие у наших радиопроповедников-гегельянцев марксистского революционного понимания диалектики общественного развития.

Короче, к радиопроповедникам Бузгалину и Булавке можно вполне справедливо отнести реплику Воланда из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова (глава 3):

"- Нет, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота, проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Игнорирование положений марксизма-ленинизма при обсуждении СССР можно было бы ожидать разве что от западных "левых", так как на Западе такого рода знания, мягко говоря, не поощряются. Но ведь и Бузгалин, и Булавка ещё в СССР делали карьеру именно в сфере так называемых "общественных наук", в которой не было теперешнего буржуйского шутовского идеологического "плюрализма", а царила абсолютная идеологическая монополия марксизма-ленинизма, без строжайшего следования которой в советских гуманитарных "науках" невозможно было ступить ни единого карьерного шагу. Поэтому напрашивается вывод, что они совершенно сознательно затуманивают образ СССР гегельянской заумью.

Кто же, в отличие от Бузгалина с Булавкой, действительно толково разъясняет с марксистской точки зрения, а не запутывает чрезвычайно важную для народа России суть СССР, принципиально отличную от капиталистических государств? - Это, например, профессор Ленинградского Университета Михаил Васильевич Попов, в своём кратком курсе лекций "Социальная философия" в 17 частях, выложенном в YouTube. Я очень советую прослушать их, особенно часть 10 - о государстве и часть 11 - о политике (здесь: https://www.youtube.com/watch?v=xp7aQm4DxLY&list=PLA7fOvwFVwW6UCxHmTH79hUPreryUOomV )

Оговорюсь, что я не согласен с Поповым в оценке диктатуры Сталина и демократизации советского строя Хрущевым. Попов рассматривает первое как якобы "диктатуру пролетариата", а второе - как якобы начало ревизионистского вырождения СССР, приведшего к реставрации капитализма горбачёвщиной и ельцинщиной. Я, напротив, разделяю точку зрения Зиновьева, Восленского и Джиласа на диктатуру Сталина как на реакционную диктатуру нового господствующего класса - бюрократической партийной номенклатуры, для которой ярлык "диктатуры пролетариата" служил фиговым листком и оправданием массовых репрессий против порабощенного номенклатурой народа, а короткую "оттепель" Хрущева считаю попыткой поставить развитие СССР и зависимых стран Восточной Европы обратно на социалистические рельсы, путём восстановления социалистической демократии. Провозглашение Хрущевым на 22-м съезде КПСС превращения СССР из диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство (ранее на этом блоге я ошибочно написал, что это было сделано Брежневым на 24-м съезде КПСС) было как раз попыткой предотвратить восстановление бюрократической диктатуры партноменклатуры и реставрацию капитализма. Как мы теперь знаем, свержение Хрущева и четверть века олигархической власти "коллективной" номенклатуры Брежнева стало подготовкой реставрации капитализма, осуществленной той же самой номенклатурной олигархией при Горбачеве и Ельцине.

Это трагическое поражение социализма четверть века назад свидетельствует о необходимости модернизировать марксизм-ленинизм, дополнить его научными открытиями, сделанными после смерти Ленина. Нельзя допускать, чтобы учение социализма превращалось в отупляющую мёртвую схоластику, как это произошло в СССР при Сталине и Брежневе. В 21-м веке для победы социализма необходимо использовать новейшие открытия и достижения науки о поведении. Конкретно: бихевиористский анализ поведения даёт научную основу, а технология социальной инженерии, применяющая целенаправленное оперантое кондиционирование, даёт в дополнение к марксизму-ленинизму все необходимые практические инструменты как для мобилизации масс на антикапиталистическую революцию, так и на построение социалистического общества. Такова позиция бихевиористского социализма.