КАПИТАЛИЗМ ПЛОДИТ СОЦИОПАТОВ

М.К. Эшер: Ангелы и дьяволы
Броско. Но смысла нет.

Этические философствования начались с тех пор, как возникли так называемые "цивилизации", и продолжаются по сей день. Самый древний широкоизвестный пример таких философствований, зафиксированный письменно - это библейская "Книга Иова", которая скопирована с намного более раннего древнеегипетского текста. В этой книге всё царящее в мире зло объясняется уговором "бога" и "дьявола", чтобы выяснить, останутся ли праведные люди и далее такими, если подвергать их бедам и мучениям за их праведное поведение, то есть по-бихевиористски - давать им за это не положительное, а отрицательное подкрепление. Конец "Книги Иова" - щедрое вознаграждение страдальца "богом" за сохранение его набожности - опять-таки первое литературное свидетельство правильности радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннера.

Однако реально поведение любого человека формируется не богом и дьяволом, а окружающими его людьми, а в целом - царящими в обществе шаблонами поведения - обычаями, привычками и нормами поведения. Капитализм как классовое общество, разделенное на угнетенных трудящихся и буржуев-паразитов, но провозгласившее (конечно, лицемерно) "liberté, égalité, fraternité - свободу, равенство и братство", неизбежно не только ставит самым заостренным образом все этические проблемы, но и вызывает необходимость классовой борьбы - буржуев за сохранение своего господства и привилегий, а трудящихся - за реальные свободу, равенство и братство, то есть за социальную справедливость.

Буржуйские идеологи не имеют иного выбора, кроме как лгать, объявив причиной социальной несправедливости некую якобы врожденную "порочность и злокозненность" человека. Как образцовый пример такой буржуйской человеконенавистнической идеологии надо назвать писанину сэра Исаии Берлина (sir Isaiah Berlin) - латвийского еврея, эмигрировавшего в Англию в 1920 году. Эта идеология объявила антиобщественное и преступное поведение "врожденным", а потому и якобы неизбежным. Соответственно, имеется множество руководств, поучающих наивную публику, как в индивидуальном порядке защищаться от антиобщественного поведения и его носителей - "социопатов".

Вся эта писанина строжайшим образом исключает любую мысль об обусловленности "социопатии" капитализмом как антиобщественной политэкономической системой. А ведь достаточно взглянуть на привилегированный господствующий класс буржуазии и особенно на его верхушку, чтобы удостовериться, что там - сплошь одни лишь социопаты-людоеды:  Ротшильды, Рокфеллеры, Баффет, Финк, Карстенс, Сорос-Шорош, Гейтс, Трамп, Эпштейн, Цукерберг, Карп, Маск, Миллер, Безос, Эллисон, Брин, Блейр, Нетаньяху, Смотрич, Бен Гвир, Моди, Макрон, фон-дер-Ляйен, Лягард, Рютте, Эди Рама... словом, всех не перечесть. И куда ни плюнь в буржуйскую элиту, как нынешнюю, так и прошлого - обязательно попадёшь в социопата.

Социопаты - это не только буржуйская элита, но и её лакеи в политике и масс-медиях. Их, повторяю, не перечесть, их "имя - легион", как в евангельской истории об изгнании бесов в стадо свиней (от Луки, 8, 26-32). Попозже я приведу из недавней истории буржуйской Эрэфии несколько примеров демагогов-социопатов, которые охмуряли "дорогих россиян" своими движухами - националистическими, либеральными и псевдокоммунистическими, с целью предотвратить возрождение социализма в России.

Но ещё ужаснее то, что буржуйские хищничество и паразитизм насквозь пропитали сверху донизу всё капиталистическое антиобщество, создав специфически бесчеловечный и даже преступный образ жизни всеобщего взаимного отчуждения. Капитализм плодит социопатов именно тем, что он все межличностные отношения между людьми, их естественную взаимозависмость друг от друга, являющуюся основой здоровой общественной жизни, подменяет денежными отношениями угнетения, эксплуатации, подкупа и обмана, как об этом уже давно и много написали Маркс и Энгельс. Именно поэтому - вопреки мнению тех же Маркса и Энгельса - социалистическое общество не может самопроизвольно вырасти из капиталистического, ведь  экономика - это лишь один из шаблонов общественных отношений. Социалистическое общество, его гуманные шаблоны поведения, межличностные и общественные отношения равенства, одним словом - реальность социалистической этики - необходимо искусственнно создавать, вытесняя и уничтожая бихевиористской социальной инженерией людоедские шаблоны поведения, царящие в буржуазном антиобществе.

Но для начала любопытно полистать как пример буржуйского пособия по индивидуальной защите от социопатов книженцию некоей Марты Стаут - Martha Stout "The Sociopath Next Door. The Ruthless Versus the Rest of Us", название которой было переведено на русский как "Социопат по соседству. Люди без совести (правильнее: Беспощадные) против (всех) нас". В названии сразу бросается в глаза выражение "по соседству", нацеливающее внимание на мелкоту и маскирующее господствующий класс социопатов-буржуев. А содержание пестрит бесконечным упоминанием слова "совесть" - именно того, что делает невозможным успех в бизнесе, ведь для успеха любой буржуй должен применять на практике две старые пословицы: "Не обманешь - не продашь" и "Стыд глаза не выест".

Я далее перепостирую лишь подборку интересных цитат из этой книженции; на чтение её целиком жалко терять время. Существует её перевод на русский, но в нем слишком многое "приглажено" и "подсахарено". Поэтому мне пришлось делать перевод этих цитат наново.

 

*  *  *

Марта Стаут:

"Социопат по соседству. Бессовестные против всех остальных

(...) Представьте себе, если сможете, что у вас нет совести. Совсем никакой: ни чувства вины, ни раскаяния, что бы вы ни вытворяли.

(...) Иными словами, вы полностью свободны от внутренних препон, а ваша неограниченная возможность поступать так, как вздумается, без малейших угрызений совести, остается для окружающих незаметной. Вы можете делать что угодно, и ваше чудесное преимущество перед большинством людей, которых сдерживает совесть, скорее всего так и останется нераскрытым.

(...) Возможно, вы жаждете денег и власти; у вас нет ни капли совести, зато блестящий интеллект. У вас есть целеустремленность и умственные способности, позволяющие  добиться огромного богатства и влияния; и вас ничуть не тревожит назойливый голос совести, который мешает другим людям не брезговать ничем ради успеха. Выбрав сферу деятельности - бизнес, политику, юриспруденцию, банковское дело, глобальная деятельность или что-либо иное, дающее власть - вы делаете карьеру с хладнокровным упорством, преодолевающим все моральные и юридические препятствия. Когда это выгодно, вы подделываете отчетность и уничтожаете улики, наносите удар в спину коллегам, клиентам или избирателям, вступаете в брак ради денег, хладнокровно лжете тем, кто вам доверяет; вы пытаетесь погубить влиятельных и талантливых коллег и при этом безжалостно подавляете тех, кто от вас зависит и боится постоять за себя. И все это вы делаете с той восхитительной свободой, которую дарует полное отсутствие совести.

(...) Вы добиваетесь необычайного, беспримерного и, возможно, даже мирового успеха. Почему бы и нет? Обладая увертливым умом и не имея совести, обуздывающей ваши претензии, вы можете совершить что угодно. Став таким человеком, вы занимаете определенную должность или даже несколько должностей, дающих вам возможность повелевать целыми группами людей. Это отчасти утоляет вашу жажду власти, хотя вас постоянно раздражает, что этого мало. Вам досадно то, что хотя вы свободны от нелепого внутреннего голоса, мешающего другим достичь вершин могущества, но при этом вам самим не хватает таланта, чтобы добиться абсолютного могущества. От этого вы впадаете в мрачное, злобное состояние, вызванное неудовлетворенностью, которую не способен понять никто, кроме вас.

(...) Вам нравятся должности с минимумом контроля со стороны начальства, дающие свободу произвольных действий в отношении отдельных людей или небольших групп, желательно таких, которые заведомо беспомощны и уязвимы. Вы будете учителем или психотерапевтом, адвокатом по бракоразводным процессам или спортивным тренером. Или, скажем, консультантом, коммерческим посредником, врачом или чиновником службы социального обеспечения. А может быть, вы не имеете оплачиваемой должности, но зато являетесь председателем правления общественной огранизации или кооператива, опекуном больных или престарелых или просто родителем, жаждущим проявить свою власть.

Чем бы вы ни занимались, вы манипулируете зависимыми от вас людьми и запугиваете их, так часто и так жестоко, как только возможно без риска быть уволенным или призванным к ответственности за это. Для вас это самоцель, вы делаете это не преследуя никакой иной цели, кроме получения острых ощущений. Если люди пляшут под вашу дудку, то значит, что у вас есть власть, или, по меньшей мере, вам это так кажется, а издевательства над ними взбадривают вас порцией адреналина. Это - удовольствие, но исключительно для вас.

(...) Или, скажем, вы склонны к насилию или любите наблюдать его. Вы можете запросто убить коллегу или подговорить других убить его. Или устранить начальника, разведенного супруга или супругу, супругу богатого любовника или кого угодно еще, кто вам мешает. Но тут приходится быть осторожным: промах опасен тем, что вас поймают и отдадут под суд. Но при этом совесть вас никогда не тревожит, потому что ее у вас просто нет. Если вы решите убить, единственными препятствиями будут внешние обстоятельства. Внутри вас ничто не будет протестовать. Если вас не остановят силой, вы способны на что угодно. Если вы родились в удачное время, имеете доступ к семейному состоянию и особый дар разжигать в родственниках ненависть и чувство неполноценности, то можете устроить убийства множества ничего не подозревающих людей. При наличии достаточных средств это можно делать издалека и с удовлетворением наблюдать за происходящим, оставаясь в безопасности.

(...) Кроме того, социопаты имеют повышенную потребность в сильных впечатлениях, из-за чего часто идут на риск - социальный, физический, финансовый или юридический. Характерно, что они умеют очаровывать людей и вовлекать их в опасные авантюры; для них как для типа личности свойственны патологическая лживость, склонность к мошенничеству и паразитированию на "друзьях".

(...) Особо стоит отметить эмоциональную поверхностность социопатов, несерьёзность и кратковременность их "любви", о которой они разглагольствуют, а также их поразительную, шокирующую черствость. Они совершенно лишены сочувствия и не заинтересованы в искренней эмоциональной близости с партнером. Социопаты отбрасывают маску внешнего обаяния, и их браки оказываются лишенными любви, односторонними и почти всегда недолговечными. Если супруг и представляет для социопата какую-то ценность, то лишь как собственность: ее утрата вызывает у социопата ярость, но никогда - печаль или чувство ответственности.

(...) Дело не в том, что такие люди не понимают разницы между добром и злом, а в том, что это понимание никак не влияет на их поведение.

(...) Хэйр, беспристрастный ученый, пишет: "Любой человек - даже эксперт - может поддаться их влиянию, стать жертвой манипуляции или обмана и попасть в безвыходное положение. Умелый социопат способен играть на чувствах кого угодно... Лучшая защита - это понимать сущность этих человеческих хищников".

(...) Социопатия - это уникальное "заболевание": оно не причиняет страданий самому носителю и не вызывает у него никакого психического или физического страдания. Социопаты вполне довольны собой и своей жизнью; возможно, именно поэтому эффективного "лечения" не существует. Как правило, они "лечатся" только по решению суда или ради получения какой-либо выгоды от статуса пациента. Искреннее желание исправиться им явно чуждо.

Таких людей немного, но они опасны, и распознать их очень трудно. Даже если они не прибегают к физическому насилию, а особенно когда они нам близки и хорошо знакомы, они вполне способны разрушить чью-то жизнь и превратить человеческое общество в опасное место. На мой взгляд, то, как люди, начисто лишенные совести, господствуют над всеми остальными, представляет собой особенно распространенный и чудовищный пример подобного явления.

(...) В сущности, нас делают участниками игры, наподобие гигантской шахматной партии, где окружающие люди - это ладьи, кони и пешки. Ведь именно в этой игре и заключаются суть и движущая сила поведения социопатов.

(...) Управлять другими, стремление господствовать оказывается важнее всего (и всех) остального. Пожалуй, крайняя степень господства над человеком - это лишение его жизни; и когда мы думаем о социопатии, многим из нас сразу приходят на ум убийцы-психопаты или хладнокровные маньяки-рецидивисты. Если не считать социопата-лидера, способного изменить судьбу целой страны и ввергнуть ее в геноцид или агрессивную войну, то убийца-психопат, безусловно, является самым пугающим примером существа, лишенного совести. Самым пугающим, но не самым распространенным.

(...) Как бы то ни было, при всей своей жестокости зверские убийства - это отнюдь не самое главное следствие отсутствия совести. Куда важнее сама игра: выигрыш в ней может быть разным - от бесплатного обеда до мирового господства, но суть игры неизменна - это управление людьми, принуждение других плясать под свою дудку и стремление к "победе".

(...) Впрочем, история также показывает, что лидер, лишенный "седьмого чувства" - совести, способен сильнее прежнего усыпить совесть подвластных, усугубляя катастрофу произвола. Используя пропаганду, возбуждающую страх, внушая разрушительную идеологию, такой лидер может убедить запуганное общество в том, что "нелюди" - это единственная помеха на пути к райской жизни для граждан страны, а возможно, и для всей "цивилизации", а конфликт - это историческая битва добра со злом. Стоит лишь этим убеждениям распространиться, как уничтожение "нелюдей" без пощады и без угрызений совести может с парализующей легкостью стать неоспоримой обязанностью.

(...) Люди, лишенные совести, особенно часто проливают крокодиловы слезы, когда кто-то, обладающий совестью, хочет высказать социопату правду в лицо. Социопат, загнанный в угол, может внезапно превратиться в жалкое, рыдающее существо, о которое порядочный человек просто не сможет марать руки. Но бывает и наоборот: иногда загнанный в угол социопат разгрывает праведный гнев и возмущение, пытаясь запугать своего обличителя.

(...) Будучи хорошими актерами, лишенные совести люди мастерски злоупотребляют социальными и профессиональными ролями, которые служат им отличными готовыми масками, внушающими окружающим уважение.

(...) Родители, особенно отцы, обычно внушают сыновьям беспрекословное подчинение авторитетам. Однако в кризисных культурных и политических условиях (а они возникали на протяжении всей истории с пугающей регулярностью) это внушение может быть гибельным. Стремление родителей внушить уважение к законной власти вполне понятно и, вероятно, нужно для нормального функционирования общества. Но требовать от детей пассивного безоговорочного подчинения - это все равно что бить кнутом лошадь, которая и так уже почти мертва.

Повиновение мнимым авторитетам - это автоматическая реакция, свойственная большинству людей даже без особого внушения; а культивирование этого автоматизма делает наших детей беззащитными перед любыми агрессорами или социопатами, наделенными властью, с которыми им придётся столкнуться в будущем. К громадному сожалению, это стирает различие между повиновением и такими возвышенными понятиями, как патриотизм и чувство долга." (Конец цитирования)

.