(ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННУЮ АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ СИСТЕМУ УЧЁТА И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ - КОМПЬЮТЕРНУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СССР)
После перепоста статьи проф. Губанова, без обиняков вынесшего смертный приговор нынешней реакционной и антинародной системе компрадорского олигархата, разоряющей страну в компании с проклятым западным капитализмом, и убедительно показавшего единственный верный путь экономического развития России - социалистическую плановую экономику с вертикальной интеграцией и приоритетным развитием производительности труда, совершенно естественно вспомнить о другом, возможно ещё более важном условии успешного развития плановой экономики - эффективном управлении ею в целом. А это возможно только при помощи единой автоматизированной (компьютерной) системы управления.
В СССР целые десятилетия шла борьба - как открытая, так и интриганская, между проектировщиками и сторонниками такой системы с одной стороны, и её противниками - бюрократами с их ведомственным эгоизмом и подзуживавшей их западной пропагандой - с другой. В конечном итоге эта система была похоронена косной сталинско-брежневско-горбачевской номенклатурой.
На эту тему существует масса литературы, как российской - скорбящей о гибели ОГАС, так и западной - злорадствующей. Первая, конечно, намного интереснее и разнообразнее, и поэтому я буду в дальнейшем изложении опираться только на неё. Однако прежде всего надо сделать следующие критические замечания в её адрес.
Во-первых, она совершенно неправильно концентрирует всё внимание на деятельности двух энтузиастов этого дела - полковника Анатолия Ивановича Китова
и профессора, действительного члена АН СССР Виктора Михайловича Глушкова.
Нисколько не умаляя их заслуги и отважное упорство в борьбе с некомпетентными, но властными противниками, надо подчеркнуть тот бесспорный факт, что социалистическая плановая экономика объективно остро нуждалась в системе ОГАС. Именно поэтому и Китов, и Глушков не были героическими одиночками, а были поддержаны многочисленными сторонниками и сотрудниками, участвовавшими в осуществлении проекта ОГАС. Однако таких было мало среди начальства; сталинско-брежневские номенклатурщики были примитивными чинушами, для которых самым важным была их власть, а на социализм им было наплевать, о чём свидетельствует то, что они в горбачёвское безвременье оказались идеологическими оборотнями, отрекшимися от марксизма и объявившими себя приверженцами хищнической демагогической идеологии либерализма.
Во-вторых, большинство авторов замалчивает тот факт, что проект ОГАС был одним из перспективнейших начинаний эпохи "оттепели" - правления Никиты Сергеевича Хрущева. Об этом проекте в сталинское время не могло быть и речи, потому что восточный деспот, примитивный кавказский варвар и кровавый уголовник Джугашвили-сталин объявил кибернетику наряду с генетикой и теорией относительности "буржуазной псевдонаукой".
В-третьих, все российские авторы игнорируют тот важнейший факт, что ОГАС изначально была задумана как система единого управления совнархозами - экономическими административными районами под общим управлением Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), созданными Лениным в 1917 году, упраздненными антикоммунистическим мерзавцем сталиным, заменившим их в 1932 году бюрократическо-националистическим гибридом наркоматов с перекраиванием территории России на всяческие "республики" по националистическому признаку, и восстановленными Н.С. Хрущевым в 1957 году как интегральная часть реформы системы управления страной.
Реформы Хрущева - отдельная и большая тема, злонамеренно превратно истолковываемая погаными лжецами - путиноидо-сталинистами, однако никто не может отрицать того, что эта реформа была первым шагом к устранению самоубийственного безумия союзно-федеративного государственного устройства СССР, закрепленного невежественным кавказским нацменом сталиным в липовой бухаринской "конституции" 1937 года, и преобразованию СССР в единое социалистическое государство, что полностью соответствует принципам пролетарского интернационализма.
Федерализм не только противоречит интернационализму, но и губителен для государства при его ослаблении и внешних угрозах. Об этом хорошо высказался проф Губанов в предыдущей блогозаписи (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/06/pief-is-bunch-of-liars-and-nincompoops.html ). Ленин предложил оформить Советскую Россию как союзное государство по двум причинам: из-за вековой традиции "России как тюрьмы народов", которой спекулировали все националисты - противники Советской Власти, поддерживаемые Западом, который начал Гражданскую войну против большевиков мятежом чехословацкого корпуса, растянутого по всей протяженности Транссибирской железной дороги. С другой стороны, Ленин учитывал возможность победы социалистических революций в таких странах, как Германия и Венгрия, что открывало бы возможность для объединения с ними в общее союзное социалистическое государство. Но после поражения этих революций и окончания Гражданской войны в 1924году, когда Ленин из-за болезни уже не руководил страной, курс "правых" большевиков - Бухарина и сталина - на закрепление буржуазно-националистического федерализма как принципа государственного устройства Советской России был фундаментальной глупостью.
Конечно, при первом же взгляде на карту совнархозов 1963 года становится ясной половинчатость этой реформы, потому что на ней есть совнархозы по национальному делению территории - эстонский, латвийский, литовский, белорусский, молдавский, грузинский, армянский и азербайджанский - как раз те территории, которые в первую очередь были отторгнуты от страны западным империализмом и его горбачёвско-ельцинскими прихвостнями:
Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что система совнархозов спасла бы единство нашей страны, тем более, что она была повторно уничтожена днепропетровской мафией Брежнева в 1965 году, через год после свержения Хрущева. Во всяком случае, после уничтожения совнархозов господствующая брежневская номенклатурная бюрократия - партийная и министерская - получила неограниченные возможности дальнейшего выхолащивания, расщепления и извращения проекта ОГАС в соответствии со своими претензиями на полноту своей ведомственной власти в ущерб интересам страны. Об этом большинство авторов опять-таки умалчивает.
И, наконец, в-четвертых, я не нашел новой российской специальной литературы (скажем, последних двух десятилетий), всерьёз посвященной будущему ОГАС в социалистическом будущем, учитывающей нынешнее развитие компьютерной техники и систем связи (хотя бы "Интернета"). Я буду искать информацию об этом в китайской литературе, потому что на эту тему вообще нет российской литературы, как высокоспециализированной, так и популярной, например, излагающей азы различных структур таких систем:
После беглого просмотра литературы об истории ОГАС я убедился, что удовлетворительного изложения этой темы, которое можно было бы перепостировать в неизменном виде, не существует. Поэтому я взял как основу выдержки из автореферата диссертации А.В. Кутейникова "Проект Общегосударственной автоматизированной системы управления советской экономикой (ОГАС) и проблемы его реализации в 1960—1980-х гг.", источник: http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Kuteinikov.pdf , в котором хронологически изложены важнейшие этапы и факты.
С другой стороны, не только уничтожение ОГАС, но и все прочие безумства и преступления "катастроечников" - номенклатурщиков вроде Яковлева и комсомольских вожаков вроде Гайдара с Чубайсом под предводительством вахлака и самодура Горбачева, представлены Кутейниковым в духе приспособленческого сглаживания острых углов реальных противоречий и конфликтов недавней истории как нечто якобы само собой разумеющееся. Я не стал исправлять в конце цитируемого текста ложное мнение Кутейникова об ОГАС как якобы "жестко централизованной системе". Сопоставление помещенных выше структур со структурой ОГАС наглядно показывает, что структура ОГАС была децентрализованной трёхуровневой (или трёхступенчатой), как неоднократно указывается ниже (подчёркнуто):
Я также перепостировал без изменений позорную апологию Кутейниковым горбачевской "катастройки". Как противоядие от необъективности Кутейникова я вставил в хронологическую канву его автореферата отдельные абзацы, восстанавливающие историческую реальность, из невероятно путаной статьи русскоязычной Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации, выделив их курсивом.
Отдельно очень рекомендую прочесть книгу сотрудника проф. Глушкова - Б.Н. Малиновского "Академик Виктор Глушков. Страницы жизни и творчества", выложенную здесь: http://www.computer-museum.ru/galglory/glushkov_book.htm , особенно заключительную главу: "Что скажет история?"
* * *
"Внутриполитический фактор разработки проекта ОГАС - это «реабилитация» кибернетики в СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг. Как известно, кибернетика не получила сразу официального признания в СССР, и поначалу исследования в этой области не поощрялись. Партийные идеологические органы и значительная часть советских философов того времени воспринимали кибернетику как «идеалистическую буржуазную лженауку». Кардинально ситуация изменилась только во второй половине 1950-х и начале 1960-х гг. в связи с выработкой советским руководством нового политического курса. В это время состояние «холодной войны» являлось стержнем международных отношений. Баланс сил между военно-политическим блоками СССР и США зависел от обладания современными средствами вооружения и был крайне неустойчив. Внешнеполитический фактор создавал дополнительную нагрузку на народное хозяйство. От эффективности экономики зависел исход «холодной войны». Необходимость повышения темпов роста народного хозяйства, главным образом, за счет внедрения новой техники (ЭВМ), все в большей степени стала осознаваться советским руководством. Анализ новой программы партии, принятой на XXII съезде КПСС, показывает, что поставленная задача «форсированного строительства материально-технической базы коммунизма» заставила советское руководство скорректировать свою научно-техническую политику. Автоматизация управления определялась одним из основных способов «созидания коммунистического общества». Эта смена акцентов в научно-технической политике имела первостепенное значение для признания кибернетики в качестве науки и, особенно, ее прикладных аспектов – научной базы проекта ОГАС.
Первый этап разработки проекта ОГАС в 1963-1965 гг. В этот период подготовка проектных материалов велась группой ученых во главе с академиком В.М. Глушковым в Государственном комитете по координации научно-исследовательских работ при Правительстве СССР. Ученые предложили проект создания принципиально новой (автоматизированной) системы управления советской экономикой. Согласно «Предэскизному проекту ЕГСВЦ (Единой государственной сети вычислительных центров)» 1964 г., планировалось, что Государственная сеть вычислительных центров будет иметь трехступенчатую структуру.
Низовую ступень образовывали ВЦ и пункты сбора информации на предприятиях и организациях. Вторая ступень представляла собой опорные ВЦ, расположенные в крупных промышленных городах. Третьей ступенью являлся головной центр в Москве. Он осуществлял оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживал высшие правительственные органы. Ученые настаивали на том, что управлять сетью ВЦ должен специально созданный госкомитет при Совете Министров СССР.
Ученые подготовили проект, исходя из конечной цели: при минимальных расходах максимально повысить эффективность управления промышленностью. Были проанализированы потребности народного хозяйства в вычислительной технике, учтены экономическое районирование страны и сформулированы принципы построения сети ВЦ: территориальный, иерархический и межведомственный. Но при этом были совершенно проигнорированы интересы отдельных ведомств. В проекте только в исключительных случаях предусматривалось создание специализированных ведомственных систем.
Первый этап разработки проекта закончился поражением ученых. Сейчас невозможно найти исчерпывающее объяснение, чем был обусловлен отказ советского руководства от разработки и реализации первого проекта автоматизации управления. Документы по обсуждению проекта в высших государственных и партийных органах недоступны. Проведенный анализ проектных материалов ОГАС, хранящихся в ВНИИПВТИ, показывает, что проект, подготовленный учеными, предполагал коренное изменение системы управления народным хозяйством, что не могло не вызвать беспокойства бюрократии. Ученые предлагали за счет автоматизации и механизации процессов сбора и обработки информации высвободить значительное количество работников учета (бухгалтерского, финансового, статистического), органов планирования и управления (особенно из сферы материально-технического снабжения), всего до 1 миллиона человек. Как отмечалось в проектных материалах, «все эти люди после соответствующего переобучения могут перейти в сферу непосредственного производства».
Проект создания автоматизированной системы, подготовленный учеными, не был принят советским руководством. В июле 1965 г. состоялось заседание Президиума Совета Министров СССР, на котором проект потерпел неудачу и был отправлен на доработку в ЦСУ СССР и в другие государственные ведомства.
Когда в 1964 году проект ОГАС поступил на рассмотрение, против него самым решительным образом выступило руководство ЦСУ СССР. Создание ОГАС позволяло уличить это ведомство в искажении статистической отчетности и открывало возможность проникновения в ее тайны. После того, как в 1966 году ЦСУ СССР представило переработанный вариант проекта В.М. Глушкова, против него выступил Госплан СССР. В 1968 г. он представил свои предложения, суть которых сводилась к тому, что стране не нужна единая ОГАС, достаточно отраслевых.
Этап ведомственной доработки проекта ученых в 1966-1969 гг., который проходил в условиях экономической реформы, провозглашенной на сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС. Реформа 1965 г. внесла существенные коррективы в те базовые принципы, на которых ученые предполагали строить сеть ВЦ, и существенно осложнила проектирование автоматизированной системы. Упразднение совнархозов и восстановление министерств привело к тому, что ведомств в центре стало больше и система управления стала децентрализованной. Вместо ВСНХ СССР, на который, в конечном счете, ориентировался проект ЕГСВЦ, образовалось несколько десятков министерств. Исчезло основание проекта, которым являлась территориальная система управления экономикой страны (совнархозы). В дальнейшем разработчикам проекта автоматизированной системы пришлось учитывать интересы многочисленных центральных государственных ведомств. В правительственных постановлениях и проектных материалах с этого времени сеть ВЦ называлась уже не «ЕГСВЦ», а просто «ГСВЦ». Новое название сети ВЦ свидетельствовало о том, что ее планировалось создавать не как единую систему.
На втором этапе разработки проекта во второй половине 1960-х гг. государственные ведомства подготовили материалы, которые по своему содержанию были полностью противоположны «Предэскизному проекту ЕГСВЦ» 1964 г. Об этом убедительно свидетельствуют архивные документы РГАЭ из фонда Госкомитета по науке и технике СССР. Так, в частности, ЦСУ СССР фактически предложило в своем проекте создать информационно-вычислительную систему на базе своих машиносчетных станций. Предложения Госплана СССР по существу подразумевали внедрение ЭВМ в работу всех министерств и их подразделений. Но это никак не предполагало автоматизации системы управления, на которой настаивали ученые во главе с академиком В.М. Глушковым.
Заключительный этап разработки проекта ОГАС в 1970-1980 гг. В начале 1970-х гг. советское руководство вновь вернулось к проекту ученых. Такой вывод можно сделать на основе сопоставления двух источников (воспоминаний академика В.М. Глушкова и рассекреченного в 1990-х гг. Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 8 октября 1970 г.32). Анализ этих документов позволяет определить период, когда могло состояться заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором был решен вопрос о разработке на государственном уровне проекта ОГАС. Судя по источникам, это отрезок времени с 28 сентября по 8 октября 1970 г.
С начала 1970-х годов ГСВЦ стали называть ОГАС. ОГАС представлялся в качестве трехуровневой сети с компьютерным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, обменивающиеся информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети. Структура также позволит любому терминалу взаимодействовать с любым другим. Далее Глушков предложил использовать систему для перевода Советского Союза в новый тип экономики, используя систему электронных платежей. Проект провалился, потому что просьба Глушкова о финансировании 1 октября 1970 г. была отклонена.
Возобновление интереса советского руководства к проекту академика В.М. Глушкова было вызвано целым рядом обстоятельств. Социально-экономическое развитие СССР в 1970-е гг. проходило под знаком усиления централизованного управления и свертывания экономической реформы 1965 г. На место экономических рычагов управления вновь вышли административные методы, призывы к борьбе с нарушителями трудовой дисциплины, с бесхозяйственностью, за усиление контроля и соблюдения дисциплины. Внимание плановых органов и советских ученых-экономистов с начала 1970-х годов было обращено в сторону совершенствования методов централизованного управления экономикой и массового внедрения автоматизированных систем управления (АСУ) в ведомствах и на предприятиях страны.
Создание ОГАС задумывалось с учётом применяемых в СССР отраслевых методов управления экономикой. Планировалось, помимо территориальной системы Госснаба СССР, также создание территориальных АСУ союзных республик (РАСУ) во главе с вычислительными центрами (ВЦ) при республиканских Госпланах и территориальная сеть вычислительных центров ЦСУ СССР. В связи с переходом от территориальной структуры управления к отраслевой, правительство сочло расточительным вкладывать средства в создание дополнительных опорных вычислительных центров и возложило основную часть функций по оперативному управлению процессами управления текущими материальными потоками между субъектами производственной деятельности на территориальную систему Госснаба СССР. Её основной задачей считалось установление производственно-хозяйственных связей между предприятиями, что, возможно, позволяло бы формировать оптимальную структуру макротехнологического процесса производства в масштабах всего СССР и, как считали разработчики ОГАС, позволило бы осуществлять оперативный контроль за его реализацией.
Предполагалось, что ОГАС, будет базироваться на отраслевых АСУ (ОАСУ), которые планировались, чтобы обеспечить автоматизированное компьютерное экономическое управление в рамках каждой отдельной отрасли СССР с одной стороны, и территориальных АСУ, принадлежащих Госснабу СССР, ЦСУ СССР и Госпланам союзных республик с другой.
Важной технической предпосылкой разработки проекта автоматизированной системы на третьем этапе явилось то обстоятельство, что советская промышленность в начале 1970-х гг. приступила к серийному выпуску ЭВМ третьего поколения, технические характеристики которого были намного выше характеристик второго поколения. В новых машинах была применена новая элементная база — интегральные микросхемы, что позволило на порядок увеличить скорость выполнения операций. С началом производства новой серии ЕС ЭВМ, аналогом которой была американская вычислительная машина IBM 360, появилась реальная возможность создания в стране сети ВЦ и на ее основе единой автоматизированной системы управления экономикой.
В определенной мере разработку проекта ОГАС подтолкнули также и планы США по созданию сети вычислительных центров. На 1969 г. в США был запланирован пуск компьютерной сети ARPANET. Оказалось, что американские ученые в начале 1960-х гг. заинтересовались также проблемой создания сети вычислительных машин. Они подготовили несколько эскизных проектов сетей ВЦ (вычислительных центров), но не стали тратить время на длительные дискуссии и согласования, а по заказу оборонного ведомства США занялись их реализацией. Сеть ARPANET развертывалась в целях создания системы надежного обмена информацией между компьютерами ряда крупных университетов, государственных ведомств и объектов обороны.
Первоначально работа над этим проектом была засекречена. Впервые о ней было сообщено в печати только накануне XXIV съезда КПСС в начале 1971 г., когда в директивах девятого пятилетнего плана были упомянуты неведомые многим ОГАС и ЕГСВЦ.
Этот факт сразу же привлек к себе внимание США. Профессор Масачусетского университета Лоуренс Грэхем вспоминал, как в 70е гг. ему «показали карту СССР, усеянную будущими взаимосвязанными компьютерными центрами».
Вскоре на страницах «Вашингтон пост» появилась статья Виктора Зорзы «Перфокарта управляет Кремлем», в которой говорилось: «Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами».
Откликнулась и английская «Гардиан», которая разъяснила, что проект В. М. Глушкова имеет своей целью создание глобальной электронной системы, способной «следить за каждым человеком». Эту статью радиоголоса «передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря».
Таким образом, открыто продемонстрировав свое стремление парализовать работу советских ученых в этом направлении, западные средства массовой информации стали запугивать советскую интеллигенцию и руководство КПСС.
Одним из отражений этой борьбы можно рассматривать статью «США: уроки электронного бума», с которой выступил на страницах «Известий» заведующий отделом Института США и Канады Б. Мильнер. В ней доказывалось, что спрос на вычислительную технику в США прошел свой пик и начал падать. Связано это с тем, что использовавшие ЭВМ для обработки информации и совершенствования управления фирмы не учли одного важного обстоятельства — электроника требует изменения самой системы управления. Этот вывод, считал автор, тем более необходимо учитывать в нашей стране.
Одновременно последовал ряд «докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США», в которых «использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись».
В этих условиях вместо того, чтобы заниматься проектом автоматизации системы управления, В. М. Глушков вынужден был тратить время на опровержение дезинформации, которую он называл «умело организованной американским ЦРУ». Окончательный удар по проекту В. М. Глушкова нанес министр финансов В. Ф. Гарбузов, который заявил А. Н. Косыгину, что «Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой». В связи с этим «была предпринята кампания на переориентации основных усилий и средств на управление технологическими процессами».
На третьем этапе разработка материалов вновь велась группой ученых во главе с академиком В.М. Глушковым в Государственном комитете по науке и технике СССР (ГКНТ СССР) и в специально созданном ВНИИ проблем организации и управления (ВНИИПОУ). Анализ архивных материалов показывает, что ученые учли ведомственные интересы и сформулировали территориально-отраслевой принцип построения автоматизированной системы, согласно которому, помимо ВЦ коллективного пользования, допускалось создание индивидуальных (ведомственных) ВЦ. Автоматизированная система из управляющей превратилась в информационно-вычислительную базу существовавших государственных органов. Сеть вычислительных центров намечалось создать к 1990 году. Она должна была состоять из 200 ВЦКП, 2,5 тыс. кустовых и 22,5 тыс. индивидуальных ВЦ и покрывать территорию всего Советского Союза.
Ценой компромисса по новому варианту проекта автоматизированной системы должна была стать огромная трата средств. На создание сети ВЦ потребовалось бы 40 млрд. руб. (против 5 млрд. руб. в первоначальном проекте).
Эскизный проект ОГАС был подготовлен ВНИИ проблем организации и управления (ВНИИПОУ) совместно с рядом ведомств и специальных институтов в 1980 г.
Эскизный проект являлся окончательным документом, отображавшим решение общесистемных проблем ОГАС в целом. На его основе в 1983 г. планировалось составить Долгосрочную целевую программу ОГАС, которая явилась бы основой для разработки более обоснованных и скоординированных целевых научно-технических программ в области АСУ на 12-ю пятилетку.
Как следует из архивных документов, Эскизный проект ОГАС был утвержден Правительством СССР. В декабре 1981 г., согласно проекту ОГАС, был составлен документ «Основные положения разработки Долгосрочной целевой программы создания ОГАС». Его подписали директор ВНИИПОУ Д.Г. Жимерин и начальник Главного управления по вычислительной технике и системам управления при ГКНТ СССР В.А. Мясников. Если в 1981 г. и имела место какая-то доработка эскизного проекта, то она была незначительной. Определение и основные принципы ОГАС остались прежними.
В начале 1980-х годов в стенах ВНИИПОУ (Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления) наконец-то появился том под названием «Технический проект системы ОГАС», который никем из руководителей не был утверждён и не был даже подписан В. М. Глушковым. Активность по продвижению идеи создания в СССР системы ОГАС практически всех её сторонников стала явно затухать после смерти 30-го января 1982 года Виктора Михайловича Глушкова. Лишь Анатолий Иванович Китов, который в то время работал заведующим кафедрой «Вычислительная техника и программирование» в МИНХ (ныне РЭУ) имени Г. В. Плеханова, ещё пытался что-то предпринять в плане убеждения руководителей перестройки (М. С. Горбачёва и других) в жизненной необходимости для СССР реализации проекта ОГАС, считая что именно этот проект может поддержать национальную экономику и спасти страну от краха, выразившегося позднее в её распаде.
Ход реализации и причины свертывания проекта ОГАС в 1980-х гг. Проект ОГАС не был реализован полностью. Однако некоторые его функциональные звенья сдавались в эксплуатацию. За период с 1966 г. по июнь 1984 г. было создано 6900 АСУ различного назначения, в том числе более 3300 АСУ на предприятиях и около 3200 ведомственных АСУ. Что же касается основы ОГАС, сети ВЦ, ее строительство началось только в конце 1970-х гг. Всего за 10-ю и 11-ю пятилетки был построен 21 опорный ВЦ. Они обслуживали свыше 2000 предприятий и организаций. Средний эффект от работы одного опорного ВЦ составил примерно 2 млн. руб. В декабре 1978 года был осуществлен межмашинный обмен данными между ВЦ, расположенными в городах Москве (ВЦ ВНИИПОУ), Риге, Киеве, Ташкенте и Томске.
Оценивая результаты внедрения вычислительной техники в управление экономикой СССР в 1960-1980-х гг., мы можем отметить целый ряд проблем, с которыми столкнулись разработчики и создатели АСУ. Прежде всего, возникли технические проблемы, вызванные несовершенством ЭВМ третьего поколения.
ЭВМ имели низкие технические характеристики — малый объем оперативной и внешней памяти, недостаточное быстродействие, слабое периферийное оборудование. Имеющиеся возможности техники использовались неполностью из-за нехватки специалистов и слабого программного обеспечения.
Путь создания вычислительных центров коллективного пользования показал себя нерациональным. Функционирование АСУ в ведомствах и на предприятиях осложнялась тем, что вычислительный потенциал был сосредоточен в вычислительных центрах и был оторван от конечных пользователей-руководителей и специалистов, а также от других средств и технологий обработки информации. Работавшие на предприятиях люди, находясь по соседству с ВЦ, фактически не имели представления о принципах работы ЭВМ, что порождало недоверие к ее возможностям. Характерным для АСУ того времени был низкий коэффициент использования технических средств, длительные сроки их проектирования (от 5 до 10 лет), невысокая рентабельность из-за слабого воздействия результатов автоматизации на эффективность управления.
Изменения акцентов в научно-технической политике советского руководства, которые произошли в ходе «перестройки» - причина отказа от реализации проекта ОГАС. Проект по созданию автоматизированной системы управления советской экономикой был свернут во второй половине 1980-х гг. по целому ряду причин. Прежде всего, проект устарел. На Западе произошла микропроцессорная революция. Персональные компьютеры вытеснили громоздкие и капризные ЭВМ на микросхемах. Возникла необходимость пересмотра проекта ОГАС. Однако сам по себе пересмотр проекта, который разрабатывался 17 лет и был частично реализован, потребовал бы дополнительного финансирования из государственного бюджета в условиях нарастающего социально-экономического и политического кризиса конца 1980-х и начала 1990-х гг.
Во время «перестройки» на повестке дня встал вопрос о целесообразности дальнейшего существования административно-командной системы управления экономикой страны. Была принята целая серия законов, которая ослабляла степень централизации управления народным хозяйством и была направлена на расширение самостоятельности государственных предприятий. В частности, принятый 30 июня 1987 г. закон «О государственном предприятии (объединении)» был призван обеспечить переход на новые принципы хозяйствования – хозрасчет. Он был нацелен на определенную децентрализацию управления. Закон перераспределял права между министерствами и предприятиями, давал последним больше самостоятельности. Плановые задания предприятиям отменялись, вместо них вводился так называемый госзаказ. Произведенную сверх госзаказа продукцию предприятия могли реализовать самостоятельно. Предприятия получали свободу самим планировать свою деятельность, самостоятельно заключать контракты со своими поставщиками и потребителями. Разрешался выход на внешний рынок. Тем самым отменялась монополия государства на внешнюю торговлю.
Основные этапы разработки проекта. Всего подготовка материалов заняла 17 лет и прошла три этапа. На первом этапе (1963-1965 гг.) группа ученых кибернетиков и экономистов во главе с академиком В.М. Глушковым разработала проект принципиально новой системы управления экономикой. Они предложили создать единую сеть ВЦ в масштабах всей страны, которая должна была собирать экономическую информацию и решать наиболее важные народнохозяйственные задачи. Этот проект потерпел неудачу и не получил развития. На втором этапе (1966-1969 гг.) ЦСУ СССР и Госплан СССР разработали свои варианты проекта сети ВЦ, исходя из своих узковедомственных интересов. Их предложения не предполагали автоматизации управления народным хозяйством. Тот смысл, который вкладывался учеными в проект, был утрачен. На третьем этапе (1970-1980 гг.) разработка материалов вновь велась учеными. Они учли ведомственные интересы и сформулировали территориально-отраслевой принцип построения автоматизированной системы, согласно которому, помимо ВЦ коллективного пользования, допускалось создание индивидуальных (ведомственных) ВЦ. Автоматизированная система из управляющей превратилась в информационно-вычислительную базу существовавших государственных органов.
Главный фактор, который тормозил разработку проекта ОГАС - это ведомственный интерес. На этапе разработки проекта ОГАС группа ученых во главе с академиком В.М. Глушковым столкнулась с сопротивлением руководящих структур советской бюрократии. Государственные ведомства настаивали на необходимости создания своих собственных вычислительных систем, которые вошли бы в общую систему как автономные единицы. Ученые были вынуждены выработать компромиссную концепцию ОГАС, которая учитывала общегосударственные интересы и интересы отдельных ведомств. В итоге реализация проекта стала дороже, по сравнению с первоначальным вариантом, в 8 раз. Воплотить в жизнь грандиозный замысел автоматизации управления экономикой СССР стало намного сложнее.
Проект ОГАС был свернут в ходе «перестройки». В период с 1987 г. по 1989 г. были приняты законы, которые вели к расширению самостоятельности предприятий. Исчезало основное условие реализации проекта ОГАС – жестко централизованная система управления экономикой. С другой стороны, к этому времени проект ОГАС устарел. Появление и массовое распространение на Западе персональных компьютеров требовало пересмотра основных принципов построения автоматизированной системы, что предполагало дополнительные капитальные вложения, которых советское правительство не могло себе позволить в условиях возрастающих экономических проблем. Экономический кризис конца рубежа 1980-1990-х гг. существенно уменьшил финансовые возможности советского правительства для реализации дорогостоящего проекта автоматизации управления в том виде, в котором он был предложен совместно учеными и административно-хозяйственными органами в 1980 г. Оба эти фактора сняли с повестки дня реализацию одного из самых масштабных и многообещающих научно-технических проектов советской эпохи."
-
Комментариев нет:
Отправить комментарий