РЕАКЦИОНЕР ЛИВАНОВ ОТРАВЛЯЕТ МОЗГИ ДЕТЕЙ ОПИУМОМ РЕЛИГИИ

Перепостирую письмо, опубликованное недавно газетой "Советская Россия". (Источник: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=601270)

На мой взгляд, только последние подлецы и идиоты могут заниматься насаждением религиозного бреда в умы детей при помощи школы. Этим извращается сама суть школы, как общественного института, передающего детям знания, необходимые для их успешного вхождения в мир взрослых. "Преподавание" религии в школе имеет одну лишь цель - превратить детей в оболваненных фанатичных моральных уродов - каких-нибудь погромщиков-черносотенцев или уголовников-дегенератов, которые режут всем несогласным головы и безостановочно вопят своё идиотское "аллаху акбар"...

--

Шизофрения и варварство религиозного мировоззрения: с "супостатом" разговаривать нечего, надо рубить ему голову - и из него вылетит не душа, а черти...

Однако вопрос о религии и о том, имеет ли она вообще право существовать в современном мире, решать не мракобесам. Это вопрос государственности, а государство, внутренне расщепленное по националистическому или религиозному признаку, нестабильно, внешние враги его могут довольно легко ввергнуть в хаос гражданской войны. Именно поэтому такие, как Ливанов, не имеют права занимать государственные должности, потому что их гнилые головы вместо интересов государства набиты какой-то вреднейшей святошеской блажью.

Напомню, что нынешний проект капиталистической, националистической и религиозной Эрэфии был создан предателями - "семейством" Ельцина под диктат ЦРУ. Он был сделан не для укрепления, а для уничтожения государственности на просторах бывшего СССР. Не случайно Западу тогда удалось разжечь религиозно-национальный конфликт в Чечне. Разумеется, СССР тоже имел далеко не адекватную политику по национальному вопросу - ведь единая страна вопреки идеологии интернационализма была искусственно разделена на какие-то "союзные республики", а после 2. Мировой войны были выдуманы какие-то "страны народной демократии", вместо того, чтобы (опять-таки согласно совершенно правильной идеологии интернационализма) объединить мир социализма в одно государство.

Политическая раздробленность ушла в прошлое, потому что была обусловлена слабостью и примитивностью средств транспорта и связи, что препятствовало эффективному функционированию госаппарата на достаточно большом удалении от центра политической власти. В этом - причина распада империй прошлого. Но уже Британская глобальная империя со 2-й половины 19. века доказала своим примером техническую возможность неограниченно длительного существования глобального государства. Вопрос вовсе не в том, будет ли глобальное государство или его не будет, а в том, каким оно будет - олигархофашистским по планам западных глобализаторов или социалистическим государством социальной справедливости.

Напомню, что Запад, распространяя среди своих жертв сепаратистскую пропаганду (при помощи такой мрази, как "Радио свобода" или "Би-Би-Си"), сам держит своих подданных в ежовых рукавицах. В школах США каждый учебный день начинается с того, что учащиеся хором поют государственный гимн. В США неуклонно проводится политика "плавильного тигля", а в странах Европы - политика ассимиляции, направленная на уничтожение национальной и религиозной обособленности иммигрантов.

Короче: спасение России и всего остального мира от олигархофашистской чумы, распространяемой Западом, состоит в ликвидации обанкротившегося либерастско-ЦРУшного националистически-святошеского проекта буржуйской Эрэфии и в возрождении глобального социалистического проекта, угробленного сталиным в 1943 году роспуском Коминтерна в угоду западным "союзничкам" - империализму США и Англии.

Итак, что же пишут родители неадекватному чинуше Ливанову?

*  *  *

"Столкнувшись с домашним заданием десятилетней дочери — был в шоке…

Читатель: взгляд на политику

Уважаемая редакция, пишу вам в надежде на помощь. Меня глубоко возмущает введенный в школе предмет – «Основы мировых религиозных культур и светской этики». Столкнувшись вчера с заданием для моей 10-летней дочери, был в шоке. Сегодня написал письмо в Минобразования и науки, но мало надеюсь на результат.

Надеюсь, вы на моей стороне, буду рад любой информационной поддержке.

С уважением

Георгий КРУЖЕЧКИН

*  *  *

В Министерство образования и науки Российской Федерации

Ливанову Д.В.

от Кружечкина Георгия Владимировича

Уважаемый Ливанов Дмитрий Викторович!

Я – отец ученицы 4-го класса гимназии №1579 (здание №2) г. Москвы. Вчера я столкнулся с заданием моей дочери по предмету «Основы религиозных культур и светской этики» и был, мягко говоря, в шоке. На основную часть этого задания, без интернета, не смогли ответить ни я, ни моя жена, хотя у нас высшее образование (я окончил МЭИ, а моя жена – Гнесинское училище). Мы работаем на телевидении и не считаем себя идиотами. Но не в нас дело, меня глубоко возмущает тот факт, что всю эту информацию преподают ребенку 10 лет, которому еще не преподавали ни физику, ни химию, ни астрономию, ни другие точные науки. Как после Евангелия и Бытия с Исходом вести разговор о природе вещей и материи, физике и химии???

Я не против религии, хотя и атеист, но я ведь и не иду преподавать математику с физикой в «воскресные школы» и не говорю, что если ученики не сдадут точные науки, то им нельзя молиться! Почему же тогда предмет «Основы религиозных культур и светской этики» сделали обязательным и, как видно из задания, преподают там уже далеко не только основы?! Абсолютно убежден, что преподавание данного предмета в столь раннем возрасте, когда у ребенка еще не сформирована картина мира, негативно скажется на дальнейшей успеваемости в точных науках, а может, и на психике в целом – из-за невозможности ребенком поставить правильные приоритеты между наукой и религией.

Дмитрий Викторович, настоятельная просьба принять срочные меры к отмене этого предмета вообще (если возможно), или переносу его как факультатив в старшие классы. Руководство гимназии не может принять это решение самостоятельно, так как этот предмет введен Вами как обязательный.

Не должны дети, даже абсолютно не знающие «слова Божия», быть отчисленными за неуспеваемость. У нас ведь светское государство, и знание или незнание «Основ религиозных культур» не должно ни в какой степени отражаться на успеваемости.

Недовольство этим предметом высказывают многие родители, но одни боятся официально высказываться из-за того, что будут учинены гонения на их детей, а другие не верят, что можно что-то изменить к лучшему.

С уважением

Г.В. КРУЖЕЧКИН

28.10.2015 г.

*  *  *

Вот некоторые из 38 вопросов:

На каком языке были записаны сведения о жизни Будды и о том, как он учил людей:

а) на еврейском

б) на индийском (примечание behaviorist-socialist: нет и никогда не было "индийского языка". Буддийский канон был первоначально записан на языке пали (родственном санскриту)

в) не знаю.

Кто, как считают иудеи, открыл людям истину:

а) познали сами

б) Бог

в) прорицатель.

Почему и иудеи, и христиане стали называть Священную книгу одинаково?

Какая книга входит в Ветхий Завет?

Пятикнижие (Тора) – это:

а) первая часть Библии

б) пятая часть Библии

в) все части Библии.

О чем рассказывается в «Бытие»?

О чем рассказывается в «Исходе»?

Что записано в других книгах Пятикнижия?

Что содержит третья часть Пятикнижия?

Какое слово переводится «Благая весть»?

Почему христиане считают эту книгу Нового Завета Богодухновенной?

В какой книге рассказывается об их путешествиях и приключениях, в которых они проповедали учение Христа в разных странах и частях света?

Как называют письма, которые первые ученики писали христианским общинам?

Кто получил от Бога Коран?

Почему Священное Писание буддистов в переводе на русский язык называется «Три корзины мудрости»?" (конец цитирования)

*  *  *

Резюме: мещанин и изувер Ливанов пытается вдолбить в головы детей с три короба вреднейшей святошеской шизы. За это его по справедливости надо гнать с министерского кресла Минобрнауки в три шеи, за тридевять земель.

Однако я надеюсь, что старания мракобеса Ливанова дадут прямо противоположный результат: принудиловка внушит детям здоровое отвращение к религии, привьёт им иммунитет против "божественной" заразы и сделает их убежденными атеистами.

МИТЬКИ-ЛИБЕРАСТЫ: "Р.А.Н. СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, А ЕЁ ИМУЩЕСТВО - НАМ!"

(Выкладываю статью о новой гнусной либерастской затее - "распилить реформой" Российскую Академию наук: "РАН: реформа или уничтожение? - В защиту проекта министра Д. Ливанова не выступил ни один серьезный ученый" Александра Чекалина, опубликованную сайтом "Столетие" - http://www.stoletie.ru/vzglyad/ran_reforma_ili_unichtozhenije_909.htm . Несколько статей сходного содержания опубликовал также сайт "Советской России" - http://www.sovross.ru/ )

"27 июня 2013 года может остаться в русской истории печальной датой. Именно в этот день премьер-министр России открыто объявил о планах по ликвидации старейшего интеллектуального учреждения страны – Российской Академии наук. Конечно, официально говорится о «реформировании Академии», но даже те фрагменты грядущей реформы, которые стали известны со слов членов правительства не оставляют сомнений – речь идет именно о ликвидации.

Первое и главное, о чем поспешили объявить министры – это конфискация имущества РАН. Оно будет передано некоему агентству, подконтрольному правительству РФ. Саму Академию распустят, а на ее базе будет создана некая «государственно-общественная организация Российская академия наук». Название вроде бы то же, но не в нем дело..

Академия наук – одно из немногих учреждений России, чья история не прервалась в роковом для русской государственности 1917 году. В годы революции вопрос о ее ликвидации ставился неоднократно, но в итоге этого так и не произошло. Советская власть репрессировала неугодных академиков, вливала в ее состав «выдвиженцев» из числа «красной профессуры» и «коммунистической академии», но вопрос о ликвидации так и не был поставлен. Таким образом, нынешняя Российская Академия наук – это та самая академия, что была основана в 1724 году Императором Петром Великим. Юридически упраздняя Академию, нынешний премьер-министр пытается занять место рядом с царем-реформатором...

В заявлении министров можно выделить два основных мотива – стремление завладеть академическим имуществом и «забота о развитии науки в России».

Последнее звучит особенно удивительно. Ведь каждому, кто знаком с реалиями российской политики последних двадцати лет, хорошо известно, что развитие науки, мягко говоря, не относится к числу приоритетов российских властей.

С чего бы вдруг они этим озаботились? А вот стремление получить контроль над имуществом Академии, используемом, по мнению министров, недостаточно эффективно, очень хорошо вписывается в логику последних десятилетий. Сколько уже таких попыток «повысить эффективность» мы наблюдали, и пока нигде не было заметно успехов.

Примечательно, что в выступлениях авторов реформы, и, в первую очередь, министра образования РФ Дмитрия Ливанова будущей судьбе академического имущества уделяется основное внимание. Этот вопрос проработан реформаторами очень тщательно, в отличие от того, что на словах составляет цель реформы – улучшение условий работы научных структур.

Согласно плану министра, часть имущества РАН передается муниципальным и региональным властям. Не случайно среди немногочисленных сторонников «реформы» мы видим губернатора Новосибирской области, которому образцово обустроенный Академгородок Сибирского отделения РАН, наверно, является помехой, наглядно показывая жителям областного центра, что муниципальное хозяйство может быть организовано гораздо лучше, чем областными и городскими властями.

Затем министр предлагает разделить институты и лаборатории РАН на три категории по критерию все той же «эффективности», лучшим – позволят работать дальше, остальные будут «реорганизованы», а оставшиеся – ликвидированы. Кто именно будет оценивать эффективность работы лучших интеллектуальных структур страны, непонятно.

Впрочем, хорошо известно, как именно вверенное управлению Дмитрия Ливанова министерство оценивало эффективность вузов – этот параметр оказался в обратной зависимости от стоимости их недвижимости в центре Москвы и Петербурга.

Неудивительно, что в числе неэффективных оказался, к примеру, МАРХИ, ведь его здания находятся менее чем в километре от Кремля.

Об организации научной деятельности министр образования и науки РФ имеет лишь самое общее представление. Подобными вопросами он никогда не занимался. В свое время он возглавлял Московский институт стали и сплавов - инженерный вуз второго эшелона, т.е. такой, куда поступали люди, провалившиеся на вступительных экзаменах в МВТУ, МИФИ и МФТИ. За свою историю МИСИС подготовил тысячи инженеров, но никогда не занимался подготовкой научных кадров.

Вот уже несколько лет министерство образования и науки пытается реализовать в России американскую модель, где основными научными центрами являются университеты. Но особенных успехов на этом поприще незаметно. Даже лучшие вузы России, такие как МГУ, ВШЭ, МФТИ уступают по числу и качеству научных публикаций институтам Академии.

Может быть, прежде чем ломать, министру следовало бы попробовать решить эту проблему? Создать хотя бы два – три реальных научных центра на базе вверенных ему вузов? Но ломать реально работающие структуры куда проще, чем созидать что-то новое.

Взявший на себя ответственность за реформу премьер-министр Дмитрий Медведев однажды уже пытался создать новый центр научной деятельности в подмосковном Сколково. Со времени старта проекта прошло уже 5 лет. Ни о каких научных успехах этого заведения никто не слышал. Зато в обществе хорошо известны коррупционные скандалы, связанные с деятельностью «инновационного центра». Привлекли они внимание и правоохранительных органов.

Почему эти люди решили, что могут реорганизовать российскую науку?

Безусловно, нынешнее положение Российской Академии наук блестящим не назовешь. Действительно, вина за кризисное состояние РАН во многом лежит и на самой Академии. Обладая и интеллектуальными ресурсами, и определенными материальными и организационными возможностями, Академия за минувшие двадцать лет так и не смогла разработать программу собственной реорганизации. Сила инерции, нежелание что-либо менять,топили многие проекты. Отметим, что и разрабатывать их в условиях постоянной борьбы за существование, которую вели академические структуры все это время, непросто.

Но удивительно, что правительственный план разгрома Академии родился как раз тогда, когда во главе научного сообщества встал человек, предложивший собственную программу выхода из кризиса. Когда РАН, наконец, начала постепенно преодолевать последствия 90-х годов и искать пути дальнейшего развития.

Большой ошибкой Академии, на мой взгляд, стала ее оторванность от современного информационного пространства. Располагая всеми необходимыми ресурсами, РАН не стремилась наладить устойчивые коммуникации с обществом. Ведущее научная организация страны слабо представлена в информационном поле. И это дорого ей обходится сейчас, когда она как никогда нуждается в поддержке общества.

Но может быть, Академия действительно устарела? Может быть, правы те критики, которые говорят, что надо копировать американские, британские, немецкие формы организации научной деятельности, где основную роль играют не академические структуры, а университеты и исследовательские центры?

Спору нет, американская и европейская наука развита и организована куда лучше нашей.

Но есть одно обстоятельство, о котором реформаторы предпочитают не говорить. Бюджет Российской Академии наук составляет около 3 млрд долларов в год. Для сравнения – бюджет одного только Гарвадского университета в США – 3,8 млрд.

А всего в США более сотни университетов и научных центров, чей годовой бюджет превышает миллиард долларов. Таким образом, разница в финансировании науки в России и США достигает двух порядков, т.е. отличается в сотни раз. При таком соотношении, какую эффективную организацию не создавай, соперничать будет сложно.

Но дело не только в деньгах. Научные системы в каждой из стран, имеющих историю развития интеллектуальной деятельности, складывались индивидуально. С учетом особенностей каждой из них. Сосредоточение основного интеллектуального потенциала в Академии наук является не «наследием советского времени», как об этом думает министр образования, а исторической особенностью организации науки в России. Так было до революции, так было в советское время, так остается и сейчас. Несмотря на все усилия министерства образования превратить вверенные ему университеты в научные центры, более 80% публикаций научных исследований на фундаментальные темы приходится на долю Академии наук. Безусловно, зарубежный опыт достоин изучения. Но надо ли его слепо копировать?

Говоря об эффективности РАН, министр идет на откровенный подлог. Журналистам представили график, на котором был показан рост вложений государства в науку и рост числа научных публикаций. Итог, на первый взгляд, неутешителен – денег вложили много, а роста числа и качества работ не получили. Однако большая часть вложений государства пришлась не на академическую, а на ведомственную науку. В том числе сюда включены расходы и на пресловутое Сколково. Здесь и те самые 750 тысяч долларов, пошедшие на оплату лекций и статей небезызвестного Ильи Пономарева. Здесь и расходы корпорации «Роснано», деятельность которой вызвала большие нарекания у Счетной палаты РФ. А вот если посмотреть вложения именно в Академию наук, то можно увидеть, что их рост едва покрывает потери от инфляции. И в этих условиях РАН обеспечивает 80% научной деятельности в стране.

Но на самом деле, еще больше. Ведь большинство специалистов, перешедших в новые научные центры – федеральные университеты и ведомственные НИИ, - это специалисты РАН, работающие либо по совместительству, либо перешедшие в новые структуры на более высокие условия оплаты.

РАН – это базис, на котором стоит российская наука. Выбейте его и страна потеряет не просто худо-бедно работающую структуру, она потеряет будущее.

Чтобы обеспечить своему проекту возможность реализации, его авторы решили пойти на откровенный подкуп. Наряду с мерами по захвату академического имущества и туманными намеками на будущие формы организации научной деятельности, они озвучили и меры, которые, с одной стороны, снизят организационные возможности Академии к сопротивлению, а, с другой - просто подкупают ее нынешних членов.

Во-первых, звание академика девальвируется тем, что уравнивается со званием члена-корреспондента. Во-вторых, в РАН вливаются академики и членкоры медицинской и сельскохозяйственных академий, в-третьих, вводится запрет на прием новых членов и смену руководства Академии в течение трех лет. Видимо, этот срок авторы проекта полагают достаточным для освоения захваченного имущества.

Как компенсацию, всем членам новой академии обещают пожизненную ренту в размере зарплаты мелкого банковского клерка. Уже одно это наглядно показывает, как оценивают «реформаторы» наших ученых.

Поддастся ли Академия на эти посулы? Уже сейчас можно ответить – безусловно нет. Отделения РАН и ее Президиум четко обозначили свое отношение к реформе. В заявлении Сибирского отделения Академии наук сказано:

«Мы расцениваем законопроект, как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие... Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы... Принятое 27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В .Ливанова».

Об этом же говорил и недавно избранный президент РАН академик Фортов: «Мы — не ретрограды, но то, что там написано — это уже экстремальщина.

Разделять академию и институты невозможно, - это гибель для всей науки. Институтами могут управлять только ученые. Если законопроект пройдет согласование в Думе, все 400 институтов Академии наук остановят свою работу.

Мы надеемся, что нас все-таки услышат первые люди государства и не дадут вырубить нашу работу, многолетний опыт под корень».

Протестуют не только академики. С протестом выступил профсоюз работников РАН, объединяющий тех самых рядовых ученых, о которых якобы так печется министр образования.

«Реформу» Академии готовили как план агрессии, в глубокой тайне, без обсуждения с общественностью и специалистами. Как выяснилось, даже Совет по науке при министерстве образования Дмитрий Ливанов не счел нужным задействовать в подготовке своего плана.

28 июня члены совета распространили заявление, в котором говорится: «Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью».

В документе отмечается, что сам совет, созданный министерством для консультаций с представителями научного сообщества, "не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании".

"Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной Думы только после проведения такого обсуждения".

Потому так и торопятся внести законопроект в Государственную Думу, пока научное сообщество и общество в целом не опомнилось. Голосование по даже не опубликованному на сегодняшний день проекту назначено уже на этот вторник. Наступление на российскую науку ведется в темпе блицкрига...

Показательно, что в защиту «реформы» не выступил ни один серьезный ученый или общественный деятель.

Впрочем, определенная общественная поддержка у «реформаторов» есть. Они нашли ее среди тех, кого называют «болотной оппозицией». Именно там, на форумах и в социальных сетях можно встретить призывы – «давно пора прикончить этого кадавра». Люди, для которых протест против российской государственности стал привычкой, радуются крушению одного из ее традиционных институтов.

Показательно, что те, кто так отчаянно боролся против «мракобесного наступления на науку со стороны Церкви» молчат сейчас, когда над наукой в России нависла реальная угроза.

Первым и главным последствием «реформы», если она будет осуществлена, будет массовое бегство из страны наиболее квалифицированных ученых. Отменяя звание членкора, и замораживая на три года присвоение академических званий вообще, реформаторы наносят целевой удар по честолюбивым планам ученых.

Неясный статус институтов, ликвидация многих из них, ликвидация самой Академии – будет последним аргументом для многих из тех, кто в силу любви к Отечеству по сию пору продолжает заниматься наукой здесь, а не уезжает туда, где для этого созданы лучшие условия.

Сразу после обнародования планов новой «реформы», на многих научных форумах и сообществах в социальных сетях началось обсуждение вопроса об эмиграции. Примечательно, что сразу же активизировались зарубежные «охотники за головами», многие из которых открыто пишут – «хотите заниматься наукой после ликвидации Академии, присылайте резюме нам».

Впрочем, премьер-министр России не видит большой беды в утечке мозгов. 29 мая 2013 года, выступая на встрече с участниками федеральной программы подготовки управленческих кадров, Дмитрий Медведев напомнил свой ответ одному из студентов, говорившему о трудностях и видевшему альтернативу в отъезде из страны: «Скатертью дорога, езжайте! Конечно, нужно стараться стимулировать своих граждан, платить деньги, гранты выдавать ученым. Но насильно никого за рукава держать не надо».

А кто остается? Те, кто, не имея высшего образования, готов «читать лекции» за 30 000 долларов. Доходная деятельность, но к науке не имеющая ни малейшего отношения.

Учреждая Академию наук, в холодный февральский день 1724 года Петр Великий думал о будущем России. Он очень высоко оценивал свое детище и потому придал ему высокий статус в системе Российского государства. Академия наук всегда подчинялась только главе государства. Нынешние реформаторы решили уничтожить и эту привилегию Академии – по их планам она станет подотчетной премьер-министру.

Но утвердить эти планы своей подписью должен будет нынешний президент. Именно его горе-реформаторы хотят сделать ответственным за уничтожение детища Петра Великого.

Именно к Владимиру Путину сейчас обращаются и Академия наук и все вменяемые силы российского общества, понимающие ее значение для страны.

Отвечая в ходе Прямой линии на вопросы граждан о работе министра образования, Президент отметил, что в его работе есть ошибки, но ему надо дать шанс проявить себя. Выступив с крайне непродуманным и катастрофическим по последствиям проектом академической реформы, да еще попытавшись свалить ответственность за нее на главу государства, Дмитрий Ливанов, что называется, проявил себя в полной мере. "