ИНДИВИДУАЛИСТСКИЙ ПОПУЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

Диалог из "Дон-Кихота" Сервантеса, очень много лет назад вымаранный цензурой:

"Дон Кихот: Друг Санчо, всё зло оттого, что везде в мире правят не цари-философы или подобные им просвещенные национальные лидеры, а чёртовы мельницы бюрократии и политиканства, отбирающие налогами у народа плоды его труда и взамен гнобящие его своими законами и указами!
Санчо Панса: Ваша милость, Вы, как всегда, правы. Однако бюрократы и политиканы отдают плоды труда народа небожителям - олигархии миллиардеров, которая вертит этими мельницами, как хочет, а народу ниспосылает на Землю яд и заразу буржуйской пропаганды и рекламы."

С такими Дон-Кихотскими популистскими тирадами выступали и выступают самые омерзительные реакционеры в России (Гайдар, Чубайс, Греф, Наебулина, Дмитриев и "сам" Иудушка КаПутин) и на Западе (в последнее время Макрон, фон-дер-Ляйен, Стармер, Трамп, Хегсет и проч.)

ОДнако давайте отвлечёмся от "Дон-Кихота" (этот толстенный скучный нравоучительный роман я несколько раз принимался читать, но так и не прочёл целиком) и попробуем выяснить, кто эти небожители и что они собой представляют. Для этого возьмём общую сумму долгов человечества, конечно, без "дериватов", т.к. они - чисто спекулянтская фикция, не имеющая ни малейшей основы в реальной экономике:

Итак, эта сумма составляет 300 или 800 триллионов (т.е. тысяч миллиардов) US $. Это значит, что кто-то имеет эту же сумму в активе, то есть как капитал. Давайте посмотрим, каковы капиталы официально "самых богатых" мультимиллиардеров. Вот данные по США:

В сумме получается 1330 млрд. US $ или 1,33 трлн. US $. Добавим к ним такую же подборку официальных мультимиллиардеров нефтяного Ближнего Востока, Европы, Китая, Индии, Японии и России и получим в итоге примерно 2 трлн. US $. Сюда же добавим капиталы всех (примерно 10 тысяч) миллионеров и всяческих инвестиционных фондов всего мира и грубой оценкой (я не имею под рукой точных статистических данных) в сумме получим максимально 20 трлн. US $.

М-да, тут что-то очень даже не так. Глобально долги - это сотни трлн. US $, а капиталы - всего лишь десятки трлн. US $. Как это прикажете понимать? - Всем в России известна "теневая экономика". А если посмотреть на глобальный капитализм, то подсчёт показывает, что "в тени" прячется от 93 до 97 процентов капиталов. Совершенно ясно, что это - наследственные капиталы реально, а не официально богатейших семейств мира, которые преумножались несколькими поколениями в течение столетий. Эти мультитриллионеры, например, Ротшильды, и являются "подпольными" и закулисными, но истинными властителями мира капитализма - глобальной олигархией ростовщиков.

Очевидно, что эти громадные результаты многовекового ростовщичества - "капиталы" не только мёртвые, то есть не приносящие прибыли, но и реально невзыскуемые, "безнадёжные" долги. Но эти капиталы являются сконцентрированной экономической властью над миром капитализма, над всеми должниками ростовщиков - государствами, фирмами и людьми. Это та же людоедская власть кредиторов над должниками, которая является сюжетом пьесы Шекспира "Венецианский купец", смотри  здесь:
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/a-pound-of-flesh-for-cabal-of-globalist.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/lambs-tale-of-merchant-of-venice-1.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/lambs-tale-of-merchant-of-venice-2.html .

Эта экономическая власть представляет собой подобие термоядерной бомбы. Ростовщики-глобалисты могут шантажировать ею целые государства, но практически не могут предъявить к оплате долговые расписки во всём объёме, так как это неизбежно вызовет глобальный революционный взрыв, который уничтожит самих ростовщиков. Однако эта термоядерная бомба готова к применению. Конкретно её описал Дэвид Уэбб, перевод его книги на русский смотри здесь:
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/09/david-webb-final-crisis-of-capitalism.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/09/david-webb-great-taking-9.html .

Глобальное падение нормы прибыли, данные Эстебана Майто

Глобальный капитализм существует в условиях углубляющейся депрессии, вызванной, конечно же, закономерным падением нормы прибыли. Глобалистская закулиса ростовщиков-триллионеров всеми силами пытается скрывать этот факт и сохранять своё господство над мировой экономикой, основанное на долларовых долговых обязательствах. Поэтому крах неуклонно обесценивающегося доллара США будет означать крах и её мирового господства:

Соответственно, глобалистская закулиса всеми силами пытается сдерживать падение курса US $ мыльными пузырями фальшивых экономических "бумов" (последний - вокруг "ИИ" и "цифровизации"), манипулятивным понижением долларовых цен на золото и природные ресурсы, подрывной деятельностью и развязыванием агрессивных войн, гробящих людей и реальную экономику и тем "оживляющих" конъюнктуру, скрытным постепенным превращением буржуазных демократий Запада в тоталитарно-бюрократические режимы, кампаниями снижения уровня, продолжительности жизни и численности народов - "зелёной" политикой, сгоняющей крестьян в городские трущобы в результате объявления громадных территорий в Африке и Латинской Америке "заповедниками", практически становящимися собственностью закулисников, губительными для здоровья массовыми "вакцинациями", пропагандой "гендерных" извращений, вегетарианства и неполноценного питания, ложью о мнимом "глобальном потеплении", якобы "вызванном антропогенным СО2", чтобы человечество было застигнуто врасплох уже реально наступившим Grand Solar Minimum - GSM (малым ледниковым периодом 2025-2050 гг.), смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/prof-zharkova-modern-gsm-will-lead-to.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/prof-zharkova-new-grand-solar-minimum.html.

Поэтому ясно и ежу, что человечество должно как можно скорее уничтожить капитализм мировой социалистической революцией.

*  *  *

P.S. На основе романа Сервантеса по сценарию Евгения Шварца в 1957 был снят отличный - увлекательный, честный и трогательный, но временами даже весёлый при всей серьёзности темы - советский фильм "Дон-Кихот". Обязательно посмотрите его (1 час 40 минут)!

.

КАК ТЕРРИ ГИЛЬЯМ УБИЛ ДОН КИХОТА

До сих пор я был высокого мнения о Терри Гильяме (Terry Gilliam), и поэтому в прошлую пятницу использовал первую же возможность посмотреть его последний фильм "The Man Who Killed Don Quixote" - "Человек, убивший Дон Кихота", на предпросмотре в кинотеатре "Babylon" - "Вавилон", не дожидаясь того, что фильм выйдет на экраны (предположительно) в конце сентября. Этот фильм Гильям завершил после 25 лет попыток, претерпев массу невзгод и просто неудач. Можно даже сказать, что для Гильяма работа над "Дон Кихотом" была донкихотством.

Но чем дольше я смотрел этот фильм, я всё больше и больше чувствовал разочарование и даже отвращение. Это - вымученный, пессимистичный и жестокий фильм. Но давайте разберёмся по порядку.

Прежде всего надо кратко охарактеризовать роман Сервантеса "Дон Кихот", который представляет собой исходный материал для фильма. Это - один из первых романов нового времени; сюжет развивается на основе противоречия между Дон Кихотом - старым бедным дворянином, которым овладела страсть к подвигам и приключениям, и его родственниками и друзьями, трезво считавшими, что это - безумие, которое кончится для Дон Кихота плохо, и всячески пытавшимися отвадить его от столь не соответствующего возрасту поведения. Роман кончается тем, что на смертном ложе Дон Кихот признаёт правоту родственников и друзей, раскаивается в содеянном и умирает как добропорядочный благочестивый католик.

Заметим, что биография самого Сервантеса могла бы послужить материалом для целого ряда героических романов, так как вплоть до сорокалетнего возраста он был отважным воякой, участвовавшим во многих войнах и побывавшим в плену у мусульман. Переход к спокойной оседлой жизни ему не удался, он попал в тюрьму и его последние годы жизни прошли в горькой нищете. Можно было бы предположить, что Сервантес, создавая этот свой знаменитый роман в самом конце жизни (умер в 1616 году, а первый том вышел в 1605 году и второй - в 1615 году), в Дон Кихоте с горькой иронией изобразил самого себя, но это предположение вовсе не объясняет того, что этот роман сразу же после выхода в свет приобрёл необычайную популярность и, чем дальше по ходу десятилетий и даже столетий, тем прочнее становилась его репутация как шедевра испанской литературы.

Объяснить это можно только историей Испании. Эта страна стала самой сильной европейской державой благодаря ограблению Америки на протяжении всего 16-го века, который так и вошёл в историю как "золотой век" испанской империи. Но поток золота и серебра из Америки, которым Испания, вставшая в позу защитницы католицизма, финансировала свои многочисленные войны, становился всё скуднее и скуднее, сами драгметаллы в соответствии с выравниванием спроса и предложения резко упали в цене во всей Европе, и поэтому к 17-му веку могущество Испании стало увядать. В 1588 году погибла "Непобедимая Армада", направленная на покорение Англии, а в 1568 году началось восстание против испанского владычества в Нидерландах, ставших на путь капиталистического развития, длившееся 80 лет и закончившееся поражением Испании, всё глубже погружавшейся в трясину "традиций", т.е. феодально-католической реакции, претерпевая дальнейшее ослабление и обнищание. Агония испанской империи завершилась полным её крахом в начале 19 века, когда сама Испания была захвачена Наполеоном, а почти все её владения в Америке добились независимости.

Тут надо обязательно подчеркнуть, что эту поучительную историю русские люди должны изучить и хорошенько запомнить, как наглядный пример того, что страна, отказавшаяся от социального и экономического прогресса (в нашем случае - от социализма) и пошедшая по пагубному пути исторического регресса и ретроградства (в нашем случае - компрадорского олигархического капитализма с массой феодально-бюрократических пережитков), обречена если не на гибель, то в лучшем случае на жалкое прозябание.

Но именно это косное стремление к застою, самоуспокоенности и самодовольству, стремление отдохнуть от бесконечной борьбы и титанических усилий, выраженное Сервантесом в безумии подвигов Дон Кихота, закончившихся его примирением с серой действительностью, сделало этот роман столь популярным в Испании - как у современников, так и у последующих поколений.

Сервантес, очевидно, ясно видел широкую распространенность таких настроений среди современников, но это вовсе не означает того, что он их разделял. Он несомненно был героической личностью и именно поэтому его роман представляет собой полемику против этих настроений и апологию героизма и энтузиазма даже в том случае, если поражение неизбежно. Эту свою полемику Сервантес вложил в уста Дон Кихота, представителя дворянства, чьё положение обязывало его к благородству поведения и помыслов; а противоположное, воистину мещанское мировоззрение, воплощено в образе Санчо Пансы - крестьянина, т.е. народных низов, которые верхи сословного феодального общества Испании презирали и именовали только как "чернь", "подлые" и "рабы".

Короче говоря, мы видим типичную для кризисных эпох общественную ситуацию: "верхи" (в данном случае - дворянство) диктуют всему обществу и государству губительную идеологию, а низы в индивидуальном порядке придерживаются выигрышной (в данном случае - буржуйской), но презренной идеологии. В этом - трагизм романа Сервантеса.

Конечно, интерпретация любого выдающегося произведения литературы неизбежно изменяется от века к веку - если оно продолжает вызывать интерес. И вот здесь мы подходим к интерпретации романа Сервантеса фильмом Терри Гильяма. Однако сперва должен напомнить российским читателям о советском фильме "Дон Кихот", выпущенном в 1957 году, то есть в оптимистическую пору "хрущёвской оттепели", уже через несколько лет замороженной номенклатурными мещанами и бездельниками Брежневым, Косыгиным, Подгорным & Co.

Это - замечательный фильм, сценарий его написан замечательным писателем - Евгением Шварцем, а главную роль играет замечательный актёр - Николай Черкасов. Соответственно эпохе, этот фильм - социалистический, гуманистический и оптимистический по духу; его главная идея - героизм ради окружающих людей, направленный на победу добра, справедливости и правды над злом, несправедливостью и ложью. Этот советский фильм эпохи хрущёвской отттепели провозглашает смыслом жизни общественно-полезный энтузиазм наперекор любым препятствиям и вопреки поражениям, низости и насмешкам.

К моему громадному огорчению, в фильме Гильяма и интерпретация романа Сервантеса, и основная идея - диаметрально противоположные. Это - мрачный и безысходно пессимистический фильм. В нём самому Дон Кихоту (в эпизоде с убийством двух полицейских) вложена в уста совершенно превратная сентенция (цитирую): "Силы зла убить невозможно!" Да и главный герой фильма - вовсе не Дон Кихот, а некий подленький, глупый, трусливый и бездарный креакл-киношник Тоби, которого сумасшедший старик, вообразивший себя Дон Кихотом, принимает за Санчо Пансу (что совершенно правильно с точки зрения сути личности этого "креакла", но не его внешности). Соответственно, фильм называется не "Дон Кихот", а "Человек, убивший Дон Кихота". Что же Гильям хотел сказать этим публике?

Гильям создал фильм, созвучный нашей мрачной эпохе реакции - эпохе торжества глобального олигархического капиталистического варварства и насаждаемых им подлости, узколобости, зверской жестокости, продажности и цинизма над человеческой цивилизацией и гуманистической культурой.

Ведь неоспоримым фактом является то, что почти повсюду на Земле (за исключением Китая) люди теперь живут во всех отношениях хуже, чем в 1970-е годы, до начала неолиберальной контрреволюции Тэтчер и Рейгана. Логика ростовщическо-спекулянтского капитализма разрушает повсюду реальную экономику, ввергая человечество во всё обостряющуюся бедность и нищету. Империализм США и НАТО ведёт бесконечные неоколониальные войны, погружая целые регионы Земли в хаос и бандитизм. Но ещё хуже то, что если в 1970-е годы аксиомой было: "Сегодня мы живём лучше, чем вчера, а завтра будем жить лучше, чем сегодня", то теперь бесспорно обратное утверждение: "Сегодня мы живём хуже, чем вчера, а завтра будем жить хуже, чем сегодня". Капитализм в его реакционном откате исторического развития вспять от социализма отнял у человечества надежду на лучшее будущее. В результате жизнь людей под тиранической властью капитала утратила смысл и превратилась в грязную и порой кровавую бессмыслицу.

Соответственно материал, взятый у Сервантеса, в фильме Гильяма утратил логическую сюжетную взаимосвязь и превратился в бессмысленную череду эпизодов, отчего действия персонажей стали немотивированными, а сюжет - хаотичным. Если Сервантес в романе реалистически изобразил всё многообразие жизни и нравов тогдашней Испании, то наш мир (ну хотя бы один лишь Запад) остался вне рамки кадров фильма Гильяма. Гильям показывает лишь креаклов-киношников, пресмыкающихся перед жлобами-"инвесторами", хотя сюжет странствий Дон Кихота мог бы стать поводом для показа повседневности нынешнего капиталистического общества - геноцида империалистических войн, долговой кабалы, безработицы, алкоголизма, наркомании, маразма и коррупции бюрократии, демонстраций протеста, лжи массовых медий... Но вместо этого в фильме Гильяма показаны лишь мусорные свалки и лачуги цыган и марокканцев.

Фильм проникнут характерной для Гильяма как американца идеологией индивидуализма, и всё внимание сосредоточено на теме анархического бунта индивида против окружающей действительности. Однако эта любимая тема Гильяма, доминирующая во всех его фильмах, наилучшим образом была уже давным-давно представлена в его раннем фильме "Brazil", после чего эта тема регулярно поднимается Гильямом образами его асоциальных, отчужденных "героев", которые, мягко говоря, страдают психической неадекватностью. В фильмах "The Fisher King", "12 Monkeys", "Fear and Loathing in Las Vegas", "Tideland" и "The Zero Theorem" солипсический анархизм бунта одиночки - невротика, наркомана или психопата, направленный против всего окружающего мира, стоит в центре внимания, а вот всего очевидного уродства и преступности капиталистического общества, порождающего таких одиночек и их безнадёжный бунт, Гильям там (в отличие от его воистину замечательного фильма"Brazil") вовсе не показывает.

Вместо исследования причин этого бунта, характерного для буржуазного общества, Гильям во-первых подсовывает зрителям кошмарную фигуру великана, желающего безжалостно раздавить этого бунтующего героя-индивидуалиста как клопа или таракана. Но если фигура исполинского самурая в фильме "Brazil" была новаторской, то три великана в конце фильма "The Man Who Killed Don Quixote", один из которых глотает спятившего героя фильма как пельменю, уже просто наводят скуку. Во-вторых, Гильям по всей очевидности очень боится злить западных буржуев, и поэтому в роли богачей-злодеев у него теперь неизменно выступают "русские мафиози". Они впервые появились у Гильяма в фильме "The Imaginarium of Doctor Parnassus", ну а в "The Man Who Killed Don Quixote" образ русского циничного мафиози-миллионера уже занял главное место среди злодеев, в полном соответствии с нынешней западной масс-медиальной кампанией русофобии.

Относительно термина "russian mafia" - "русская мафия", ставшего расхожим в западной масс-медиальной пропаганде, я должен заметить, что этот термин появился в начале 1990-х годов для политически корректного обозначения мафии еврейских эмигрантов из СССР, которые не поехали на мнимую "историческую родину", а осели в Западной Европе и США и занялись там делами, привычными для одесской и прочей блатной "братвы". Дескать, евреи - это жертвы "холокоста" и (мнимых) преследований со стороны "советского режима", и поэтому о них нельзя говорить или писать ничего плохого, причём особенно того, что является неопровержимой правдой. Однако даже эта подлая клевета на русских - не самое омерзительное в последних фильмах Гильяма.

Хуже всего то, что Гильям теперь своими фильмами монотонно поддакивает людоедской идеологии "неолиберализма", вторя наглой лжи Тэтчерихи - "TINA - "There Is No Alternative" - "Альтернативы (капитализму) не существует", подленько подсовывая зрителям мнимый выход: "Хотите стать свободными? - для этого надо стать сумасшедшими!" Вместо показа антагонистических противоречий капитализма, которые должны быть уничтожены социалистической революцией, Гильям потчует публику нагнетанием кошмарного психоза в стиле "Превращения" Кафки и "Записок из подполья" Достоевского.

Конечно, трудно ожидать чего-либо иного от человека, которому (как и всем прочим американцам) с ранего детства настырно вдалбливали в голову ложь о том, что коммунизм - это якобы нечто гадкое и страшное... Такой человек не в состоянии постичь ту очевидную истину, что массовые "индивидуальные" проблемы личностей на самом деле являются социальными проблемами, болезнью всего общества как целого.

Концовочка "The Man Who Killed Don Quixote" - это жестокая и циничная пародия на стандартный голливудский "Happy End": на фоне заходящего солнца душевно опустошённая проститутка верхом на лошади везёт хоронить труп старого психопата - "Дон Кихота" в сопровождении свихнувшегося креакла-киношника, ставшего новым "Дон Кихотом" на смену старому. Короче: последние фильмы Гильяма - это фильмы-страшилки, фильмы-пустышки, ничем не помогающие людям хотя бы интеллектуально освободиться от кошмарного варварства глобальной диктатуры капитала, объяснив её суть и показав путь освобождения от неё (организованными солидарными массовыми действиями).

Это, конечно, большей частью не вина, а беда Гильяма. Вероятно, избирательная слепота его фильмов к социальным проблемам вызвана необходимостью исполнять "ценные указания" тех, кто финансирует его фильмы. Судьба Гильяма - несомненно талантливого киношника - чётко показывает, что киноискусство как таковое принципиально невозможно, если его пытаются создавать так же, как и рекламные ролики. Расцвет киноискусства после 2-й мировой войны на Западе, особенно в Италии, Франции и Англии, а также в СССР в годы хрущёвской оттепели, был обусловлен тем, что художественные фильмы финансировались государством с учётом запросов публики. Этот очевидный расцвет финансируемого государством киноискусства повлиял даже на гнусную фабрику лживой мещанской пошлятины - Голливуд в США, где в 1960-е годы тоже было сделано несколько интересных и значительных фильмов.

Но в наше время киноискусство повсюду в мире уже окончательно удушено неолиберальной политикой, ведь "инвесторам" нужна только прибыль - от рекламы и шаблонной тупой голливудской развлекальщины, и ни что иное. Гильям, которому до 80-летнего возраста сегодня не хватает лишь пары лет, был "последним из Могикан", пытавшимся создать что-то своё, оригинальное, параллельно зарабатывая на жизнь рекламными роликами. "Человек, убивший Дон Кихота" - это скорее всего уже его "лебединая песня", зверски изуродованная всевластием капитала.

КАК ПОБЕДИТЬ ЗАПАДНУЮ ДЕРЬМОКРАТИЮ?

Для начала приведу маленькую цитатку из бессмертного творения Ярослава Гашека "Похождения бравого солдата Швейка" (Часть 3 - "Торжественная порка", гл. 1):

--

"-- Когда я начал играть, не имея на руках ничего, и переменил все четыре карты, я не думал, что получу туза, - сказал Швейк после одной партии. - Куда вы прете с королем? Бью короля тузом!

В то время как здесь короля били тузом, далеко на фронте короли били друг друга своими подданными."

Так что решение вопроса в сущности простое: для победы надо, как и в карточной игре, знать, кого именно и чем можно и нужно побить.

Думаю, что для всех нормальных людей очевиден тот факт, что на Западе демократией и не пахнет. У кормила формально "демократической" власти один президент или премьер сменяет другого, партии тасуют парламентские коалиции самым диковиннейшим образом, но результат всегда один: направление политики от этого не изменяется, и лишь одна тенденция становится всё более наглой и бесчеловечной: государственная власть западных метрополий и их наместники в зависимых странах вроде Украины грабят простой народ всех стран и субсидируют олигархов-миллиардеров. Империализм США непрерывно затевает всё новые и новые грабительские войны и кровавые провокации майданных "революций", приводя к власти в странах-жертвах всё более явно фашистские марионеточные режимы.

Суть современного государства повсюду в мире одна: "граждане" на самом деле являются лишь подданными и не имеют ни малейшей возможности повлиять на политику "своих" формально "избранных" правительств. Более того, медиальная (теперь уже глобальная) пропагандистская машина Запада может обеспечить "избрание" президентами и премьерами подлейших подонков и даже психопатов - "Маньчжурских кандидатов", внезапно выныривающих из небытия на сцену кукольного театра империалистической политики. Короче, на Западе демократии нет, а есть дерьмократия миллиардерской глобалистской закулисы - криптофашизм.

Все политиканы Запада вроде полных ничтожеств типа Обамы и Меркель, а также явных вырожденцев (что видно по их мордам) вроде Керри и Псаки - лишь марионетки. Вопрос, стало быть, состоит в том, кто дергает этих марионеток за веревочки, кто вещает через их рты свою волю, кто подписывает их ватными руками декларации, договора и прочие документы, кто является истинным заказчиком всех империалистических войн и фашистских путчей? Кто же эта проклятая людоедская закулиса? У кого в кармане банки, военно-промышленный комплекс, масс-медии, политиканы, чиновничество и генералитет Запада?

Кто на этот вопрос не знает правильного ответа, тот обречен в ослеплении биться на сцене марионеточного театра геополитики по сценариям закулисы, уподобившись Дон-Кихоту из следующей сцены романа Сервантеса (Том 2, гл. 26). Разумеется, в отличие от кукольного театра из романе Сервантеса в нынешнем кукольном театре глобалистской закулисы дьяволов-миллиардеров гибнут тысячи и даже миллионы людей, льются реки невинной человеческой крови:

--

"-- Глядите, сеньоры, - снова запищал мальчик, - какая многочисленная и грозная кавалерия выступает в погоню за беглецами! Слышите, сколько заиграло труб, забило барабанов, зазвучало кимвалов и рожков! Страшно становится за прекрасных, добродетельных супругов! Того и гляди их поймают, привяжут к хвосту коня и приведут с позором назад! Это было бы ужасное зрелище!

Увидав толпы мавров и услыхав звуки инструментов и стук оружия, Дон-Кихот нашел нужным вмешаться, чтобы помочь беглецам. Вытянувшись во весь рост, он крикнул громовым голосом:

-- Я никогда не допущу, чтобы в моем присутствии сыграли подобную гадкую штуку с таким славным рыцарем и самоотверженным мужем, как дон Ганферос!.. Прочь, подлые, ничтожные людишки! Не смейте преследовать благородных беглецов, иначе вы будете иметь дело со мной!

Одним могучим прыжком он очутился на сцене и, обнажив шпагу, принялся косить направо и налево мавританскую кукольную армию, опрокидывая одних, пронзая других и отрубая кому ногу, кому руку, кому голову. В пылу битвы он чуть было не раскроил черепа даже самому хозяину театра, если бы тот не успел вовремя убрать свою голову.

-- Остановитесь, ради бога, сеньор рыцарь! - испуганно закричал Педро. - Опомнитесь, ваша милость, умоляю вас! Ведь вы уничтожаете не настоящих мавров, врагов нашей церкви и родины, а кукол, которые составляют всё моё имущество, и без которых я должен сделаться нищим!

Но расходившийся Дон-Кихот не угомонился до тех пор, пока не уничтожил всего мавританского войска, тяжело ранил короля Марсилио, разрубил надвое императора Карла Великого в короне на голове и со скипетром в руках, и не разрушил всей Сансуэны. (...)

Поразив наголову мавров и не оставив камня на камне во всем городе, Дон-Кихот немного успокоился и, отирая пот со своего возвышенного чела, проговорил:

-- Я желал бы, чтобы в настоящую минуту находились передо мной все не верующие в странствующих рыцарей и не признающие благодеяний, оказываемых ими всему миру. Спросил бы я их, что сталось бы с Мелизандрой и доном Ганферосом, если бы не я? Без всякого сомнения, они погибли бы: эти собаки-мавры поймали бы примерных супругов и расправились бы с ними по-свойски. Да здравствует же странствующее рыцарство и да благоденствует оно на радость страждущего человечества!"

Напомню, что ЦРУ сделало множество попыток подло убить Фиделя Кастро, которые, к счастью, были безуспешны. Но вот Уго Чавеса ЦРУшникам удалось гнусно сжить со свету инъекцией раковых клеток, специально клонированных под его серотип. Но их преемники продолжают благородное дело социализма, начатое основоположниками-революционерами. ЦРУшники просчитались, судя о правителях социалистических государств по правителям милостию буржуазии. Поэтому если ЦРУ удастся ликвидировать Путина, то вполне возможно, что Россия окажется под властью не продолжателей его патриотической политики, а под властью всё тех же олигархов и либерастских предателей-политиканов вроде Медведева, Кудрина, Грефа, Силуанова, Дворковича и т.п. И тогда Россия будет мгновенно сдана ими на "милость" (то есть на растерзание) фашистскому Западу.

Поэтому для победы над западным криптофашизмом надо ликвидировать истинных господ западной дерьмократии - олигархов-миллиардеров Уолл-стрита и Сити. Физическое уничтожение уже пары дюжин главарей глобализаторской империалистической мафии вроде Ротшильдов с Рокфеллерами вкупе с феодальными правителями Англии, Испании, Голландии и их мальчиками на побегушках вроде Сороса и Гейтса избавит всё человечество от капиталистических кризисов и империалистических войн самым гуманным путём, без массовых кровопролитий. И начинать ликвидацию этой поганой нечисти надо, конечно, с таких явно уголовных мерзавцев, как Коломойский, Тимошенко и Порошенко.

--