СТАЛИН - ВОЖДЬ И ВОШЬ - 2

(Окончание)

Александр Владимирович Островский:

"Что же двигало Саввой Морозовым и другими кредиторами революционного подполья?
Одна из причин заключалась в том, что хотя в начале XX в. российская буржуазия уже господствовала экономически, до 1906 г. она не имела доступа к власти, поэтому либерально настроенная часть капиталистов, желавших перехода к конституционной форме правления, смотрела на революционное движение как на силу, которую можно было использовать для того, чтобы оказать давление на императора и склонить его к уступкам. Это касается не только русских предпринимателей, не только национальной буржуазии, но и действовавшего в России иностранного капитала.
В данном случае революционные партии могли получать поддержку не только от предпринимателей-одиночек, но и от целых организаций. Как свидетельствовал депутат I Государственной Думы, один из создателей и руководителей партии народных социалистов, член Центрального бюро Союза союзов Л. М. Брамсон, Союз союзов не просто оказывал поддержку возникшему в октябре 1905 г. Петербургскому Совету рабочих депутатов, но и передавал ему деньги «на поддержание стачечного движения». Имеются сведения, что для этой цели Союзом союзов было собрано 220 тыс. руб.  Председатель Петербургского Совета Г. С. Носарь-Хрусталев открыто утверждал, что Всеобщая октябрьская стачка 1905 г. была оплачена капиталистами.

Если одну часть российской буржуазии полностью или частично удовлетворили конституционные уступки Николая II, то другая ее часть, особенно это касается национальной буржуазии, считала их недостаточными. Поэтому, хотя с осени 1905 г. приток средств в кассы революционных партий начал сокращаться, он продолжал питать революционное движение вплоть до 1917 г.

Наряду с политическими причинами финансирования революционного движения существовали причины экономические. Чтобы понять это, зададимся вопросом: была ли заинтересована буржуазия в стачечном движении? На первый взгляд ответ кажется однозначным: нет. Но не будем спешить.
Обратимся к известной декабрьской стачке 1904 г. в Баку, которую когда-то рассматривали как прелюдию к революционным событиям 1905–1907 гг. Это было необычное событие. Забастовка не только охватила все бакинские нефтепромыслы, но и привела к заключению первого в истории России коллективного договора между рабочими и предпринимателями.
Казалось бы, она должна была вызвать сопротивление нефтепромышленников. Однако вот что писал по этому поводу В. И. Ленину уже после стачки один из ее организаторов, А. М. Стопани: «Бакинский комитет принимал в стачке энергичное участие, но не хотел ее в это время (на две трети работы были остановлены самими обрадовавшимися нефтепромышленниками)». Оказывается, узнав о подготовке стачки, нефтепромышленники не только не встревожились, а наоборот, «обрадовались» и сами приняли участие в остановке своих предприятий.
Более того, имеются воспоминания, из которых явствует, что «обрадовавшиеся» нефтяные короли готовы были поддержать забастовку не только морально, но и материально. Выступая на III съезде РСДРП, представитель Кавказского союза Рыбкин отмечал: «Нам было известно со слов Глебова (члена ЦК), что капиталисты предлагали деньги на организацию стачки».
Вспоминая об этих событиях, другой член стачечного комитета, М. Саркисян (Минас), писал: «28 декабря 1904 г. весь стачечный комитет собрался у меня в квартире <…>. После окончания деловой части заседания представитель ЦК рассказал нам, что через два дня по его приезде к нему в гостиницу явились какие-то два человека и, назвав себя представителями фирмы братьев Нобель, откровенно заявили: „Мы знаем, что Вы являетесь представителем ЦК РСДРП; предлагаем внести через Вас 30 000 руб. в пользу организации с условием, чтобы забастовка была продолжена еще на полторы-две недели“. Само собой разумеется, что товарищ отказался от сделанного ему предложения, заявив, что они ошибаются и что он не имеет никакой связи с какими бы то ни было организациями. Товарищ в тот же день переехал в другую гостиницу, куда по прошествии двух дней опять явились те же два субъекта с той же целью и на этот раз предложили уже 50 000 руб. Так и осталось неизвестным, откуда эти люди узнали, что товарищ является представителем ЦК».
Это мемуарное свидетельство полностью подтверждает другое письмо А. М. Стопани В. И. Ленину. Оно же дает ответ на вопрос, почему нефтепромышленники были заинтересованы в стачке. «Нефтепромышленники перед началом забастовки, – писал А. М. Стопани, – предлагали представителю ЦК 50 тыс. руб. и содержание рабочих, лишь бы начали бастовать, у них образовались громадные залежи товаров».
«В советское время из архива была извлечена телеграмма от 14 декабря 1904 г. бывшего российского консула в Стокгольме, а во время забастовки директора фирмы Нобеля Хагелина бакинской конторе, в которой говорилось: „Спокойная забастовка полезна для цен. Поэтому избегайте всякого насилия“».
Вот и весь секрет. Забастовка позволяла искусственно сократить производство и одновременно повысить цены, переложив ответственность за это на рабочих.
О том, что история с бакинской стачкой 1904 г. не являлась уникальной, свидетельствуют воспоминания марганцепромышленника В. С. Мосешвили. Из них явствует, что когда в 1905 г. в Чиатурах началась забастовка рабочих, в ее финансировании принимал участие Тифлисский коммерческий банк: «26 января 1905 г., – писал он, – началась забастовка рабочих… Помню, Тифлисский коммерческий банк дал бастующим рабочим тысячу рублей, чтобы поддержать забастовку и дать возможность завершить ее победой. Банк это делал из коммерческих соображений, так как с победой рабочих была поднята цена на марганец. Забастовка длилась до конца февраля и закончилась победой рабочих».

Готовность поддержать и даже принять участие в организации забастовочного движения могла быть вызвана и конкуренцией между отдельными предприятиями одной и той же отрасли. Так, осенью 1905 г. часть владельцев московских хлебопекарен пошла на снижение заработной платы. Это не могло не отразиться на конкурентоспособности владельцев других хлебопекарен, по разным причинам не желавших идти на такой шаг. В связи с этим один из них, знаменитый «булочный король» Д. И. Филиппов, стал инициатором всеобщей забастовки московских хлебопекарен.
Вот как описывал ее возникновение один из современников, имевших к ней непосредственное отношение:
«Не сбавлял жалованье только Д. И. Филиппов, который 24 сентября созвал рабочих и сказал: „Мне очень обидно за то, что прочие хозяева сбавляют жалованье, потому что вес хлеба установлен везде одинаковый“, причем указал на то, что он, Филиппов, согласен даже сделать прибавку. Он стал уговаривать рабочих начать забастовку, дабы прочие хозяева не сбавляли, и заявил, что он плату будет платить полностью, сколько бы забастовка ни продолжалась».

Если в одних случаях капиталисты готовы были поделиться с рабочими организациями частью своей прибыли, чтобы привести рабочих в движение, то в других случаях они прибегали к подкупу, чтобы не допустить рабочих выступлений. Именно так произошло летом 1905 г., когда в Баку стала назревать новая забастовка.
Вспоминая об этом, рабочий Н. Голубев писал: «В то время лидер меньшевиков Илья Шендриков вел переговоры с представителями нефтепромышленников А. И. Манчо (директор Биби-Эйбатского общества) и Унановым (Манташева) о срыве забастовки за 75 000 руб. в пользу меньшевистской организации, причем давал гарантию на три месяца. При этих переговорах присутствовал рабочий Китаев (Ротшильда). Они получили задаток 25 000 руб. На одном из собраний рабочие, входившие в социал-демократическую организацию, стали требовать отчета о полученных деньгах: 10 000 руб. за декабрьскую забастовку и 25 000 руб., полученных в июле, но отчета так от Шендриковых и не добились. Оба они ссылались, что в силу конспирации нельзя объявлять, откуда получены деньги».
Имеются сведения, что после 17 октября 1905 г. Шендриков вел переговоры с Н. Ф. Джунковским о переводе рабочего движения в русло профессиональной борьбы и требовал для этого 100 тыс. руб.
Таким образом, если революционное движение было заинтересовано в его поддержке буржуазией, то буржуазия была заинтересована в использовании революционных партий в своих целях. Не случайно отношение к буржуазии стало камнем преткновения на II съезде РСДРП между большевиками и меньшевиками, не случайно особую остроту в спорах между ними приобрел вопрос о гегемонии буржуазии в революционном движении.

В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос о механизме развития революционного движения. Когда в 1898 г. данный вопрос возник у тогда еще только-только начинавшего свою политическую карьеру Льва Давидовича Бронштейна (Троцкого), он, с одной стороны, обратился к работам К. Маркса, вскрывавшим объективные пружины социальных конфликтов, с другой – к истории масонства. Один из результатов этих исканий известен – Л. Д. Троцкий стал марксистом. Но в его воспоминаниях показательно и другое – признание масонства реально существовавшим явлением.

«Если сейчас, в эпоху готового и дешевого платья, – писал Л. Д. Троцкий, – уже никто не донашивает редингот своего дедушки, то в области идейной рединготы и кринолины занимают еще очень большое место. Идейный инвентарь переходит от поколения к поколению, несмотря на то, что от бабушкиных подушек и одеял отдает кислым запахом. Даже вынужденные менять существо своих взглядов люди втискивают его чаще всего в старые формы. В технике нашего производства произошел переворот гораздо более могущественный, чем в технике нашего мышления, которое предпочитает штопать и перелицовывать, вместо того чтобы строить заново. Вот почему французские мелкобуржуазные парламентарии, стремясь противопоставить распыляющей силе современных отношений некоторое подобие нравственной связи людей между собой, не находят ничего лучшего, как надеть белый фартук и вооружиться циркулем или отвесом».

Что же заставило Л. Д. Троцкого обратить внимание на подобное, представлявшееся ему анахронизмом явление? Ведь он жил не в парламентской Франции, где масонство существовало более или менее легально, а в России, где оно было запрещено? Ответ на этот вопрос может быть только один: в конце 90-х гг. XIX в. в провинциальной Одессе он получил доказательства, свидетельствующие о влиянии масонства на то самое движение в России, к которому он, Л. Д. Троцкий, оказался причастен.

С учетом этого история революционного движения в России требует не только более тщательного изучения, но и переосмысления.

Глава 3

Подобного переосмысления требуют и отношения между революционным подпольем и правительственным аппаратом, которые обычно рассматриваются как две антагонистические силы, разделенные баррикадами и находившиеся в состоянии непримиримой борьбы.

В действительности все обстояло гораздо сложнее.
Прежде всего не следует забывать, что многие участники революционного движения рекрутировались как из чиновничьих, так и из офицерских семей. В результате этого нередко передний край борьбы между двумя названными выше силами проходил через отдельные семьи, что вело к сглаживанию антагонизма, а порой открывало возможность использования членов таких семей в интересах революционного подполья.
В свою очередь некоторые «бунтари» не только уходили в бизнес, но и поступали на государственную службу, делали военную карьеру. При этом они не порывали полностью связи с друзьями молодости и могли оказывать им те или иные услуги.
Необходимо также учитывать, что пореформенная эпоха характеризовалась процессом, который современники выразили словами: «Падает власть земли, растет власть денег». В результате этого происходило возрастание зависимости чиновничества и офицерства от буржуазии, среди которой, как мы уже могли убедиться, были не только Разуваевы и Колупаевы, но и Саввы Морозовы. Оказывавшие революционному подполью денежную помощь, последние для его поддержки могли использовать свое влияние и в чиновничьем мире, и в офицерской среде.

Нельзя не считаться и с тем, что по законам военного искусства любая армия может рассчитывать на успех только в том случае, если она имеет «своих людей» в лагере противника. Поэтому революционные партии сами стремились к проникновению как в армию, так и в правительственные учреждения. В одних случаях они использовали для этого либерально-оппозиционные и даже радикальные настроения отдельных представителей чиновничества и офицерства, в других – неудовлетворенные или же оскорбленные национальные чувства, в третьих – корыстолюбие. Свою роль в данном случае могли играть и другие факторы.

(...)

Как бы экстравагантно ни выглядел этот эпизод, он не идет ни в какое сравнение с тем, что произошло летом 1905 г. в Кутаисской губернии. 6 июня ее губернатором стал агроном по профессии Владимир Александрович Старосельский, возглавлявший до этого Сакарский плодопитомник.
Уже само по себе это назначение не может не вызвать удивления. В разгар революционного кризиса во главе одной из самых неспокойных губерний России назначается человек, не имеющий бюрократического опыта. Но главное заключается в другом. Когда о политической благонадежности кандидата на должность губернатора было запрошено местное ГЖУ, последовал ответ, из которого явствовало, что в упомянутом питомнике на протяжении многих лет находили прибежище неблагонадежные лица, а сам В. А. Старосельский четыре раза подвергался обыскам. И хотя ни один из них не дал уличающих его материалов, Кутаисское ГЖУ не сомневалось в его политической неблагонадежности.

(...)

По некоторым данным, когда ему было предложено кресло губернатора, он обратился за советом к местной организации РСДРП, членом комитета которой в это время являлся И. В. Джугашвили, и получил ее одобрение.
Таким образом, 6 июля 1905 г. во главе одной из губерний царской России оказался социал-демократ. В результате Имеретино-Мингрельский комитет РСДРП получил возможность не только черпать информацию из ГЖУ, так как его начальник обязан был еженедельно докладывать губернатору о положении дел в губернии, но и оказывать влияние на кадровые назначения в губернии по линии МВД.
«Старосельский, – вспоминал С. И. Кавтарадзе, – поддерживал связь и советовался с Кутаисским комитетом РСДРП, и все его действия координировались и согласовывались с нами». Вдумайтесь в эти слова: губернатор, согласовывавший и координировавший «все свои действия» с революционным подпольем.
Пребывание В. А. Старосельского в губернаторском кресле оказалось непродолжительным. 10 января 1906 г. он был отстранен от должности и отправлен в Тифлис. Здесь до 28 января он находился под домашним арестом. В начале февраля 1907 г. последовали новый арест и новое освобождение, после чего В. А. Старосельский отправился в Лондон и в качестве гостя под фамилией Старов принял участие в V съезде РСДРП. Эпизод тоже неординарный. Бывший губернатор на съезде нелегальной партии! Вернувшись со съезда, В. А. Старосельский поселился в Кубанской области.
Одним из тех, кто покровительствовал ему, был тифлисский губернский предводитель дворянства князь Давид Захарович Меликов (Меликашвили), жена которого приходилась двоюродной сестрой В. А. Старосельскому. В то же время Д. З. Меликов состоял в родстве с князем Петром Дмитриевичем Святополк-Мирским, занимавшим в 1904–1905 гг. пост министра внутренних дел." (Конец цитирования)

*  *  *

Я с удовольствием перепостировал бы всю эту книгу Островского целиком, но моя цель - это всего лишь привлечь к ней внимание публики, потому что она "забыта" не только незаслуженно, но и преднамеренно. "Забыта" она потому, что показывает истинную суть имущих богатства и власть, которую по-простому, по рабоче-крестьянски можно сформулировать так: "Это - то самое пресловутое говно, которое всплывает наверх и не тонет".

Вполне естественно, что имущие богатства и власть всеми силами стараются замаскировать свою истинную - преступную и паразитическую - суть. "VIP"ы во всём мире и во все времена (начиная с египетских фараонов) окружают себя мистическим ореолом "святости" и рядятся в белые одежды "неустанных радетелей о благополучии народа и процветании страны".

Но эта лицемерная и ханжеская маскировка эпизодически срывается с них (например, в результате очередного коррупционного скандала) и всем, кто хочет её видеть, открывается истинная сатанинская, гнусная харя господства буржуазии. Поэтому в сатанинской империи Запада властвует закулиса наследственных миллиардеров, которая ловко спряталась от глаз публики и якобы вообще не существует, но реально господствует над порабощенным ею человечеством посредством финансовых и политических мошенников вроде Гринспана, Финка, Карстенса, Шороша-"Сороса", Шваба, буржуев-подручных вроде Гейтса, Маска и Цукерберга, и, самое главное, целой оравы алчных и подлых наёмных "демократических" политиканов, кишмя кишащих во всех международных организациях (ООН, ВОЗ, ВТО, ЕС, НАТО и т.д.) и буржуазно-"демократических" партиях и правительствах.

Вот наглядный пример. Весь мир сейчас возмущен геноцидом коренного населения Палестины, который беспрепятственно (и с помощью западного империализма) вот уже многие месяцы ведёт режим сионистских оккупантов и его главарь - коррупционер и фашист Нетаньяху. Но никто ни слова не говорит о хозяевах Нетаньяху, использующих его как марионетку - о тех, кому "государство Израиль" с самого начала принадлежит как частная собственность - о семействе Ротшильдов. Да-да, геноцид палестинцев ведётся по приказу Ротшильдов, желающих истребить и/или изгнать палестинцев и прикарманить остаток Палестины, включая все открытые и возможные месторождения нефти и газа у восточного побережья Средиземного моря. Это те самые Ротшильды, марионеткой которых является и ничтожество Макрон, посылающий французских наёмников на убой на Украину - конечно, потому, что Ротшильды уже прикарманили (с помощью некоего зеленского) на Украине большой кусок пахотной земли и месторождения урана, в котором нуждается атомная энергетика Франции.

Политиканы - это "калифы на час", подлые холуи закулисы, а потому и расходный материал - закулиса меняет их, как перчатки. Но о западном империализме и о том, что его политика диктуется исключительно алчностью и хищничеством глобалистской закулисы мультимиллиардеров, я в ближайшем будущем напишу обстоятельно, а сейчас давайте посмотрим, что представляет собой якобы "патриотический" режим Иудушки КаПутина.

Совершенно очевидно, что теперь уже не те "лихие 90-е", когда фашист Бориска-алкаш (ельцин) расстреливал толпы безоружных протестующих москвичей из пулемётов и танковых орудий, чтобы по приказу западных кукловодов "прихватизировать" природные ресурсы, предприятия и прочие богатства страны, коллективно принадлежавшие народу России, и не "2000-е", когда его последыш Иудушка КаПутин опрометчиво злил "дорогих россиян" и распалял коррупционные аппетиты своих "дорогих друзей" своими мещанскими замашками любителя "гламурной жизни":

Иудушка КаПутин (при свидетелях) не орёт во весь голос и не стучит кулаком по столу, а святошествует, скорчив постную рожу и с притворной елейностью лепечет всякую несуразицу. Он даже перемещает на другие должности (тоже синекуры) своих особенно скандально проворовавшихся "дорогих друзей" (например, Шойгу), или даёт им удрать с наворованным на Запад (как Чубайсу, Дворковичу, Мау, Кириенко), оставляя на местах их дубликаты (например, Кудрина, Грефа и Наебулину) и даже отдаёт под суд более мелкую сошку, особенно в погонах...

Формально в Эрэфии нет официальной идеологии. Но она необходима господствующему классу любого государства, как воздух. Поэтому режим Путина подкармливает полезных ему реакционных идеологов вроде господина Дугина - козлобородого поклонника фашиста Ильина. Все такие идеологи - махровые реакционеры, антикоммунисты, святоши и шовинисты, отчасти представленные на этой "иконе", намалёванной И. Глазуновым - придворным живописцем Лёни Брежнева:

Нынешние споры сторонников режима об идеологии представлены в видео Егора Яковлева о бешеном параноике-антикоммунисте Ильине, смотри здесь: https://youtu.be/nsF0XiYV7tE. С одной стороны, я очень благодарен господину Яковлеву за то, что он в этом видео разоблачил омерзительную фашистскую суть этого ильина. Но с другой стороны, господин Яковлев при этом придерживается тезиса о якобы принципиальных различиях между "плохими" реакционерами (в данном случае - фашистом Ильиным) и якобы "хорошими" реакционерами (националистами) вроде Бердяева. А ведь режим Путина настырно охмуряет народ идеологическими миражами не только тех и других, но ещё и явного изменника Родины Солженицына, который прославлял другого изменника - генерала Власова. Да что говорить? Путин с Медведевым даже возлагали цветочки на могилу злейшего врага народа России - немецко-финского фашиста Маннергейма! Этому антинародному режиму всякое лыко в строку...

Конечно, "национальный примиритель" господин Яковлев может обвинить меня в том, что я пытаюсь разрушить "национальное единство" народа России с господствующим над ним антинародным классом эксплуататоров и угнетателей - буржуями и бюрократами. Но ведь даже официальная статистика (смотри график здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/05/behaviorist-view-of-global-capitalism.html ) свидетельствует, что половина населения России откровенно заявила, что хотела бы жить в социалистическом обществе, ещё треть "затруднилась", т.е. побоялась высказать своё мнение, и только 12 % желают жить при капитализме. Наверно, и в этих 12 % значительная доля - одураченные реакционной пропагандой наивные индивиды, не понимающие, что капитализм - злейший враг их реальных интересов!

Так что подавляющее большинство "дорогих россиян" (включая запуганных) ясно видит, что государственная политика будет соответствовать его интересам только при социализме. А это значит, что пропаганда реакционных идеологий ведётся против их кровных интересов, даже если кое-кто из них этого не понимает.

Но чем же объяснить столь радикально антисоциалистическое, спектрально анти-красное смещение позиций всех "маститых" участников дискуссий в "соц-", а тем более - в масс-медиях, что даже самые "левые" из них стоят на буржуазных позициях? - Их тщательным подбором и недопущением на дискуссии действительных сторонников социализма. Нынешнее "национальное примирение" в России идёт на условиях господствующего класса, диктующего, внушающего свою реакционную идеологию народу. Соответственно, в видео господина Яковлева белогвардейский генерал Деникин изображен "антифашистом", а жаждавший геростратовой славы голландский бродяга и инфантильный анархист Ван-дер-Люббе, которого нацисты заманили в подожженный ими Рейхстаг -"коммунистом"!

В связи с этим возникает интересный, но не задаваемый ни господином Яковлевым, ни вообще кем-либо в России вопрос о механизмах воспитания - формирования мировоззрения, личной "идеологии" индивидов. Господин Яковлев, даже будучи историком, подходит к действиям личностей с чисто моральными оценками, что конечно же не объясняет, например, того, почему Иудушка КаПутин - выходец из семьи трудящихся - стал паханом антинародной буржуйско-бюрократической кремлёвской мафии, а выходец из мелкобуржуазной семьи аргентинского врача - Эрнесто "Че" Гевара - стал революционером, отдавшим жизнь за свои идеалы. Этот вопрос неразрешим ни в рамках абстрактной морали, ни в рамках марксистских воззрений о "классовом сознании" (советских) и "идеологической гегемонии" (по Грамши).

Ответ на этот вопрос - заголовок этой блогозаписи. "Вождь" - это неизбежно и Вошь. Почему это так? Ответ даёт лишь бихевиористское, истинно научное понимание обусловленности поведения личности его оперантным подкреплением. Отношения между людьми в любом классовом антиобществе, а особенно - в капиталистическом, построены исключительно на индивидуалистических шаблонах поведения, которые в капиталистической реальности дают максимум положительного подкрепления. Капитализм массово штампует асоциальных индивидов, которые в идеальном виде представляют собой патологические, преступные личности. Именно они имеют максимум шансов на "успех в жизни" при капитализме, как благодаря унаследованным гигантским капиталам (как Ротшильды), так и благодаря личным качествам - коварству, продажности, лживости и т.д., как Джугашвили, Пиночет, Путин, Байден, Нетаньяху, Зеленский и все прочие буржуазные диктаторы и политиканы.

Обсуждение преступного, патологического и вообще антиобщественного поведения - любимое занятие буржуйских масс-медий, внушающих публике его "неизбежность" и порой даже "нормальность", тогда как действительно полезным было бы всестороннее освещение и обсуждение методов формирования поведения людей не только капиталистического, но и социалистического общества. Социализм - это принципиально иное общество, в котором индивидуалисты, а особенно - патологические личности - не имеют места.   Действительно социалистическое общество придётся синтезировать искусственно методами бихевиористской оперантной социальной инженерии, которая предотвратит появление асоциальных "моральных" уродов вроде Ротшильдов, Гитлера, Гейтса, Ильина, Нетаньяху, Путина и слишком многих других.

Я был бы очень рад, если бы господин Яковлев принял от покойного профессора Островского эстафету научного (марксистско-бихевиористского) понимания роли и места личности в истории. К сожалению, сейчас это вряд ли возможно даже в "соц"-медиях России, где до сих пор президентствует господин Путин, который не столь давно горячо желал, чтобы буржуйская Европа простиралась от Лиссабона до Владивостока, и просил западный империализм принять Эрэфию в НАТО. Путин и его кодла - одного поля ягода (ядовитая буржуйская) с Мишкой-меченым (горбачевым) и Бориской-алкашом (ельциным).

.

ДОН КИХОТ ТОТАЛИТАРИЗМА И ЕГО ДУЛЬСИНЕЯ

Что-то уж слишком сильно завоняло гнилью в богоспасаемой России. Появился новый проповедник тоталитаризма, но совсем иной, чем Лимонов. Это - наш старый знакомый, Егор Яковлев. Он здесь https://youtu.be/30GRPHz5m5A наговорил таких мерзостей, что как говорится: хочешь - стой, а хочешь - падай! Словом, могу порекомендовать этот видеоролик (длительностью более часа!) лишь как сильнодействующее рвотное средство.

Чем же меня ошарашил мусью Яковлев? Да вот такими высказываниями:
- Все сталинские репрессии, казни и заказные убийства всех, кто ему потенциально мешал или просто не нравился (всех настоящих соратников Ленина от Троцкого и Шляпникова до Каменева с Зиновьевым и Бухарина, плюс Фрунзе, Кирова, Горького, Тухачевского, Якира и так далее) - это антисоветские мифы интеллигентов!
- Интеллигенты - это антисоветчики! В гибели СССР виновата не сталинско-брежневская номенклатура со своими детками, жаждавшая долларов, вилл и яхт - Горбачев, Шеварднадзе, Александр Яковлев (однофамилец Егора), Ельцин, Гайдар, Чубайс и т.д., а именно интеллигенция, не имевшая ни малейшей власти!
- Тоталитаризм - это мечта и чаяние народов. Народы не хотят демократии и социализма, они хотят тоталитаризма - сталинизма, гитлеровского фашизма... ну и, конечно, путинизма:

Тем, кому будет слишком противно всё это выслушивать, советую послушать лишь пару минуток начиная с 23-й минуты ролика. Там мусью Яковлев поёт дифирамбы тоталитаризму. Он перековался в воинствующего Дон-Кихота тоталитаризма. Самое гнусное во всей его брехне - это то, что мусью Яковлев строго следует официальной линии путинской антикоммунистической пропаганды, коварно и лживо ставящей знак равенства между социализмом и кровавой восточной деспотией подонка сталина. Дескать, социализм - это сталинщина; никакого иного социализма не было, нет и быть не может...

Но я не буду заниматься критикой всего того, что наговорил этот новоявленный Дон-Кихот тоталитаризма. Это бессмысленно. Во-первых потому, что это - ложь с первого до последнего слова. Во-вторых потому, что этот Дон-Кихот тоталитаризма сам отлично знает, что гнусно лжёт. Он посмотрел, как брешут всякие Соловьевы-Киселевы и решил: ну раз они могут, то и я смогу. Я тоже не лаптем щи хлебаю!

Однако мусью Яковлев слишком хорошо знает правду об истории России и СССР, чтобы его не корчило от той лжи, которую он несёт. Это видно на его брезгливой физиономии:

Он всё же интеллигент - потому, что лжёт неумело, то и дело запинается от неуверенности в том, удачно соврал или нет. Я не знаю, напился ли он после этого своего заказного, феноменально позорного и лживого выступления или нет. Если напился - то ещё не всё потеряно. Однако может быть, что это не так. Может, мусью Яковлев твёрдо решил стать придворным историографом примитивного гопника Иудушки Капутина, как некий "дворянин" Алексей Толстой в своё время перековался из белоэмигранта в придворного сочинителя "эпических" побасенок по заказу своего повелителя - примитивного кавказского мерзавца Джугашвили-сталина. На этот случай очень прошу всех скопировать этот ролик себе на компьютер, а также поместить копию в web-archive - как доказательство того, как низко пал мусью Яковлев. Но пожалуйста, не "стучите" в youtube с просьбой удалить этот ролик как явную пропаганду тоталитаризма. Россия и весь мир должны знать "героев" нашего жуткого безвременья.

Ну а про его Дульсинею, которая создаёт в ролике жалкую иллюзию диалога, многого не скажешь. Такие антиинтеллектуальные чрезмерно раскормленные женские физиономии в советское время я видел лишь за прилавками колбасных отделов продовольственных магазинов, а в путинское безвременье - в Госдуре и на прочих высоких государственных должностях:

Вот это отсутствие истинного диалога, диспута - самое страшное в электронно-медиальной антикультуре, насаждающей монополию глупейшей и наглейшей пропаганды. Любой подонок может почувствовать себя как минимум д-ром Геббельсом, набрехав (обычно по заказу) и выложив свою брехню в "интернет". Это безопасно для пропагандистов официально предписанной лжи: никто не назовёт в глаза лжецом и не плюнет в рожу. Это уже фашизм в глобальных масштабах, но ещё только как бутон, не распустившийся во всем цвете. Пока ещё репрессированы за правду лишь единицы вроде Джулиана Ассанжа, нет массовых концлагерей для интеллигентов (которые "всегда во всём виноваты").

Я до сих пор ещё ни разу не назвал Иудушку Капутина фашистом, считая, что это название зарезервировано для нациков вроде украинских бандеровцев. Однако это была моя ошибка. Фашизм ныне не националистический, а глобалистский, ставящий интересы глобалистской закулисы мультимиллиардеров над национальными интересами и национальным суверенитетом. Политика нынешнего кремлёвского режима, пусть и халтурно прикрываемая воистину смехотворной великодержавной демагогией - глобалистско-фашистская.

Компрадорско-бюрократический режим Иудушки Капутина теперь уже в открытую загоняет народ России в ад тоталитаризма. Иудушка Капутин со своими "дорогими друзьями" устанавливает в России фашистскую диктатуру по указанию западного империализма. Он ждал отмашки от Запада уже 20 лет - и вот дождался. Это страшно, но несравненно страшнее то, что то же самое делают со своими подданными правительства почти всех стран мира - где более жёстко, а где пока со слабинкой. В 1930-е годы у европейцев была возможность удрать от гитлеровского фашизма; после 11 сентября 1973 года многим чилийцам удалось спастись от Пиночета бегством; но от надвигающегося теперь на весь мир глобального фашизма спастись будет просто некуда.

Однако и сам по себе глобальный фашизм с тотальной круглосуточной электронной слежкой, тотальной цензурой, тотальной оскотинивающей масс-медиальной пропагандой и концлагерями - это опять-таки ещё не самое страшное. Ещё страшнее то, что фашизм делает неизбежной новую мировую войну, которая необходима миллиардерам и их лакеям-политиканам для сокрытия (старым методом проигравшихся картёжников - тушить свет, кинув канделябр в люстру) их скандально преступных финансовых манипуляций последних 30 лет, вызванных невозможностью валоризации (прибыльного вложения) их чудовищных капиталов, согласно закону падения нормы капиталистической прибыли по мере аккумуляции капитала.

Этот закон доходчиво объяснен в книге Генрика Гроссмана (Henryk Grossman) "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" - "Закон аккумуляции (капитала) и краха капиталистической системы", которую я в прошлом году перевел на русский и выложил здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html (начало) и http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html (конец), а прокомментировал, в частности, здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html и здесь http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/03/michael-hudson-on-resurgence-of-rentier.html .

-

ИСТОРИЯ КАК ПСЕВДОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ОНАНИЗМ

Вчера весь вечер (аж 3 часа 40 минут!!!) я убил на просмотр этой мути:

(Здесь: https://youtu.be/-6KxQofT6D0 ). Мне ужасно досадно, потому что я всё ждал, что господа Яковлев и Юлин начнут обсуждать какую-то действительно важную историческую тему, но все их пререкания были из-за ничтожнейших исторических обстоятельств, которые вовсе не интересовали современников и уж тем паче не должны были бы интересовать нынешнюю публику. Однако публика развесила уши, слушая всю эту ерунду, и даже по временам хлопала (внешне - ладонями, а в сущности - ушами).

Почему эта интеллигентская игра в бирюльки меня так разозлила? - Да потому, что я привык к пониманию истории как исторического опыта, знание которого позволяет по аналогии с событиями прошлого избегать ошибок в настоящем и даже предвидеть возможное развитие событий в будущем. Но ничего подобного принципиально невозможно извлечь из этих горе-"дебатов". Они ничего не дают для понимания нынешней действительности (как расейской, так и тем более глобальной) и потому не имеют ни малейшей ценности.

Но самое ужасное в этих "дебатах" то, что такое же воистину мещанское, мелкотравчатое отношение к истории имеют и присутствовавшие в качестве "жюри" некие "ученые корифеи", ползающие с лупой по ниве истории, собирая архивную пыль бесплодной эрудиции, вместо того, чтобы собирать урожай исторического опыта.

Позор, позор, позор!!!

А ведь все они (господа Яковлев, Юлин и "ученые-корифеи") явно получили образование еще в СССР. Они должны были бы брать пример с исторического анализа Парижской коммуны Марксом, Великой Французской революции Кропоткиным и сталинщины Троцким. Но нет! Все они - косные реакционеры и ретрограды, онанирующие на свои исторические фетиши: Яковлев - на царское самодержавие с его великодержавным шовинизмом, а Юлин - на сталинщину с её предательством социализма, особенно - интернационализма.

А ведь историческая суть и самодержавия, и сталинщины - это произвол (часто совершенно безумный) так называемых "национальных лидеров"; поэтому господа Яковлев и Юлин практически занимаются апологией нынешнего прозападного компрадорского режима Ельцина-Путина. И если всякая мразь вроде Солженицына и Резуна нагло клеветала на социализм, то господа Яковлев и Юлин просто обходят могильным молчанием прогрессивную суть Великой Октябрьской Социалистической Революции. Они довольно уютно устроились в нынешней позорной реакционной реальности Эрэфии - подобно моли в старой нестиранной, засаленной одежде. Вот она, эта реальность (взято из Интернета):

Россия ныне переживает такую же реакционную эпоху гниения, как и при Николашке 1-м Палкине и антикоммунистическом восточном деспоте Джугашвили-сталине. На Западе я с ужасом вижу, как мафия мультимиллиардеров спешно сколачивает всему человечеству гроб нового глобалистского фашизма (без "фюрера" - с анонимным господством закулисы). А вот господа Яковлев и Юлин не видят и не ищут выхода из всего этого кошмара на путь прогрессивного (социалистического, а не прозападного псевдо-"демократического"!) общественного и экономического развития. Именно о таких персонажах в своё время (николаевской реакции) с горечью писал М.Ю. Лермонтов в стихотворении "Дума":

"Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно.
Меж тем, под бременем познанья и сомненья
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздних их умом, (имеются в виду "декабристы")
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.

К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы,
Перед опасностью позорно малодушны,
А перед властию - презренные рабы,

(...)

Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом."

.