1984, ХЕР ШВАБ, КОВИД И КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ МАО

Надеюсь, что теперь-то, наглядевшись "цветных революций", "войны против терроризма", наглейших фейков "глобального катастрофического потепления" и "пандемии ковид" и т.д. и т.п., даже ежу будет ясно, что глобалистская политика буржуйского Запада - это гнуснейшая шизанутая ложь, рассчитанная на круглых идиотов. И причина этого вовсе не в том, что миллиардеры - Ротшильды, Рокфеллеры, Гейтсы и прочие - сами явные дегенераты, а их глашатай и координатор хер Шваб - отпрыск Ротшильдов - тупее валенка. Да, они такие, но у них на службе есть масса буржуазных высокооплачиваемых "интеллектуалов", которые выдумывают западную масс-медиальную пропаганду, пишут за Гейтса книги:

для всей банды глобалистов - людоедские сценарии глобальных игр, а лично для хера Шваба - небылицы о "4-й промышленной революции" и "великом перезапуске" капитализма, чем конкретно занимается личный референт Хера Шваба - мнящий себя "гением" жалкий пидор по имени Юваль Ной Харари.

Нет, причина совсем иная, чисто экономическая: окончательное исчерпание возможностей прибыльной капиталистической эксплуатации наёмного труда сверхаккумулированными и сверхконцентрированными капиталами господствующей закулисы мультимиллиардеров-глобалистов:

Это - смертный приговор капитализму, и его суть надо ясно понимать. Поэтому я очень советую всем и каждому ознакомиться с объяснением этой сути марксистским политэкономом Генриком Гроссманом, хотя бы по моему краткому изложению "Генрик Гроссман о крахе капитализма" здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html и по переводам его работ на русский, выложенным мною здесь:

1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html  и здесь:
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html .

Для капиталистов этот приговор - не какие-то абстрактные научные теории, а жестокая реальность действия экономических законов капитализма, которая не давала им спать по ночам ещё во времена Адама Смита, Давида Рикардо и, конечно, Карла Маркса. Однако действуют эти законы только в рамках капитализма. Они ограничены ими, а более широкие и универсальные законы - это законы оперантного, в частности - "разумного" человеческого поведения, открытые отцом радикального бихевиоризма гарвардским профессором Б.Ф. Скиннером, которые и являются тем механизмом, который движет историю человечества.

В классовых и особенно иерархически построенных обществах главный закон поведения - это закон господства и подчинения, насильственное навязывание воли "элиты" "низам". Вся история человечества свидетельствует о том, что отношения власти и угнетения всегда первичны, и в них складываются предпосылки для экономических отношений, а не наоборот. Отношения господства (власти) диктуют конкретные формы экономических отношений, включая отношения эксплуатации труда и присвоения прибавочного продукта, причём с консолидацией власти отношения эксплуатации низов неуклонно ужесточаются, а отношения присвоения прибавочного продукта неуклонно поляризуют общество, приводя к углублению пропасти между бедностью масс и аккумулированными богатствами "верхов".

Короче: экономические отношения вторичны и пассивны, а отношения господства - первичны и активны. Более того, в совокупной системе любого аппарата господства и эксплуатации экономика играет подчиненную, а не ведущую роль. Это наглядно показывает даже самая "экономически ориентированная" общественно-экономическая формация - капитализм. Соображения экономической выгоды для "верхов" неизменно приносятся ими в жертву, когда речь заходит о сохранении и укреплении их реальной власти и господства.

Только этим можно объяснить послесоветскую реставрацию капитализма. Господство партийной номенклатуры над народом СССР, представлявшее собой реанимацию реакционного кошмара царизма и крепостничества восточным деспотом-антикоммунистом Джугашвили-сталиным, перечеркнувшим заветы Ленина и планы Троцкого и всех других настоящих большевиков по созданию бесклассового социалистического общества, нашло своё логическое завершение в прозападных "реформах" подонка-КПССовца Горбачёва и в фашистском государственном перевороте вечно пьяного изменника Родины Ельцина - тоже КПССовца, перекроившего бюрократический аппарат власти номенклатуры на западный манер. Этот аппарат под руководством западных "консультантов" и осуществил приватизацию советской экономики, формально являвшейся "общенародной собственностью", а реально находившейся в полном подчинении сталинской и брежневской номенклатуры, без малейшей возможности для народа осуществлять демократическое управление этой централизованной экономикой именно потому, что все такие возможности, которые изначально создал Ленин и которые в виде совнархозов (советов народного хозяйства) пытался возродить Н.С. Хрущев, беспощадно пресекались номенклатурой, с остервенелой ревностью цеплявшейся за свою монополию власти.

Однако давайте вернемся к нынешнему глобалистскому капитализму. Он нашёл очень узкий выход из тупика капиталистической экономики, убежав от закономерного падения нормы капиталистической прибыли в примитивную сферу паразитирования на экономической ренте. В истории первоначально существовала лишь природная рента: кочевники-скотоводы без малейших затрат труда получали каждый год приплод в своих стадах скота. С развитием земледелия был "открыт" ещё один источник природной ренты: эксплуатация подневольного рабского труда. Она давала массу разнообразнейшего прибавочного продукта, но дестабилизировала основанные на ней "цивилизации" древности, которые быстро, за одно-два столетия, проходили цикл от расцвета до упадка, сменяя одна другую. О них детально написал проф. Майкл Хадсон в книге "...и прости им их долги" - "... and forgive them their debts" by Michael Hudson.

Все виды экономической ренты, от древнейшей скотоводческой до доминирующей ныне на Западе монополистической, ростовщической и спекулянтской - паразитические, непроизводительные по самой своей сути. Природная рента на энергоресурсах и прочих полезных ископаемых, за счёт которой существует компрадорско-бюрократический режим Путина - не только паразитическая, но и зависящая от существования где-то за границей (например, в Китае и прочих послеколониальных странах с низким уровнем жизни) производительной капиталистической экономики.

Я уверен, что грядущие поколения будут смотреть на нынешнюю безумную мегаломанию шайки глобалистов-мультимиллиардеров точно так же, как мы смотрим на безумие строительства символов господства фараонов - громадных египетских пирамид, которое истощило экономику Древнего Египта и привело к коллапсу его цивилизации. За последние пятьдесят лет начался и завершился парадоксальный процесс глобалистской децентрализации прогрессивного крупного капиталистического производства, выдравший его из метрополий Запада и распихавший его по взаимосвязаннным лишь финансово кусочкам в страны с минимальным уровнем заработной платы. Это было бегство монополистического капитализма от падения нормы прибыли, которое закономерно зашло теперь в тупик.

И выход господствующего класса буржуазии из этого тупика, как показывают события последних двадцати лет - исключительно ретроградный, в феодально-рабовладельческую экономику извлечения экономической ренты из рабского труда и природных ресурсов, оберегаемую жесточайшей фашистской диктатурой. Другого выхода для них нет, и поэтому всё, что говорят Гейтс, Сорос, Шваб & Co - лживые выдумки с первого до последнего слова. У них нет никакого практического задела "4-й промышленной революции", кроме гитлеровских концентрационных лагерей, и теоретического "нарратива - дискурса", кроме фантастических антиутопий Хаксли - "О дивный новый мир" и Оруэлла - "1984".

Альтернативный, прогрессивный выход - это возрождение социализма. Он должен строиться на экономической основе единой мировой системы крупного промышленного и сельскохозяйственного производства, управляемой в режиме реального времени единой компьютерной информационно-прогнозирующей системой. Всякие очень популярные на Западе, особенно в США, анархистские утопии мелкого индивидуального хозяйствования - это реакционный бред сивой кобылы в лунную ночь. Эти смехотворные утопии рьяно пропагандирует, например, Джеймс Корбет здесь: https://www.corbettreport.com/ .

Вторая, безусловно необходимая основа возрождения социализма - это создание справедливой и гуманной системы социалистических общественных и межличностных отношений прикладными методами бихевиористской оперантной социальной инженерии. Отсутствие такой системы было главной причиной краха социализма и реставрации капитализма как на развалинах СССР, так и в Китае. Такая система может возникнуть не "по щучьему велению", а лишь как результат громадного исследовательского и управленческого труда, к чему не были готовы (ни квалификацией, ни свойствами характера) ни советские номенклатурщики, ни руководство коммунистической партии Китая.

Лозунги "классового сознания пролетариата" и "революционной энергии масс" - пустейшая брехня, что было неопровержимо доказано катастрофой "культурной революции" с последующей реставрацией капитализма в Китае. Этот процесс был неизбежен, потому что народные массы Китая не имели ни опыта, ни привычек социалистических общественных отношений. Маоизм был китайской копией сталинщины, с потугами на грандиозные "достижения", которые кончались столь же грандиозными провалами. В этом отношении идиот Горбачёв со своей катастройкой и изменник Родины Ельцин с его прихватизацией были "верными сталинцами": они навязывали свои гнусные либерастские выкрутасы всей стране, не задумываясь о катастрофических последствиях. Результат этого всегда один и тот же, согласно поговорке: "Широко шагаешь - штаны порвёшь!"

В отличие от мегаломании Сталина, Мао, Горбачева, Ельцина и нынешних глобалистов-мультимиллиардеров, Дэн Сяопин и Чжоу Эньлай начали реставрацию капитализма не по всему Китаю, а только в границах сравнительно небольших "special economic zones" - "особых экономических зон", причём сперва была отведена лишь одна такая зона - городок Шэньжень как раз напротив капиталистического Гонконга. Надо отдать должное их осмотрительности и осторожности. Остальной Китай и дальше жил по прежним правилам - с государственными промышленными предприятиями и "народными коммунами" (колхозами) на селе. Каждый был волен выбирать между капитализмом и маоистским бюрократическим "социализмом". Реставрация капитализма удалась в Китае ещё и потому, что народные массы имели привычки и образ жизни, сложившиеся при капитализме, а "предпринимательская активность" была импортирована в виде китайских капиталистов из Гонконга и Тайваня, занявшихся в этих самых зонах прибыльным капиталистическим производством товаров на экспорт.

Однако должен повторить, что и расейский экспортно-сырьевой капитализм, и китайский товарно-экспортный капитализм бесперспективны, не имеют будущего не только из-за своей ориентации на Запад, но и из-за упомянутой выше фундаментальной причины - закономерного падения нормы капиталистической прибыли по мере аккумуляции и концентрации капитала. Поэтому уже сейчас должны быть начаты бихевиористские теоретические (моделирование) и опытные локальные (ни в коем случае не грандиозные!) практические разработки системы социалистических общественных отношений.

Такие разработки под названием "систем общественного доверия / кредита" сейчас ведутся в Китае (опять-таки локально - в отдельных городах, причем везде по-своему), однако часть из них жестко управляется местной бюрократией, цель которой - не социализм, а наоборот, упрочение своей деспотической власти над народом. Пример тому - недавнее введение прозападными коррумпированными бюрократами в Шанхае "чрезвычайного положения" из-за мнимой "вспышки ковид", когда всё население города на несколько недель заперли в квартирах без права выйти на улицу, даже для необходимых покупок продовольствия, а все промышленные и транспортные предприятия полностью прекратили работу!

Однако независимо от результатов таких по сути бихевиористских разработок, успех или провал которых зависит и от компетентности разработчиков, и от реалистичности их целей, ни в коем случае нельзя подходить к возрождению социализма по-сталински и по-маоистски, имея лишь набор пустозвонных пропагандистских "коммунистических" лозунгов. Чтобы предостеречь от этого я и начинаю выкладывать здесь мой перевод статьи французского маоиста Шарля Беттельхейма "Великий скачок назад" - "The Great Leap Backward" by Charles Bettelheim, по тексту перевода на английский, выложенному здесь: http://marx2mao.com/Other/GLB78.html .

Беттельхейм пишет то, что на первый взгляд может показаться правильным. Он неоднократно, почти слово в слово, повторяет в адрес противников анархии "культурной революции" те же самые обвинения, которые Роза Люксембург адресовала Ленину и Троцкому (смотри перевод её статьи в записях прошлого месяца на этом блоге). Однако, как говорится, "благими намерениями вымощена дорога в ад". Жестокая реальность привычек и образа жизни китайцев, выработанная столетиями вопиющего произвола власть имущих и дикой эксплуатации буржуями, превратила "свободу" масс в анархию и произвол, выразившиеся в несправедливых жестоких преследованиях и даже самосудных убийствах многих жертв "культурной революции".

Любой блестящий абстрактный принцип может побудить слишком многих на конкретные мерзости и даже преступления, если нет ни разумных методов его осуществления, ни понимания того, уместен ли он в данной обстановке. При этом вовсе не либерастская "свобода предпринимательства и демократия", и не анархистская маниловщина, и не сталинская кошмарная принудиловка, а только бихевиористский анализ поведения и оперантная социальная инженерия дают эти методы и это понимание, безусловно необходимые для практического построения социалистического общества, а не сталинистских и маоистских карикатур на него.

Повторяю: я выкладываю перевод статьи Беттельхейма:
- с одной стороны потому, что в нем остро поставлены важные вопросы организации социалистического общества, на которые ответ дать может только бихевиористский социализм,
- а с другой стороны как образцовую коллекцию той абстрактной демагогической "классовой" фразеологии, которую коммунистам надо решительно отвергать, а не повторять по-попугайски. Маоист Беттельхейм если и видел реальность "культурной революции", то только через розовые очки. Для более адекватной картины я добавляю к тексту документальные фотографии "культурной революции" и пропагандистские плакаты вроде вот этого:

.

РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ - 4

Роза Люксембург:

"Глава 3: Национальный вопрос

Большевики отчасти повинны в том, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны*. Более того, они же сами значительно обострили объективные трудности такого положения своим лозунгом, который они поставили во главу угла своей политики - так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, - распадом России как государства.

Формула о праве всевозможных национальностей Российской империи самостоятельно определять свои судьбы, «вплоть до государственного отделения от России», которое большевики вновь и вновь провозглашали с доктринерским упрямством, была отличительным боевым лозунгом Ленина и его товарищей, когда они обличали империализм Милюкова и Керенского. Она же была осью их внутренней политики после Октябрьской революции и была основой платформы большевиков (на переговорах с немцами) в Брест-Литовске, их единственным оружием, которое они могли противопоставить демонстрации военной силы германским империализмом.

Просто удивительны те упорство и строгая последовательность, с которыми Ленин и его товарищи цеплялись за этот лозунг, который резко противоречит и их в остальном ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам. В то время как они продемонстрировали холодное презрение к Учредительному собранию, всеобщему избирательному праву, свободе печати и собраний - короче, ко всему аппарату основных демократических свобод для народа, образующих в совокупности «право на самоопределение» внутри России, они носились с правом наций на самоопределение как с сокровищем демократической политики, перед которым должны умолкнуть все практические возражения реальной критики. В то время как они ни в коей мере не позволяли подчинить себя народным выборам в Учредительное собрание России - волеизъявлению народа на основе самого демократичного в мире избирательного права и при полной свободе народной республики, попросту объявив их результаты недействительными, потому что очень трезво оценивали их результаты, они тем не менее отстаивали «народное голосование» инородцев России по вопросу о том, какую государственную принадлежность они желают, как якобы это была святыня любой свободы и демократии, неподдельная квинтэссенция воли этих народов и высшая, безапелляционная инстанция, решающая политическую судьбу народов.**

Противоречие, которое здесь столь очевидно, понять тем труднее, что демократические формы политической жизни в любой стране, как мы это дальше увидим, действительно представляют собой наиболее ценные, неотъемлемые основы социалистической политики, тогда как пресловутое «право наций на самоопределение» - это не что иное, как пустая мелкобуржуазная фразеология и надувательство.

В самом деле, что может означать это право? Одна из азбучных истин социалистической политики состоит в том, что социализм вообще против любого угнетения, в том числе и одной нации другой.

Если, вопреки всему этому, обычно столь трезвые и критические политики, как Ленин и Троцкий с их товарищами, у которых нет ничего, кроме иронии в отношении любого рода утопического фразёрства, будь то разоружение, Лига наций и т. п., на сей раз превратили пустую фразу точно такого же рода буквально в свою страсть, то это, как нам кажется, является результатом специфической политики для конкретного особого случая. Ленин и его товарищи рассчитывали на то, что нет более надежного средства привязать многие нерусские национальности в границах Российской империи к делу революции, к делу социалистического пролетариата, чем предложить им от имени революции и социализма самую широкую, неограниченную свободу распоряжаться своей судьбой. Это аналогично политике большевиков в отношении русского крестьянства, когда лозунг прямого захвата дворянской собственности на землю должен был утолить их земельный голод и тем самым привлечь их к знамени революции и пролетарского правительства. Увы, в обоих случаях расчет оказался совершенно неправильным.

В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как приверженцы свободы национальностей «вплоть до государственного отделения» сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Прибалтику, Кавказ и т. д. множеством верных союзников русской революции, мы наблюдали совершенно иную картину: одна за другой эти «нации» использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой нести знамя контрреволюции в саму Россию. Образцовый пример - игра в поддавки с Украиной в Бресте, вызвавшая решающий поворот в этих переговорах и во всем внутреннем и внешнеполитическом положении в ущерб большевикам. Поведение Финляндии, Польши, Литвы, Прибалтики и народов Кавказа самым убедительным образом показывает, что мы имеем здесь дело не со случайными исключениями, а с типичным явлением.

Конечно, во всех этих случаях такую реакционную политику в действительности проводили не «народы», а лишь буржуазные и мелкобуржуазные классы, которые, находясь в острейшем противоречии с собственными пролетарскими массами, превращают «право нации на самоопределение» в инструмент своей контрреволюционной классовой политики. Но - и тут мы подходим к самой сути вопроса - именно в том состоит утопический мелкобуржуазный характер этой националистической фразы, что она в условиях жестокой реальности классового общества, особенно во время предельного обострения классовых противоречий, превращается просто в средство классового господства буржуазии. Большевики, нанеся этим огромный ущерб себе самим и революции, получили урок того, что при господстве капитализма не может быть самоопределения «наций», что в классовом обществе каждый класс нации стремится «самоопределиться» по-своему, что для буржуазных классов интересы национальной свободы полностью подчинены интересам классового господства. Финская буржуазия и украинская мелкая буржуазия были полностью единодушны в своём предпочтении оккупационного режима Германии своей национальной свободе, если последняя связана с большевизмом.

Надежда превратить эти реальные классовые отношения в их противоположность посредством «народных голосований» за единство с Российской революцией, уповая на революционные массы, была, если на это всерьез рассчитывали Ленин и Троцкий, невообразимым оптимизмом. Если же это означало лишь тактический прием в единоборстве с германским деспотизмом, то это было опасной игрой с огнем. Даже и без германской военной оккупации пресловутое «народное голосование», если бы до него дошло дело на национальных окраинах, по всей вероятности, повсюду имело бы результат, дающий большевикам мало повода для радости, если учитывать реакционую психологию крестьянских масс и широких слоев мелкой буржуазии, а также тысячи разных средств влияния буржуазии на голосование. Ведь можно считать непреложным правилом, что господствующие классы знают, как не допустить подобные народные голосования по национальному вопросу, когда они приходятся им не ко двору, а если голосования все же происходят, то знают, какими средствами и способами можно так повлиять на их результаты, чтобы было невозможно установить социализм посредством народных голосований.

Уже сам факт того, что вопрос о национальных устремлениях и тенденциях сепаратизма вообще вклинился в центр революционных борьбы, а в результате Брестского мира был даже выдвинут на первый план и превращен в реликвию социалистической и революционной политики, вызвал замешательство в рядах социалистов и нанес ущерб позициям пролетариата именно на национальных окраинах.

В Финляндии социалистический пролетариат, пока он вел борьбу как часть единых революционных сил России, обладал господствующим положением: он имел большинство в финском парламенте и в армии, был хозяином положения на всей территории, приведя буржуазию в состояние полного бессилия.

Или возьмем Украину. В начале века, еще до выдуманных глупостей «украинского национализма» с его «карбованцами» и «универсалами», до заигрываний Ленина с «самостийной Украиной», она была цитаделью российского революционного движения. Оттуда, из Ростова, Одессы и Донбасса уже в 1902 - 1904 гг. изливались первые потоки революционной лавы, которые зажгли весь Юг России, превратив его в море огня и подготовив восстания 1905 г.; это же повторилось и в нынешней революции, для которой южнороссийский пролетариат поставил отборные силы пролетарской армии. Польша и Прибалтика были с 1905 г. самыми мощными и негасимыми очагами революции, в которых социалистический пролетариат играл ведущую роль.

Как же случилось, что во всех этих странах вдруг восторжествовала контрреволюция? Именно националистическое движение, оторвав местный пролетариат от России, парализовало его и подчинило буржуазии национальных окраин.

Вместо того, чтобы в единодушии чисто интернациональной классовой политики, которую большевики проводили в других вопросах, стремиться к самому тесному сплочению революционных сил на всей территории Российской империи, защищать всеми силами ее целостность как территории революции и противопоставить любым формам сепаратизма в качестве высшей заповеди политики солидарность и единство пролетариев всех стран в деле русской революции, большевики как раз наоборот, своей пустой националистической фразеологией о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения» дали буржуазии всех национальных окраин самое желанное, самое изощренное оправдание и даже сам лозунг ее контрреволюционных притязаний. Вместо того чтобы предостеречь пролетариев национальных окраин от любого сепаратизма как явно буржуазной западни, они лишь привели в замешательство народные массы национальных окраин этим своим лозунгом и оставили их на произвол демагогии класса буржуазии. Потакая националистическим требованиям, они лишь вызвали распад самой России, вложив в руку врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.

Конечно, без помощи германского империализма, без «германских винтовок в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и прочие мелкие мрази на Украине, Эрих (Людендорф) и Маннергейм в Финляндии и остзейские бароны в Прибалтике никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм стал троянским конем, внутри которого немецкие «товарищи» с винтовками в руках заняли все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики предоставили идеологию, которая маскировала этот военный поход контрреволюции, усилила позиции буржуазии и ослабила позиции пролетариата.

Лучшее доказательство - Украина, которой выпало сыграть столь жуткую роль в судьбе русской революции. Украинский национализм в России был совершенно иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, т.е. не более чем пустой забавой и кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентов, без малейших корней в экономике, политике или духовной атмосфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не имела ни национальности, ни государственности, ни национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Это точь-в-точь, как если бы в один прекрасный день жители приморской части Германии захотели бы основать некую новую Plattdeutsche (нижненемецкую) нацию и государство! И вот такую смехотворную позу нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи искусственно раздули в политическую силу своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Тому, что первоначально было фарсом, они придали значение самой что ни на есть серьезной реальности - причём не серьезного национального движения, для которого, как и прежде, нет корней, а рекламы и пункта вербовки сил контрреволюции! А в Бресте из этого пустого яйца вылезли германские штыки.

Порой фразы обретают весьма реальное значение в истории классовой борьбы.*** Это воистину проклятье, что социализму в нынешней мировой войне выпало на долю выдавать контрреволюционной политике идеологические фиговые листки. Лишь война разразилась, германская социал-демократия поспешила замаскировать разбойничий поход германского империализма идеологической завесой, созданной отребьем марксизма, объявившим, что это - якобы освободительный поход против русского царизма, о котором мечтали ещё наши учителя - Маркс и Энгельс. А на долю большевиков - антиподов правительственных социалистов - выпало лить воду на мельницу контрреволюции фразами о «самоопределении» и тем создать идеологию не только для удушения самой русской революции, но и для планов всеобщей мировой революции, вызванной мировой войной.

У нас имеются все основания, чтобы с этой точки зрения очень пристально рассматривать политику большевиков. «Право на самоопределение наций» в соединении с Лигой наций и с разоружением по милости Вильсона - вот боевой клич, с которым буржуазия пойдет на предстоящее сведение счетов с международным социализмом. Очевидно, что фразы о самоопределении и всё националистическое движение, которое представляет ныне величайшую опасность для международного социализма, обрели чрезвычайную силу именно в результате русской революции и брестских переговоров. Нам еще предстоит подробно заняться этой темой. Трагическая судьба русской революции, вызванная этой фразеологией, на колючках которой зависли большевики, должна послужить предостережением и уроком международному пролетариату.

Следствием всего этого стал диктат Германии, начиная с Брестского мира до «Дополнительного договора». И казнь 200 заложников (противников Брестского мира, связанных с покушением на посла Германии - графа Мирбаха) в Москве. Эта ситуация породила террор и подавление демократии."

(Продолжение следует)

---

* Напоминаю, что это было написано в обстановке хаоса 1918 года (примечание behaviorist-socialist)

** Тут нельзя не напомнить об изменнической брехне выродка Бориски-алкаша (ельцина): "Берите независимости столько, сколько влезет!", которая была единственным "обоснованием" безумного раздирания СССР на клочки.

*** Это - важнейшая тема, доказывающая необходимость именно бихевиористского социализма, делающего упор на управлении поведением (в дополнение к марксизму, делающему упор на управлении экономикой). Грубо говоря, массам (то есть мещанам, не мыслящим самостоятельно) буржуйская пропаганда может внушить любую дичайшую и даже самоубийственную, губительную ложь. Вот вам пример:

Дошло до того, что бабе (беременная на фото внизу слева) внушили, что ей лучше перекроить себя (внешне) в мужика, а мужику (внизу справа) - что ему лучше перекроить себя внешне в бабу.

Но ещё страшнее то, что делает национализм с целыми народами. Возьмём евреев как очень поучительный пример. Они (Маркс, Энгельс, Троцкий, Гроссман, та же Люксембург и очень многие другие) были сто лет назад воистину душой социалистического движения. Но вот Ротшильды вложили кучу денег в сионизм - и евреи-ашкенази (потомки хазар), захватив мнимую "историческую родину" у палестинцев - истинных потомков библейских Авраама, Исаака и Иакова, массами перековались из социалистов не только в таких вот религиозных сектантов-хасидим, в большинстве своём безобидных чудиков с пейсами и в белых носках:

но и в ярых, воистину фашиствующих националистов-израильтян, как например эти вот вояки, неспровоцированно напавшие на похоронную процессию с телом убитой 11 мая израильской армией палестинской журналистки Ширин Абу Акле (Shireen Abu Akle):

Короче говоря, социализм может быть только интернациональным, без малейшей примеси какой-либо "национал-патриотической" брехни. Социализм абсолютно несовместим с национализмом, поэтому борьба за светлое социалистическое будущее человечества неотделима от борьбы за полное уничтожение национализма - смертельного оружия буржуазии. Если заигрывания Ленина с национализмом были вынуждены тяжелой международной ситуацией, то ревизионистский бред Джугашвили-сталина о мнимой "победе социализма в одной отдельно взятой стране" и дальнейшее потворство буржуазному национализму в виде "советских союзных республик" и "стран народной демократии", которое было отрицанием принципа интернационального единства всех сил социализма, привело прямиком к горбачёвско-ельцинскому предательству и капитуляции перед западным империализмом.

А ведь капитализм, как исследованиями аккумуляции капитала показал Маркс и конкретными расчётами неопровержимо доказал Гроссман (смотри переводы его работ ранее на этом блоге), принципиально не имеет будущего, неспособен прогрессивно развиваться, потому что это просто неприбыльно для господствующей глобалистской миллиардерской сволочи. Эта сволочь понимает тупиковость капитализма лучше всех нас, потому что пытается держать эту истину в тайне с помощью наёмных брехунов типа Кудрина и Глазьева; однако вся политика глобалистской закулисы и её марионеточных "демократических" политиканов своим спекулянтско-ростовщическим паразитизмом, шизой "зелёной" политики, мнимой "пандемии" и бесконечных войн и монополистическим разрушением реальной производительной экономики вообще свидетельствует именно об этом.

Всё это - не какие-то случайные эксцессы конкуренции, а результат губительной для человечества планомерной деятельности глобалистской закулисы миллиардеров. Если ранее эта деятельность заключалась "лишь" в установлении повсюду марионеточных режимов Запада при помощи военных переворотов и "цветных" контрреволюций с последующим разорением захваченных стран хищническими кредитами, то теперь закулиса вдобавок ещё и наводняет политиканство и правительства повсюду на Земле ничтожными недееспособными гадёнышами из гадючьего инкубатора "юных глобальных лидеров" недобитого фашиста хера Шваба, которые спешно ликвидируют остатки национального суверенитета "своих" стран кабальными транснациональными договорами, передавая власть над ними ЕС, НАТО, ООН и ВОЗ. На данный момент куцые остатки суверенитета среди стран ЕС защищает одна лишь Венгрия (президент Орбан), а среди стран НАТО - одна лишь Турция (президент Эрдоган).

Поэтому сейчас даже ежу должно быть ясно, что глобалистский капитализм, отлично понимая свою тупиковость, злонамеренно тащит человечество в исторический тупик - в воистину апокалиптическую глобальную фашистскую империю зла, которая покончит с нынешней высокоразвитой технологической цивилизацией (которая может обеспечить приличный жизненный уровень всему человечеству, но неприбыльна для миллиардерской закулисы) и ввергнет остатки человечества, сокращенного войнами, голодом и "вакцинациями" по планам глобалистов в 14 раз с нынешних 7 миллиардов до 500 миллионов, в ретроградный кошмар нового феодально-рабовладельческого Средневековья:

Так называемые "путеводные камни Джорджии - Georgia guide stones"

Поэтому человечество, если хочет и дальше хотя бы сносно жить, должно незамедлительно заняться поголовным физическим истреблением глобалистской сатанинской мрази - Ротшильдов, Рокфеллеров, Гейтсов, Финков, Баффетов, Швабов и т.д. и т.п. Их не так-то уж и много - вряд ли больше одной сотни!

.