"МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ", ИНДИВИДУАЛИЗМ И НАРОДНИЧЕСТВО

Если уж речь зашла о начале, причём блистательном начале французской литературы, то необходимо кратко высказаться и о её бесславном конце. Великая французская литература, полная славных имён с эпохи Просвещения до эпохи реалистического романа конца 19 века, ныне практически не существует. Свой предсмертный вопль она издала писаниями экзистенциалистов и абсурдистов в первой половине 20-го века.

Примечательно, что жизненный путь французской литературы от рождения до смерти отражает не только историю развития капитализма от "классического" с его конкуренцией мелких предпринимателей до паразитического монополистического с его диктатурой и аферами банков и прочих гигантских монополий, но и судьбу буржуазной идеологии индивидуализма, прошедшей за тот же срок путь от юношеских восторгов и надежд до мрачнейшего пессимизма и импотенции.

Конечно, серьёзное рассмотрение этой темы потребовало бы разбора множества произведений французской литературы - от цветника Монтеня, Ларошфуко, Лабрюйера и Вольтера через зрелый урожай Бальзака, Золя и Флобера к увяданию и гниению Сартра (например La Nausée), Селина (например Voyage au bout de la nuit) и Ионеско (например Les chaises). Но для формата блогозаписи достаточно сравнение хотя бы выложенного ранее отрывка из Рабле и коротенького произведеньица, которое почти у всех слышавших о нём или даже читавших его вызывает выдрессированные и ставшие почти рефлекторными вздохи восхищения и умиления. Я имею в виду сказочку Сент-Экзюпери "Маленький принц", прочесть которую за один вечер сможет почти каждый более или менее грамотный человек.

Однако когда я задавал тем, кто восхищается этой сказочкой, вопрос: "Что конкретно хорошего в ней?", я никогда и ни от кого не получил вразумительных ответов. Поэтому смею утверждать, что это восхищение выдрессировано, что оно является результатом внушенного авторитетами благоговения и бессознательного отказа этих людей от критического осмысления содержания "Маленького принца". Этот отказ вызван разрекламированностью, модностью этого "произведения", фальшивым "имиджем" гениальности, искусственно созданным как автору, так и самой сказочке.

Напомню, что у Рабле мы видим живые человеческие отношения - например, гибель Эпистемона вызвала у всех соратников глубочайшую искреннюю скорбь. С другой стороны, жизнерадостность и эмоциональность всех действующих лиц "Гаргантюа и Пантагрюэля" буквально бьёт ключом. А вот в чахлом "Маленьком принце" ничего подобного нет, хотя именно это наиболее ценно в хорошей детской литературе (вспомните хотя бы неунывающую сироту Пиппи Длинный Чулок!)

Я не буду пересказывать ни биографию Сент-Экзюпери, ни содержание "Маленького принца". Всё это есть в "Википедии". Могу лишь заметить, что Сент-Экзюпери - отпрыск обнищавших аристократов - долгое время неприкаянно мыкался по жизни и был явным неудачником. Легенда его "гениальности" и "величия" начала создаваться лишь благодаря тому, что "Маленький принц" был издан в 1943 году в США, где Сент-Экзюпери жил тогда в эмиграции, причём успех этот "шедевр" - "chef-d'ouevre" получил изначально не на французском, а в переводе на английский. Поэтому очень важно выяснить то, каковы причины этого успеха. Я считаю, что успех и слава "Маленького принца" обусловлены исключительно строгим соответствием модной тогда на Западе декадентской идеологии экзистенциализма.

-

Ведь если говорить откровенно, то "Маленький принц" - это вреднейшая притча о беспомощности и одиночестве людей в этом мире и абсурдности их существования. Эту сказочку лучше держать подальше от глаз детей, потому что она насквозь пропитана трупным ядом разложения буржуазной культуры. Это - нелепый ходульный экзерсис в духе экзистенциализма и "театра абсурда". Судите сами: всё "общение" между Маленьким Принцем (у него даже нет имени; а раз звать его НИКАК, то и суть его - НИЧТО) и прочими персонажами - это монологи психопатов-аутистов, которые далдонят лишь своё и не воспринимают суть того, что им говорят другие. Все они - зомби и жалкие одиночки. Общества как будто не существует. Такое эмоциональное отчуждение от окружающих - характерная психическая патология в капиталистическом обществе, подменившем личные взаимоотношения людей стандартными отношениями купли-продажи.

Сюжет сказочки Сент-Экзюпери совершенно механически, примитивно построен на переходах Маленького Принца от одного персонажа к другому, чтобы дать им по очереди возможность извергнуть из себя свою шизоидную "сверхценную идею", что никак не влияет на ход действия. Само поведение Маленького Принца совершенно немотивированно - он покидает свою планету, обрекая не только свою возлюбленную Розу, но и всю планету на верную гибель от баобабов. Конец его жизни - самоубийство при содействии Змеи. Тем самым основная идея сказочки - это "бессмысленность жизни", что опять-таки является пошлым мещанским тезисом и экзистенциализма, и "театра абсурда".

Всё это нагромождение беспросветных идеологических кошмаров в коротенькой сказочке вызвано, конечно, кризисом буржуазного индивидуализма, его абсурдностью в массовом капиталистическом антиобществе, в котором человек в лучшем случае играет роль стандартного винтика в аппарате монополизированной экономики или в аппарате тоталитарной бюрократии. Буржуазная "свобода личности", давно убитая в реальности, но упорно реанимируемая в мире идеологических фикций, стала страшным призраком, манящим к себе буржуазную интеллигенцию Запада и мучащим её своей неуловимостью, недостижимостью. Западному человеку очень трудно понять, что капитализм как абсолютная циничная власть денег по самой своей сути является полным отрицанием свободы личности.

Вы можете спросить: "Ну а какое отношение гибель французской литературы имеет к нынешней российской реальности?" - Самое прямое. Ведь нынешний режим по-прежнему намерен "встроить" Россию в проклятый Запад. А это, помимо всего прочего, означает, что режим Путина понуждает российскую интеллигентную публику свихнуться на западной буржуазной либерастской идеологии индивидуализма.

Надо сказать, что попытки западников насильно засунуть Россию в так называемую "западную цивилизацию" предпринимаются уже давно, со времён Петра 1, и неизменно с разрушительными для страны и губительными для народа результатами. После Петра 1 в России несколько десятилетий царил жуткий бардак, описанный князем Щербатовым в книге "О повреждении нравов в России". После этого интеллигентная часть общества пыталась создать альтернативу западничеству, но неизменно терпела поражение, потому что западничество всегда было прихлебателем "сильного" авторитарного бюрократического государства.

В 19 веке это противостояние было оформлено в идеологических концепциях западничества и народничества. Поэтому я очень советую молодёжи хотя бы немного поинтересоваться народничеством как реальным протипом политического движения, которое вполне сможет свергнуть и уничтожить нынешний антинародный мафиозный режим.

При этом надо отметить, что модное ныне понимание социализма и коммунизма (якобы марксистское) безнадёжно отравлено тлетворным духом западного индивидуализма. Марксизм может быть полезен только как инструмент понимания Запада для неизбежной борьбы против него за сохранение суверенитета России, но в плане создания социалистического общества он абсолютно бесплоден и бесполезен. Вопреки тому, что сам Маркс в конце жизни, в частности в разговорах с Верой Засулич и прочими русскими народниками, признавал возможность специфически российской модели социализма, отличной от западной, российские марксисты от Плеханова и до Ленина заняли непримиримо враждебную позицию по отношению к народничеству, оформившемуся к тому времени в партию социалистов-революционеров (кличка: "эсэры").

При этом сама идея и практическое создание Советов в 1905 и 1917 годах - заслуга "эсэров", а тезисы ленинских "Декрета о мире" и "Декрета о земле", обеспечивших победу большевистской Октябрьской Социалистической Революции, были позаимствованы из партийной программы тех же "эсэров". Другое дело то, что верхушка "эсэров" (Керенский & Co), якшаясь в "думе" с буржуйской и дворянской падалью и приняв участие в антинародном прозападном "временном правительстве", предпочли "забыть" свою программу, а истинным и последовательным "эсэром" - к которому примкнули "левые" (то есть "рядовые") "эсэры" - оказался не кто иной, как Владимир Ильич Ленин!

Но ленинское прагматическое понимание социализма умерло вместе с ним. "Советы" стали жертвой традиционного западнического антинародного бюрократизма. Для понимания сути СССР как государства необходимо чётко видеть, что оно (особенно в годы сталинщины) полностью идентифицировало себя с партийно-правительственным  бюрократическим аппаратом. Это - сугубо западническая абсолютистская манера государственной организации сверху, в отличие от народнического подхода, который во главу угла ставил общину, то есть самоорганизацию общества снизу. Об антигуманности и неэффективности бюрократического централизма советую почитать воспоминания Зиновьева "Русская судьба", а также повести и рассказы советских писателей-"деревенщиков", прежде всего - Василия Белова.

Надо заметить, что централизованные бюрократические государства, подминающие под себя народ, в критические моменты истории оказываются на удивление слабыми. То, что искусственно надстроено над обществом и противостоит ему, в исторической перспективе обречено на гибель, как бы оно ни выпячивало напоказ (в особенности перед своими порабощенными подданными) свою "силу". Это показали события нынешней террористической агрессии Запада и израильского фашизма против Сирии. Официальная армия Сирии оказалась небоеспособной, многие офицеры совершили предательство, и многие солдаты просто дезертировали - если не к врагу, то из трусости. Сирию спасли неформальные добровольческие ополчения, основанные на традиционных племенных отношениях взаимопомощи. Читающим по-английски очень рекомендую недавнюю статью Евы Бартлет (Eva Bartlett), описывающую пример такой народной самообороны https://www.mintpressnews.com/welcome-to-hadar-a-village-under-siege-by-syrian-rebels-and-israeli-forces-alike/244569/

Для меня, как бихевиористского социалиста, не подлежит сомнению, что социалистическое общество должно строиться снизу вверх, а не наоборот. Его основой должны быть естественные, но оперантно оптимизированные межличностные отношения людей - в семье (как можно более крупной и разветвлённой) и в общине хорошо знающих друг друга людей, живущих в близком соседстве. Конечно, о строительстве социалистического общества в России методами бихевиористской социальной инженерии говорить пока ещё явно рано. Но вот организовать эффективное общественное сопротивление антинародному воровскому предательскому режиму мистера Путина & Co - это насущная, злободневная задача.

Давайте взглянем на то, что представляет собой нынешняя якобы "российская" олигархо-чиновничья власть. Это - не что иное, как мафиозная организация, построенная на семейных и дружеских отношениях ("семья" Ельцина и "дорогие друзья" Путина). Кремлёвская камарилья представляет собой ОПГ - организованную преступную группировку, построенную на связях родства и давних знакомств. По тому же принципу построены и местные (городские и областные) мафии. Коррумпированное чиновничество и повязанные с ним буржуи, свинорылые фашисты-полицаи, неправедные суды и прочие уголовные "авторитеты" обязательно организованы в ОПГ, которые признаны Кремлём и связаны с ним коррупционными схемами. Самое печальное - это то, что все они находятся "под колпаком" у Запада, потому что вывезли и продолжают вывозить награбленное в западные оффшоры. Запад держит режим Путина за яйца. По сути, в России существует та же политическая система, что и в Италии после 2-й мировой войны, где американцы в целях борьбы против итальянских коммунистов отдали власть над страной синдикатам мафии.

Власть в России преступна и связана неформальными связями с бандитами, как показывают эти сообщения о бандитизме "боксёров" в Ростове: https://www.facebook.com/abeliakov/posts/1686577278092472 и https://www.facebook.com/abeliakov/posts/1686551818095018 . Вот полюбуйтесь:

-

Ну разве этот бандит чем-то в принципе отличается от олигархо-чиновного режима Путина и его "дорогих друзей", вот уже почти два десятка лет гнобящего народ?

-

Путинский антинародный олигархо-чиновный режим не терпит в своей среде честных людей. Именно поэтому все достойные люди, например, геройски защищавшие Донбасс от бандерофашистской нечисти Ищенко, Мозговой, Дрёмов и Беднов были подло убиты:

-

Такой организованной по родству и знакомствам антинародной власти народ может противопоставить только свою собственную самоорганизацию, но опять-таки вовсе не формальную, а основанную на реальных связях родства и знакомства. Я надеюсь, что возникшая после последних президентских "выборов" без выбора общественная организация Национально-Патриотических Сил России станет вдохновителем такой самоорганизации народа для самообороны от преступной власти, для защиты интересов простых людей. Ведь сила - только в объединении слабых, что показали успехи протестов против мусорных свалок и людоедской "пенсионной реформы".

На этом я заканчиваю эту запись, но обязательно вернусь к теме возрождения принципов народничества на новой, научной бихевиористской основе.

ПАМЯТИ БИСМАРКА, ИЛИ ОТ ТРУБЫ - К ДУУМВИРАТНОМУ УПРАВЛЕНИЮ

Конец поставок газа Европе через Украину - это поворотный пункт, давно назревавший конец пресмыкательства перед Западом. Позорнейшая страница истории нашей Родины как сырьевой полуколонии Запада закономерно подходит к концу. Для лучшего понимания этого факта посмотрите видео с профессором Губановым здесь: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=M7WafYz1XUw

Губанов говорит всё правильно - как экономист. Однако экономика - это всего лишь один вид общественных и межличностных оперантных отношений , хотя и очень важный. Другим важнейшим видом общественного поведения являются отношения власти. В 20 веке в России произошли два политико-экономических переворота, причём катастрофичность обоих, особенно - второго из них, была вызвана упрямым нежеланием пришедших к власти признать ту истину, что общество для своего существования нуждается не в демагогической брехне, а в рамках суверенной государственности.

Октябрьская Революция 1917 года имела негативную сторону, состоявшую в абсолютизации экономических отношений и пренебрежении отношениями власти, в соответствии с утопическим тезисом марксизма об "отмирании государства". Когда оказалось, что вместе с государством может "отмереть" и страна, то большевики без долгих раздумий воссоздали для себя копию царского самодержавия и чиновничества, правление которой привело к предательству страны и народа "самодержцем" Мишкой-меченым и его номенклатурой партийного чиновничества.

Либерастский прозападный государственный переворот 1993 года привёл к власти марионетку Запада - Бориску-алкаша, чья шайка воров-сионистов и ЦРУшных "советников" повела курс на развал страны грабительской прихватизацией и превращением её в бензоколонку Запада. Действительная самодержавно-диктаторская власть Запада над Россией при посредстве марионеточного режима мафиозного ельцинского "семейства" олигархов и либерастского чиновничества была закамуфлирована фальшивой "демократией" многопартийно-парламентской системы западного образца.

Подобная, но ещё более циничная и омерзительная суть - у нынешнего кровавого "евромайданного" олигархофашистского режима на Украине. Запад проворачивает свои ЦРУшные путчи на один манер, не особо заботясь о разнообразии деталей. Но коррупция и антинародность присущи всем прозападным режимам, как фашистским, так и якобы "демократическим", вроде прибалтийских.

Причина этого в том, что и сама служащая образцом западная многопартийно-парламентская система с самого начала была охранителем власти буржуев и отношений коррупции между ними и государственным аппаратом. Если в СССР имел хождение следующий анекдот:

"Вопрос армянскому радио: - В чём разница между парткомом (партийным комитетом КПСС) и портками?

Ответ: - В портках одна ж..а, а в парткоме их много.";

то тот же ответ намного более справедлив в отношении всех "демократических" парламентов и партий - как на Западе, так и во всех прочих капиталистических странах, включая и Россию.

И ежу должно быть ясно, что необходимое для спасения и возрождения России пребразование её из неоколониальной "бензоколонки Запада" в действительно суверенное государство возможно лишь на социалистических экономических принципах. Но вот какова должна быть оптимальная для этого политическая система? К несчастью, этот важнейший вопрос ныне вообще никем не обсуждается.

Единственный, кто сто лет назад занимался этим вопросом всерьёз, был Ленин. Он настоял на необходимости произвести после Октябрьской Революции 1917 года "слом старой помещичье-буржуазной государственной машины" и осуществил это в общих чертах. К сожалению, уже в 1923 году он был тяжело, смертельно болен, вследствие чего так и не смог разработать свою модель социалистического "государства нового типа", и в результате Сталин не долго думая воссоздал в СССР "самодержавие.2", со всеми его негативными чертами.

Также ясно, что и "Дума", и олигархо-чиновничьи партии вроде "Едросов", и вообще весь пораженный коррупцией аппарат власти не способны успешно осуществить возрождение России, её освобождение от неоколониального ига Запада. Ведь эта система по-обезьяньи скопирована с западной, с её бандами политиканов - антинародных лакеев миллиардеров, продажных трепливых ничтожеств. А раз так, то какова же должна быть государственная система России, гарантирующая успех в деле её возрождения?

Прежде всего, России нужна принципиально новая Конституция. Я как бихевиорист рассматриваю конституцию и законы страны как систему важнейших, общеобязательных универсальных вербальных оперантов. Соответственно, дееспособное государство нуждается в единой структуре этих оперантов, без внутренних (по-марксистски: классовых) противоречий, без каких-либо "автономий", привилегий или исключений. С прагматической бихевиористской точки зрения на государство национализм - это такой же самоубийственный бред, как и липовая буржуйская "демократия". Западная "демократия" с её партиями и парламентами, т.е. шайками коррупционеров - это бутафория, за которой спрятана тираническая реальная власть закулисной олигархии миллиардеров. Западная "демократия" по своей сути лабильна и нежизнеспособна, и существует лишь благодаря тому, что миллиардерская закулиса стабилизирует её как ширму своего глобального господства.

Следовательно, нынешняя "конституция" Эрэфии 1993 года, написанная ЦРУшниками и либерастами - врагами народа, должна быть выброшена на помойку истории. Почему? - На этот вопрос дан подробный убедительный ответ здесь: http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ . Новая Конституция суверенной и социалистической России закономерно должна быть похожа на Конституцию СССР. Однако она (и соответствующее новое, системно социалистическое законодательство) должны застраховать нас от повторения ошибок СССР в будущем.

А это значит, что система государственной власти возрождаемой России должна объединить в себе все положительные черты как истинного народовластия - социалистической демократии, так и российской привычной народу, действительно стабильной и способной к эффективному функционированию традиционной централизованной пирамиды государственной власти. Естественно, что в ней не может быть места ни для коррумпированного и бездеятельного чиновничества, ни для политиканов, роящихся в многопартийной системе и всяческих "думах". По моему мнению, её главным принципом должен быть функциональный дуумвират выборных правителей и назначаемых центральной властью специалистов-управленцев на всех уровнях.

Суть принципа функционального дуумирата (двоевластия) состоит в следующем:

-- 1) Выбранный демократически (скажем, на четыре года с возможностью переизбрания неограниченное число раз) прямым неподтасованным голосованием населения правитель деревни, города, области или всей России имеет решающий голос по сравнению с

--- 2) назначаемым центральной властью тоже на четыре года (но со сдвигом в два года ради стабильности, и по истечении срока службы получающего назначение обязательно в другом месте) его дуумвиром (специалистом-управленцем). Функция этого специалиста - консультационная и надзорная. Он блюдёт законность и интересы всего государства в целом, в противовес узким местным интересам.

Эта система нацелена на сотрудничество первых и вторых; однако, как известно, конфликтов порой не избежать. Поэтому решения, принятые выборным правителем наперекор мнению назначенного специалиста, подлежат утверждению или отсылке назад на доработку со стороны более высокого уровня выборной государственной власти (главы деревни - главой района, главы района или города - главой области, главы области - президентом России. В отношении президента России роль дуумвира играет центральный аппарат профессионального государственного управления - Государственный Совет: единый орган власти, не разбитый на министерства, осуществляющий стратегическое планирование и правовой надзор за управлением страной, членство в котором ограничено одним четырехлетним сроком и состав которого пополняется кооптацией из числа специалистов-управленцев по рекомендации выбывающих членов. Надеюсь, что такого ограничения достаточно, чтобы не допустить возникновения сенильной высшей бюрократии по образцу брежневской.

Постоянное обновление и ротация в системе профессиональных управленцев настоятельно необходимы для поддержания её в хорошей спортивной форме. А в силу того, что власть сама по себе является сильнейшим оперантным положительным подкрепителем, то не особо важно, где - уровнем выше или ниже в пирамиде власти - конкретный управленец получает его. Ротация даёт каждому из них возможность продуктивно работать там, где его компетентность как раз достаточна (избегая ситуации некомпетентности, описанной в известных "Законах Паркинсона").

Соревновательность этих двух "крыльев" госаппарата - выборного снизу и назначаемого сверху - обеспечивает его истинную демократичность, пресечение коррупции и постоянное улучшение эффективности и качества работы как выборных, так и профессиональных управленцев (прежде всего в аспекте бихевиористского управления поведением - оперантной социальной инженерии).

Разумеется, такой обрисованный в общих чертах проект так и останется чем-то вроде маниловщины, если не подвергнется обсуждению и критике. Но в защиту я должен заявить, что его практическое осуществление даст России первый в её истории реальный шанс обзавестись системой государственного управления, сшитой для неё по мерке, а не полученной как обноски с барского плеча Запада, как это было всё это время, начиная с царствования Петра I.

Как справедливо писал ещё А.К. Толстой в "Истории государства российского":

"Послушайте, ребята,

Что вам расскажет дед.

Земля наша богата,

Порядка в ней лишь нет"... (и т.д.)

Описанную Толстым привычку "призвания на царство" и обезьяньего копирования Запада надо радикально искоренить. А для этого надо учиться на примерах государственных деятелей-новаторов. Я в прошлом году выложил здесь новый перевод древнекитайской книги "Лунь-юй" о Конфуции, но по-видимому она мало кого заинтересовала. Начало - здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2013/07/1.html

Поэтому на сей раз я хочу здесь напомнить о другом воистину выдающемся государственном деятеле, двухсотлетие со дня рождения которого (1 апреля 1815 г.) исполнится в этом году. Его звали Отто фон Бисмарк. О его незаурядности свидетельствует тот факт, что став в конце 1862 года премьер-министром королевства Пруссии - одного из множества феодальных государств, на которые ещё в Средневековье распалась Германия, он смог за несколько лет искусной дипломатией объединить силы этого политического лоскутного одеяла, разгромить в 1864 г. Данию, в 1866 г. Австро-Венгрию, плюс в завершение в 1870 г. сильнейшую державу континентальной западной Европы - Францию под властью Наполеона III, и провозгласить в Версале 18 января 1871 года создание единого германского государства (Второго Рейха).

--

Отто фон Бисмарк (01.04.1815 - 30.07.1898)

Я надеюсь к приближающейся годовщине выложить на блоге подборку интересных переводов - как самого Бисмарка, так и о нём, а пока лишь замечу, что вопреки широко распространенному в России предрассудку он не был врагом России наподобие нынешних западных политиканов-ничтожеств, а прагматично действовал в интересах Германии, стремясь к союзу с Россией, но не имея возможности встать на её сторону в её бесполезном соперничестве с союзником Германии (Австро-Венгрией) на Балканах из-за "славянских братушек". Теперь балканские "славянские братушки" лижут зад Дяде Сэму, а мечты царизма о захвате проливов Босфор и Дарданеллы так и остались несбыточными...

Российским политикам было бы полезно почаще повторять во всеуслышание знаменитую фразу Бисмарка: "Wir verfolgen keine Macht-, sondern eine Sicherheitspolitik - Мы ведём политику в целях не господства, а безопасности". Только так можно будет убедительно обосновать и реально осуществить объективно необходимое собирание в единую державу лимитрофных осколков СССР и Варшавского Договора, превратившихся в жалкие бесправные колонии Запада. Такое воссоединение - в интересах всех нас: и русских, и киргизов, и украинцев, и латышей, и болгар, и венгров.

Тут надо неустанно разъяснять, что агрессор, угнетатель, хищник-ростовщик и террорист - это Запад и НАТО, а вовсе не Россия. Геополитическая программа западного империализма - поработить и уничтожить Россию - уже сто лет настырно вдалбливается западной публике сменяющими друг друга идеологами-людоедами - Макиндером, Бжезинским, Хантингтоном, Фукуямой...

И ещё. Бисмарк был наследственным феодалом-помещиком и, соответственно, политическим консерватором. Но он был творческим консерватором. Во-первых, он вёл непримиримую борьбу со всей брехливой продажной либеральной сволочью, из узких торгашеских интересов препятствовавшей усилению государственности.

Во-вторых, этот консерватор Бисмарк ввёл в Германии социальное обеспечение для трудящихся - государственное страхование по болезни и инвалидности, плюс пенсию по старости. Он боролся с идеологией социал-демократии чисто по-бихевиористски - давая кнута "вождям" (социал-демократическим политиканам) и пряника (в виде первого в мире "госсоциализма" - Staatssozialismus) трудящимся массам.

В-третьих, он не поддавался на провокации и всегда ждал, пока ситуация не созреет для успеха решительных действий. Вот его собственные слова: "... ein willkürliches, nur nach subjektiven Gründen bestimmtes Eingreifen in die Entwicklung der Geschichte hat immer nur das Abschlagen unreifer Früchte zur Folge gehabt; und daß die deutsche Einheit in diesem Augenblick keine reife Frucht ist, fällt meines Erachtens in die Augen. - ... волюнтаристское, лишь субъективными мотивами вызванное вмешательство в ход исторического развития неизменно имело следствием лишь сшибание незрелых плодов; а то, что в данный момент (в 1866 г., до войны с Францией) объединение Германии ещё не созрело - это на мой взгляд очевидный факт."

Не его вина в том, что он был уволен с поста рейхсканцлера в 1890 году инфантильным кайзером Вилли, который по глупости и с подзуживания правящих кругов британской империи и "своих" доморощенных империалистов повёл авантюристический курс самоубийственной откровенно агрессивной политики, приведший к Первой мировой войне.

Короче: учиться у Бисмарка-государственника - значит учиться побеждать.