КОТАРБИНЬСКИ - РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ - 1

 Начинаю выкладывать мой перевод на русский сборника эссе Тадеуша Котарбиньского "Размышления о достойной жизни". Заголовок говорит сам за себя и не нуждается в комментариях. Однако позвольте мне предварить текст профессора Котарбиньского двумя краткими, но необходимыми замечаниями:

- Эти эссе были опубликованы в 1966 году, когда Польша была социалистическим государством, и гуманистическая этика Котарбиньского вследствие отсутствия классовых антагонизмов (характерных для нынешнего капиталистического антиобщества) имела реальные шансы на воплощение в жизнь;

- Соответственно, в нашу преступную и постыдную эпоху реставрации людоедского капитализма эта этика чужда его реальности, которая затачивает людей на совершенно иные, антигуманные отношения взаимной вражды и борьбы каждого против всех. Конечно, всё ещё есть светлые личности, "которые думают о достойной жизни" и готовы жить по-коммунистически, но их мало и они не делают погоды. В масштабах всего общества надо действовать в расчёте на самый низкий уровень порядочности и нравственности, то есть на уровень примитивных мещан. Они твёрдо знают, что почём, и твёрдо уверены в правильности своего абсолютно эгоистичного антиобщественного поведения, исходя из убеждения, что "мир и людей переделать невозможно ".

Поэтому очевидно, что гуманистическая этика достойной жизни станет жизнеспособной только после социалистической революции, которая сметёт долой капитализм как сатанинскую антинародную политико-экономическую систему, и победит антиэтику классового антиобщества только при помощи бихевиористской социальной инженерии, целенаправленно формирующей социалистические межличностные и общественные отношения их системно скоординированным оперантным подкреплением.

*  *  *

Тадеуш Котарбиньски:

"РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ

От автора

Есть огромное количество людей, которые думают о достойной жизни. Членов этого неформального сообщества волнуют три основные проблемы: как поступать, чтобы
- не вызывать осуждения со стороны достойных уважения людей, а, наоборот, завоевать их заслуженное уважение;
- не стать жертвой несчастий и защитить от несчастий дорогих сердцу людей, причем устроить жизнь так, чтобы и для меня, и для всех нас она была приятной;
- и, наконец, чтобы никогда не было так, чтобы правая рука не знала, что делает левая, из-за чего действия людей приводят к хаосу, а наоборот, чтобы все акты поведения складывались в гармоничный результат.

Ко всем членам этой общности людей и адресованы мои слова, составляющие этот сборник эссе. Многое в них - результат твердых убеждений, однако не всё. Позиция автора ближе к позиции искателя правды, чем к позиции глашатая, притязающего на непогрешимость. Однако трактовка проблем здесь начинается не на пустом месте. Я высказываю предполагаемые решения, чтобы исследователи подвергли их проверке в ходе дальнейшего совместного обсуждения. И такие размышления являются насущной необходимостью для мыслящих людей, потому что этого требуют проблемы современности: тот, в ком они пробудились, не избавится от них, пока жив. В вопросах совести справедливость порождает обязанность, а в вопросах интеллекта возможность влечет за собой необходимость.

Разговоры на распутье

Предисловие

Сердечно приветствую читателей серии коротких эссе, которые объединены под названием: «Разговоры на распутье». Содержание этого цикла нуждается в объяснении, и вероятно не излишне будет рассказать о том, как возник этот замысел, и о попытке его осуществления.

В связи с трансляцией на Польском радио «Радостных печалей» меня спросили, не будет ли уместно уделить достаточно времени для более систематического рассмотрения затронутой там темы, а точнее – некоторых её частностей. Ибо о чём говорится в четверостишиях под названием «Радостные печали»? Там говорилось о разных вещах, но преобладали наблюдения в сфере эмоциональных оценок и положительных или отрицательных ценностей, в сфере проблем искусства разумной жизни. Все было более или менее афористично, более или менее образно, и хотя в так называемых гносеологических эпиграммах, к которым можно отнести эти высказывания, авторы старались подобрать слова, более точно передающие идейное содержание стихотворения, но с другой стороны, они избегали всего похожего на школьное преподавание, на учебное изложение логической системы воззрений.

Однако сущность воззрений такова, что им недостаточно формы эпиграммы. Они нуждаются, чтобы избежать угрозы поверхностности, в своей собственной, а не стихотворной форме и в собственной структуре изложения, диктуемой связями умозаключений, а не капризами сиюминутных, непредсказуемых результатов рифмования.

Более того, в разговорах с друзьями на вечную тему "Что делать, а чего не делать?" и то, и другое повторялось много раз. Поднимался вопрос о том, как планировать совместную деятельность в соответствии с требованиями так называемого общественого императива, если вдобавок надо придерживаться указаний так называемого практического реализма. И ещё вдобавок ставилось условие, чтобы отказаться от обсуждения различных домыслов «за» и «против», относящихся к области сверхъестественного, и основываться только на нерелигиозных фактах и аргументах. Такие случайные разговоры были так многочисленны, что возникла идея собрать рассеянные в них мысли, развить их далее и соединить воедино.

Но как? Как их объединять? Может быть так, как будто бы они встретились в прогулке по лабиринту разветвленных троп? С останавками на каждом перепутье, прежде чем выбрать новое направление. И чтобы каждый раз десятиминутный отрезок времени содержал всё, что  достаточно для постановки проблемы и наброска ответа.

Но кого все это затрагивает? С кем будет происходить задумчивый разговор? - Да с каждым, кого мучает одно и то же: Что делать и чего не делать в столкновении с основными реалиями общего для всех жизненного опыта? И сюда относятся: ограниченная продолжительность жизни, радость и страдание, общение с теми, кто способны испытывать эти переживания, противодействие враждебных сил, любовь к кому-то или чему-то, голос совести и способность выбирать, решать и ответственно действовать.

Эти предложения наложились на то, что давно не давало покоя автору, как острое воспоминание и как впечатление от этого воспоминания. Будучи маленьким мальчиком, он попал в компанию, где ему показывали и приглушенными голосами обсуждали одного и того же подростка. «Смотри, это тот, который вынул черный шарик жребия на "американской дуэли". Ему осталось жить всего несколько месяцев, потому что по истечении года с момента жеребьёвки он должен покончить жизнь самоубийством»… Позже говорили, что накануне роковой даты к нему пришли некие секунданты с напоминанием об этом, и на следующий день произошло то, что было предрешено. Но разве у окружающих не было повода задать себе жгучий вопрос: а что этот лишенный надежды человек испытал в этом году? Что он должен был чувствовать, осознавая свое положение? Во что он ценил все возможности и великолепие грядущих лет, зная, что они стали для него недоступны?

И главное: а что бы вы сделали сами, если бы у вас был впереди лишь год, всего один год молодой жизни - чему бы вы хотели посвятить это время? Однако краткое размышление приводит к выводу, что все мы всегда находимся в похожей ситуации. Пусть ужас такой трагической неизбежности висит над каждым из нас, но расстояние, отделяющее сегодняшний день от ожидаемого последнего дня, обычно точно не известно и часто простирается на несколько десятков лет, однако все мы всегда имеем в распоряжении ограниченный запас лет, и в любой момент вопрос о том, как разумно использовать этот ограниченный запас, актуален для каждого. Несомненно, что каждый мыслящий человек поэтому должен задавать себе правильные вопросы, чтобы желание представить себе положение этого подростка могло оказаться полезным для совместного размышления над программой предстоящей жизни.

Если даже эта проблема не вызывается спокойным размышлением о рутине жизни, то нет недостатка в шокирующих напоминаниях о ней. Часто приходится слышать о самоубийствах молодых людей, вполне способных к долгой жизни с точки зрения образа жизни, людей, которых никакое роковое стечение социальных факторов не принуждало к такому шагу. Тогда возникает вопрос, почему они выбирают добровольно уйти из жизни, а не мужественно жить дальше? То есть выбирают не доблесть деятельности, а эксцесс самоуничтожения. Разве трезвое рассмотрение возможных перспектив жизни не предотвратит во многих случаях подобное необратимое решение?

Но есть и много совершенно иных прискорбных поступков. Это преступления индивидов, которым абсолютно чужды мысли о самоубийстве. Наоборот, они жаждут жить на всю катушку и, добиваясь этой цели, губительно действуют на других людей и наперекор общественному порядку, поддерживаемому достойными людьми. Нет никаких оснований полагать, что в этих случаях рассудок окажется неэффективным средством исправления мотивации или предотвращения искушения совершать недостойные поступки. Да и вообще, разве нормальное человечество, хоть сколько-то уравновешенное и готовое жить в общественном порядке, творческом и гармоничном сотрудничестве, не жаждет ли это человечество более глубокого понимания мира ценностей и возможностей лучшего поведения, чем внушение, получаемое из масс-медий, наполненных описаниями угроз, ссор, актов насилия, мятежей, мстительных приговоров, казней... Тем, кто желает менее позорного существования человечества, трудно найти с ними общий язык, а те, кто хочет исправления гнусных отношений, должны постараться участвовать хотя бы в обсуждении того, что хорошо и что мерзко.

И вот в таком обсуждении решила принять участие группа неравнодушных людей. Был поставлен не общий, а конкретный вопрос, но разнонаправленно относящийся ко всем проблемам жизни. А именно, какими путями можно счастливо шагать по жизни? Затем возник вопрос, как назвать проектируемый цикл из нескольких десятиминутных фильмов, посвященных этой теме и предназначенных быть серией еженедельных передач (по телевидению). Был проект назвать её по преобладающей во всей серии направленности как «Техника хорошего настроения», ведь некоторая доля шутливости не противоречит рассмотрению серьёзных вопросов. Однако возобладало предложение выбрать уже упомянутое название: «Разговоры на распутье», так как оно лучше отражает содержание и форму дискуссий." (Продолжение следует)

.