КОТАРБИНЬСКИ - РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ - 5

 

Тадеуш Котарбиньски:

"Суть культуры

Когда объявляется дискуссия о сути культуры, то это звучит как-то напыщенно. Ведь надо объяснить слова, о которых идет речь. Почему выбрана именно эта тема? И прежде всего, почему надо говорить об этом? Да просто потому, что само понятие культуры каким-то образом вклинивается в поток рассуждений всякий раз, когда вопрос в том, что имеет смысл делать. Само звучание слова (культура) вызывает положительные ассоциации, пробуждает желание приобщиться к культуре как к чему-то, что следует ценить и к чему следует стремиться. Образец культурного человека - предмет поклонения для миллионов. Поэтому тот, кто начинает размышлять о ценностях и перспективах деятельности, должен nolens volens (волей-неволей) занять позицию в отношении содержания термина «культура» и производных терминов, таких как «культурный», «культурность». Поэтому его беспокоит вопрос: что означает термин «культура», а это как раз тот вопрос, который в иной формулировке преврещается в вопрос о сущности культуры.

Но когда делается попытка на него ответить, то перед глазами сразу начинает двоиться и троиться, потому что слово «культура» имеет много значений. Оно происходит из латыни, на которой оно означало обработку, культивирование чего-либо. Можно, например, обрабатывать землю и культивировать знания. Отсюда происходит выражение «cultura animi», первоначально означавшее «совершенствование души». А этнографы, археологи и прочие ученые говорят о материальной культуре и духовной культуре. Например, в музеях собраны различные предметы доисторического гончарного, оружейного и ювелирного ремесла - памятники материальной культуры конкретного общества, в том смысле, что материальная культура - это общий для него способ изготовления материальных ценностей.

Аналогично, термин «духовная культура» означает совокупность способов создания духовных ценностей, т. е. стихов, научных трудов, сводов законов и т. д., и в этом случае совокупность таких произведений тоже обозначается термином «духовная культура». И когда мы говорим о культурном человеке, то, очевидно, речь идет о ком-то, имеющем к ней отношение. Ну да, мы, очевидно, назовем культурным того, кто сумел развить в себе определенные задатки, навыки, склонности и самообладание, и кто поэтому стал, как индивидуальная психика, как духовная личность, продуктом работы над собой, приобретя в результате определенную духовную культуру в виде именно этих выработанных качеств.

Но в официальных бюллетенях мы читаем, что в таком-то мероприятии участвовали представители культуры и науки, а одно из учреждений называется Министерством культуры и искусства. Здесь схвачено с поличным какое-то более узкое понимание термина "культура", которое не охватывает ни науку, ни искусство. Но, может быть, образование? Но тогда почему же работники, которые занимаются организацией просветительных мероприятий в санаториях и домах отдыха, называются культурно-воспитательными работниками, как будто преподавательская деятельность и есть то, что дополняет область культуры, хотя этот термин не включает, по-видимому, по крайней мере ни науку, ни искусство, ни образование?

Не правда ли, что вероятно из практических соображений и лишь внешне получается некий собранный из кусочков ответ: в него впихнули и театр, и кино, и концерты, и танцы, и коллективные игры, да ещё и деятельность библиотек и популяризацию знаний лекциями... Словом, довольно разнообразный спектр деятельности служебного характера, функция которой - служить удовлетворению эмоциональных и интеллектуальных запросов на досуге, причём в значительной мере что-то вроде отпуска, преимущественно как развлечение, но в сущности как обучение. Несмотря на всё разнообразие охватываемых этим пониманием возможностей повышения (культурного) уровня, культура, понимаемая таким образом, - это нечто несравненно менее важное, чем, например, экономика: она, соответственно, поэтому и занимает второстепенное место в иерархии потребностей общества.

Конечно, отнюдь не это несколько приниженное значение термина «культура» мы имели в виду, формулируя название сегодняшней заметки «Суть культуры». Мы имели в виду культуру, понимаемую как в высшей степени важное дело, имеющее необычайно благородное содержание. Ведь смысл термина «культура» заслуженно имеет такие атрибуты, согласно которым культура понимается в человеческой истории как нечто, противоположное природным процессам, в том смысле, что культура глобально противостоит природе. Но тот, кто счёл бы этот ответ на вопрос о сущности культуры достаточным, совершил бы ошибку.

Ведь сам этот вопрос в принципе двусмысленный. С одной стороны, он требует объяснения значения термина "культура", и это то, чем мы до сих пор занимались. Это было семантическим исследованием. А с другой стороны, вопрос о сущности чего-либо не выражает собой стремление выяснить смысл содержащегося в вопросе слова или комбинации слов. Напротив, принимая, что значение выражения установлено, спрашивают о важных отличительных признаках обозначаемого им объекта. Например, когда в медицине ставится вопрос о сущности конкретного заболевания, например, злокачественной опухоли, не спрашивается о значении термина «злокачественная опухоль». Смысл тут, очевидно, в том, чтобы отличать случаи этого заболевания от других. Речь идет скорее о происхождении таких отклонений, и прежде всего о том, что позволило бы бороться со злом, направляя удар на его действующие причины или решающие условия. Нечто подобное относится и к понятию культуры, определение которого мы позволили себе сделать, как изложено выше, для целей данного обсуждения.*

Что особенно важно в культуре для выяснения и сравнения возможных программ разумной жизни? Наверно именно то, что культура настолько противоположна природе, что, пребывая в ней, а не вне ее, она имеет следующие специфические черты: она вырастает из истории обществ в результате труда и сотрудничества, ставших возможными благодаря взаимопониманию, достигнутому посредством языка; и в ходе этих процессов, направленных на гармонизацию совместной жизни посредством прогресса познания и его применения в технике, докультурные мотивации уступают место мотивациям, развитым указанным выше путем, все более и более сублимируемым, а импульсивность всё более сдерживается самообладанием, сиюминутные реакции сменяются планомерной и долговременной деятельностью, агрессивные эмоции уступают место более доброжелательным эмоциям.

В заключение - несколько слов, чтобы подчеркнуть ряд перечисленных выше особенностей. Итак, культура пребывает в природе, хотя и противостоит ее внекультурным силам. Ибо что бы ни делал человек, он делает это по законам (природы), управляющим и его движениями, и движениями скал, воды и облаков, а электрический ток в человеческом теле подчиняются тем же законам, что и электричество в грозовых тучах. Химические превращения, происходящие в организмах живых людей - это лишь частный случай химических превращений в живых организмах вообще, будь то животных, растений или любых иных (ибо деление мира живых существ на растения и животные уже неправильно). Все мы - трудящиеся, совместно создающие культуру, являемся в природе ее частями и участниками ее процессов, происходящих в наших телах, проще говоря - в нас. Но также важна и обособленность процессов, характеризующих культуру, от внекультурных процессов, обособленность разумной, целенаправленной человеческой деятельности от жизни природы вне человека и от природных процессов в наших телах вне сферы (такой) нашей деятельности, от таких процессов, как, например, метаболизм кислорода, поглощаемого при дыхании или процессы сердцебиения и кровообращения в артериях и венах. Однако здесь необходима оговорка. Человек не имеет права утверждать, что только он обладает культурой. И не только потому, что мы так мало знаем о жизни на других планетах во Вселенной, за пределами нашего земного шара, но и потому, что мы не знаем, происходят ли культурные процессы, например, у некоторых общественных животных. Однако если они и происходят, даже если движения членов этих обществ, например муравьев в муравейнике, совершаются при участии рационального мышления и языкового взаимопонимания, то эти процессы настолько скрыты от наших познавательных способностей, что в сфере нашего человеческого мировоззрения, человек и только человек принимает участие в процессах культуры, решая ее сложнейшие задачи в напряженной борьбе."* (Продолжение следует)

---

* Я должен признаться, что когда увидел у букиниста эту книгу Котарбиньского, то был очарован её названием. Я просмотрел оглавление - и оно тоже оказалось замечательным по тематике. Потом я выборочно просмотрел пару мест в книге - и они мне понравились. И, принеся книгу домой, я сразу взялся за её перевод. Но вот дойдя до этой главы о сути культуры, я очень засомневался, стоит ли вообще канителиться, переводя её, а не лучше ли будет втихаря её "пропустить". Ведь содержание этой главы (смотри выше) - лишь схоластическое переливание из пустого в порожнее с заключительным реверансом перед фрейдизмом: "докультурные мотивации уступают место мотивациям, развитым указанным выше путем, все более и более сублимируемым, а импульсивность всё более сдерживается самообладанием". Однако тема этой главы очень важна независимо от того, что почтеннейший профессор беспомощно барахтается в ней. Поэтому после довольно долгих колебаний я решил её всё же перевести на русский, но снабдить нижеследующим комментарием, который вкратце излагает суть культуры.

Итак, культура - это совокупность норм поведения, предписываемых конкретной этнической или социальной группой или целым государством своему населению, включая, конечно, и "духовную и материальную культуру", то есть произведения литературы, искусства или ремесла, декларирующие, популяризующие или воплощающие в себе эти нормы. Культура вовсе не обязательно гуманна и прогрессивна, о чём свидетельствуют вмурованные в алтари божествам черепа принесенных им в жертву людей, например, у кельтов и ацтеков, или такие атрибуты, как начищенные до зеркального блеска сапоги у гитлеровцев или вышиванки у бандерофашистов. Но это - всё-таки культура при всей её варварской омерзительности, в отличие от антикультуры, о которой речь пойдет далее.

Тех, кто всерьёз или лицемерно придерживается норм какой-либо культуры, называют "культурными людьми", а тех, кто откровенно их не придерживается - например, плюёт и сморкается на пол в общественных местах, буянит в пьяном состоянии, не уступает в общественном транспорте сиденье инвалидам, беременным и престарелым, называют "некультурными скотами".

Понятие культуры пришло к нам из феодального общества, в котором для дворян был обязателен традиционно сформировавшийся "кодекс чести". Дворянин всегда носил с собой оружие - меч, саблю или шпагу, чтобы в любой момент иметь возможность защитить свою честь, сразив оскорбивших её. Напомню, что наш великий поэт А.С. Пушкин погиб на дуэли, защищая свою честь, убитый поганым пидором по имени Дантес, который демонстративно волочился за Натальей Гончаровой - женой Пушкина. Об этом другой наш замечательный поэт, М.Ю. Лермонтов, написал стихотворение "Смерть поэта", за которое ничтожный царишка Николай 1-й Палкин сослал его в армию на Кавказ, на верную гибель от пуль местных жителей - черкесов и чеченцев. Оно начинается так:
"Погиб поэт! - невольник чести -
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой" (...)

Это стихотворение целиком должен знать наизусть каждый, кто претендует быть культурным русским человеком. В нём изложен дворянский кодекс чести - бессмертная основа классической русской культуры - и аргументация в его защиту.

Ну а сам Лермонтов погиб не от пуль горцев, а от пули некоего сослуживца Мартынова, который вызвал его на дуэль из-за довольно второсортной эпиграммы, утверждавшей, что Мартынов - "наш друг Мартыш", т.е. обезьяна, - "не Соломон", т.е. мудрец, а дурак.

Дворянство было господствующим классом эпохи феодализма, и ему на смену пришла буржуазия - господствующий класс эпохи капитализма. Буржуи по своей сути - торгаши, мошенники и проходимцы. У этого презренного класса нет и не может быть кодекса чести, вместо него существут поговорки вроде "деньги не пахнут" и "не обманешь - не продашь".

Буржуй ради денег разорит и уморит голодом вдов и сирот, устроит вонючую свалку ядовитых отбросов рядом с городом, управляемым подкупленными чиновниками, и спровоцирует войну, чтобы продавать оружие обеим воюющим сторонам. Я не перечисляю дальше возможности прибыльного бизнеса для "эффективных манагеров", они известны им лучше, чем мне. Тем, кто по наивности воображает, что принципиальная, неизбежная и закономерная преступность буржуев - не всемирное и исконно западное, а исключительно российское (или украинское, прибалтийское, закавказское, среднеазиатское и т.д.) явление, советую прочесть (или посмотреть видео спектакля) пьесу Бернарда Шоу "Дом, где разбиваются сердца" ("Heartbreak House" by Bernard Shaw).

Поэтому все попытки класса буржуазии создать свою собственную, капиталистическую "культуру" окончились полным провалом. "Благородное геройство" голливудских ковбоев и Супермена испаряется при виде денег, превращаясь в циничный разбой. Помпезный тяжеловесный имперский эклектицизм конца 19-го века после кровавой бани 1-й мировой войны был ханжески заменен на аскетический конструктивизм. Такая чехарда стилей вовсе не случайна, ведь все стили при капитализме - неизбежно пустышки, не имеющие культурного содержания, декларирующего и популяризующего общеобязательные нормы поведения, ведь их нет и быть не может в принципиально преступном и фальшивом капиталистическом антиобществе. Нормы поведения ненавистны для преступников и обманщиков, им по вкусу "свобода", то есть произвол и беспредел. Поэтому самое правдивое изображение буржуйской "культуры" - это "Чёрный квадрат" Кандинского:

Буржуи (то есть господствующая глобалистская закулиса мультимиллиардеров) теперь занялись активным разрушением и уничтожением остатков культуры повсюду на Земле. Всё прекрасное и возвышенное уничтожается и оплёвывается, а всё уродливое и гнусное рекламируется как общеобязательная мода. В этом - суть глобализма (Ротшильды, ВЭФ и Уолл-стрит) со всеми его преступлениями - агрессивными войнами и глобальным геноцидом при помощи смертоносных "ковид-вакцин", с наглейшим охмурёжем лжи о мнимой "глобальной климатической катастрофе", цель которой - погрузить всё человечество в горькую нищету уничтожением энергетической базы массового промышленного производства, и с пропагандой омерзительных половых извращений и сексуальных преступлений:

Культура при капитализме подменена масс-медиальной пропагандой и рекламой, промывающей мозги недотёп по произволу и ради прибылей буржуев. Вот это и есть буржуазная антикультура, цель которой - разрушить все нормы общественного и межличностного поведения, на которых зиждится любой общественный порядок, будь то плохой или хороший, жестокий или гуманный, и превратить человечество в стадо скотов, которое будет порабощено буржуями и загнано в концлагеря.

Но самое гнусное в человеконенавистнической затее мультимиллиардеров - разрушении культуры - это то, что к ней приделан омерзительно фальшивый ярлык "культурного марксизма". То есть все эти буржуйские выходки объявляются "социализмом", чтобы возбудить в возмущенных этой вакханалией совершенно ложное представление о социализме как якобы полном беспределе варварства и глумления над здравым смыслом. Повторяю: это не социализм, а гнусные выкрутасы нанятых и оплаченных буржуями бесстыжих циничных клоунов напоказ в грязном балагане буржуйских масс-медий.

Короче: достойная жизнь невозможна без культуры (т.е. системы норм общественного и межличностного поведения), а так как капитализм - это антикультура пропаганды и рекламы, оболванивающая и оскотинивающая человечество, то его необходимо уничтожить и построить социализм. А экономическую неизбежность и необходимость уничтожения капитализма начерно обрисовал Карл Маркс и с цифрами в руках неопровержимо доказал Генрик Гроссман (смотри ранее на этом блоге). Политэкономическое гниение капитализма шло все последние 20 лет с обострением и ускорением, что полностью подтверждает правоту Маркса и особенно Гроссмана. Поразительно, что все экономисты, даже левые, молчат о причине этого явления (законе падения нормы капиталистической прибыли):

и непрерывно далдонят лишь о её следствии - паразитической спекулянтско-ростовщической модели неолиберализма, не удосуживаясь выяснить экономическую безальтернативность этой модели для нынешнего западного капитализма. Они, например, Радика Десаи (Radhika Desai) и Майкл Хадсон (Michael Hudson) в недавнем интервью на английском (линк: https://www.youtube.com/watch?v=CkQCSPM2QUY , первые полтора часа двухчасового видеоролика) говорят о западном финансовом капитализме, не упоминая того, что его тупик - прямое следствие этого закона.

Тем не менее это интервью очень интересно и информативно, но у меня нет времени, чтобы перевести его на русский (текст на английском здесь: https://michael-hudson.com/2023/02/the-hypocrisy-just-makes-me-cry/ ). Конкретно мои радикальные выводы из изложенной там информации таковы:
1) война на Украине ведется по преступному сговору между западным империализмом и олигархо-бюрократическим режимом предателя и коррупционера Иудушки Капутина. Её цель - очередное временное спасение от банкротства насквозь прогнившей системы западного финансового капитализма, паразитирующей на реальной экономике всего мира. Это подтверждается, в частности, тем, что вся "помощь" Запада бандерофашистскому марионеточному режиму - финансирование режима Зеленского, все поставки ему оружия с Запада - вовсе не подарки, а продажа в кредит на условиях так называемого "Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022". Каждый западный снаряд, выпущенный бандерофашистами по мирному населению Донбасса, записывается в баланс долларового государственного долга Украины. В счет частичной уплаты этого долга Западу режим Зеленского провёл тотальную приватизацию. Теперь всё - земли, недра, инфраструктура и т.п. Украины принадлежит западным монополиям. Особенно мерзка афера с экспортом "украинского" зерна якобы на прокорм голодающим в "третьем мире". Это зерно не принадлежит Украине, а урожай западных агроконцернов на подчистую скупленных ими украинских чернозёмах. Режим предателя Иудушки Капутина разрешил экспорт этого зерна на Запад из Одессы морем, чтобы вагоны с зерном не мешали потоку вагонов с Запада, гружёных оружием и боеприпасами. Режим предателя Иудушки Капутина по-прежнему не разбомбил ни одного железнодорожного моста ни на западе Украины, ни через Днепр;
2) западный глобалистский капитал под фальшивой вывеской "экономической и военной помощи" засадил Украину при Зеленском в неоплатные долги и скупил подчистую все её материальные активы, включая Крым, Донбасс и всё прочее, уже безвозвратно утерянное киевским марионеточным фашистским режимом. Оптимальный выход для всех хохлов - скорейшая безоговорочная капитуляция и полная ликвидация фиктивного шутовского "государства" Украины, по (маловероятной) возможности - путём антизападной социалистической революции;
3) Россия должна как можно скорее избавиться от паразитического бремени и тормоза экономического развития - всех капиталистических "реформ", навязанных народу предательской либерастско-олигархической мразью в 1990-х годах, и возродить советскую плановую централизованную экономику, экспроприировав всех олигархов. Буржуйско-бюрократический режим Иудушки Капутина - примитивного питерского гопника - всеми силами противится этому экстренно необходимому процессу, потому что все олигархи - это мафиозные "дорогие друзья" Иудушки Капутина. Поэтому для России, как и для Украины, объективно тоже срочно необходима социалистическая революция.

Я должен тут опять подчеркнуть, что с точки зрения экономики нынешний глобальный финансовый капитализм - это ходячий мертвец-зомби уже с 1980-х годов, когда его спасло от банкротства подлое предательство социализма подонками Горбачевым, Ельциным & Co. Глобалистская закулиса миллиардеров абсолютно ясно видит этот факт, и понимает, что её единственное спасение - в установлении жесточайшей глобальной фашистской диктатуры, которая загонит человечество в ретроградный кошмар нового средневековья с примитивным рабовладельческим экономическим строем.

Это жутко, и об этих планах глобалистской мрази свидетельствуют её нынешние затеи:
1) субсидируемый и рекламируемый глобалистами экстремистский культ смерти - шиза псевдонаучных страшилок о мнимой "климатической катастрофе", оболванившая массы молодёжи, доведённой лживой "зелёной" пропагандой до слепого истеричного фанатизма;
2) репетиция установления тоталитарной глобальной диктатуры закулисы миллиардеров - недавний фашистский произвол бюрократической и полицейской сволочи под предлогом мнимой, полностью вымышленной "пандемии ковид". Именно поэтому капитализм надо как можно скорее полностью уничтожить на всей Земле мировой социалистической революцией. Она необходима для спасения человечества, разнообразия его культур и цивилизации как таковой от фашистского варварства глобальной тирании миллиардеров-кровопийц.

А что делать после этого? А после этого необходимо осуществить построение социалистического общества и социалистической культуры (то есть системы гуманных, справедливых и солидарных норм поведения), которое возможно лишь на основе радикального бихевиоризма - науки об оперантной сути поведения, созданной проф. Б.Ф.Скиннером, методами оперантной социальной инженерии, первые опыты которой уже ведутся в Китае под названием систем общественного доверия, лживо называемых в буржуйских (западных и российских) масс-медиях как "система социального кредита" (social credit system).

.