ПЛОДЫ ДРУЖБЫ С ЗАПАДОМ

Дом Советской Науки и Культуры (ДСНК) на Фридрихштрассе в Берлине. За щитом с дурацкой мазнёй спрятан в угоду буржуям громадный рельеф "Серп и молот"

Фойе ДСНК. На низком сером помосте поначалу была установлена статуя Ленина. Её давно уже убрали.

Правительство ФРГ заявило о своём намерении закрыть "Русский Дом", ранее - Дом Советской Науки и Культуры в Берлине. Я не буду тут возмущаться этим, так как это может оказаться вредным для моего здоровья. Всем и так всё ясно: ФРГ получила от предателя гобачёва всю ГДР, а теперь хочет заграбастать ещё и этот Дом.

Справедливости ради должен сказать, что после присоединения ГДР к ФРГ я почти перестал ходить в ДСНК, особенно после его позорного переименования. Во-первых, мне приходилось работать буквально с утра до ночи, так что всё свободное время я просто высыпался. А во-вторых, программу этого дома резко изменили в либерастском, антикоммунистическом направлении. В зале стали показывать (держитесь за стул, чтобы не упасть!) только американские фильмы, а Дом наполнили антисоветскими и сионистскими "общественными организациями", финансируемыми Западом. К тому же, цена билетов на концерты (я люблю классическую музыку, особенно Рахманинова и Вивальди) стала скандально дорогой. Всё это произошло тогда, когда директором Дома была назначена бессовестная тварь Терешкова.

Казалось бы, закрытие "Русского Дома" - не моего ума дело. Но я, даже имея уже много лет паспорт ФРГ, считаю, что "дорогие россияне" должны протестовать против закрытия этого Дома. Во-первых, он (и земельный участок) был официально подарен Правительством ГДР народу СССР и являлся государственной собственностью СССР. Во-вторых, это - надругательство над нашей уничтоженной Родиной (СССР) и унижение для всех граждан России.

Советую писать протесты и требовать закрытия всех "Институтов Гёте" в России (три штуки - в Москве, Питере и Новосибирске). Линк "Русского Дома": https://www.russisches-haus.de/ на немецком и https://www.russisches-haus.de/ru# на русском. Адрес эл. почты: info@russisches-haus.de .

.

ЭРИХ ХОНЕККЕР О ГНУСНОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИЗМА - 5

Оформленная мною обложка книги воспоминаний об Эрихе Хонеккере, изданной в 2002 году.

Коммуниста Эриха Хонеккера посадили в тюрьму: в молодости - власти гитлеровской Германии, а в самом конце жизни - власти буржуйской ФРГ. Вот такого замечательного человека подло, втихаря предали и оклеветали ревизионисты - шайка кремлёвских номенклатурщиков Мишки-меченого (горбачёва) и Бориски-алкаша (ельцина) и их ГДРовские холуи (Кренц, Гизи, Модров & Co). Напоминаю, что этот текст был написан уже смертельно больным товарищем Хонеккером в конце 1991 года. Это был момент людоедского триумфа сатанинской бестии капитализма, когда буржуйская пропаганда вовсю кричала о "конце истории" и очень многим, даже слишком многим казалось, что вышеупомянутые ревизионисты хоть и сволочи, но оказались правы, а Эрих Хонеккер якобы мелет вздор. Но времена меняются и многое подвергается давно назревшей переоценке.

Теперь даже Иудушка КаПутин своим примитивным мещанским умишком раскумекал, что глобальный капитализм хиреет и пожирает самого себя. Конечно, он и его "дорогие друзья"-олигархи больше всего на свете боятся возрождения социализма в России и будут отчаянно и всячески препятствовать этому. Но всё большее количество людей во всём мире начинает если не понимать, то хотя бы смутно чуять становящуюся теперь очевидной правильность предсказаний Маркса об исторической тупиковости и обреченности капитализма.

Поэтому очень важно, чтобы молодёжь интеллектуально проснулась, но при этом не забивала себе мозги назойливо пропагандируемым масс- и соц-медиями лживым вздором - либерализмом, национализмом, сталинизмом и так далее, а старалась самостоятельно разобраться в происходящих теперь воистину ужасающих и катастрофических событиях всё нарастающего финального кризиса глобального капитализма.

То, что понял я сам - правильность марксистской политэкономии, причём такой, как её далее развил Генрик Гроссман, а также правильность научного - радикально-бихевиористского - подхода к управлению поведением и формированию принципиально  новых, социалистических общественных отношений бихевиористской оперантной социальной инженерией на основе трудов проф. Б. Ф. Скиннера - я назвал бихевиористским социализмом и, пока не появится убедительных доказательств его неправильности, буду его и далее пропагандировать.

Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом).

*  *  *

Эрих Хонеккер:

"Без открытого (обсуждения) среди нас

Нам следовало по-новому приспособиться к этому, учитывая то, что повсюду роились теории об исчезновении классовой борьбы витали в воздухе, но буржуазия и тогда, и теперь обладает экономической и политической властью в большинстве стран мира. Достигли ли мы единства по злободневным вопросам, например о том, что понимается под плюрализмом в социалистическом обществе? Мы говорили обо всём, но в то время как государства НАТО принимали решения и координировали своё единство действий во всех областях, с 1986 года у нас стало правилом, что каждое (социалистическое государство) должно проводить свою собственную политику, не вмешиваясь в политику других. Этот принцип был правильным, и потому все его поддержали и приветствовали. Но, учитывая нынешний опыт, это было куда большей ошибкой из-за отсутствия достаточно скоординированных действий, отсутствия открытого обсуждения среди нас. Если, как утверждают (в Кремле), исходить из того, что врагов больше нет – а такие теории и иллюзии существовали, – то отказ от совместных наступательных лействий стал неизбежным.

Сегодня нужно ясно заявить, что у нас не было общей стратегии, в отличие от нашего противника. Особенно прискорбно, что в разгар политического кризиса, как я вижу это сегодня, на Бухарестской конференции 1989 года не было открытого обсуждения того, как мы хотим и должны действовать. Возобновление конференции в Берлине в октябре 1989 года, на котором настаивали многие генеральные секретари (компартий социалистических стран), так и не состоялось. Как тогда СЕПГ могла узнать, о чём "договорились" "великие державы"? Разве не было бы правильно и уместно обсудить с руководством СЕПГ то, что бывший министр иностранных дел СССР Шеварднадзе, очевидно, обсуждал с политиками из США, других великих держав и ФРГ? Тогда мы смогли бы отреагировать иначе! Естественно,что теперь спрашивают: а могли ли мы предотвратить такую ликвидацию границы (между ГДР и ФРГ), или почему объединение (Германии) было осуществлено именно так, а не иначе? В конце концов, идея конфедерации (ГДР и ФРГ) была вовсе не нова в послевоенной истории. Конечно, даже узнав о "грандиозных планах", нам потребовалось бы время!

Поднимать такие вопросы совершенно необходимо, чтобы отойти от поверхностного истолкования причин и исторической переоценки, от примитивных обвинений, которые не выдержат суда истории. Только видя все факты и их взаимосвязи, можно прийти к (правильным) выводам, урокам и пониманию сути и личной политической ответственности.

При всей той ответственности, которая лежит на мне и всех прочих за критическое положение, в котором оказалась наша страна (ГДР) на пороге 1990-х годов, я с самого начала отверг выдвинутые против меня обвинения. Криминализация политики бывшего главы государства ГДР была составной частью кампании по ликвидации социалистической ГДР.

Неуправляемая ситуация, возникшая после решения (ГДРовских прихвостней горбачева) о воссоединении (Германии), разжигалась беспочвенными обвинениями, выдвинутыми против меня. Публичная клевета способствовала подрыву доверия народа к социализму. В этом и заключалась их истинная цель. Я и руководство СЕПГ не несем ответственности за события, происшедшие в ГДР, во всей Восточной Европе и в Советском Союзе. Я, следуя моим убеждениям, признал ошибки, допущенные в нашей партии и в нашем обществе. В ноябре и декабре (1989 года) я представил свои заявления на экстраординарном партийном съезде (СЕПГ) под руководством Кренца, Модрова и Гизи. Они скрыли их (от съезда) (см. приложение).

Клевета

Вслед за публичными обвинениями, ставшими предметом "расследований" против меня, я вновь заявляю: у меня нет личных счетов ни в швейцарском банке, ни в других иностранных банках, и у меня нет счетов, которыми я мог бы распоряжаться лично. У меня был счет в берлинской городской сберегательной кассе, который до сих пор заморожен прокуратурой (ФРГ). Я получаю не пенсию государственного служащего, а минимальную пенсию гражданина, а также пенсию жертвы фашизма. Имя и должность некоего (вымышленного) служащего Народной Армии (ГДР), который якобы обнаружил документы, подтверждающие наличие у меня счета в швейцарском банке на сумму 367 534 192 швейцарских франка и 12 сантимов, так и не были представлены. Прокуратура (ФРГ) знала об этом еще в декабре 1989 года, но публично так и не исправила это.

Все остальные нелепые подозрения в том, что я злоупотреблял полномочиями для получения финансовой выгоды для себя и других лиц, также не выдержали проверки. Что только ни распространялось на весь мир как якобы жалобы граждан: мол, Э. Х. (Эрих Хонеккер) построил себе бунгало в Бизентале, порт на Балтийском море, виллу в Цойтене, купил участок земли недалеко от Франкфурта-на-Одере, приказал построить систему направленной радиосвязи на острове Вильм, построить автомагистраль до Ростока, лично потребовал 500 000 марок в качестве денежного вознаграждения как стрелок и пользовался столовыми приборами Гогенцоллернов...

Этот вздор распространялся по всему свету под девизом: "Чем больше ложь, тем больше шансов, что ей поверят". Сюда же относятся утверждения о том, что Э. Х. известен лифт, ведущий к сейфам с деньгами Центрального Комитета (СЕПГ), или обвинение руководства СЕПГ/ПДС на экстраординарном партийном съезде в том, что финансовая отчётность партии была неправильной. Это должно было внушить членам партии, что их взносы были использованы неподобающим образом. От этого заявления руководства ПДС ему же пришлось впоследствии отказаться; оно было публично распространявшейся преднамеренной ложью.

Для чего всё это – клевета, судебные процессы и аресты многих товарищей, включая многих первых секретарей окружных и районных комитетов партии (СЕПГ)? Ну разумеется, всё это было сделано лишь для того, чтобы подорвать доверие к партии и склонить (население) ГДР к захвату её ФРГ. Любой, кто соучаствовал в этом и несёт за это ответственность, должен понять, сколь громадна его вина. При всей ответственности, которую я нес до IX Пленума (СЕПГ) 18 октября, я должен совершенно ясно заявить: я никогда не возьму на себя ответственность за что-либо, что произошло во время и после хаотического открытия границы, особенно в Берлине, в экономической, социальной, интеллектуальной и культурной сферах. При этом должен напомнить, что в Восточном и Западном Берлине продолжало действовать четырёхстороннее соглашение (СССР, США, Англии и Франции) с его положениями, включая контроль за пограничными переходами. Вообще сохранялась полная ответственность четырёх держав за Германию в целом.

Я испытываю большое уважение ко всем тем, кто остались моими товарищами или были ими, и ко многим ответственным людям, которые, вопреки общей тенденции, выступают засохранение основополагающих ценностей, идентифицируются с историей ГДР, которые в увеличившейся Германии выступают за сохранение и защиту социалистических ценностей, за гуманизм. Мои убеждения остаются убеждениями марксиста-ленинца, коммуниста, который вместе с социал-демократами и многими беспартийными, с евреями и христианами, с людьми всех социальных слоёв прошёл через огонь антифашистской борьбы. Я убеждён, что, несмотря на различие мировоззрений, человеческие идеалы освобождённого, мирного мира невозможно достичь без борьбы.

С этими убеждениями я с 4 мая 1945 года по 1955 год посвятил всю свою энергию как молодёжный активист тому, чтобы помочь молодым людям, прежде бывшим членами Гитлерюгенда и Союза Немецких Девушек, и даже лидерам Гитлерюгенда, найти путь к новому, лучшему будущему из идейных и материальных руин - руин Третьего рейха.

Величайшим безумием нашей эпохи было бы демонизировать социализм. Слишком много людей боролись, страдали и трудились ради его идеалов в нашей стране и во многих других странах мира. Немецкий рабочий класс терпел поражения, но он также неоднократно одерживал новые победы. И невозможно стереть из истории тот факт, что народы Советского Союза имели смелость стать первыми в строительстве нового общества, что им пришлось испытать и выдержать все его родовые муки, как героические, так и прискобные. И я по-прежнему убеждён, что Великая Октябрьская социалистическая революция ознаменовала собой поворотный момент в истории человечества. Так оно реально и будет.

 

Часть VI

Слово за себя лично и в защиту всех борцов Сопротивления

Прокурор из (телевизионной серии) "Tatort", историк и "красный чемоданчик"

Уже в заявлении от 12 ноября 1990 года я протестовал против чудовищной попытки очернить антифашистскую борьбу меня и моих товарищей публикацией материалов из некоего таинственного "красного чемоданчика". Об этом нельзя молчать, тем более что в наши дни бывший прокурор ГДР, который, по его словам, до "поворота" считал себя социалистом, но уже тогда мыслил буржуазно, считает своим долгом клеветать на Э. Х. (Хонеккера). Насколько же беспринципным нужно быть, чтобы заведомо ложно утверждать о стойком антифашисте, что его "боевая пролетарская карьера была запятнана предательством товарищей и созданием опасностей для сокамерников по Бранденбургской тюрьме".

Для чего эта клевета на Эриха Хонеккера - борца антифашистского Сопротивления? Так как они хотят осудить его во что бы то ни стало, им приходится скрывать от мировой общественности тот факт, что они хотят привлечь к (западно-)германскому суду борца Сопротивления гитлеровскому режиму, проведшего 10 лет в фашистской тюрьме, и привлечь его к ответственности во второй раз, в то время как г-н Резе (Rehse) и другие нацистские судьи и даже убийца Тельмана не были привлечены к ответственности в (Западной) Германии. Эти клеветнические измышления очевидно не случайно сопровождаются тем, что правые силы с осени 1989 года чудовищным отождествлением фашизма и социализма утверждают, что ГДР не была антифашистским государством! Остаётся вопрос: что представляет собой государство Глобке (нациста, ставшего министром в ФРГ)?

Теперь они хотят лишить почёта старых антифашистов и даже лишить их средств к существованию, резко сократив пенсии. Они боролись и страдали за то, чтобы Германия стала и оставалась антифашистской. Ещё в ноябре 1990 года я заявил протест против чудовищной попытки очернить мою деятельность и, следовательно, антифашистскую борьбу моих товарищей при помощи искажающих суть публикаций и откровенной лжи. В моём заявлении, которое, как и другие, не было опубликовано, я написал, что содержимое "красного чемоданчика", относящееся к материалам заседаний 2-го сената (фашистского) "народного суда" по делу о государственной измене, может свидетельствовать лишь о моем однозначном и честном поведении на Принц-Альбрехт-штрассе - в аду гестапо и в казарме дивизии СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" в берлинском районе Лихтерфельде.

Я заявил, что мне известны эти материалы и что я имею их в моём распоряжении. Обвинительный акт имперского прокурора "народного суда" (дело № 17.J 28/36), а также пространнное обоснование приговора, подписанное 2-м сенатом (дело № 17.J 28/36 и 2 H 24/37 "Именем народа"), доступны для всеобщего ознакомления. Учитывая стойкое поведение нас и четырёх других молодых коммунистов, переведенных из тюрьмы в Мюнстере, среди которых была Эмилия Каппе, руководительница округа Дуйсбург из Мёрса-на-Рейне, впоследствии убитая в концентрационном лагере, гнусно и бессовестно то, что "историк" д-р Моника Кайзер по поручению прокуратуры (ФРГ) опустилась до фабрикации труда, основанного на материалах гестапо, который можно было бы "использовать в публикациях против Хонеккера".

Почему этот "Пршибильский из Tatort" лжёт? Он лжёт, чтобы спастись с " тонущего корабля" после 25 лет службы в Генеральной прокуратуре (ГДР), наплевав на то, что станет с другими людьми, оставшимися порядочными. И всё ради любви к деньгам. Он уже проявил себя как охотник за гонорарами во времена ГДР. Об этом было известно не только на телевидении ГДР.

А из документов гестапо, которые не имели доказательной силы даже перед 2-м сенатом "народного суда", была сфабрикована бумажка по заказу и с ведома не только генеральных прокуроров ГДР, но, вероятно, также с ведома и по заказу некоторых политиков, в том числе из эпохи последней Народной палаты (ГДР). Были ли клевета на антифашиста Хонеккера, показания против других партийных и государственных деятелей, включая первых секретарей окружных и районных комитетов СЕПГ, а также деятелей других партий, арестованных довольно рано, направлены на  то, чтобы облегчить объединении ГДР и ФРГ? Прокуратура Берлина (ГДР) и прокуратура Карлсруэ (ФРГ) тесно сотрудничают с 18 марта 1990 года. Это сотрудничество, очевидно, включало в себя и попытку навести подозрения на борьбу участника Сопротивления Хонеккера в Сааре и (вообще в гитлеровском) Рейхе. Они, по-видимому, хотели избежать еще одного разоблачения перед немецким народом и мировой общественностью в новых преследованиях антифашистов. Протоколы Гестапо, целью которых была передача Баума, Хонеккера и других палачам – намерение, на которое нам (Бруно и мне) указывали даже наши официальные адвокаты, – для г-на Пш. являются "компрометирующими материалами" против бывшего главы государства ГДР, которого они больше всего хотели бы немедленно обвинить в "государственной измене". Воистину "чистая работа" "чистыми руками". Интересно, от кого они собственно получили политическую поддержку: от Модрова, тесно связанного с Гизи, и от де Мезьера? Оба они в то время были облечены политической ответственностью.

По существу дела:

1. Мне незачем переписывать мою книгу "Из моей жизни" или мои кадровые характеристики в Центральном Комитете СЕПГ, содержание которых я до сих пор не знаю, потому что мне было неинтересно их читать. Я был, есть и останусь коммунистом. Мне не нужно упражняться во "вставании с колен".

2. Вопреки утверждениям г-жи Кайзер в «Штерне», я хотел бы констатировать, что был членом Центрального комитета KJVD (Коммунистического союза молодёжи Германии) и руководителем его Берлинско-Бранденбургской окружной организации. Свидетелей этого вполне достаточно. С августа по декабрь 1935 года Берлинское руководство состояло их трех членов: Бруно Баума, Эриха Хонеккера и Герхарда Ролака, проживающего в Берлине. То, что гестаповцы не смогли доказать это на главном заседании суда 7 и 8 июня 1937 года, - это их промах и удача для честных коммунистов.

3. Из семи членов Берлинско-Бранденбургского окружного руководства KJVD (Коммунистического союза молодёжи Германии), арестованных 4 декабря 1935 года, только трое предстали на главном заседании перед 2-м сенатом "народного суда". Среди них была товарищ Сарра Фодорова, связная Центрального комитета KJVD, тогда находившегося в Праге. Все остальные молодые коммунисты были приговорены к небольшим наказаниям 4-м уголовным сенатом Берлинского апелляционного суда. Гельмут Вольдт был оправдан.

По четырём молодым коммунистам, представшим перед 2-м сенатом "народного суда", в результате судебного разбирательства, состоявшегося 7 и 8 июня 1937 года под председательством советника "народного суда" Хартманна, 8 июня 1937 года, после полутора лет предварительного заключения, "именем народа" был вынесен следующий приговор:

I. Подсудимая Фодорова оправдана.

II. Подсудимые Баум, Хонеккер и Лаутербах за подготовку государственной измены при отягчающих обстоятельствах, а Баум и Хонеккер дополнительно за подделку документов при отягчающих обстоятельствах приговорены:

Баум – к 13 годам тюремного заключения.

Хонеккер - к 10 годам тюремного заключения.

Лаутербах - к 2 годам и 6 месяцам тюремного заключения.

III. Лишаются гражданских прав:

Баум и Хонеккер – на десять лет каждый, Лаутербах – на три года.

Почему же был вынесен этот приговор , "мягкий" по мнению гестапо в миленьком единстве с Кайзером и Пршибильским?

1. Несмотря на длительное предварительное заключение, гестапо не смогло убедительно доказать, что оно передало суду "верхушку руководителей берлинского руководства KJVD (Коммунистического союза молодёжи Германии)".

2.  Бруно Баума на допросах я не "топил", как это утверждает г-жа Кайзер, а, напротив, выгораживал. Так как некоторым берлинским штурмовикам СА он был известен как еврей и коммуниста, он изначально хотел взять всё на себя. Принимая душ в казарме дивизии СС "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер" в берлинском районе Лихтерфельде, мы скоординировали тактику на допросах, так что в ходе дальнейшего расследования, которое проводил судья "народного суда" Резе, истинные роли и функции Бруно Баума и меня не были установлены.

3. Сарра Фодорова, еврейская студентка из Праги, вела себя в соответствии с нашей договорённостью накануне ареста. Это привело к её оправданию на главном заседании 2-го сената. Нанятый ею адвокат в своём заключительном слове указал, что Хонеккер, обвиняемый вместе с его подзащитной, честно и открыто признавшийся на суде как коммунист, о его подзащитной также говорил правду.

4. То, что, мои показания якобы изобличали других людей, является ложью. Действительно, на допросе были названы имена некоего Э. Штурма и некоего Эрвина. Но ни тот, ни другой не существовали. Называя этих вымышленных лиц, мы намеренно вводили гестапо в заблуждение. И это г-жа Кайзер называет "бесчестным"! Представителям гестапо пришлось признать в ходе расследования, что как правило, было невозможно идентифицировать и задержать лиц, имеющих такие "клички".

5. Я не мог отрицать того, что Фриц Гроссе был председателем (Коммунистического союза молодёжи Германии), потому что он был известен как таковой во всём мире.

И ещё одно замечание по двум другим глупым искажениям фактов.

Я бы умолчал о том, что бабушка Грунд была убежденной Свидетельницей Иеговы, а её дочь Шарлотта – истово верующей. Даже если бы я знал об этом, это дело (не моё), а этих двух человек, и тут нет ничего "бесчестного". Шарлотта была приговорена к трудовой повинности и раньше состояла в рабочем спортивном клубе Фихте. Она была достойной женщиной и противницей нацистов.

(Фашистский) командофюрер Серафин, которого теперь восхваляют как жертву, был эсэсовцем, а не социал-демократом. Он был до последних минут (фашизма) заядлым сторонником фюрера. Изображать его социал-демократом – это оскорбление многих социал-демократов, сидевших в гитлеровских тюрьмах.

В 1937 году молодые коммунисты были осуждены, как указано в приговоре, среди прочего, "за государственную измену при отягчающих обстоятельствах, совершенную с целью насильственного свержения законного правительства Рейха. Хонеккер продолжал эту деятельность, даже находясь в предварительном заключении, до 1936 года". Сенат на устном разбирательстве 7 и 8 июня 1937 года, 59 лет назад, был представлен следующими лицами: председательствующий советник "народного суд"а Хартманн; член ландгерихта Валлер; глава администрации гау (фашистского округа) Фишер; бригадный фюрер СА Бунге; и городской бецирксрат (окружной советник) Фридляйн. В обосновании приговора говорится: "Обвиняемые Баум и Хонеккер, судя по масштабам и интенсивности своей нелегальной работы в KJVD, как показывают их заявления на седебном разбирательстве, являются убеждёнными, неисправимыми сторонниками коммунизма. Они с исключительной готовностью посвятили себя выполнению поставленных конспиративных задач. Главная задача KJVD — привлечь рабочую молодёжь в единый антифашистский фронт". "У обвиняемого Хонеккера, — далее говорится в материалах дела, — во время пребывания в Руре сложилось впечатление, что общественное настроение отнюдь не было полностью за Гитлера, а уровень безработицы существенно не снизился. Кроме того, он считал, что может оценить заработную плату и условия труда в горнодобывающей промышленности Рура как аналогичные условиям в Саарской области, а именно, что заработная плата была неудовлетворительной, и преобладала потогонная система. Обвиненяемому Хонеккеру не удалось вменить в вину нелегальную деятельность в интересах Коммунистической партии Германии (КПГ) и Коммунистического союза молодёжи Германии (KJVD) в 1933 году в Оберкирхене, Рейнланд-Пфальц из-за отрицания обвиняемым своей вины и показаний свидетеля Шерса. Доказательства подобной позиции обвиняемого в Рурской области не могли быть представлены, поскольку ни один из допрошенных на судщебном разбирательстве свидетелей – Вайхен, Тицт и Каппе – не опознал подсудимого как "Герберта". Показания свидетеля Шрёдера (гестапо), допрошенного под присягой, также противоречили этой позиции, что не подтвердило пунктов обвинения, касающихся деятельности Э. Хонеккера в Рурской области.

Какой заключительный вывод сделал 2-й сенат?

"Подсудимые Баум и Хонеккер – неисправимые сторонники коммунизма. Они пытались оттолкнуть как раз немецкую молодёжь, которая столь дорога фюреру, от национал-социалистической идеологии и склонить её к коммунизму с его идеями разрушения государства и нации". Обвиняемый Хонеккер, тесно сотрудничавший с Баумом, заявил в качестве свидетеля, что, хотя он не знал положения Баума в организации, но "судя по его наблюдениям, Баум не мог быть руководителем округа Берлин-Бранденбург". Гестапо во дворце Принца Альбрехта, разозлённое "наивностью суда" за "мягким приговор", направило Гиммлеру и рейхсминистру юстиции меморандум.

В нём, среди прочего, говорится, что мой допрос в качестве свидетеля не имел никакого значения; он в основном вращался вокруг того, откуда полиции стало известно, что Баум был главой KJVD. Баум на допросе признался, что был главой KJVD, но позже отрицал это, утверждая, что дал ложные показания полиции. Фодорова была оправдана, несмотря на протесты гестапо, поскольку против неё не удалось ничего доказать. "Приговоры свидетельствуют о политической безграмотности судей и прокуроров", – говорится в меморандуме гестапо. "Они наносят пощёчину здоровому общественному мнению. В будущем, – угрожающе заявляется, – необходимо будет решить вопрос о том, целесообразно ли в случаях скудности доказательств, даже если арестованные признаются, передавать их в суд, поскольку суды отчасти страдают почти преступной наивностью".

В 1942 году в тюрьму Бранденбург-Гёрден приехал представитель гестапо. Там раскрыли мою роль в движении Сопротивления в качестве советника Юго-Западного округа. Уходя, он заявил, что меня нельзя осудить вторично, и пожелал мне "До встречи". Красная Армия защитила меня и других от повторной встречи с ним.

В заключение процесса над Баумом и другими приведу интересное наблюдение Отто Винцера, бывшего министра иностранных дел ГДР, с которым я познакомился в Ленинской (партийной) школе в Москве в 1930/31 году. Он писал:

"Когда в начале 1950-х годов я работал над лекциями, которые позже были опубликованы как книга под названием "Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны", мне пришлось изучать различные документы гестапо. Среди них был отчёт гестапо о расследовании дела Эриха Хонеккера. Уникальность этого объявления о розыске заключалась в том, что оно было написано в то время, когда Эрих Хонеккер уже долгое время находился в тюрьме Бранденбург-Гёрден. Политическая деятельность и нелегальная борьба Эриха Хонеккера в различных частях Германии, очевидно, бесили гестапо, поэтому оно продолжали его искать даже после того, как он уже был посажен в тюрьму. Быть преследуемым с такой слепой ненавистью гитлеровским фашизмом - злейшим врагом рабочего класса и миролюбивого человечества – это, несомненно, высшее признание, которого может удостоиться революционер и лидер рабочего класса".

То, что некоторые сегодня считают невозможным, и о чём многие сознательно хотят забыть: гестапо не смогло подавить сопротивление Гитлеру вплоть до разгрома нацистской Германии в мае 1945 года. Борцов Эрнста Тельмана и Вильгельма Пика также невозможно вымарать из истории. Им (противникам) придется признать, что история немецкого рабочего движения пишется не теми, кто предал священное для нас дело социализма, а жизнью и борьбой тех, кто боролся и продолжает бороться за эти идеалы.

Судебный процесс 1937 года над "Баумом и другими" — один из тех процессов, на котором позиция КПГ, позиция антифашизма, стойко отстаивалась пленниками и жертвами. Ничего из этого нельзя изменить задним числом."

.

ЭРИХ ХОНЕККЕР О ГНУСНОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИЗМА - 4

Далее - очень интересный текст, свидетельствующий о том, что тяжелое наследие сталинщины, привитое из Кремля немецким коммунистам, привело к бюрократизации политической системы ГДР и отрыву правящей партии от масс народа. Именно привычка повиноваться любым приказам из Кремля вызвала поражение правившей в ГДР коммунистической партии (СЕПГ) от ревизионистской демагогии и начальнического произвола пустобрёха и предателя Мишки-меченого ("Горби", как его называли в ГДР) и подрывной деятельности Запада. Поэтому сталинизм - это худший враг социализма. Неравенство во власти столь же несовместимо с социализмом, как и неравенство в собственности.

Но как преодолеть эту господствующую теперь повсюду в мире традицию произвола политиканов и бюрократии и всевластия буржуазии, скупившей политиканов и бюрократов? Равенство в реальную жизнь общества (а не в лицемерие масс-медий) не введёшь "указом" и полицейским насилием. Его можно (и нужно) ввести в повседневную жизнь, в общественные и межличностные отношения только с добровольным согласием всех и каждого. Это достижимо лишь активным управлением поведением людей, созданием совершенно иной, социалистической системы шаблонов поведения при помощи бихевиористской социальной инженерии. Социализм возможен лишь как марксистский и бихевиористский. Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом).

*  *  *

Эрих Хонеккер:

"К вопросу о демократии

Ещё в моём заявлении в начале 1990 года я сказал: "Было ошибкой не заняться оперативно вопросами, поднятыми на 7-м Пленуме, включая вопросы дальнейшего развития демократии, более широкого участия народа в непосредственном управлении обществом народными представителями от фабрик и жилых районов, а также создания Советов на производстве". Однако теперь надо не притворяться, что при социализме демократии якобы не было, а развеять дымовую завесу модернистских, классово-нейтральных разговоров о демократии. Что такое демократия, каковы её основы? Подлинная демократизация возможна только там, где люди, создающие ценности, являются владельцами важнейших средств производства, там, где они владеют землёй. А буржуазная демократия, там, где она функционирует, всегда представляет собой лишь ту свободу, которую рабочий класс смог вырвать у капитала в ходе своей борьбы. Там, где капитал у власти, народ бесправен, несмотря на существующие демократические структуры и механизмы. Разговоры о бесправии народа при социализме совершенно беспочвенны. Там, где народ владеет средствами производства, нет никакой эксплуатации, нет никаких экономических ограничений, ведущих к лишению гражданских прав. Были ли наши демократические структуры достаточными? Что можно было улучшить, что можно было усовершенствовать? Во многих коллективах наша демократия функционировала неадекватно; на разных уровнях она была не полностью развита; участие в принятии решений, общая ответственность и хозяйское отношение были всё ещё недостаточными. С точки зрения дальнейшего развития того, что уже существует, мы говорили о сохранении преемственности и необходимости обновления. В истории нашей партии мы никогда не были против преобразований или новых путей

 Эти концепции, причём с чёткими целями, можно найти в наших партийных документах задолго до 1985 года. Мы выступали против такого обновления, которое сегодня, после болезненного опыта (катастройки) в Советском Союзе, называют авангардизмом, авантюризмом, отказом от марксизма-ленинизма.

Вопреки всем утверждениям об обратном, следует подчеркнуть, что ГДР с самого начала поддерживала курс КПСС, как он был изначально определён, путём широкого развития товарообмена и научно-технического прогресса.

Материалы КПСС по вопросам преобразований публиковались у нас как, пожалуй, ни в одной другой социалистической стране. Но я не отрицаю того, а сегодня ещё больше утверждаю – и это было официальной позицией советского руководства на протяжении многих лет, – что было бы неправильно и даже опасно перенимать (горбачевские) реформы из Советского Союза, вытекающие из особенностей советских исторических и современных условий развития, на ГДР. У нас были иные экономические, социальные и исторические условия, которые необходимо учитывать при преобразовании нашего общества.

Идеологические требования

Ещё один слабый момент в нашей работе, о котором я также говорил в своём выступлении: была ли наша идеологическая, пропагандистская работа на должном уровне? Мы много сделали, но было ли её достаточно в свете новых вопросов, возникших в этой области? Было ли её качество достаточным? Какие новые проблемы возникли? Здесь я хотел бы лишь упомянуть о мощном враждебном влиянии, о "кампании за права человека", начатой в Хельсинки (конференции ОБСЕ в 1975 г.), последствия которой, с нынешней точки зрения, нельзя недооценивать. Наше отступление (перед буржуйским Западом) – и здесь я имею в виду все социалистические страны – было ошибкой. Вместо того, чтобы перейти в наступление, мы создавали простор для пропаганды. Не мы, а они требовали соблюдения основных прав человека.

Мы допустили то, что под лозунгом "свободы" нас обвиняли в нарушении тех прав, которые империалисты попирали в своих собственных странах.

После Хельсинки (конференции ОБСЕ в 1975 г.) мы предупредили нашу партию об опасности вражеского влияния, исходящей от «Корзины 3», но, очевидно, недооценили долгосрочные последствия. Свобода слова, свободное передвижение людей — с нашей точки зрения, против них ничего нельзя было возразить.

Наша концепция отмежевания от того, чего хочет враг, была слишком слаба как в теории, так и на практике, а некоторые вещи даже было трудно реализовать в условиях ГДР, достаточно вспомнить расширение свободы передвижения. Те, кто первыми требовали свободы передвижения через все границы, теперь призывают к мерам против «массовой миграции» с Востока, которая уже началась.

Был ли в нашей идеологической работе схематизм, догматизм? Да,он  был. Что затрудняло идеологическую работу, воспитание молодёжи? Почему была утрачена или поколеблена "вера" в социалистические идеалы? Искажение истории социализма, выявление слабостей и ошибок теми, кто выдавал себя за безупречных коммунистов и отвернулся от партии, – всё это, естественно, оказывало разлагающее воздействие. Разоблачение слабостей и ошибок было необходимым условием для того, чтобы показать, что можно улучшить сегодня и завтра; необходимо было извлечь уроки. Но что дейтвовало столь дезориентирующе? - Беспредел "расплаты" с социализмом (Запад) вел через СМИ, пропаганду, литературу и средства драматического искусства; её целью было представить его как путь обмана и преступлений. Председатель ПДС, господин Гизи, также участвовал в этом, назвав СЕПГ "реакционной" партией, а социализм – "феодализмом". Это позволило оппонентам легко реанимировать старый тезис: социализм – это фашизм. Так сеялись сомнения и разрушались идеалы. А ведь КПГ, а затем и СЕПГ проделали гигантскую работу, убеждая немцев в масштабах проекта исторических преобразований, в достижениях первого в мире социалистического государства (СССР). Народ (в ГДР) был буквально перевоспитан из врагов Советского Союза в его друзей. Исторически сложилось так, что немецкие коммунисты и антифашисты не допускали никаких сомнений относительно роли Советского Союза в мировой истории. И не умалчивали о сталинском периоде, который был в своё время столь болезненным.

Идеализация роли Советского Союза?

Идеализировали ли мы роль Советского Союза? Горбачёв как-то раз задал этот вопрос. Возможно, но имели ли мы право, учитывая постоянную и мощную западную пропаганду против Советского Союза, втаптывать его в грязь? Для нас он был знаменосцем социализма. Разве можно забыть, что Рейган, будучи президентом Соединённых Штатов, называл Советский Союз империей зла, которую необходимо обезглавить, и что с Советским Союзом нужно бороться до его уничтожения? Такая партия, как СЕПГ, большинство народа, целые поколения, были воспитаны с непоколебимой верой в Советский Союз. Теперь им пришлось иметь дело с тем, что во второй раз – в 1956 году и в 1985–1990 годах – тем, что исходило уже не от врага, а из братской страны (СССР). Всё внезапно подверглось переоценке. Всё на поистине тернистом пути социализма, даже победа над фашизмом, получило новую (западную) "оценку", такую интерпретацию истории, в которой наше развитие не было даже просто историей, содержащей ошибки, что естественно, но нет, всё, что прежде считалось правильным, было поставлено под вопрос, включая Октябрьскую революцию. Как могла, как должна была наша партия противостоять этому? К чему привело бы столкновение с этой политикой, официально принятой в Советском Союзе? К изоляции ГДР? Понял ли бы это народ? Мы выступали за изменение политики Советского Союза, особенно во внешней политике. Нельзя рассматривать политику ГДР – ни позитивно, ни негативно – в отрыве от событий в Европе и мире. Это не преувеличение роли ГДР, но факт таков, что в условиях всё более напряжённой международной обстановки и угрозы ядерной войны в конце 1970-х годов политика ГДР была одной из первых, проявивших инициативу в сторону разрядки напряжённости в Европе, в сторону интенсивных контактов с правительством ФРГ, различными политическими партиями и силами ФРГ и других западных стран. Ещё до 1985 года мы выступали за сотрудничество и диалог. В соответствии с договорённостью с Юрием Андроповым, мы выступали за продолжение переговоров с правительством ФРГ, несмотря на размещение ракет (с ядерными боеголовками) в ФРГ и ГДР.

Мы тоже потратили 2 миллиарда марок на последовавшее (как ответ) их размещение (в ГДР). Как позже убедились те, кто посещал Варендорф, там были построены не только объекты для использования техники в чрезвычайных ситуациях, но и жилые дома, школы, детские сады и столовые для военнослужащих Советской Армии. Когда в 1984 году был запланирован мой официальный визит в ФРГ, после консультаций с верхушкой ХДС и СДПГ (партий ФРГ), в "Правде" появилась резкая статья, которая, как поняла мировая общественность, фактически была направлена против этого визита. Я позвонил тогдашнему Генеральному секретарю Черненко, который был в отпуске. Мы договорились о встрече в Москве, которая состоялась в Кремле. От ГДР в ней участвовали товарищи Аксен, Хагер, Хонеккер и Мильке. С советской стороны – товарищи Черненко, Горбачёв, Устинов, Чебриков и Русаков. Результаты известны: визит в ФРГ тогда не состоялся.

В 1985 году мы приветствовали (горбачевскую) попытку Советского Союза приступить к реализации своей социально-экономической программы, направленной на улучшение благосостояния народа.

Всё остальное, что происходило в политической жизни Советского Союза, мы рассматривали как внутренние проблемы, о которых нам было трудно судить. Правда, я всё больше видел опасность, которая могла возникнуть из-за некоторых ошибочных суждений об империализме, и которая теперь произошла. Поэтому я предупреждал, и мы пытались – хотя, как мы видим сегодня, не все в нашем руководстве были в этом убеждены – предотвратить подрывную деятельность внутри ГДР. Но, очевидно, этот процесс охватил дальше, чем я предполагал, включая партию.

Сегодня уже глупо констатировать, что влияние из Советского Союза было отрицательным. Я хотел бы оказаться неправым. Я глубоко сожалею, что в Советском Союзе разразился глубокий кризис и что его ослабление как великой державы имеет столь серьёзные последствия для всего (коммунистического) движения, для всего мира.

Вклад в новое мышление

Разве мы ничего не сделали для обновления, не внесли никакого вклада в новое мышление (горбачёвскую демагогию)? Вкратце расскажу о смелом и рискованном шаге в нашей политике диалога и сотрудничества с диссидентами. Он касается работы Комиссии о Принципах Центрального Комитета СЕПГ и руководства СДПГ, а также документа "Конфликт идеологий и европейская безопасность". Целью было вести совместную борьбу за европейскую безопасность, несмотря на разногласия между СЕПГ (партия ГДР)  и СДПГ (партия ФРГ). Это было сделано прежде всего из чувства ответственности за то, чтобы с немецкой земле никогда больше не была начата война. Это происходило в то время, когда ведущие державы, США и СССР, не только не приветствовали, но и критиковали действия ГДР по открытию границы с ФРГ. Поэтому мы приветствовали (горбачёвскую) идею "Нового мышления", деятельность по разоружению и созданию европейского дома. Однако, будучи марксистами, мы не питали никаких иллюзий относительно того, что, несмотря на сближение различных социальных систем, существующих в мире, и возможность их сосуществования, классы, классовая борьба, контраст богатых и бедных, антикоммунизм и национализм сами по себе исчезнут, или что различные идеологии и ценности, выйдут из рамок идеологических границ и будут просто упразднены.

Была ли наша партия достаточно подготовлена к борьбе с ревизионистскими взглядами, которые также нашли своё место в вышеупомянутом документе? Очевидно, мы были плохо подготовлены к тому, чтобы противостоять "атаке" теории Третьего пути, постулату туманного демократического социализма, который, кстати, многие считали новой теорией, но который вовсе не нов и всегда было в арсенале реформистского течения социал-демократии, потому что теперь он появился на международном уровне как новая теория. Реформизм в настоящее время является главной причиной разложения в нашем движении, величайшей опасностью, от которой мы должны избавиться, если хотим вновь обрести прочную опору в борьбе за социализм, которую невозможно создать этим третьим путём, даже внутри партии.

О роли оппозиции

Что мы знали о том, насколько самостоятельными были действия оппозиции, и почему нам не удалось изменить его направленность против социализма? Мы широко взаимодействовали  с различными течениями, с различными силами в обществе, в том числе с церковными кругами, более широко, чем кое-кто хотел бы это представить. Стремление к широкому союзу разумных и реалистично мыслящих людей соответствовало нашей политике диалога. В конечном счёте, это были не только внутренние дискуссии, но и широко освещаемые инициативы, конференции и встречи, которые мы поддерживали совместно с церковными, пацифистскими и другими организациями.

В этих кругах были люди, которые субъективно были искренними, но которых мы часто осуждали за их политическую точку зрения. Это способствовало однобокому подталкиванию их в неправильном направлении. Но отделить зерна от плевел было и не всегда легко. Давайте рассмотрим роль церкви в этом контексте. В 1985 году, под прикрытием "перестройки" и "гласности", протестантская церковь (в ГДР) начала превращать культовые здания в "партийные дома". Руководство протестантской церкви даже заставило епископа Гинке уйти в отставку за то, что он пригласил председателя Государственного совета (ГДР) на церемонию открытия отреставрированного собора в Грайфсвальде. Многие из них сыграли дурную роль. В ноябрьские дни почти не было демонстрации, которую не возглавляли бы пасторы. После "перемен" (в ГДР) лишь несколько ключевых должностей заняли не пасторы. Особенно ярким примером служит господин Эппельман, который неизменно выступал как убеждённый пацифист. Однако, став военным министром (ГДР), он внезапно обнаружил в себе любовь к солдатским построениям, парадам и манёврам.

Но были и различия в поведении пасторов и церковного руководства; немало было тех, кто искренне поддерживал ГДР, выступал за церковь при социализме. Однако было бы упрощением характеризовать всю оппозицию как свободомыслящих. Ядро оппозиции было настроено против социализма. Понимали ли это (горбачевские) манипуляторы "перемен"? Или же они рассчитывали на это в интересах ликвидации системы "двухгосударственной" Германии, что в конечном итоге должно было привести к ликвидации социализма. Никто не мог не заметить врагов социалистического немецкого государства, которые хотели ослабить его и свергнуть власть рабочих и крестьян, ликвидировать эту систему. Это ставит вопрос о природе "мирной революции". Можно было бы выдвинуть тезис, как это сделал Райссиг (Reißig), о том, что это был эволюционный процесс, который привёл к перевороту. Действительно, как уже упоминалось, имело место накопление факторов, действовавших в течение длительного периода, как внутренних, так и внешних. Но независимо от того, является ли этот термин "своевременным" или нет, неоспоримым остаётся тот факт, что по самой своей природе эта "мирная революция" была контрреволюцией. Как ещё назвать вражеские силы, которые в конечном итоге привели к свержению социализма, к восстановлению экономической и политической системы германского империализма под маской буржуазной демократии? Как ни крути, это была борьба за власть, за возвращение власти буржуазии, свергнутой более 40 лет назад. Суть была не в свержении "власти личности", свержении "власти Политбюро", а в экспроприации государственных предприятий, ликвидации сельскохозяйственных кооперативов и социалистической собственности. Речь шла о ликвидации ГДР, а следовательно, и о ликвидации научных учреждений, учреждений здравоохранения и всего, что было создано ГДР. Старые капиталисты вернули себе "свои предприятия". Речь шла лишь о восстановлении власти монополий. Но как мы могли защитить свою власть? С помощью Народной Армии? Это было бы самоубийством.

Несовершенство социализма

Практически во всех социалистических странах контрреволюция произошла под зарубежным руководством. Что можно было сделать, чтобы этому противостоять? Все марксистские партии в этих странах были разгромлены по одному и тому же сценарию. Неужели мы все недооценивали опасность, которую новая политика (горбачева) представляла для человечества? Нет, потому что никто не мог ожидать, что социалистические страны будут принесены в жертву "новому мышлению". Было роковой ошибкой полагать, что с этим новым мышлениим антагонизм социальных систем, независимо от их моделей, прекратит существовать. Как я уже говорил, я вижу одну из причин ошибок, одну из причин утраты многими людьми отождествления с социализмом, не в последнюю очередь в том, что в последние годы история социализма не получала объективной оценки, и ещё в большей степени в том, что несовершенство исторически ещё молодого общественного строя с его противоречиями не было всесторонне проанализировано, а ошибки и серьёзные промахи, допущенные на пути к новому общественному строю, были внедрены в сознание людей таким образом, что достижения и идеалы социализма как альтернативы для человечества были огульно поставлены под вопрос. Наша слабость заключалась в очевидной неспособности сделать для людей наши социалистические идеалы живыми во всех отношениях.

Мы никогда не отрицали, что социализм всё ещё находится на несовершенной стадии и что для желаемого существуют объективные пределы, но что он обладает неисчерпаемым потенциалом для дальнейшего развития.

Вопрос о том, каким сегодня и в будущем может быть демократический социализм, столь воспеваемый сейчас, остаётся без ответа. Как бы мы его ни определяли, если он не означает ничего иного, кроме "демократического" капитализма, то социализмом он и не пахнет. Я считаю, что социализм должен функционировать, он должен обеспечивать эффективность экономики большую, чем мы достигли до сих пор. Активизм и ответственность рабочих, крестьян, молодёжи, интеллигенции, женщин и всех граждан должны быть ещё более полно реализованы в повседневной жизни.

Задачей остаётся обеспечение слаженности принципа воздаяния по заслугам и социального обеспечения. Духовная жизнь должна развиваться глубже и разнообразнее, а уважение к другим и себе, терпимость и ответственность личности и общества за каждого — это моральные ценности, которые должны быть глубоко укоренены в социалистическом обществе. Неопровержимой истиной остаётся то, что социализм существует только там, где гарантируются мир, право на труд, солидарность и важнейшие права человека.

В противном случае все разговоры о свободном развитии человеческой личности — просто пустая болтовня. Часто задают вопрос: существовал ли обмен опытом между социалистическими странами по таким фундаментальным вопросам, как политика? Да, он был на всех уровнях и в самых разных сферах жизни общества. Был плодотворный обмен опытом, в том числе и по вопросам разногласий, и было сотрудничество. На самом высоком уровне у нас был Политический консультативный комитет и встречи первых секретарей и генеральных секретарей. Мы обменивались опытом и обсуждалась наша общая стратегия. Говорили ли мы открыто о том, что мирное сосуществование, соревнование в экономической и идеологической сферах, сотрудничество и сосуществование систем не исключают классовую борьбу? Об этом говорили, но как мы относились к этой борьбе?" (Окончание следует)

.

ЭРИХ ХОНЕККЕР О ГНУСНОМ ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИЗМА - 3

Поцелуй Иуды - примитивного мещанина и подлого лицемера Мишки-меченого (горбачева).

Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом)

*  *  *

Эрих Хонеккер:

Часть II

Изменения на мировой арене: внутренние и внешние факторы, которые привели к смене систем (социализма капитализмом)

1. Переворот и господство

На днях один историк заявил, что гибель ГДР, о которой он глубоко сожалеет, была следствием распада социалистического сообщества государств в Европе, его общественного и социального порядка. Не соглашаться с этим могут только те, кто по той или иной причине не желают извлекать уроки из ситуации, в которую мы попали.

Сегодня надо признать, что многие ошибочно полагали, что переворот осенью 1989 года был инициирован улицей, "героическим городом Лейпцигом". Всем, кто был в плену таких представлений, пора от них освободиться. Эта "мирная революция", как сейчас становится всё более очевидным, стала возможной лишь благодаря радикальному изменению в мировой политике. Громадные изменения, происшедшие на мировой арене в последнее время, стали возможны только благодаря изменению военного баланса сил в мире.

Политики США, которые в интересах реакционных империалистических кругов десятилетиями - можно сказать, с конца Второй мировой войны - стремились создать ситуацию, которую мы наблюдаем сегодня, полностью использовали этот шанс. Им удалось нанести социализму сокрушительное поражение.

В социалистических странах Центральной и Восточной Европы и в Советском Союзе произошло и продолжается изменение системы. Я оставляю открытым вопрос о том, прав ли господин Шеварднадзе, утверждая, что тезисы политического доклада XXVII съезду партии (КПСС) представляли собой "категорическое отрацание господствующей (социалистической) идеологии" и что идеи доклада предвещали "решительный демонтаж системы". Во всяком случае, это не было очевидно ни в последующий период, ни в многочисленных беседах с докладчиком на XXVII съезде КПСС (гадом горбачевым), ни в дискуссиях с Шеварднадзе в июне 1989 года. Даже когда (лозунг) «европейский дом» появился в мировой политике, это еще не было очевидно.

Речь всегда шла о сосуществовании, то есть о мирном сосуществовании и сотрудничестве двух различных социальных и притом мировых систем. Однако сегодня Шеварднадзе, по-видимому, видит всё это иначе. За потеплением отношений между двумя сверхдержавами последовало "отпущение" ГДР и других социалистических стран "на свободу". А "революционеры" осени 1989 года остались за бортом. История рассудит, было ли это жертвоприношением Германской ДР, Польской НР, ЧехоСловацкой СР, Венгерской НР, Болгарской НР и Румынской СР на алтарь перестройки, как это трактует один из глашатаев этой новой философии. А суть этого в том, что сфера власти (западных) империалистов НАТО была расширена до западных границ СССР. Фактом является то, что это привело к трагедии беспрецедентных масштабов для этих народов мира, а также для стран третьего мира, таких как Никарагуа, Мозамбик, Ангола, Эфиопия, и для мирового коммунистического движения.

Гегемонистские амбиции США, их требование "привести в порядок" всё в мире по их собственным представлениям, в результате их побед в разных частях света не утратили своей решимости, хотя сопротивление им растёт. Демонтаж (мировой социалистической) системы  в Советском Союзе и её замена (на капитализм) в Центральной и Восточной Европе привели к шатаниям и раздорам в коммунистическом и рабочем движении, а в некоторых случаях и к переходу к социал-демократии. Если г-н Шеварднадзе уже в 1986 году якобы философствовал о том, "что труднее осуществить – мирную или насильственную (контр)революцию", учитывая явно контрреволюционные события, как в СССР, так и кампанию мести в бывшей ГДР, которая там развёрнута против членов (партии) СЕПГ и должностных лиц, против 1,7 миллиона государственных служащих, сотрудников Министерства государственной безопасности, Министерства внутренних дел, против кадров Народной Армии (ГДР), против судей и прокуроров, против всемирно известных врачей и учёных, против коммунистов во всех бывших социалистических странах, а теперь и в Советском Союзе, то на вопрос о том, была ли это "мирная, мягкая" революция, можно ответить уже сегодня. (Что было подтверждено позже кровавым фашистским путчем алкаша Бориски ельцина осенью 1993 года).

Можно ли ретроспективно оправдать такой "новый подход" к решению вопросов мировой политики аргументом: "Иначе в дело пошли бы танки"? Или: "Этим была бы вызвана угроза войны"? Разве это не фиговый листок? Нет сомнений, что ГДР и социалистические страны Центральной и Восточной Европы пали жертвами американского и германского империализма. Развитие событий шло такими темпами, что, очевидно, не было времени даже на отмену действующих до сих пор договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи (между СССР и ГДР). Они действовали вплоть до заключения договора "2+4" (сговора горбачева с западными "союзниками" - США, Англией и Францией, с ФРГ и при пассивном соучастии ГДР). Объединение (Германии), как недавно заявил Коль, произошло "в краткий момент просвета в мировой истории", "оно было бы невозможно ни до, ни после". Но разве этот момент не был подготовлен уже давно? Читая недавние высказывания Шеварднадзе о разговорах "у камина в Вашингтоне", приходишь к выводу, что договоры с союзниками (по Варшавскому Договору), действовавшие в 1989/90 годах, не играли никакой роли в его размышлениях о заключении сделки с США и ФРГ. С этим "переворотом" в мире возникло новое (неравное) соотношение сил. Ничто не подтверждает это яснее, чем война  в Персидском заливе (агрессия США против Ирака). В Югославии (Западом) развязана гражданская война. И незамедлительно над человечеством нависла угроза новой мировой войны. Как показали демонстрации за мир во время войны в Персидском заливе, народы это осознали. Они вышли на улицы, (многочисленные) как никогда прежде, под лозунгом "Нет войне за нефть".

Да, соотношение сил изменилось. Без изменений политической карты Европы, без трудностей в Советском Союзе, в это столь катастрофическое для человечества время, нынешнее откровенное господство США было бы невозможно, не существовало бы их гегемонии, а концентрация военщины США на море, суше и в воздухе в регионе войны в Персидском заливе для ведения агрессии США была бы невозможна. Авантюра военщины США в Персидском заливе стала возможной благодаря подигрыванию ей в Европе роспуском Организации Варшавского договора. Их победа, которой они стремятся подчеркнуть свою роль мирового лидера, принесёт народам множество новых бед. (Пророческие слова!!!) Одна из них уже нависла над Ближним Востоком. Я уже высказывался по этому поводу весной 1990 года.

Уже тогда было ясно, что проблемы на Ближнем Востоке, которые можно было решить только путём переговоров, представляли угрозу миру. Палестинцы, несмотря на свою доблестную борьбу под руководством ООП и Ясира Арафата, поддержанную ООН и резолюцией Совета Безопасности, по-прежнему жертвы произвола. Достичь соглашения, которое выполняло бы резолюции Совета Безопасности, между арабскими странами, разделёнными на множество государств, и Израилем, будет сложно. События в Персидском заливе и дальнейшее существование Палестины и Израиля - это вопросы, требующие мирного решения в интересах человечества. Более того, исходя из личного опыта, я бы сказал, что существование Израиля неразрывно связано с существованием Палестины. К счастью, ООП и Арафат придерживаются такой точки зрения. Но ещё не все арабские государства смирились с существованием Израиля.

Претензия США на мировое господство и их стремление к гегемонии продолжаются; это громадная опасность. Необходимо противодействовать притязаниям США на гегемонию и преградить им путь. Победные речи, произнесенные после варварских бомбардировок мирного населения Ирака и убийства женщин и детей, были полны слов о "величии США, их способности взять судьбу мира в свои руки". В их намерении нет сомнений, но их возможности можно и переоценить. В войне в Персидском заливе США преднамеренно изображали силы своего противника выше, чем они были на самом деле, чтобы придать своей победе видимость величия и тем самым усилить веру мировых масс-медий в заявления о своей способности "вмешиваться с целью наведения порядка" в мировые дела. Нельзя надеяться на то, что под руководством США мир станет "цивилизованным". США не наведут порядок в мире. И нет никаких сомнений, что социальные проблемы, существующие и назревающие социальные конфликты не дадут мечтам США вырасти до небес.

Возьмём хотя бы теорию о "партнёре в лидерстве" (бред кремлёвских идиотов о "партнёрстве с Западом"). Она очень сомнительна, причём не только для меня. Какую роль хочет и будет играть империалистическая Германия? Что будет дальше с этим "партнёром в лидерстве"? Кому и кто позволит вести за собой? И это - в отношении основных регионов мира, развития арабского мира со всем его многообразием и противоречиями.

Каково настоящее и будущее Латинской Америки? Захочет ли она навсегда оставаться задним двором США? Что произойдёт на африканском континенте? Какую роль будет играть Япония? Как будут развиваться события между Эльбой и Атлантикой? Какие противоречия принесёт с собой развитие в Европе? Будет ли это германская Европа или европейская Германия? Какова будет роль Советского Союза? (Хороший вопрос!!!) Какова будет роль Франции, этой "Grande Nation - Великой нации"? Она, вероятно, не позволит задушить себя в объятиях Германии. ФРГ, сожрав ГДР, теперь захочет присвоить себе больше ответственности в мире. Нет сомнений, что стремление к гегемонии чревато массой неожиданного не только для Германии, но и для всего мира. Мир не останется таким, каков он сейчас.

Противоречия между ныне могущественными и угнетёнными будут далее обостряться. Борьба за свободу и прогресс получит новые импульсы. Нынешняя демонстративная самоуверенность "победителей" завянет. Капиталистическая Германия ещё не переварила ГДР. "Двугосударственность" Германии была ликвидирована присоединением ГДР к ФРГ. Дискуссии о внутреннем единстве - лишь отражение реальной проблемы. Суть не только в том, уживутся ли "Wessis - ФРГшники" с "Ossis - ГДРовцами", но и в том, что население разделено внутри капиталистического общества, разделено классовой борьбой на классы трудящихся и капиталистов. Граждане ГДР прекрасно жили без миллионеров, концернов и помещиков, которые с 9 ноября (1989 года) захватили новые федеральные земли (территорию ГДР) и снова устанавливают там свою власть. Германия объедина; но нация, признаём мы это или нет, разделена на классы и, судя по всему, ещё долго будет разделена на "Wessis - ФРГшников" с "Ossis - ГДРовцев".

Борьба между классами обострится. Хотим мы это или нет, но в мире капитализма действуют законы, которые Фридрих Энгельс точно описал в своей книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и которые Маркс научно обосновал всеми своими трудами. Но сегодня делаются попытки изгнать имена Карла Маркса и других творцов научного социализма. Теперь пытаются избегать термины нашей марксистской теории, суть которых чётко определена, заменяя их псевдонаучными.

Но это - роковая ошибка: не называть то, что происходит сегодня, тем, чем оно реально является. Никто не смог бы проанализировать причины поражений в социалистических странах и прийти к таким ложным тезисам, как крах "социалистической модели", если бы ясно понимал, что это тоже борьба классов, причём в глобальном масштабе.

В силе остаётся сказанное Марксом, что прежние философы лишь по-разному истолковывали мир; а ведь важно изменить его. Вопреки всем поражениям, мир уже изменился и будет меняться и дальше. И прежде всего, важно не бояться бороться за правду и справедливость, бороться за наши цели.

 

2. ГДР не была ни райским островом, ни островом в потоке мировой политики.

Конечно, теперь, после поражения, необходима проверка всех теоретических и практических инструментов, имевшиеся в распоряжении СЕПГ и рабочего класса Германии, с помощью которых была основана и сформирована ГДР, чтобы выяснить, что из них сегодня по‑прежнему ценно, а что следует отбросить, исходя из нынешнего опыта. Но также важно понять, чему нас научил этот опыт. Прежде всего, я хотел бы сказать, что необходимо положить конец всей брехне о "aufrechten Gang (буквально: "хождении выпрямившись") -  вставании с колен". Практиковать вставание с колен должны вовсе не те, кто борется за новый, социально справедливый строй, за строй, порождающий мир, а не стремление к агрессии и экспансии.

Они создали много того, что останется в памяти людской и окажет влияние на будущее. Конечно, нам необходим анализ прошлого с самокритикой и критикой; я уже высказывался об этом в своих первых заявлениях, публикация которых по понятным причинам была заблокирована. Но 2,3 миллиона бывших членов СЕПГ не должны преклоняться перед нынешними правителями. Это касается всех, кто создавал ценности в промышленности и сельском хозяйстве, кто отдавал свои силы и знания науке, народному образованию, здравоохранению, физической культуре и спорту.

Это касается всех, кто служил в вооружённых силах ГДР - Народной Армии, МВД и пограничных войсках, охраняя границы, всех, кто работал на государственной службе.

Все они достигли больших успехов, даже если кому-то трудно это признать. Мы многое создали собственными усилиями, и многое мы смогли сделать благодаря помощи Советского Союза. Л.И. Брежнев был полностью прав, когда сказал мне 28 июля 1970 года в московской больнице, где ему делали операцию: "Никогда не забывайте, ГДР не может существовать без нас, без Советского Союза, его мощи и силы; без нас не будет ГДР. Существование ГДР отвечает нашим интересам, интересам всех социалистических государств. Это результат нашей победы над гитлеровской Германией. Германии больше нет, и это хорошо. Есть социалистическая ГДР и (буржуйская) ФРГ».

Я это никогда не забывал.

Все, кто знают послевоенную историю, совместную борьбу тех, кто честно выступал за выполнение Потсдамских соглашений (между СССР, США и Англией, июль-август 1945 года), кому понятно скатывание Европы в "холодную войну", те знают истоки и роль ГДР. Они знают, что ГДР не была "искусственной и противоестественной". На протяжениии десятилетий (40 лет) она была страной, где социализм был реальностью, ощутимой для народа ГДР и видимой для многих людей во всём мире. Не избегая критических вопросов, я говорю, что мы действительно лишились социализма на нашей родине. На сегодня ещё не всё выясно и, конечно, актуален вопрос: были ли у этого социализма недостатки? Делали ли мы, и я лично, ошибки? Да, делали. В моём заявлении от 1 декабря 1989 года, которое, несмотря на многочисленные попытки его опубликовать, не было опубликовано, я написал:
"Я беру на себя полную ответственность за сложившуюся ситуацию, которая тем более значительна потому, что я долгое время занимал посты Генерального секретаря (СЕПГ), Председателя Госсовета (ГДР) и Государственного совета обороны (ГДР)..." Далее я заявил, что обвинение, выдвинутое против меня и других на заседании Политбюро, а именно, что я не разделял критической оценки серьёзного положения в партии и стране, является верным.

А в марте 1990 года, когда некоторые выводы уже созрели, я более подробно сформулировал то, что считаю кардинальными ошибками в политике СЕПГ и в себе лично:

– Во‑первых, я не смог своевременно, всесторонне и реалистично оценить, что даже в ряды партии проникло недовольство из-за отсутствия внутрипартийной демократии, недостаточной открытости в отношении экономических проблем, перебоев в снабжении, вопросов необходимой глубокой демократизации общества и других вопросов.

– Во‑вторых, оглядываясь назад, я должен констатировать, что идеологическая и пропагандистская работа нашей политики в средствах массовой информации не соответствовала требованиям и велениям времени.

– В‑третьих, гражданам ГДР становилось всё более непонятным, почему введённое тогда облегчение условий для поездок (на Запад) (ежегодно от 5 до 7 миллионов граждан (ГДР) смогли ездить в ФРГ и Западный Берлин) не были освобождены от ненужной бюрократии, упрощены и расширены.

Повторяю: я уже говорил об этом в марте 1990 года! В целом, мы могли и должны были служить нашему делу ещё лучше. Конечно, надо учитывать, что создание нового общества поднимает огромное количество новых вопросов, поэтому не все из них были своевременно и должным образом решены. Например, все страны социализма слишком поздно осознали вызов, брошенный научно‑технической революцией, стремительным развитием новых технологий в немногих развитых капиталистических странах. Прежде всего, большинство социалистических стран слишком поздно практически отреагировало на этот вызов.

Пропаганда потребительства, внушаемого рекламными кампаниями и различными другими методами, также не получила должного внимания. Понятное недовольство из-за так называемых дефицитных товаров – назову лишь запчасти (для автомобилей) – усложняло повседневную жизнь, и, наконец, но не в последнюю очередь, стремление, особенно молодежи, путешествовать по всему миру, имело серьёзную политическую взрывоопасность.

Не все, но многие из этих проблем, действуя с большей последовательностью, можно было бы решить. Поэтому несомненно, что за 40 лет в нашей работе были не только успехи, но и серьёзные недостатки. Это привело к тому, что значительное число граждан перестало сознательно считать ГДР своей родиной. Однако это - тоже один из самых гнусных мифов нынешних политических победителей – делать вид, что мы делали только ошибки. Тотальное осуждение социализма имеет целью тотальное уничтожение любых социалистических идей. Более того, возникает вопрос, были ли наши субъективные недостатки действительно решающими факторами нашего поражения. Очевидно, что необходимо исторически проанализировать множество объективных и субъективных факторов, как международных, так и внутренних. Как без этого можно объяснить гибель социализма во всей Европе, включая Советский Союз?

Тотальное осуждение ГДР сосредоточено прежде всего на вопросах экономики и демократии. Об этом надо сказать следующее:

Экономические проблемы ГДР

Итак, экономические проблемы: да, существовали структурные проблемы, назрели вопросы инвестиционной политики, и требовалось иное распределение инвестиций. В нашей экономике наблюдалась инертность: вечно нерешённая проблема производства комплектующих, перебои в снабжении, трудности с сырьём и трудности в удовлетворении конкретных потребностей. Было признано, что ошибкой была слишком сильная концентрация мелких предприятий в комбинаты. Мы не исправили это вовремя. Были проблемы с ценами, и были разумные предложения по их решению, но мы затягивали принятие конкретных мер. Перебои с поставками были вызваны отставанием нашей лёгкой промышленности, которая не получала необходимых инвестиций; были слабые места в торговле и саботаж в оптовой торговле. Было ясно, что наша концепция нуждается в дальнейшем развитии из-за проблем научно‑технической революции и её последствий. Было ясно, что отрасли автоматизации нуждаются в масштабных инвестициях и развитии, если мы хотим поднять производство, например, в машиностроении, до уровня, необходимого для удовлетворения внутреннего спроса и экспорта. Это не было субъективным взглядом на вещи; это было объективным требованием, если мы хотели избежать "экономического краха".

Это, конечно, создавало проблемы; ресурсы, которые мы имели для распределения, были слишком малы. Экономическое сотрудничество и специализация на Западе были хорошо развиты, но СЭВ не функционировал, особенно в отношении новых вопросов, связанных с научно‑технической революцией в её новой фазе. Проблемы обострились из-за ослабления советской экономики, которое стало особенно очевидным после 1985 года. Мы зависели от неё и нам пришлось тяжело, когда сокращение поставок нефти (из СССР в ГДР, из-за увеличения поставок из СССР на Запад!) не было отменено, а поставки различных видов сырья, которые мы всегда получали из Советского Союза на сумму от 1,6 до 2,1 миллиарда инвалютных (рублей), были прекращены.* В 1981 году я был вынужден написать письмо в Политбюро ЦК КПСС, указав, что одностороннее сокращение поставок нефти с 19 миллионов тонн до 17 миллионов тонн - это угроза стабильности ГДР. Хуже того, поставки зерна Советским Союзом, составлявшие от 3 до 4 миллионов тонн в год, были прекращены, и нам пришлось закупать его на Западе за 2,3 миллиарда иностранной валюты. Эти факты не обсуждались публично.

К моменту X съезда партии (СЕПГ) перед нами стоял вопрос: продолжать ли выполнение главных задач после того, как пятилетний план был разработан на старой основе, с расчётом на предыдущие поставки. Мы не говорили об этом открыто. Тем не менее, было ли ошибкой продолжать выполнение главных задач? Кое-кто утверждает это и сейчас. Но какова была бы альтернатива? Следовало ли нам пойти на сокращения в вопросах социальной политики? А ведь потребности людей выросли. Да в этом и не было необходимости.

Эта опасность пробудила огромные творческие силы, резервы были задействованы, учёные, рабочие и крестьяне сделали всё возможное для преодоления возникших трудностей. В центре нашей политической работы мы поставили тот факт, что можно потребить только то, что было произведено. Уже к VII Пленуму в 1988 году стало ясно, что нам необходимо переосмыслить наш курс; возникшие проблемы были серьёзными, но их можно было решить." (Продолжение следует)

---

* Кремлёвская шайка номенклатуры чем дальше, тем больше требовала от ГДР увеличения доли западной валюты (вместо СЭВ-рублей) в оплате поставок энергоносителей и сырья. Это привело к тому, что ГДР была вынуждена все свои лучшие потребительские товары продавать не своему населению, и не на экспорт в СССР, а за бесценок на Запад. Я отлично помню, как все кругом (в ГДР) возмущались тем, что лучшие товары поступают не в обычные, а только в инвалютные магазины ("Intershop"). Это - результат эгоистической близорукости, вообще характерной для примитивных мещан, дорвавшихся до власти - сталина, горбачёва, ельцина, путина и всех им подобных. Они воображают, что это вовсе не подлая хитрость во вред делу социализма, народу и стране, а "гениальность".
Далее. Как раз тогда, когда взорвалась АЭС в Чернобыле, я работал в Пермской области техническим переводчиком ГДРовского комбината KKAB, тогда уже много лет участвовавшего в строительстве газопроводов в СССР. ГДРовцы работали в тяжелейших условиях, привозя по железной дороге из ГДР абсолютно всё, даже бетонные плиты для укладки временных дорог на трассе. Правительство ГДР рассчитывало на увеличение поставок природного газа и нефти в ГДР, но было подло обмануто мерзавцем "горби", тупо жадным на западную валюту. О работе на трассе газопровода есть книжка на немецком, но с массой интересных фотографий: "Die Trasse. Ein Jahrhundertbau in Bildern und Geschichten" von HaJo Obuchoff, Lutz Wabnitz und Frank Michael Wagner, Verlag Das Neue Berlin, 2012.
Короче говоря, кремлёвская шайка катастроечных пустобрёхов и предателей, когда не бездельничала, то делала всё возможное и невозможное для того, чтобы удушить и угробить социализм. (Примечание behaviorist-socialist)

.