СТОРОННИКИ СОЦИАЛИЗМА, КОТОРЫЕ ХУЖЕ ЕГО ВРАГОВ

К великому несчастью, в России много таких сторонников социализма и коммунизма, которые хуже его врагов. Для них характерны две очень вредные особенности: сталинизм и догматизм. Эти их особенности обусловлены отчасти невежеством, а отчасти - фанатизмом.

Как довольно типичный пример такого горе-"коммуниста" позвольте представить господина Егора Иванова, который выкладывает на youtube видеоролики. Я делаю разбор его воистину религиозной веры в свою правоту при явном недостатке способности аналитически понимать суть дела на материале двух его видео:
1) "Уголовное дело Солженицына. За что посадили?" - https://youtu.be/XzwdPuPFgN0 и
2) "Неизбежная утопия" - https://youtu.be/ePD7kNbI-bg .

Начнём с первого ролика, потому что его тема весьма узкая и простая для понимания тех, кто захочет в ней разобраться. В этом ролике господин Иванов утверждает, что неофициальное (то есть не сталинистское, а действительно марксистско-ленинское) понимание сути реакционного антинародного режима Джугашвили-сталина - это даже не политическое, а... уголовное преступление. А ведь в ролике цитируются заметки Солженицына, захваченные при его аресте:

и протоколы допросов и Солженицына, и его товарища по переписке, которую перехватывала военная цензура - Николая Виткевича:

 

Господин Иванов всё это зачитывает, но по-видимому не понимает смысла. А ведь изо всего этого даже при самом поверхностном знакомстве очевиден вывод, что Солженицын и Виткевич и в студенческие, и в фронтовые годы были при всей своей молодости и неопытности настоящими коммунистами, самостоятельно пришедшими к тому же выводу о контрреволюционной и антинародной сути сталинской самодержавно-бюрократической деспотии, к которому до них, когда они ещё были малыми детьми (Солженицын родился в 1918 году, а Ленин умер в 1924 году и Троцкий был выслан из СССР в 1929 году) пришло старшее поколение советских коммунистов, в частности, Троцкий с его сторонниками:

Интересно то, что даже сталинские следователи признали это (цитирую по помещенному выше скриншоту): "... противопоставляя ленинизм учению вождя партии." "Вождь партии" - это кровавое ничтожество Джугашвили-сталин.

Я лично считаю, что в показанных в ролике цитатах допросов Солженицын проявил себя настоящим коммунистом. И таких, как они, в Советском Союзе под антинародной властью антикоммунистического диктатора Джугашвили-сталина было много. И очень многие из них стали жертвами доносов подлецов-"сексотов", были заклеймлены как "враги народа" и загремели в концлагеря. Но господин Иванов не понимает ни ужаса, ни громадного вреда для Советской страны от зверских расправ сталинских холуёв над настоящими коммунистами.

Поэтому чрезвычайно интересно (и, очевидно, типично) то, что произошло с Солженицыным дальше, в лагере. Есть хорошая (стихийно-бихевиористская) русская поговорка, что стегать лошадь, которая добросовестно тянет в упряжке - это испортить её. Арест и лагерное заключение Солженицына - коммуниста и самостоятельно мыслящего человека - превратили его в антикоммуниста и узколобого святошу. Он стал реакционером, своеобразно подстроившись под ретроградную суть сталинщины с её реставрацией самодержавия, крепостного права и произвола бюрократии. Выйдя из заключения, он стал писать антисоветские псевдоисторические опусы, проклинавшие социализм и восхвалявшие царизм, национализм, "православие" и даже капиталистический Запад.

Позже, после высылки из СССР, Солженицын своими глазами увидел всю подлость и преступность капитализма, и отрекся от Запада, но так и не пришел к признанию преимуществ социализма. Вероятно, он уже был по-старчески твердолобым и боялся испортить свою репутацию в глазах антисоветского режима Бориски-алкаша (ельцина).

Это - воистину незавидная и страшная судьба: быть заслуженно проклинаемым последующими поколениями своего же народа. Мы в 2022 году видим социально-политическую реальность капитализма и России, и Запада совсем иными глазами, чем в 1990-х большинство советских людей, которых тошнило от маразма брежневщины и которые воображали себе Запад и капитализм как какой-то голливудский рай на Земле. Господин Иванов, Вы, как бесспорно молодой человек, этого не можете ни помнить, ни представить себе.

Но мы-то - я и всё старшее поколение - хорошо помним безумные 1990-е годы. Вот только мало тех, кто честно признаётся в своей тогдашней наивной вере в "добренький, демократический и прогрессивный" капиталистический Запад. Вере, которая была густо посеяна в СССР западными радио-"голосами", особенно среди начальства, и множилась наперекор очевидным преступлениям западного империализма - во Вьетнаме, в Чили, на Гренаде, в Афганистане, в Югославии, а также позже - вопреки преступлениям мафиозных прозападных прихватизаторов в России и всех прочих обломках СССР, растерзанного подонком Ельциным.

Перейдем ко второму ролику - "Неизбежная утопия". Он очень хаотичен и бестолков по содержанию. Он состоит из вереницы утверждений одних, которые можно грубо свести к лозунгу: "Капитализм - это прикольно, а социализм - это дерьмо", и утверждений других, включая самого господина Иванова, о том, что "Капитализм - это дерьмо, а социализм - это светлое будущее человечества".

Я не согласен с тем, что сталинист Иванов назвал социализм "неизбежной утопией". Раз он, пусть даже в непригодных и извращенных формах, не только существовал в СССР и восточноевропейских странах, но и далее существует в Китае, на Кубе и в КНДР, то его нельзя называть "утопией". Маркс называл Парижскую Коммуну не утопией, а первым опытом диктатуры трудящегося народа, хотя она просуществовала лишь с марта по май 1871 года. И избежать социализм, даже "реально существующий", очень даже можно, как показала реставрация капитализма Мишкой-меченым (горбачевым) и Бориской-алкашом (ельциным) на развалинах СССР.

Что же, вера в капитализм продолжает господствовать в головах слишком многих. Только теперь те из них, кто поумнее (в отличие от дебилов, показанных в ролике господина Иванова), утверждают вопреки очевидности людоедской сути капитализма, особенно в недоразвитых странах, что в России якобы "неправильный" капитализм, а вот на Западе он якобы "правильный", в виде нафантазированного ими "социально-рыночного шведского социализма", которого они даже не нюхали.

Но что же убедительного сказал им в ответ господин Иванов? - Да ровным счётом ничего. Он лишь продемострировал свою веру в социализм, однако при всей похвальности этой веры её совершенно недостаточно в диспуте со сторонниками капитализма. А надо было реально проанализировать с хоть какими-то конкретными фактами в руках и экономическую тупиковость капитализма, и его паразитическую, антисоциальную, антигуманную суть, и убогую пустоту, низменность и пошлость образа жизни людей под властью капитала, а не повторять бесконечно одно и то же обвинение в "потребительстве". Ну хотя бы потому, что в условиях затяжной, продолжающейся уже десятилетиями рецессии и даже (не признаваемой) депрессии всей системы глобального капитализма, происходит пусть довольно медленное, но бесспорно неуклонное и всё ускоряющееся сворачивание этого самого "потребительства".

Такая интеллектуальная беспомощность - прямой результат сталинизма. Сталинизм - это страшное бедствие России - представляет собой инфантильную аполитичность, уходящую корнями в мрачное прошлое царского самодержавия. Сталинизм - это убогое мещанское убеждение в том, что любой пролезший всеми правдами и неправдами на вершину государственной власти "вождь партии" или "национальный лидер" умнее и дальновиднее всех, что только он может командовать всем и всеми в стране, что он выше любой критики, любого обсуждения альтернатив, и что всех критиков и несогласных нужно беспощадно выпалывать...

Господин Иванов, я беззлобно и с искренним состраданием должен сказать Вам, что такие сторонники социализма и коммунизма, как Вы, приносят гораздо больше вреда делу социализма, чем его откровенные враги. Ваша беда - это фанатический сталинизм и догматизм, слепая вера в свою непогрешимость, которая основана на поверхностных и даже мнимых "знаниях". Солженицын и Виткевич (до заключения в сталинском концлагере) были куда более искушенными и эрудированными коммунистами, чем Вы. Почему это так? Вероятно потому, что Вы принадлежите к новому поколению, которое не читает книги, а читает и пишет по премуществу "твиты".

Так нельзя! Это несерьёзно. Чтобы увидеть и показать другим реальный, более или менее конкретный путь в светлое социалистическое будущее, надо читать книги, очень много книг, причём не только Маркса, Ленина, Троцкого, Генрика Гроссмана (смотри переводы на моём блоге), а также отца науки об оперантном поведении и управлении им - проф. Б.Ф. Скиннера и его сотрудников (смотри переводы на моём блоге), плюс хорошую научно-популярную литературу на темы естественных наук, в частности книги Элейн Морган (Elaine Morgan) о своеобразном, воистину уникальном пути эволюции человека, и Стивена Дж. Гулда (Stephen Jay Gould) об эволюции вообще; плюс анархиста Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции.

Ну и, конечно, надо прочесть хотя бы основных апологетов капитализма и псевдонаучного индивидуализма - Хайека, Тойнби, Вебера, Фрейда, Ницше, Юнга и особенно Поппера с его пропагандой закулисной диктатуры капитала как якобы "открытого (т.е. свободного) общества". Об этих последних почитайте хотя бы статьи в "Википедии", чтобы быть чуток информированным об их аргументации, если дело дойдёт до серьёзных дискуссий о буржуазной идеологии.

Однако в самую первую очередь почитайте Троцкого, что избавиться от слепой, очень глупой и вредной ненависти к нему. Поэтому в заключение - эта картинка, специально для всех сталинистов:

.

АПОЛОГИЯ КАПИТАЛИЗМА Г-НОМ ЖУКОВСКИМ

Я очень долго не решался высказать своё мнение о Владе Жуковском, потому что оно всё никак не складывалось. Он не пишет ничего существенного, а только повсюду высказывается "по поводу", причём делает это скороговоркой, изливая на зрителя свой "поток сознания", как на приёме у психоаналитика. Но вот в "интернете" появилось довольно длинное интервью с ним, по которому уже можно довольно уверенно составить представление о том, куда клонит господин Жуковский. Вот это интервью: https:// youtu.be/HSJJKI9CCF0 .

Начиная критический разбор мировоззрения господина Жуковского, я сперва должен отметить, что его практическая политическая деятельность по изобличению бесстыже коррумпированной мафии Путина и его "дорогих друзей", захватившей власть над страной, безусловно патриотична, объективно необходима и свидетельствует о его гражданской смелости. Я ни в коем случае не подвергаю ни критике, ни сомнению тот бесспорный факт, который постоянно озвучивает Жуковский, что для спасения России необходимо срочно отстранить эту мафию от власти. Но при этом надо бы смотреть ну хоть немного дальше и серьёзно обдумывать и обсуждать вопросы: "А что нам нужно вместо Путина и его шайки? Как жить стране, освободившейся от прозападного компрадорско-воровского режима?". На эти вопросы господин Жуковский к сожалению не даёт сколько-нибудь внятного, убедительного ответа:

Критика должна быть обоснованной, поэтому я ниже дословно цитирую высказывания господина Жуковского из этого интервью (выделены курсивом):
.

"В России есть государственно-монополистический капитализм" - Это, к сожалению, не так. В России есть частное компрадорское разворовывание природных ресурсов отдельными олигархами в союзе с западным капиталом, а вот государственно-монополистической системы производства и распределения, которая бесспорно была в СССР, уже давным-давно нет, она была бесследно уничтожена прихватизацией, которую устроили западные кукловоды Гайдара и Чубайса. Соответственно, абсолютно неправильна следующая сказочка о некоей нафантазированной Жуковским "сталинской модели экономики":

"Даже в сталинской модели экономики была смешанная форма собственности, львиная доля услуг на уровне ХоРэ - хотель, ресторан - там было всё частное. (...)

Много чего производилось на самом деле, то что не могли забрать на себя крупные промышленные конгломераты-гиганты, они отдавали на аутсорсинг, на подряд мелкотоварным производителям. И это в принципе не проблема. Так и должно быть. Не может само государство от гвоздя, скрепки, пружины всё полностью контролировать и выпускать. Это просто нереалистично абсолютно. В любом случае у вас будет частная предпринимательская инициатива, вы с ней ничего не сделаете, или всех надо в лагеря сгонять. Поэтому задача государства - сделать так, чтобы лакомые куски, системообразующие отрасли, там где сверхдоходы, там где рента - это было в руках общества, даже не просто государства, а общества, и максимально тотальный контроль со стороны граждан. А внизу пускай чего хотят производят, как китайцы. У них производителей любой детали не просто десятки, а тысячи по всей стране. Это правильно, так и должно быть. Это повышает качество, это стимулирует технический прогресс, это стимулирует оборачиваемость, снижение цен." - Это с одной строны глупейшая идеализация мелкого кустарного производства, которое органически неспособно ни повышать качество, ни тем паче "стимулировать технический прогресс", ни серьёзно конкурировать с крупным и тем более автоматизированным промышленным производством. С другой стороны это фантазии господина Жуковского, ненароком повторяющие зады "новой экономической политики" - "НЭПа", которая как вынужденная мера для преодоления саботажа крестьянством "военного коммунизма" 1918-1921 годов была введена Лениным в 1922 году и которую особенно горячо и некритично пропагандировал Бухарин, а за ним по малограмотности повторял слово в слово сталин-Джугашвили. Сталин в 1925 году даже подготовил проект денационализации земельной собственности. Но НЭП закономерно и быстро привёл к вытеснению из экономики государственного сектора частниками, которые замкнули на себя товарооборот с крестьянством, в результате чего в города вернулся голод и промышленность стала гибнуть, потому что рабочие побежали спасаться от голода в деревню, где находили приют лишь в качестве батраков, нещадно эксплуатируемых кулаками. Произошло резкое расслоение общества на богатых и бедных, грозившее новым взрывом гражданской войны. Сталин, Бухарин, Рыков и прочие "правые" в сущности сдались на милость торгового (НЭПманов) и сельского (кулаков) капитала и требовали отказа от индустриализации. Против них боролась "левая оппозиция" - Троцкий и примкнувшие к нему Зиновьев и Каменев. В обстановке нового экономического кризиса в начале 1928 года сталин и его прихвостни были вынуждены перейти к реализации планов "левой оппозиции" по индустриализации и коллективизации деревни, но сделали это с типичной для них бюрократической дубоголовой жестокостью. Всё это детально описал Троцкий в книге "Преданная революция", глава 2. Похоже, что господин Жуковский об этом и слыхом не слыхивал...

"Потребности человека - они превышают способности системы, в которой он живёт. Мы всё равно это в человеке не уберём. Человек - это и коллективное существо, и индивидуально-собственническое. Задача государства и общества - это сбалансировать, это - система воспитания, образования, морали... (...) Как мыслит пресловутая неолиберальная модель, такая классическая политэкономии: что совокупность неидеальных человеческих устремлений к личной наживе, она в конечном счёте провоцирует жёсткую конкурентную среду, в которой - товарное производство - мелкое, среднее. В этой грызне повышается и качество, снижаются цены. Как показала практика, у системы есть проблемы, но она обеспечивает определённую экономическую устойчивость" - Здесь мы уже отчётливо видим явную маниловщину и некомпетентность господина Жуковского как экономиста. Он очевидно не читал ни Маркса, ни Ленина, ни даже кратких советских учебников политэкономии, где изложена та бесспорная истина, что капитализм, будь то уже никогда не существовшая в чистом виде и безусловно безвозвратно канувшая в небытие система "свободной конкуренции", или же система монополистического раздела рынков, закономерно нестабилен и хуже того, чреват войнами и острыми социальными конфликтами. Но господин Жуковский слеп к этому, он видит лишь мираж лживой буржуйской утопии "третьего пути смешанной экономики", на который ловятся наивные барчуки вроде его самого. Вот она, эта утопия:

"Можно пойти другим путём, попытаться создать смешанную экономику. Это не проблема. Она должна быть смешанной. И там, где в принципе прибыль не должна быть целью, потому что нам важна не прибыль условно говоря "Газпрома", естественных монополий, а то общественное благо, которое они создают."

Далее, у господина Жуковского отсутствуют знания о советской экономической действительности, о всех социальных конфликтах, тщательно скрывавшихся пропагандой "генеральной линии партии" (КПСС), которая в реальности никогда не была прямой, а виляла и петляла воистину по-заячьи. В СССР денежное обращение было крайне незначительным, как дополнение к системе снабжения населения по карточкам (в городах) и по трудодням (на селе) вплоть до проведенной Н.С. Хрущевым денежной реформы 1961 года, ликвидировавшей наличные накопления подпольных бизнесменов вроде Корейко из "Золотого Телёнка" Ильфа и Петрова и коррумпированного номенклатурного сталинского чиновничества, систематически занимавшегося взяточничеством. Именно эта реформа вызвала зверскую ненависть привилегированного класса сталинской номенклатуры к Хрущеву и его свержение триумвиратом Брежнева-Косыгина-Подгорного. Эта ненависть жива и поныне - в безумной клевете дураков-сталинистов на Хрущева.

Брежнев и его днепропетровская мафия были экономически невежественны (особенно "реформатор" Косыгин с его "хозрасчётом"), из-за чего на руках и на сберегательных счетах населения неуклонно накапливались громадные суммы денег, не покрытые реально производимыми товарами народного потребления, что и возродило снова подпольную "теневую экономику", спекулянтство "дефицитом" и взяточничество сталинских времён. К 1980 году назрела острая необходимость новой денежной реформы с ликвидацией всех подпольных (преступных) накоплений, но Брежнев как косный чиновник-номенклатурщик так и не решился на проведение этой необходимой, но крайне непопулярной меры. Результатом этого бездействия и явилась реставрация капитализма горбачёвской "катастройкой" и ельцинской "прихватизацией". И тогда эту проблему избыточной наличности западные кукловоды Гайдара решили самым зверским образом - гиперинфляцией и дефолтом. По всей очевидности это тоже неведомо господину Жуковскому, лелеющему свои наивные мелкобуржуазные представления о "третьем пути смешанной экономики":

"А если шьют джинсы или носки, получается доход, и что с ним делать? Вы его допускаете закупать ткани, нанимать рабочих, поэтому вы от денег как таковых не избавитесь. Всё равно, они где-то у вас будут возникать. Они и в советской экономике были деньги, там двухконтурная денежная система."

Соответственно, представления господина Жуковского о советской экономике совершенно фантастические. Он, как говорится, "слышал звон, да не знает, где он":

(Вопрос:) Ваша идеальная финансовая модель? - (Ответ:) Советская экономика - это была одна вертикально интегрированная крупная корпорация типа "Дженерал Моторс", где максимизация прибыли происходила на уровне государства, бюджета, некоего центра принятия решений. Всё остальное были его департаменты. То есть экономика двухконтурная, где безналичное денежное обращение ходило в сфере товарного производства между пресловутыми юридическими лицами, а вторая история была наличное денежное обращение для населения, для выплаты зарплат. Система может работать, но система крайне тяжело интегрируется во внешнюю среду. Там помогал переводный рубль, например. Формально финансовые системы были изолированы. Но это закрытая экономика. А надо открытую по экспорту-импорту..." - Господин Жуковский не знает того, что полностью централизованное управление советской экономикой во все времена существовало лишь на бумаге, а в действительности и в сталинское, и в брежневское время цифры плановых показателей были фиктивные, а отчёты бюрократии об выполнении плана были обычно фальсифицированные. Многоступенчатая бюрократия была связана круговой порукой, поэтому ни ЦК КПСС, ни Госплан не имели истинных цифровых данных об экономике и им приходилось мириться с тем, что сообщения с периферии были во многом "липовые". Вот в этом и была главная болезнь советской экономики, против которой теперь есть эффективное лекарство - компьютерные информационные системы.

Но ужаснее всего то, что господину Жуковскому неведомо принципиальное различие между капитализмом и социализмом, даже на самом примитивном уровне понимания. Цели капиталистической и социалистической экономики принципиально разные: цель первой - это прибыль на вложенный капитал, а реальная экономика - это лишь средство для достижения этой цели. Напротив, цель социалистической экономики - это удовлетворение материальных потребностей всех членов общества, причём социально справедливое на первом этапе и равное для всех в условиях построенного социализма. Именно поэтому "смешанная экономика" принципиально нежизнеспособна, в ней побеждает или капиталистическая, или социалистическая тенденция, о чём бесспорно свидетельствует вся история СССР (особенно его гибели) и что аллегорически представлено в басне Крылова о Лебеде, Раке и Щуке. Иными словами, при социализме человек - это мера всех вещей, а при капитализме деньги - это мера всех людей. Цель социализма - равенство бесклассового общества, цель капитализма - неравенство и людоедство классового антагонизма:

-

Участвуя в протестах против разбойного ограбления народа России олигархо-чиновной мафией Путина и его "дорогих друзей", господин Жуковский на деле участвует в классовой борьбе между капиталистическими "верхами" и трудящимися "низами", но не осознаёт этого! Это - забавная иллюстрация на тему классового сознания (и его отсутствия, замещения иллюзиями, внушенными идеологией господствующего класса).

Соответственно, господин Жуковский вообще не видит реальной социалистической альтернативы капитализму, будучи зашорен буржуазной идеологией. Его мысль вращается в порочном круге мелкобуржуазных иллюзий и страхов:

"Поэтому сейчас в этой глобальной экономике, которая сверх-интегрирована, "границу на замок" и создавать два контура не получится. Тогда надо будет полностью закрываться. Это будет коллапс одномоментный. У нас практическая зависимость от импорта продовольствия. (...) Я бы начал с того, что нужна смена нынешнего компрадорского курса как угодно, социализм шведского или китайского типа, промежуточная фаза, чтобы оздоровить государство; стратегические высоты - под обществом, государством. Надо начинать, а дальше - по ситуации." - А вот это - уже воистину "На фиг думать-то, трясти надо!" из старого анекдота об обезьяне и прапорщике. Господин Жуковский, ну посудите сами: раз Вы тоже хотите "встроить" Россию в "глобальную экономику", тогда ни к чему смена режима, революция и т.п. хлопотливые затеи. Ведь нынешний режим с момента ельцинского фашистского государственного переворота осени 1993 года "встраивает" Россию единственным приемлемым для проклятого Запада способом! Глобальный олигархический капитализм Запада не допустит того, чтобы капитализм в России был каким-то иным, чем нынешний компрадорско-паразитический, и именно таков курс политики режима Путина. Без социалистической революции Россия обречена повторить незавидную судьбу таких новых колоний поганого Запада, как прибалтийские Вымираты и бандерофашистская Украдина!

Короче: такое по-мещански близорукое и инфантильное мировоззрение характерно для разложившейся интеллигенции, типичным представителем которой является господин Жуковский. Он - явно выходец из привилегированного класса брежневской номенклатуры, учившийся у подобного ему бывшего интеллигента, а ныне святоши господина Катасонова в МИЭМО, куда вход простой молодёжи был (и остаётся) надёжно закрыт. Я желаю господину Жуковскому всерьёз ознакомиться с реально осуществимой "государственно-капиталистической", то есть в перспективе социалистической альтернативой прогрессивного развития России, которую разработал талантливый экономист профессор С.С. Губанов, по его публикациям в журнале "Экономист" или хотя бы по его выступлениям, ссылки я привёл здесь: https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/03/death-sentence-to-neoliberalism-2-by.html .

По политэкономии в СССР было издано множество неплохих учебников, но мне больше всего нравится ГДР-овская "Geschichte der politischen Ökonomie", Herbert Meißner с коллективом авторов, потому что в ней хорошо изложены не только марксистская теория, но и предыстория политэкономии (физиократы и Адам Смит), а также, хотя и в приукрашенном виде, реальная экономическая политика СССР и других социалистических стран. Ну а всем переводным либерастским "учебникам" экономики, изданным в Эрэфии, место только на гвозде в сортире.

И ещё господину Жуковскому надо было бы ознакомиться с реальной жизнью народа в советское время, чтобы не позориться ляпсусами о "смешанной сталинской экономике". Вот я помню, как обе мои бабушки (одна в Вологде, другая в Туле) ещё в первой половине 1960-х годов жили в маленьких деревянных домах дореволюционной постройки с огородом (жизненная необходимость!), керосинкой на кухне, поленницей дров для печки и колодцем на улице. Такая городская жизнь на первый взгляд выглядит как модная ныне экологическая идиллия, но в действительности была изматывающей борьбой за выживание. А из литературы полезно прочесть воспоминания Александра Зиновьева "Русская судьба" (там живо описан контраст образов жизни народа и сталинской номенклатуры) и рассказы Василия Белова (жизнь в деревне в сталинское время).

.

Я - НЕ ПОКЛОННИК ТОМАСА МАЛЬТУСА И МАЛЮТЫ СКУРАТОВА

Поэтому, когда я вчера из любопытства заглянул в livejournal некоего miguel kud (alias Михаил Кудрявцев) ( http://miguel-kud.livejournal.com/ ), то у меня буквально волосы встали дыбом от его густопсовых буржуйско-фашистских идей (цитирую названия некоторых его опусов):

-- "Пастор Мальтус - великий учёный, просветитель и гуманист" (панегирик этому подлому людоеду и лакею капиталистов);

-- "Karla-Marla-M" или "Идеологические приёмы в экономическом учении Маркса" (глупая руготня на Маркса);

-- "Чужое богатство как вечный двигатель левой идеи" (буржуйский строгий выговор Павлу Губареву за социалистическую программу развития Новороссии);

-- "Теория акционирования государства - (Манифест против демократии и за страну в частной собственности.)";

-- "Против демократии, за приватизацию государства!"

и даже призыв к новой опричнине:

-- "МАНИФЕСТ АНТИДЕМОКРАТИИ И НЕОФЕОДАЛИЗМА (проект)".

Ай-яй-яй!

--

А ведь я совсем недавно по опрометчивости перепостировал на мой блог одну его (на удивление совсем неплохую) статью (см. http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/06/1.html и http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/06/2.html ), в которой ничем таким вовсе и не пахнет. Но сделанного не воротишь...

Это ужасно, что господин Кудрявцев впитал в себя всё самое омерзительное и скотское из западной буржуйской идеологии - мальтузианство, социобиологию, культ всевластия денег, фашизм ("антидемократию") и неофеодализм (голубые мечты глобалистской закулисы миллиардеров). Желаю ему поскорее избавиться от этого наваждения, а всем нам - не поддаваться на промывание мозгов буржуазной антисоциалистической пропагандой.