ТАК НАЗЫВАЕМОЕ КРЕАТИВНОЕ РАЗРУШЕНИЕ

 

Глобалисты и масс-медии на Западе частенько употребляют термин "creative destruction - креативное разрушение". Очень важно понять его суть. Для этого сперва прочтем статью, намедни опубликованную здесь: https://www.globalresearch.ca/russia-sells-processed-oil-israel-facilitates-kazakhstan-oil-exports/5869945 . Её автор - Эндрю Корыбко - журналист, которого регулярно публикуют российские масс-медии на английском языке. Он, образно говоря, один из Киселёво-Соловьёвых, вещающих на Запад.

*  *  *

Эндрю Корыбко - Andrew Korybko:

"Russia Sells Processed Oil Products to Israel and Facilitates Kazakhstan’s Oil Exports to It - Россия продает нефтепродукты Израилю и содействует экспорту туда казахстанской нефти

Важно, чтобы общественность была лучше осведомлена об этом, так как это помогает объяснить политику России и Израиля по отношению друг к другу в контексте украинского конфликта и региональной войны Израиля против Палестинского сопротивления.

С тех пор, как год назад разразилась региональная война Израиля против Палестинского сопротивления, народ Турции требовал от правительства, чтобы оно прекратило экспорт азербайджанской нефти в Израиль по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Активисты считают, что эта торговля буквально снабжает топливом военную машину Израиля и, таким образом, делает все участвующие в ней стороны косвенными соучастниками военных преступлений, в которых обвиняют (израиль). Независимо от мнений об этом утверждении, интересно то, что от (правительства) России этого не требуют.

(Газета) The Guardian процитировала (https://www.theguardian.com/world/2024/mar/14/global-oil-industry-impact-israel-gaza-war ) доклад английской консалтинговой компании Data Desk, которая изучает топливную промышленность, и в марте сделала следующие утверждения:

«Данные также свидетельствуют о том, что с октября 2023 года по трубопроводу Каспийского трубопроводного консорциума (Caspian Pipeline Consortium  - CPC) в Израиль было отправлено не менее 600 тыс. тонн казахской и/или российской сырой нефти. Нефть из CPC представляет собой смесь из крупных морских нефтяных месторождений в Каспийском море, а также с более мелких наземных месторождений на юге России.
(Корпорация) Chevron среди транснациональных нефтяных компаний имеет самую большую долю в CPC, за ней следуют ExxonMobil и Shell. Эти компании, добывающие ископаемое топливо, также владеют долей в нефтяных месторождениях, питающих этот трубопровод. Большая часть поставляемого по CPC производится в Казахстане и не подверглась санкциям, в отличие от российской нефти.
Похоже, что Россия также продолжила регулярные поставки вакуумного нефтяного дистиллята (VGO) - низкосортного мазута, обычно перерабатываемого гидрокрекингом в авиатопливо и дизельное топливо. Российский VGO поставляется из портов на Черном море.
Есть сведения о том, что четыре поставки более чем 120 тыс. тонн VGO из России в Израиль были сделаны после того, как "Международный суд" - ICJ вынес решение, что Израиль должен принимать все возможные меры для предотвращения геноцида. Поставки российского VGO серьезно пострадали из-за запрета со стороны ЕС, вступившего в силу в феврале 2023 года».

В августе The Guardian возобновил эту тему (https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/20/israel-war-gaza-fuel-war-crimes-warning ), ссылаясь на доклад некоммерческой организации Oil Change International, который был эксклюзивно предоставлен The Guardian, включая следующие два графика:

Из этого явно видно, что Россия продает переработанные нефтепродукты Израилю и способствует экспорту казахской нефти в Израиль Каспийским трубопроводным консорциумом - CPC - https://www.cpc.ru/en/about/Pages/default.aspx , однако мало кто обратил внимание на сообщения The Guardian. Причина в том, что монопольные масс-медии (MSM) объявили Израиль вершиной добродетели, а Россию - средоточием зла, а альтернативные медии имеют противоположное мнение. Поэтому никто не хочет слишком много говорить об их продолжающемся энергетическом бизнесе, так как это противоречит их соответствующим идеологиям.

Тем не менее, публике важно больше знать об этом, поскольку это помогает объяснить политику России и Израиля по отношению друг к другу, которая часто неверно изображается этими двумя медиальными направлениями. Израиль не ввел санкции против Россию за ее спецоперацию и не (???) поставляет оружие Украине, а (правительство) России не ввело санкции против Израиля за его войну в Газе, а теперь и в Ливане, и даже символически не обозвало его «недружественной страной». Эта политика закономерно раздражает и монопольые, и альтернативные медии.

Политика Израиля может быть объяснена его нежеланием злить Россию и, таким образом, рисковать её противодействием своим ВВС в Сирии, которым уже много лет позволено бомбитьтам цели Арабского Сопротивления без прямых или косвенных помех со стороны России (например, радиоэлектронным подавлением или разрешением Сирии использовать С-300). Аналогично, политику (правительства) России можно объяснить его нежеланием злить Израиль и, таким образом, рисковать передачей им высокотехнологичного военного оборудования (включая оборонительные системы) Украине, чего Израиль еще не сделал.

Выявив это, более нельзя отрицать того, что их общие энергетические интересы также играют роль в их расчетах, особенно в связи с нынешней важностью этого сотрудничества для них обоих. Израилю нужен надежный источник переработанных нефтепродуктов и сырой нефти в условиях блокады Красного моря хуситами (народным правительством Йемена), в то время как (правителям) России нужны надежные валютные поступления от продажи природных ресурсов в условиях западных санкций. Ни партнеры Израиля в США, ни партнеры России в Арабском Сопротивлении не могут помешать их сотрудничеству в этой области.

Более того, даже в том случае, если Израиль решит ввести санкции против России и поставлять оружие Украине, маловероятно, что Россия лишит Израиль своих переработанных нефтепродуктов и казахстанской нефти. По сей день Россия продолжает поставлять энергоносители в ЕС (https://www.rt.com/business/603860-eu-reliance-russian-gas-supplies/ ), несмотря на санкции этого блока и вооружение им Украины, а все потому, что (правительство) России хочет выглядеть себя надежным бизнес-партнером в глазах всего (капиталистического) мира, а также потому, что еми нужны валютные доходы. Таким образом, существует стимут для продолжения этой торговли с Израилем в данном сценарии.

(Правительство) России считает, что торговля энергоносителями никоим образом не должна быть политизирована, и оно выступает против давления Запада на Китай и Индию за их крупномасштабную закупку российской нефти с 2022 года. Запад утверждает, что эти две страны финансово поддерживают военную машину России и, таким образом, косвенно причастны к её (вымышленным Западом) "военным преступлениям", что напоминает то, что активисты Сопротивления пишут об Азербайджане, Грузии и Турции, которых они обвиняют в том, что они буквально снабжают топливом военную машину Израиля и, таким образом, косвенно соучаствуют в его предполагаемых (???) военных преступлениях.

Соответственно, из-за того, что Россия отвергает западные обвинения Китая и Индии в том, что они косвенно причастны к ее предполагаемым военным преступлениям (а она всегда отрицает это) только за то, что они покупают ее нефть, она также отвергнет подобные заявления активистов Сопротивления против себя за то, что она буквально снабжает топливом военную машину Израиля. Вывод таков, что Россия останется невосприимчивой к любому такому давлению на нее с целью прекращения поставок Израилю её переработанных нефтепродуктов и казахстанской сырой нефти, независимо от того, оказывают ли его альтернативные медии, Запад или АрабскоеСопротивление." (Конец цитирования, мои перевод с английского и пояснения курсивом)

*  *  *

Итак, режим Путина помогает самозащите Сирии от западной агрессии, но при этом снабжает топливом её смертельного врага - Израиль. Режим Путина ведёт войну на Украине против западного империализма и его бандерофашистских прихвостней, но при этом снабжает Запад топливом (в частности газом по советскому трубопроводу, идущему через захваченную бандеровцами и иностранными наёмниками Суджу и далее через Украину). Как прикажете понимать такие "диалектические противоречия"??? Господин Корыбко не даёт на это ответа.

 В том, что кремлёвский (а точнее - рублёвский) режим без колебаний предаёт своих союзников, если даже всего лишь надеется, что этим заслужит от проклятого людоедского Запада если не "благосклонность", то хотя бы "прощение грехов", вряд ли кто всерьёз сомневается. Примеров таких вроде бы легкомысленных, воистину "дамских" измен и Бориски-алкаша (ельцина), и Иудушки КаПутина более чем достаточно. Поэтому важно понять причину этого.

Прежде всего должен сознаться, что с юности имел отвращение к "марксизму-ленинизму" из-за того, что его мне принудительного вдалбливали в голову в советской школе и университете, причём в окаменелой форме догматики, оторванной от реальной жизни. Эта воистину религиозная догматика с её упором на пустословие гегельянской "диалектики" имела одну лишь цель - оправдание существования сталинщины в её брежневской "мягкой" форме бюрократического господства партийно-КГБшной номенклатуры и её "мирного сосуществования" с сатанинской бестией западного империализма. И лишь после 1989 года - продажи ГДР Западу Мишкой-меченым (горбачевым), ощутив действие капитализма на собственной шкуре, я заинтересовался социализмом.

Я понял, что идеология бессильна, если она не подкреплена практически - соответствующим управлением поведения каждого человека и всего общества в целом (т.е. межличностных и общественных отношений) - при помощи его целенаправленного и системного формирования оперантным подкреплением методами научной (бихевиористской) социальной инженерии. Читая на досуге, я открыл для себя труды отца радикального бихевиоризма - гарвардского профессора Б.Ф. Скиннера. Я начал переводить их на русский и выкладывать на этом блоге. Их перечень смотри в блогозаписи в начале декабря 2022 года. Так я стал убежденным бихевиористом-социалистом.

А тем временем кризисные тенденции глобального капитализма становились всё более острыми и бесчеловечными. И тогда я, стараясь их понять, обратился к изучению экономики. Понять паразитическую суть западного (глобалистского) финансового капитала мне очень помогли статьи и выступления профессора Майкла Хадсона (), ряд которых я перевёл и выложил на этом блоге.

И всего лишь несколько лет назад, открыв для себя работы выдающегося марксистского политэконома Генрика Гроссмана, я понял суть научной - марксистской - политэкономии. Для разумного понимания нижеследующего (а не слепой веры в него) я советую прочесть сделанные мною переводы работ Гроссмана на русский, выложенные на этом блоге:

1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html и
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html ,
в сделанном мною кратком изложении сути дела здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/06/marxist-explanation-of-engdahl-s-global.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html ,
а также в биографии Гроссмана, написанной Риком Куном, переводы на русский смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/12/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-01.html (начало) - https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/02/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-16.html (конец).

Гроссман исследовал и научно доказал важнейший тезис политэкономии - тупиковость капитализма как экономической системы. Целью капитализма является не производство материальных ценностей как таковое, а только извлечение паразитической прибыли из него. Результатом извлечения прибыли является аккумуляция капитала, рост которого (особенно в форме постоянного капитала - средств производства, обеспечивающий конкурентоспособность) обгоняет рост реальной экономики и в определённый момент становится избыточным и даже мёртвым, то есть не имеющим возможности прибыльного инвестирования. Эта ситуация называется экономическим кризисом.

В наше время сверхаккумуляция капитала вызвала хроническую депрессию, реальность которой буржуазные пропагандоны всё ещё пытаются отрицать. Кстати, даже самый толстенный советский учебник "Политическая экономия капитализма" Э.Я. Брегеля (https://royallib.com/read/bregel_enoh/politicheskaya_ekonomiya_kapitalizma.html#0), конкретно в главе "1. Товарное производство, раздел 7. Закон тенденции нормы прибыли к понижению" и во всей главе "16. Экономические кризисы" полностью замалчивает и забалтывает околесицей закономерную неизбежность и реальность сверхаккумуляции капитала!

А ведь даже такие меры, как вывоз капитала в слаборазвитые страны с низким уровнем оплаты труда, где в потогонных мастерских производится скандально недолговечный ширпотреб, расточение природных ресурсов на заведомо экономически убыточные и технически безумные "зелёные" затеи - ветряки, солнечные батареи, электромобили, "секвестрирование СО2" и т.п. шизу - теперь уже полностью исчерпали лимит своей реально фиктивной прибыльности, обусловленной паразитированием на государственных субсидиях.

Капитализм на Западе давно уже - с вывоза производства в "3-й мир" и возникновения раковой опухоли "сервисной экономики" - по большей части непродуктивной и паразитической - стал "игрой с нулевой суммой", то есть засаживанием госбюджетов во всё более неоплатные долги и выплатой буржуям за счёт государства фиктивных прибылей.

Это значит, что "рыночек" не в состоянии разрешить свои собственные проблемы без массового глобального уничтожения не только капитала и средств производства, но и материальных ценностей вообще. Именно в этом причина того, что капитализм остро нуждается в ведении как можно более кровопролитных и разрушительных войн.

Вот эти войны и есть то, что буржуйская глобалистская нечисть нарекла "креативным разрушением". С точки зрения капиталистов войны являются безусловной экономической необходимостью. Ведь войны уничтожают капитал во всех его формах:
- в форме постоянного капитала - "избыточных" средств производства, что блестяще объяснил Генрик Гроссман;
- в форме оборотного капитала - мёртвых, то есть не дающих прибыли финансовых активов. Дэвид Уэбб с точки зрения биржевого маклера написал о предстоящем разорении вкладчиков - "незащищенных кредиторов", что удобно делать под шум и грохот войны (смотри перевод его книги на русский на этом блоге, записи сентября 2024 года);
- в форме переменного капитала - квалифицированной рабочей силы, или убивая её, или принуждая её к "патриотически" резкому сокращению оплаты труда.

Короче, глобальный капитализм (вкупе с компрадорским режимом рублёвских путиноиднов) в своей агонии готовится уничтожить войнами большинство населения Земли и энергоёмкую высокопроизводительную реальную экономику, надеясь на то, что эти "креативные" разрушения каким-то чудесным образом восстановят прибыльность хотя бы части сверхаккумулированных капиталов мультимиллиардеров. А буржуйская мелкота будет разорена и отчасти истреблена заодно с трудящимися. Такова суть глобалистских "великой перезагрузки" и "4-й (анти)индустриальной революции".

Но чудес не бывает. Поэтому у человечества есть выбор лишь между повиновением мафии миллиардеров-глобалистов, готовящей ужасы и варварство нового мрачного Средневековья, и мировой революцией, ведущей в светлое социалистическое будущее.

.

ТРОЦКИЙ: КРИТИКА СТАЛИНИСТСКОЙ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА - 6

 (Сокращенный конспект работы Л.Д. Троцкого, полный текст здесь: https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1928/1928-kritika-02.html  . Мои пояснения в тексте - курсивом в скобках, мой комментарий - отдельной записью ниже. behaviorist-socialist)

Л.Д. Троцкий:

"Критика программы Коммунистического Интернационала

II. Стратегия и тактика империалистской эпохи

1. Полная несостоятельность центральной главы проекта.

Проект программы включает в себя главу, посвященную вопросам революционной стратегии. Нельзя не признать этого — по замыслу — совершенно правильным и отвечающим цели и духу международной программы пролетариата в империалистскую эпоху.

Понятие о революционной стратегии укрепилось только в послевоенные годы, первоначально под несомненным влиянием военной терминологии. Но укрепилось оно совершенно не случайно. До войны мы говорили только о тактике пролетарской партии, и это понятие достаточно точно отвечало господствовавшим тогда профессиональным парламентским методам, не выходившим за рамки текущих требований и задач. Тактика исчерпывается системой мер, служащих частной очередной задаче или отдельной отрасли классовой борьбы. Революционная же стратегия охватывает комбинированную систему действий, которые в своей связи и последовательности, в своем нарастании, должны привести пролетариат к завоеванию власти.

Основные принципы революционной стратегии формулированы, разумеется, с тех пор, как марксизмом поставлена перед революционными партиями пролетариата задача завоевания власти на основе классовой борьбы. Но Первый Интернационал успел в сущности только теоретически сформулировать эти принципы и частично проверить их на опыте различных стран. Эпоха Второго Интернационала привела к таким методам и воззрениям, при которых, по пресловутому выражению Бернштейна, «движение — все, конечная цель — ничто». Другими словам, стратегическая задача сошла на нет, растворясь в повседневном «движении» с его частными тактическими злобами дня. Только Третий Интернационал (ленинский Коминтерн) восстановил в правах революционную стратегию коммунизма, полностью подчинив ей тактические методы. Благодаря неоценимому опыту первых двух Интернационалов, на плечах которых стоит Третий; благодаря революционному характеру нынешней эпохи и гигантскому историческому опыту Октябрьского переворота, стратегия Третьего Интернационала сразу получила боевую полнокровность и величайший исторический размах. В то же время десятилетие нового Интернационала развертывает перед нами панораму не только великих битв, но и величайших поражений пролетариата, начиная с 1918 года. Вот почему вопросы стратегии и тактики должны, в известном смысле, занять центральное место в программе Коминтерна.

В действительности же глава проекта, посвященная стратегии и тактике Коммунистического Интернационала, с подзаголовком «путь к диктатуре пролетариата», является наиболее слабой, почти совершенно бессодержательной главой; в части же, касающейся Востока представляет собою обобщение сделанных ошибок и подготовку новых.

Вступительная часть этой главы занята критикой анархизма, революционного синдикализма, конструктивного социализма, гильдейского и пр. Здесь чисто литературное подражание Манифесту Коммунистической партии, который открывал эру научно-обоснованной политики пролетариата, гениально-сжатой характеристикой важнейших разновидностей утопического социализма. Заниматься к десятилетию Коминтерна беглой худосочной критикой «теории» Корнелиссена, Артура Лабриола, Б. Шоу, или мало кому известных гильдейцев, значит не на политическую потребность отвечать, а становиться жертвой чисто-литературного педантства. Этот балласт можно смело перевести из программы в область пропагандистской литературы.

В отношении же стратегических задач в собственном смысле проект ограничивается дальше школьными прописями:
«Завоевание под (?) свое влияние большинства членов своего собственного класса…
«Завоевание под (?) свое влияние широких кругов трудящихся масс вообще…
«В особенности важное значение имеет изо дня в день идущая работа по завоеванию профессиональных союзов…
«Громадное значение имеет также (?) завоевание широких слоев беднейшего крестьянства…»

Все эти прописные истины, сами по себе бесспорные, просто перечислены подряд, то есть даны вне связи с характером исторической эпохи и потому в нынешнем своем абстрактно-школьном виде могли бы без труда войти в резолюцию Второго Интернационала. Сухо и скупо, в одном схематическом отрывке, меньшем по размерам, чем отрывок о «конструктивном» и «гильдейском» социализме, излагается центральная проблема программы, то есть стратегия революционного переворота, — условия и пути подхода к вооруженному восстанию, само восстание и завоевание власти, — абстрактно, педантично, без малейшего обращения к живому опыту нашей эпохи.

Упоминание о великих битвах пролетариата в Финляндии, Германии, Австрии и Венгерской Советской республике, о сентябрьских днях в Италии, о германских событиях 1923 г., о всеобщей стачке в Англии и пр. встречаются, в виде голого хронологического перечня, но не в IV главе, о стратегии пролетариата, а во II — о «кризисе капитализма и первой фазе мировой революции». Другими словами, великие бои пролетариата берутся лишь, как объективные события, как выражения «общего кризиса капитализма», но не как стратегические опыты пролетариата. Достаточно сказать, что обязательное само по себе отвержение революционного авантюризма («путчизма») сделано в проекте без попытки ответить на вопрос о том, были ли, скажем, восстания в Эстонии, или взрыв собора в Софии в 1924 г., или последнее восстание в Кантоне, героическими проявлениями революционного авантюризма или, наоборот, планомерными действиями революционной стратегии пролетариата? Проект, который, по вопросу о «путчизме» не отвечает на этот жгучий вопрос, есть канцелярски-дипломатическая отписка, а не документ коммунистической стратегии.

(...)

Программу революционного действия нельзя, однако, брать как собрание отвлеченных положений, независимо от того, что за эти исторические годы произошло. Программа не может, конечно, описывать происшедшее, но она должна исходить из него, на него опираться, его охватывать, на него ссылаться. Надо, чтоб программа, через свои положения, давала возможность осмыслить все крупные факты борьбы пролетариата и все крупные факты идейной борьбы внутри Коминтерна. (...) Пролетарскому авангарду нужен не каталог общих мест, а руководство к действию. Мы будем, поэтому, рассматривать проблемы «стратегической» главы в самой тесной связи с опытом послевоенной борьбы, особенно последнего пятилетия трагических ошибок руководства.

2. Основные особенности стратегии в революционную эпоху и роль партии.

Глава, посвященная стратегии и тактике не дает даже сколько-нибудь связной «стратегической» характеристики империалистской эпохи, как эпохи пролетарских революций, в ее противопоставлении с довоенной эпохой.

(...)

Политика, взятая, как массовая историческая сила, всегда отстает от экономики. Если царство финансового капитала и трестовских монополий начинается уже к концу 19-го столетия, то отражающая этот факт новая эпоха в мировой политике начинается с империалистской войны, с Октябрьской революции и с основания III Интернационала.

В основе взрывчатого характера новой эпохи, с ее крутой сменой политических приливов и отливов, с постоянными спазмами классовой борьбы между фашизмом и коммунизмом, — заложен тот факт, что мировая капиталистическая система исторически исчерпала себя и не способна, как целое, расти. Это не значит, что не растут и не будут еще, притом в небывалом ранее темпе, отдельные отрасли промышленности и отдельные страны. Но это развитие совершается и будет совершаться за счет задержки роста других отраслей и стран. Издержки производства мировой капиталистической системы все больше пожирают приносимый ею мировой доход. И так как привыкшая к мировому господству Европа, со своей инерцией быстрого и почти непрерывного довоенного роста, резче всех других частей света уперлась в новое соотношение сил, в новое распределение мирового рынка, в углубленные войною противоречия, то именно для нее наступил наиболее крутой переход от довоенной «органической» эпохи к эпохе революционной.

(...) Теоретическая возможность меньше всего похожа на политическую вероятность. Конечно, очень многое тут зависит от нас, то есть от революционной стратегии Коминтерна. В последнем счете этот вопрос разрешит мировая борьба сил. Но в нынешнюю эпоху, для которой и строится программа, общее капиталистическое развитие стоит перед непреодолимыми барьерами противоречий и бешено бьется в них. Это и придает эпохе ее революционный, а революции — ее перманентный характер.

Революционный характер эпохи состоит не в том, что она позволяет в каждый данный момент совершить революцию, то есть захватить власть. Революционный характер эпохи состоит в глубоких и резких колебаниях, в крутых и частых переходах от непосредственно-революционной обстановки, то есть такой, когда коммунистическая партия может претендовать на власть, к победе фашистской или полуфашистской контр-революции, от этой последней — к временному режиму золотой середины («левый блок», включение социал-демократии в коалицию, приход к власти (лейбористской) партии Макдональда и пр.), чтобы затем опять довести противоречия до острия бритвы и поставить ребром вопрос о власти.

Что мы имели в Европе в течение последних десятилетий, перед войной? В экономике: через «нормальные» конъюнктурные колебания — могучий подъем производительных сил. В политике: через второстепенные зигзаги — рост социал-демократии, за счет либерализма и «демократии». Другими словами: планомерный процесс обострения экономических и политических противоречий, и в этом смысле — создание предпосылок пролетарской революции.

Что мы имеем в Европе после войны? В экономике: неправильные, судорожные сжатия и расширения производства, в общем — несмотря на большие технические успехи отдельных отраслей — вокруг довоенного уровня. В политике: бешеные колебания политической ситуации, влево и вправо. Совершенно очевидно, что крутые повороты в политической обстановке, в течение одного—двух—трех лет определяются не переменами в основных факторах хозяйства, а причинами и толчками чисто надстроечного порядка, знаменуя тем самым крайнюю неустойчивость всей системы, фундамент которой разъедается непримиримыми противоречиями.

Отсюда только и вытекает в полной мере значение революционной стратегии в противовес тактике. Отсюда же вытекает и новое значение партии и партийного руководства.

(...)

В условиях растущего капитализма, даже и самое лучшее партийное руководство могло лишь ускорять формирование рабочей партии. Ошибки руководства могли, наоборот, замедлять это формирование. Объективные предпосылки пролетарской революции вызревали медленно, и работа партии сохраняла свой подготовительный характер.

Сейчас каждое новое резкое изменение политической обстановки влево передает решение в руки революционной партии. Если последняя упускает критический перелом ситуации, эта последняя переходит в свою противоположность (торжество реакции и фашизма). В этих условиях роль партийного руководства получает исключительное значение. Ленинские слова насчет того, что два—три дня могут решить судьбу международной революции были бы почти непонятны в эпоху II Интернационала. В нашу эпоху, наоборот, дано было слишком много подтверждений этих слов, — за вычетом Октября, подтверждений отрицательных. Только из этих общих условий становится понятно совершенно исключительное место, занимаемое Коммунистическим Интернационалом и его руководством в общей механике нынешней исторической эпохи.

Нужно уяснить себе, что исходной и основной причиной так называемой «стабилизации», является противоречие между общей расшатанностью все экономической и социальной обстановки капиталистической Европы и колониального Востока, с одной стороны, и слабостью, неподготовленностью, нерешительностью коммунистических партий, жестокими ошибками их руководства, с другой.

Не так называемая стабилизация, неизвестно откуда надвинувшаяся, приостанавливала развитие революционной ситуации [19]18—19 или позднейших годов, а наоборот, неиспользованная революционная ситуация переходила в свою противоположность и обеспечивала буржуазии возможность сравнительно успешной борьбы за стабилизацию. Обострившиеся противоречия этой «стабилизационной» борьбы, лучше сказать, борьбы капитализма за дальнейшее существование и развитие, подготовляют на каждом новом этапе предпосылки новых классовых и международных потрясений, то есть новых революционных ситуаций, развертывание которых целиком зависит от пролетарской партии.

Роль субъективного фактора может оставаться вполне подчиненной в эпоху медленного органического развития, когда и складываются различные постепенновские поговорки: «Тише едешь, дальше будешь», «против рожна не попрешь», и проч., которые выражают собою тактическую мудрость органической эпохи, не выносящей «перепрыгивания через этапы». Когда же объективные предпосылки созрели, тогда ключ ко всему историческому процессу передается в руки субъективного фактора, то есть партии.* Оппортунизм, сознательно или бессознательно живущий внушениями прошлой эпохи, всегда склонен к недооценке роли субъективного фактора, то есть значения партии и революционного руководства. (...)

Октябрьская революция явилась результатом особого соотношения классовых сил в России и во всем мире и особого их развития в процессе империалистской войны. Это общее положение азбучно для марксиста. Тем не менее, нет никакого противоречия с марксизмом в постановке такого, например, вопроса: взяли ли бы мы власть в Октябре, если бы Ленину не удалось приехать своевременно в Россию? Многое говорит за то, что могли бы и не взять. Сопротивление на верхах партии — в значительной мере тех самых, кстати сказать, которые определяют нынешнюю политику (сталин, Зиновьев, Каменев и Бухарин) — было очень значительно и при Ленине. Оно было бы неизмеримо сильнее без Ленина. Партия могла бы не успеть взять своевременно необходимый курс, а времени было отпущено мало. В такие периоды решают, иногда, несколько дней. Рабочие массы напирали бы снизу с большим героизмом, но без уверенности и сознательно идущего к цели руководства победа была бы маловероятной. Тем временем, сдав немцам Питер и разбив разрозненные пролетарские восстания, буржуазия могла бы упрочить свою власть, вернее всего, в бонапартистской форме, при помощи сепаратного мира с Германией и других мер. Весь ход событий мог бы направиться по другому пути на ряд лет.

В германской революции 1918 года, в венгерской революции 1919 года, в сентябрьском движении итальянского пролетариата в 1920 году, в английской всеобщей стачке 1926 года, в венском восстании 1927 года, в китайской революции 1925—27 годов — на разных ступенях, в разной форме — сказывается одно и то же политическое противоречие всего истекшего десятилетия: объективно зрелой революционной обстановке, зрелой не только в своих социальных основах, но нередко и в боевых настроениях масс, не хватает субъективного фактора, то есть массовой революционной партии, либо же этой партии не хватает дальнозоркого и мужественного руководства.

Разумеется, слабость коммунистических партий и их руководства не с неба свалилась, а является продуктом всего прошлого Европы. Но при нынешней зрелости объективно-революционных противоречий коммунистические партии могли бы развиваться быстрым темпом — разумеется, при наличии правильного руководства Коминтерна, которое ускоряло бы, а не замедляло процесс их созревания. Если противоречие вообще является важнейшей пружиной движения вперед, то сейчас для Коминтерна, по крайней мере его европейской части, главной пружиной исторического движения вперед должно быть ясное понимание противоречия между общей революционной зрелостью (несмотря на приливы и отливы) объективной обстановки и недозрелостью международной партии пролетариата.

Без широкого, обобщенного, диалектического понимания нынешней эпохи, как эпохи крутых поворотов, невозможно действительное воспитание молодых партий, правильное стратегическое руководство классовой борьбой, правильное комбинирование ее тактических приемов и, прежде всего, резкое, смелое, решительное вооруженное восстание при очередном переломе ситуации. А именно два—три дня крутого перелома и решают иногда судьбу международной революции на годы.

Посвященная стратегии и тактике глава проекта говорит о борьбе партии за пролетариат — вообще, о всеобщей стачке и вооруженном восстании — вообще, но совершенно не вскрывает своеобразного характера и внутреннего ритма современной эпохи, без теоретического понимания и политического «ощущения» которого немыслимо действительно революционное руководство.

Вот почему эта глава так педантична, так худосочна, так несостоятельна с начала до конца.

3. Третий Конгресс и вопрос о перманентности революционного процесса — по Ленину и по Бухарину.

В политическом развитии Европы после войны можно наметить три периода: первый — от 1917 по 1921 гг., второй — с марта 1921 г. по октябрь 1923 г., третий — с октября 1923 года до английской всеобщей стачки и, пожалуй, до настоящего момента.

Послевоенное революционное движение масс было совершенно достаточно для того, чтобы опрокинуть буржуазию. Но некому было это сделать. Социал-демократия, возглавлявшая старые организации рабочего класса, приложила все силы к тому, чтоб спасти буржуазный режим. Ожидая в тот период непосредственного завоевания пролетариатом власти, мы рассчитывали на то, что революционная партия быстро созреет в огне гражданской войны. Но сроки не слились. Послевоенная волна схлынула, прежде чем в борьбе с социал-демократией, коммунистические партии выросли и возмужали для руководства восстанием.

В марте 1921 года германская компартия делает попытку использовать падающую волну, чтоб одним ударом опрокинуть буржуазное государство. Руководящей мыслью германского Центрального комитета было: спасти советскую республику (теория социализма в отдельной стране еще не была провозглашена). Оказалось, однако, что для победы недостаточно решимости руководства и недовольства масс; нужен ряд других условий и прежде всего тесная связь руководства с массами и доверие масс к руководству. Этого условия еще не было налицо.

Вехой между первым и вторым периодом был третий конгресс Коминтерна, который установил недостаточность у коммунистических партий политических и организационных ресурсов для завоевания власти и выдвинул лозунг «к массам», то есть к завоеванию власти через предварительное завоевание масс, на основе их повседневной жизни и борьбы. Ибо в условиях революционной эпохи массы, хоть и по иному, но живут повседневной жизнью.

Эта установка встретила на конгрессе ярое сопротивление, теоретическим вдохновителем которого был Бухарин. Он стоял тогда на точке зрения своей, не марксовой, перманентной революции: так как капитализм исчерпал себя, то нужно непрерывное революционное наступление, чтобы добиться победы. Позиция Бухарина всегда исчерпывается такого рода силлогизмами.

Бухаринской теории «перманентной» революции, согласно которой в революционном процессе немыслимы никакие перерывы, застойные периоды, отступления, переходные требования и пр., — я, разумеется, никогда не разделял. Наоборот, я боролся против этой карикатуры на перманентную революцию с первых же дней Октября.

Когда я, как и Ленин, говорил о несовместимости Советской России с миром империализма, я имел в виду великую стратегическую кривую, а не ее тактические изгибы. Наоборот, Бухарин, до того, как он перешел в свою противоположность, неизменно развивал схоластическую карикатуру на марксово понимание непрерывной революции. Бухарин считал во всю эпоху «левого коммунизма», что революция не допускает ни отступлений, ни временных сделок с врагом. После того, как вопрос о Брестском мире, где моя позиция не имела с бухаринской ничего общего, был оставлен далеко позади, Бухарин вместе со всем тогдашним ультра-левым крылом Коминтерна вел линию мартовских дней 1921 г. в Германии, считая, что без «электризированья» пролетариата в Европе, без новых и новых революционных вспышек, советской власти грозит неминуемая гибель. Сознание несомненных опасностей, стоявших перед советской властью, не помешало мне, рука об руку с Лениным, вести на 3-м конгрессе Коминтерна непримиримую борьбу против этой путчистской пародии на марксово понимание перманентной революции. На 3-м конгрессе мы десятки раз повторяли нетерпеливым левым: не спешите нас спасать, этим вы только погубите себя, а значит и нас; идите дорогой систематической борьбы за массы, чтобы прийти к борьбе за власть; нам нужна ваша победа, а не ваша готовность драться в неблагоприятных условиях; мы в Советской Республике продержимся на основах НЭП'а и продвинемся вперед; вы еще успеете своевременно прийти нам на помощь, если подготовите свои силы и используете благоприятную обстановку.

Хотя дело и происходило после Х съезда, запретившего фракции, однако Ленин взял на себя инициативу создания головки новой фракции для борьбы против сильной тогда ультра-левизны (смотри его работу "Детская болезнь левизны"), и на наших узких совещаниях Ленин ребром ставил вопрос о том, какими путями повести дальнейшую борьбу, если III конгресс займет бухаринскую позицию. Наша тогдашняя «фракция» не развернулась только потому, что противники сильно «свернулись» уже во время конгресса.

Больше других загибал влево от марксизма, разумеется, Бухарин. На том же 3-м конгрессе и после него, он вел борьбу против развивавшейся мною мысли о неизбежности повышения экономической конъюнктуры в Европе, причем после ряда поражений пролетариата, я от этого неизбежного повышения конъюнктуры ждал не удара по революции, а наоборот, нового толчка революционной борьбы. Бухарин, стоявший на точке зрения своей схоластической перманентности как экономического кризиса, так и революции в целом, вел против меня по этой линии длительную борьбу, пока факты не заставили его, с большим, как всегда, запозданием, признать, что он ошибался.

(...) сегодняшняя (ультраправая) позиция Бухарина (и сталина), есть та же ультра-левая схоластика «перманентной революции», только вывернутая наизнанку. Если примерно до 1923 г. Бухарин считал, что без перманентного экономического кризиса и перманентной гражданской войны в Европе Советская Республика погибнет, то теперь он открыл рецепт построения социализма без международной революции вообще. Вывернутая наизнанку бухаринская перманентность не стала от этого лучше, тем более, что слишком часто нынешние руководители Коминтерна (сталин) сочетают с оппортунизмом сегодняшней позиции авантюризм вчерашней, — и наоборот.

Третий конгресс был большой вехой. Его поучения живы и плодотворны до сегодняшнего дня. Четвертый конгресс только конкретизировал их. Лозунг 3-го конгресса не просто гласил к массам, а к власти через предварительное завоевание масс. После того, как в течение всего Конгресса руководимая Лениным фракция (Ленин демонстративно называл ее «правым» крылом) несговорчиво одергивала Конгресс назад, Ленин собрал в конце конгресса частное совещание, на котором пророчески предупредил: помните, что дело идет только о хорошем разбеге для революционного прыжка; борьба за массы — для борьбы за власть.

События 1923 года показали, что эта ленинская позиция не была усвоена не только «руководимыми», но и многими из руководителей." (Продолжение следует)

.

КОММЕНТАРИЙ НА 6-Й ФРАГМЕНТ КРИТИКИ ТРОЦКИМ СТАЛИНИСТСКОЙ ПРОГРАММЫ КОМИНТЕРНА

 * Этого субъективного фактора (то есть революционных социалистических партий) сейчас, когда они воистину позарез необходимы, нигде в мире и слыхом не слыхано и видом не видано. А буржуйская реакция обнаглела до того, что сама то и дело инсценирует путчи фальшивых "революций", которые подчиняют западному империализму более или менее политически самостоятельные государства и тем укрепляют его тоталитарное мировое господство. Это и "цветные революции", и "майданы", и даже нынешняя резня палестинцев в Газе, изменнически спровоцированная "хамас" - агентурой Израиля, до этого активно соучаствовавшей в террористической войне исламистских наёмников Запада против Сирии.

Политика западного империализма теперь стала откровенным беспределом из-за того, что глобальный капитализм находится в экзистенциальном тупике сверхаккумуляции капиталов (смотри переводы работ Генрика Гроссмана на этом блоге) - причины убыточности капиталистического материального производства, вызвавшей по мере обострения и нарастания кризисных явлений:
- сперва деиндустриализацию Запада,
- затем практику "quantitative easings" - мошеннического спасения от банкротств крупнейших "системообразующих" банков и фондов и сотворения фиктивных прибылей финансового капитала спекуляцией процентными ставками и исполинскими фикциями "дериватов",
- и вот теперь - процесс глобального геноцида и радикального уничтожения производительной экономики - смертоносными ген-модифицирующими "вакцинами" (доктор Майкл Йидон утверждает здесь: https://www.globalresearch.ca/video-design-so-called-covid-19-vaccines-intentionally-harm-people-dr-mike-yeadon/5842754 , видео здесь: https://hugh.cdn.rumble.cloud/video/s8/2/F/5/3/y/F53yo.caa.mp4?u=0&b=0 , что от "ковид-вакцинации" уже погибло 17 миллионов человек), "обнулением СО2" с целью разрушить промышленность и высокоэффективное сельское хозяйство и тем вызвать массовый голод и нищету, плюс целой чередой войн, ведущих к новой мировой войне.

Путь к новой мировой войне открыт, потому что шайка мультимиллиардеров захватила глобальное тоталитарное политическое господство за ширмами кукольных театров "демократических" марионеточных режимов. Ротшильды, Рокфеллеры & Co являются господствующей над миром глобалистской закулисой. Эта закулиса - не что иное, как уникально могущественная организованная преступная группировка, стоящая выше законов любого государства и любых международных договоров, потому что диктует свою волю коррумпированным политиканам в правительствах и международных организациях. Власть государств, особенно западных, и международных организаций - это послушный инструмент в их руках.

Особенно гнусно то, что "либеральные" масс-медии - которые являются собственностью этих же миллиардеров - истошно вопят о том, что "государственная власть - враг свободы человека", умалчивая о том, что государственная власть (в отличие от тайной власти закулисы) формально ограничена законами и подотчетностью избирателям (народу). А политиканы не только некомпетентны и пассивны, будучи подкуплены деньгами, но и опьянены возможностью безнаказанно чинить любой произвол, совершать любые преступления (но только с согласия закулисы). И режим Путина сотрудничает с глобалистами, лишь прикидываясь "противником Запада", именно потому, что он по своей буржуйской, компрадорско-бюрократической сути является естественным партнером закулисы и классовым врагом трудящихся России. Соответственно, пропаганда сталинизма в России, будучи восхвалением диктатуры и культа личности, бесспорно антинародна.

Короче говоря, закулиса миллиардеров повсюду в мире настырно осуществляет постепенный демонтаж легальной государственной власти, разлагая её полностью зависимыми от буржуев-спонсоров  "негосударственными организациями" и "активистами" от "зелёной пророчицы" Греты Тунберг до клоуна-либераста Хавьера Милеи, посаженного миллиардерами в кресло президента Аргентины. Цель: насаждение коррупционно-фашистских диктатур хаотического мельтешения ничтожных марионеток вроде Порошенко и Зеленского, рабски послушных закулисе.

Х.К. Орозко: Крах буржуазной демократии. Фрагмент настенной росписи

Закулиса, боясь повторения описываемой далее Троцким революционной ситуации 1920-х годов, не устроила новую "Великую депрессию" для уничтожения громадных избыточных капиталов, а вместо этого до поры до времени охмуряет массы "дигитализацией", "великой перезагрузкой", "инклюзивным капитализмом", "обнулением СО2", "пандемией" и т.д. Но теперь с каждым месяцем становится всё более очевидным, что закулиса глобалистов взяла политический курс на спасение системы глобального капитализма марионеточным фашизмом и апокалиптической катастрофой новой мировой войны. Суть их "великой перезагрузки - great reset" - именно в этом, а не в сказочках хера Шваба, "дигитальных валютах" и прочих виртуальных миражах. В этой опаснейшей для человечества ситуации как никогда ранее в истории нужны революционный Коминтерн, революционные партии трудящихся и всеобщее понимание необходимости мировой социалистической революции для защиты человечества от планов глобалистской закулисы. Но вот как раз этого-то нет и в помине.

Моё самое заветное желание - дожить до создания социализма на всей Земле или хотя бы до победы мировой социалистической революции. Но даже если оно не сбудется, я твёрдо уверен в том, что всё это произойдёт. Ведь если бы ретроградные человеконенавистнические планы проклятой глобалистской мрази имели реальные шансы на успех, то человечество и по сей день строило бы пирамиды для самых гнусных двуногих паразитов.

.