Всё, что написал Энгдаль в статье, перевод которой смотри выше, совершенно правильно. Но он, как и все-все-все нынешние западные и не только западные критики капитализма, не решается ставить точки над "i" - делать радикальные, беспощадные выводы. Для этого необходимо революционное понимание марксистской политэкономии капитализма. Но его не было даже в советских учебниках политэкономии.
Мне недавно один новый знакомый сказал, что лучшим учебником политэкономии капитализма на русском языке считается учебник Эноха Яковлевича Брегеля 1966 года издания. Я конечно, нашел его в Интернете (например, здесь: https://royallib.com/read/bregel_enoh/politicheskaya_ekonomiya_kapitalizma.html#0 ) и сразу же внимательно просмотрел. И вот что я увидел: в этом учебнике вроде бы все темы прилежно "изложены", причем очень многословно (сам учебник в натуре, вероятно, представляет собой тяжеленный "кирпич"). Брегель даже вроде бы и не лжет, в отличие от буржуйской экономической псевдо-"науки". Но опять-таки, всё у него как-то гладко и обтекаемо, радикальных однозначных выводов из изложенного он не делает. Даже людоедскую суть капитала (о которой речь пойдет далее) он ни к селу ни к городу приписывает (вслед за нашим великим поэтом, но вовсе не политэкономом Пушкиным, который был очень склонен к мотовству и страшно ненавидел своего папашу-скопидома (Сергея Львовича Пушкина) деньгам и банальному скряжничеству, цитирую:
"Деньги превращаются в могучую общественную силу, которую их владелец может использовать в своих частных интересах — для приобретения власти и господства над другими людьми. Это дает новые стимулы к накоплению денег. С исключительной художественной силой образ собирателя сокровищ, упивающегося властью денег, запечатлен А. С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Вспомним слова барона из сцены в подвале:
Что
не подвластно мне? как некий демон
Отселе
править миром я могу;
Лишь захочу —
воздвигнутся чертоги;
В великолепные
мои сады
Сбегутся нимфы резвою
толпою;
И музы дань свою мне принесут,
И
вольный гений мне поработится,
И
добродетель и бессонный труд
Смиренно
будут ждать моей награды.
Я свистну,
и ко мне послушно, робко
Вползет
окровавленное злодейство,
И руку
будет мне лизать, и в очи
Смотреть, в
них знак моей читая воли.
Мне все
послушно, я же — ничему;
Я выше всех
желаний; я спокоен;
Я знаю мощь мою:
с меня довольно
Сего сознанья...
(Смотрит на свое золото).
Стимулом к накоплению денежных сокровищ является особый характер денег как всеобщего товара, могущего быть обмененным на любой товар. «Все куплю — сказало злато». Но, хотя качественно деньги безграничны, так как могут быть превращены в любой товар, количественно всякая денежная сумма ограничена и потому дает ее владельцу возможность купить лишь определенное количество товаров. Даже скупой рыцарь, который имеет семь сундуков с золотом, все же ощущает ограниченность своих накоплений: он стремится накопить восемь, девять, десять сундуков и т. д. Противоречие между качественной безграничностью денег и их количественной ограниченностью делает жажду накопления сокровищ ненасытной." (Конец цитирования)
Это, конечно, гегельянская брехня, не имеющая никакого отношения к сути капитализма. Стимулом бесконечной аккумуляции капиталов буржуями служит необходимость того, чтобы их капиталы каким-то образом приносили им соразмерный доход не ниже средней нормы прибыли, то есть были для них тем волшебным пирогом, который они могут иметь и одновременно есть его. Иначе их капиталы становятся мёртвыми, не приносящими дохода накоплениями. Именно к этому ведёт железный закон политэкономии - падение нормы прибыли по мере аккумуляции капитала.
У Брегеля постоянно употребляется выражение "накопление капитала", которое в сущности неверно. Копить можно деньги (но бессмысленно это делать в условиях инфляции). А ведь капитал - это не деньги, а вся совокупность экономических активов в частной собственности, которые не "накапливаются", а аккумулируются с целью увеличения получаемой прибыли. Капитал, конечно, имеет денежную "оценку", но эта оценка подвержена изменениям. Так, крупный завод с налаженным массовым производством и прибыльным сбытом продукции может быть оценен (как капитал, приносящий среднюю норму прибыли!) в сотню миллиардов долларов соответственно той прибыли, которую он реально приносит владельцам. Но тот же завод с остановленным производством, уволенной рабочей силой и складами, полными не нашедшей сбыта продукции, получит при ликвидации как мертвый, не приносящий прибыли капитал, оценку лишь в несколько миллионов - за распродажу оборудования по бросовым ценам и за стоимость земли и помещений. Это - банальное следствие того факта, что источник капиталистической прибыли на капитал - прибавочная стоимость, то есть неоплаченный "предпринимателями" наёмный труд. Напротив, деньги - не кролики и не овцы, они не плодятся. Но понимание этого очевидно чуждо мещанину Брегелю.
Хуже того, этот Брегель то и дело оговаривается, что, мол, всё может быть и так, но может быть и совершенно иначе. Любимая фраза Брегеля: "... с одной стороны, .., а с другой строны..." От таких типично еврейских экивоков, как говорится, "хочешь - стой, а хочешь - падай". Вот полюбуйтесь, как этот самый Брегель по важнейшей теме - закону падения нормы прибыли как причине капиталистических кризисов и тем самым - закону неизбежности краха капитализма как не только экономической, но и общественно-политической системы - понаписал чепухи, не объяснив его фундаментальной сути, но в конце прилепив "нужное", по-советски политически корректное, но никак не следующее из предыдущего текста заключение. Цитирую Брегеля опять:
"Закон
тенденции нормы прибыли к понижению и
развитие противоречий капитализма.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению
действует в условиях циклического
развития капиталистического производства,
которое периодически проходит через
фазы кризиса, депрессии, оживления и
подъема. Во время промышленного подъема,
несмотря на рост органического строения
капитала, сразу не обнаруживается
действие этого закона. Так как в период
подъема рыночные целы товаров растут
и поднимаются выше цен производства,
то норма прибыли тоже повышается. Но за
подъемом неизбежно следует экономический
кризис, а во время кризиса рыночные цены
товаров резко снижаются и падают ниже
цен производства. Вместе с тем происходит
резкое падение нормы прибыли. Таким
образом, в рамках
промышленного цикла норма прибыли
подвержена сильным колебаниям
— со взлетами во время
промышленных подъемов и резкими падениями
во время кризисов. КОММЕНТ:
НЕ ВО ВРЕМЯ,
А ПЕРЕД КРИЗИСАМИ!!!
Этот
противоречивый характер движения нормы
прибыли, в свою очередь, способствует
обострению противоречий капитализма.
Погоня за прибылью — единственный
движущий стимул капиталистического
производства. Поэтому, когда норма
прибыли высока, капиталисты расширяют
действующие предприятия и строят новые,
а размеры производства более или менее
быстро увеличиваются. Напротив, когда
во время кризиса норма прибыли резко
падает, рост производства становится
невыгодным для капиталистов и они
сокращают размеры производства.
Следовательно, понижение
нормы прибыли, являющееся результатом
развития производительных сил капитализма,
становится препятствием к развитию
производительных сил. КОММЕНТ:
И
ТОЛЬКО????
Во
время кризиса получается на первый
взгляд какое-то парадоксальное положение
вещей: с
одной стороны,
имеется масса избыточных, неиспользуемых
капиталов, КОММЕНТ:
ТО ЕСТЬ
МЕРТВЫХ КАПИТАЛОВ, НЕ ИМЕЮЩИХ ШАНСОВ
ДОХОДНОГО "ИНВЕСТИРОВАНИЯ"!!!
а с другой
стороны, налицо
масса избыточных рабочих сил, так как
множество рабочих выбрасывается за
борт предприятий в ряды армии безработных.
Казалось бы: почему не соединить имеющиеся
в излишке средства производства с
имеющейся в избытке рабочей силой и не
пустить производство на полный ход?
Росту производства мешает не недостаток
производительных сил, они — налицо, а
капиталистические производственные
отношения. Капиталистическое производство
«приостанавливается не тогда, когда
этого требует удовлетворение потребностей,
а тогда, когда этой остановки требует
производство и реализация прибыли».
КОММЕНТ: НЕ
"РЕАЛИЗАЦИЯ", А ДЕФИЦИТ ПРИБЫЛИ!!!
В
ходе действия закона тенденции нормы
прибыли к понижению ярко проявляется
конфликт между расширением производства
и возрастанием стоимости. До тех пор,
пока расширение производства сулит
капиталистам значительное возрастание
стоимости, то есть получение высокой
нормы прибыли, они лихорадочно расширяют
производство. Но как только возрастание
стоимости резко сокращается КОММЕНТ:
БРЕД!!! ЭТО -
НЕ ПРИЧИНА ПАДЕНИЯ НОРМЫ ПРИБЫЛИ; ПРИЧИНА
- СВЕРХАККУМУЛЯЦИЯ КАПИТАЛА!!!
, то есть норма прибыли резко падает,
капиталисты перестают расширять
производство и, напротив, сокращают его
размеры. Это показывает ограниченность
капиталистического способа производства,
его неспособность обеспечить
беспрепятственный рост производства.
Но
экономический строй, неспособный
обеспечить свободное развитие
производительных сил, рано или поздно
неизбежно приходит к гибели. КОММЕНТ:
А ПОЧЕМУ?
В результате революционного низвержения
капиталистического строя рабочим
классом и установления диктатуры
пролетариата на смену капитализму
приходит социализм, для которого
характерен быстрый рост производительных
сил.
При
социализме производство расширяется
не ради извлечения максимума прибыли,
а ради все более полного удовлетворения
постоянно растущих материальных и
культурных потребностей народа. Это —
одно из главных преимуществ социалистической
системы хозяйства перед капиталистической
системой." (Конец цитирования)
Короче говоря, мое мнение таково, что этот учебник Брегеля - занудная мещанская схоластика, которой совершенно чужда революционная суть марксизма. Именно такой опошленный, выхолощенный номенклатурой "марксизм" за долгие годы брежневского застоя создал массу слушателей западных "голосов". Ну а нам теперь, конечно, надо не развешивать уши перед буржуйской пропагандой, а открыть для себя настоящий марксизм в частности и социализм вообще (в первую очередь - бихевиористский).
Напомню
тут о великой заслуге Генрика Гроссмана.
Он опроверг "опровергателей"
Маркса, чётко доказав, что закон
падения нормы капиталистической прибыли
по мере аккумуляции капитала - это -
смертный приговор капитализму, и его
суть надо ясно понимать.
Поэтому я очень советую всем и
каждому ознакомиться с объяснением
этой сути марксистским политэкономом
Генриком Гроссманом, хотя бы по моему
краткому изложению "Генрик Гроссман
о крахе капитализма" здесь
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html
и по переводам его работ на русский,
выложенным мною здесь:
1)
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html
начало, конец здесь:
http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html
и здесь:
2)
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html
начало, конец здесь:
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html
.
Для капиталистов этот приговор - не какая-то абстрактная теория, а жестокая реальность действия экономических законов капитализма, которая не давала им спать по ночам ещё во времена Адама Смита, Давида Рикардо и, конечно, Карла Маркса. Однако действуют эти законы только в рамках капитализма. Они ограничены ими, а более широкие и универсальные законы - это законы оперантного, то есть добровольного, целенаправленного, преднамеренного, "разумного" поведения не только людей, но и животных, открытые отцом радикального бихевиоризма гарвардским профессором Б.Ф. Скиннером, которые и являются тем механизмом, который движет историю человечества. Социализм может быть построен на основе только этих законов, но ни в коем случае не законов политэкономии капитализма, что тщетно пытались сделать недоумок Косыгин с его "хозрасчетом" и его последователи, предавшие дело социализма.
Людоедская суть капитала как раз и состоит в том, что капитал - это нечто совсем иное, несравненно более жестокое и бесчеловечное, чем просто деньги. Капитал - это любая собственность, предназначение которой - приносить её владельцу-инвестору доход (по-немецки - Rendite, по-английски - return или yield). Повторяю, что любой капиталистический доход представляет собой исходную или перераспределенную паразитам прибыль от производства и является результатом эксплуатации труда. Если капитал не приносит дохода или, хуже того, убыточен, то это уже мёртвый "капитал", обременительные накопления, которые буржуи отчаянно стремятся во что бы то ни стало превратить в доходные.
Именно чудовищной, беспрецедентной сверхаккумуляцией капитала объясняются все нынешние явления паразитического гниения глобального капитализма, описываемые Энгдалем: бегство буржуев из сферы реального производства (за исключением производства оружия) в ростовщичество, биржевую спекуляцию и авантюры "зелёной экономики" - заведомо разорительные ветряки, солнечные батареи и электромобили, а также в аферу поголовных прививок всего человечества губительными для здоровья экспериментальными ген-модифицирующими препаратами, лживо называемыми "вакцинами".
Этим же ультимативным требованием буржуями доходов объясняется и сотворение для них из ничего фиктивных "прибылей" в виде "количественных смягчений" - "quantitative easing" их марионетками-политиканами. Тут мы видим ту же историю, что и в стихотворении Чуковского "Телефон". Я его процитирую не целиком, а лишь один характерный отрывок:
"А потом
позвонил
Крокодил
И со слезами
молил:
- Мой милый, хороший,
Пришли
мне калоши,
И мне, и жене, и Тотоше.
-
Постой, не тебе ли
На прошлой неделе
Я
выслал три пары
Отличных калош?
-
Ах, те, что ты выслал
На прошлой
неделе
Мы давно уже съели
И ждём
не дождемся
Когда же ты снова пришлёшь
К
нашему ужину
Дюжину
Новых и сладких
калош!"
Одним словом, дарить капиталистам за государственный счёт миллиарды - не в коня корм. Есть простое, эффективное и справедливое решение их проблемы дефицита доходности сверхаккумулированных капиталов: капиталы национализировать.
Однако
мультимиллиардерская глобалистская
сволочь придумала совсем другие решения
этой своей проблемы, которые и представляют
собой суть реального, а не официального,
выдуманного для слабоумной публики
содержания "4-й индустриальной
революции" и "великой перезагрузки"
- "great
reset",
провозглашенных фашистским мерзавцем
хером Швабом:
- превращение
"зелёной финансиализацией" всех
природных богатств, территорий и морей
Земли в капитал, из
которого будут выжиматься максимальные
доходы для воров-"инвесторов";
-
долговое закабаление
всей Земли - как целых
государств, так и каждого отдельного
человека. Это будет ни что иное, как
реанимация рабовладельческого
строя, когда все граждане будут превращены
в рабов - капитал людоедов-миллиардеров.
Инструментом этого порабощения служит
коварная затея хера Шваба & Co
"universal basic
income" - по-немецки:
"bedingungsloses Grundeinkommen",
что на русский переводится как
"универсальный базовый доход" или,
соответственно, "безусловный основной
доход". Этот "доход" - не что иное,
как принудительная раздача милостыни
населению, которая станет предлогом
для долгового порабощения всех, кто не
сможет потом вернуть весь этот полученный
"доход" с жирными процентами.
Сомневающимся советую прочесть
забавный рассказ Роберта Шекли "Кое-что
задаром".
Вот так по планам глобалистов должен выглядеть их "новый порядок". Он неизбежно вызовет отчаянное сопротивление миллиардов жертв во всём мире, которое глобалистская мразь, конечно, предвидит и будет подавлять самым зверским образом. Чтобы протестующих и сопротивления было меньше, проклятая сатанинская шайка глобалистов затеяла массовое уничтожение людей "ковид-вакцинами", при этом втихаря постепенно подменяя липовую буржуазную "демократию" фашистской диктатурой под предлогом "мер борьбы с ковидом". Буржуи - очень осторожные ползучие гады. Они действуют по поговорке: "Семь раз отмерь, а отрезает пусть кто-нибудь другой". Соответственно, западный империализм подготавливает и провоцирует военные конфликты, например, на Украине, чтобы все беды можно было свалить на этого "другого" (в данном случае - Россию).
Короче говоря, надо не верить буржуйской масс-медиальной пропаганде, а активно интересоваться социализмом и организовываться для борьбы за него.
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий