НУЖНА НЕ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, А ПЕДАГОГИКА МАКАРЕНКО

(ЛИСТАЯ СТАРЫЕ СТРАНИЦЫ)

(Вторая часть текста, написанного мной в 2010 году. Тогда ещё не разгорелся сыр-бор вокруг ювенальной юстиции, который делает необходимым следующее краткое вступление:

Все споры вокруг ювенальной юстиции обходят стороной единственную правильную альтернативу - педагогику Макаренко. Вместо этого споры ведутся в рамках лицемерной буржуйско-святошеской идеологии, игнорирующей реальную ситуацию в России. А она такова, что буржуазное общество неизбежно превращает определённую часть людей в отбросы - проституток, алкоголиков, наркоманов и мелких уголовников.

Они, как и все прочие люди, зачинают и рожают детей. И передают свой скотский образ жизни как "нормальный" потомству. Что же делать?

-- Противники ювенальной юстиции говорят: "Да ничего!", и юродиво молятся на химерическую икону "святости материнства". Они принципиально против спасения детей из чудовищной уродующей их личности повседневности, в которую (часто силой неодолимых обстоятельств, царящих в буржуйской Эрэфии) попали их родители.

-- А поборники ювенальной юстиции видят в таких детях прибыльный сырьевой продукт на экспорт - для удовлетворения потребностей западных растлителей малолетних и торговцев органами для пересадки.

Оба "решения" обвешаны, как рождественские ёлки, массой лицемерной демагогии, но не предлагают практического гуманного решения, делающего из этих несчастных малышей достойных членов общества. А ведь именно такое решение в похожей общественной ситуации (после Гражданской войны) предложил, практически воплотил в жизнь в колонии имени Ф.Э. Дзержинского и доходчиво описал в своих книгах и статьях замечательный педагог Антон Семенович Макаренко (1888-1939). Забвение и замалчивание его новаторского труда - преступление против народа России.)

* * *

Ну что же, продолжим. Спасибо (...) за конструктивные отзывы. "Голубая книга" Зощенко четко показывает на массе примеров, что поведение людей диктуется не какими-то там "идеями" и "сознанием", а личной историей оперантного подкрепления. Это становится ясно как день, если после "Голубой книги" взять в руки, например, хороший учебник по дрессировке служебных собак. Человек отличается от остальных животных лишь речью - средством общения, поэтому меня так возмущают попытки всяческих святош всунуть в человека мифическую "душу" и затуманить научную картину "божественным" охмурёжем. Иллюзорное "сознание" - ангел-хранитель для буржуев.

Ну а на реплики (...), которые по сути - не ответ, а отсылка к старым записям в livejournal, реагировать не буду. Кто хочет, чтобы я его уважал и отвечал ему, пусть научится уважать меня, возражая по существу, а не тыкая мне под нос (ссылки на) кучу своей старой писанины, написанной по другому поводу: "На мол, невежда, читай и просвещайся!"

А ведь хотелось бы дискуссии поглубже, по существу. Но в нынешней ужасающей обстановке, когда марксисты пытаются делить шкуру неубитого медведя (например, в теме "Наша тактика после взятия власти", заполненной вовсе не тактикой, а ленивым переругиванием - туда я, как говорится, и за сто рублей не полезу), и когда не только сталин, но даже такой мелкобуржуазный албанский бандит, лжец и склочная бездарь, как энвер ходжа, выдвигаются на роль "светочей коммунизма", надо радоваться уже тому малому, что получилось...

Итак, "как преодолеть демократию и достичь истинной свободы народа - коммунизма?"

Для этого необходимо четко видеть поведенческое, т.е. с бихевиористской точки зрения коренное, отличие демократии от коммунизма: демократия строится на индивидуалистических шаблонах поведения, а коммунизм - на коллективистских. Коллективизм и индивидуализм невозможно запрячь вместе в систему привычек и прочих шаблонов межличностного и общественного поведения. Они не только несовместимы, но и являются первопричиной всех общественных конфликтов. Они - как вода и огонь. Не случайно подлая сучка Тэтчер неустанно тявкала своё TINA - "There is no alternative" - "Никакой альтернативы нету" (т.е. индивидуализму буржуйской банды). А коллективизм коммунизма - это и есть единственная тому альтернатива.

Эту принципиальную несовместимость индивидуализма и коллективизма, а, стало быть, демократии и коммунизма, а также превосходство второго над первым, легче понять, если отвлечься от сферы идеологии и политики, безнадежно замороченной ложью, и рассмотреть её на примере вещи, понятной и очевидной для каждого - например, спорта.

Я думаю, любители хоккея помнят то, как на чемпионаты мира ворвался американский хоккей и как он терпел одно сокрушительное поражение за другим от сборной СССР. Почему? Почему янки - громадные, раскормленные "супермены"-дуболомы - терпели поражения от наших вообще-то не особо крупных ребят? Да потому, что хоккей - это командный, коллективистский вид спорта, в котором только слаженность команды и коллективность целей и усилий придает смысл и успех индивидуальным усилиям и целям отдельных игроков, и делает их тщетными, если они игнорируют роль команды как коллективного целого, как общественного организма в миниатюре.

Результат: американский "хоккей", в котором каждому игроку вдалбливается, что он должен быть "суперменом"-индивидуалистом, "звездой", которая может за большие деньги продаваться в любую команду, и поэтому должен прежде всего нахально (извините за выражение, но оно необходимо) выёбываться на льду - был абсолютно беспомощен перед коллективистским игровым поведением советской команды. Причём по той простой причине, что, как правильно писал Маяковский:

"Плохо человеку, когда он один.

Горе одному, один - не воин -

Каждый дюжий ему господин,

И даже слабые, если двое.

А если в партию сгрудились малые -

Сдайся, враг, замри и ляг!

Партия - рука миллионопалая,

Сжатая в один громящий кулак.

Единица - вздор, единица - ноль,

Один - даже если очень важный -

Не подымет простое пятивершковое бревно,

Тем более дом пятиэтажный.

Партия - это миллионов плечи,

Друг к другу прижатые туго.

Партией стройки в небо взмечем,

Держа и вздымая друг друга."

Ну а ныне от советского спорта - как и вообще от всего советского - остались рожки да ножки, и спортсмены стали не более чем проститутками, отдающимися тем, кто хорошо заплатит. И чего иного от демократов ожидать просто глупо. Они хорошо наживаются на разложении, растлении и губительстве страны и народа. Поэтому задача или, если позволите, правильная ТАКТИКА коммунистов - это использовать все удобные случаи (в том числе и нынешний экономический кризис) вовсе не для того, чтобы лицемерно по-зюгановски размазывать сопли о том, какой, мол, нехороший капитализм, и не делить (!!!) министерские кресла, которые якобы упадут с неба "по щучьему велению", а для того, чтобы противопоставить буржуйскому индивидуализму демократии практикой своей повседневной деятельности его истинно народную коммунистическую альтернативу - коллективизм.

Возвратясь к идеологии и политике, можно констатировать (вместе с "Потребителем"), что опыт истории уже достаточно ясно показал, что марксизм бессилен перед буржуйским индивидуализмом, а потому совершенно бесполезен и даже вреден для дела коммунизма:

Во-первых потому, что он сросся с буржуйской демократией в господствующую в нём на Западе "социал-демократию" и в ныне покойные номенклатурные "советскую демократию" и "народную демократию" брежневских времен. Именно по этой причине марксизм заводит революцию в тупик и потом руками всяческих горбачевых, яковлевых, зюгановых и проч. сдаёт её на милость капитала. И так называемые "новые левые" на Западе и в Третьем Мире робко клянчат у глобальной системы империализма вовсе не социализма и коммунизма, а просятся назад в социал-демократически подрумяненный капитализм "с человеческим лицом" 1960-1970х годов. Об этом хорошо пишет Джеймс Петрас (James Petras), сайт http://petras.lahaine.org/

Во-вторых, марксизм - это доктрина, пораженная идеалистическим вирусом гегельянства. Ленин был гениален именно потому, что он сбросил шоры гегельянства и смотрел на действительность не как доктринёр-марксист, а как трезвомыслящий революционер-прагматик. Коммунизм, повторяю, строят не мнимым влиянием "идей" на мифическое "сознание", а переделкой всего комплекса оперантного общественного поведения и межличностных отношений, что практически осуществимо лишь при помощи бихевиористской социальной инженерии. Только она способна осуществить самое необходимое для обеспечения победы коммунизма - перевести привычное поведение массы народа с индивидуалистических рельсов на коллективистские.

Стало быть, коммунисты должны разорвать идеалистические цепи мелкобуржуазной утопии марксизма, чтобы обрести свободу действий и вести социальную революцию до победного конца - построения коммунизма. При этом надо отчетливо видеть, что представляет собой враг - буржуйская демократия - и бить - как советские хоккеисты - по её самым уязвимым местам.

Буржуйская демократия антиобщественна и антиколлективна по своей сути, ибо выросла из ложного представления Гоббса о том, что среди людей царит "бесконечная война всех против всех". Эта Гоббсова фикция - породившая весь спектр буржуйских идеологий от приторного христианского либерализма до изуверских доктрин социобиологии и фашизма - служит оправданию угнетения и эксплуатации в буржуйском антиобществе мнимой, якобы "обуздывающей злую природу человека" необходимостью господства власти и денег над обществом. При этом общественные отношения, которые прежде складывались стихийно, втискиваются в прокрустово ложе формальных, фиктивных полномочий и компетенции, которые ставят отдельных, "избранных" индивидов (лидеров, вождей, "специалистов-технократов") НАД обществом, законами, обычаями и т.д.:

Вместо провозглашенных Великой Французской Революцией "Свободы, Равенства и Братства" народ получил всесилие коррумпирующей власти капитала и произвол партий и политиканов - "избранников народа", и формализованное продажное "правосудие" крючкотворов-юристов вместо живой, интуитивно понятной каждому справедливости, царящей среди равных. Формальные полномочия, формальная компетентность и формальная законность скрывают произвол элиты и являются единственным, мошенническим "оправданием" её мнимой "необходимости".

Эти формальные отношения власти и собственности, служащие лишь интересам элиты, вытесняют естественные отношения равноправной взаимозависимости обществ, не знающих ига государства и капитала. Раз обретя господство, элита укрепляет и множит свои формальные бразды правления обществом и беспощадно уничтожает - чисто по-Тэтчеровски - все прочие альтернативы.

Живое человеческое общение заменяется искусственным, в котором поставлены барьеры, обеспечивающие выигрыш элиты при конфронтации с народом: диалог заменяется судебным разбирательством, просьба - письменным заявлением, направляемым по бюрократическим инстанциям, взаимопомощь в экономической сфере - отношениями найма и денежной купли-продажи и т.д. Все положительные подкрепители при этом действуют отчуждающе, разобщающе, и главнейшим из них являются деньги. Деньги и социализм, повторяю, принципиально несовместимы.

Деньги превращают равноправные общественные взаимоотношения в принципиально неравные отношения купли-продажи. Так, например, половые сношения, в условиях равенства порождающие поистине волшебное чувство любви, возвышающее и облагораживающее человека, неопровержимо демонстрируя ему его единство с окружающими и миром, буржуйской властью денег превращаются в проникнутые взаимным отвращением отношения купли-продажи между проституткой и фраером, а также в целый ворох жалких, гадких извращений, порождаемых отчужденностью - потребление порнографии, гомосексуализм, садомазохизм и т.д.

Эта гнусная дегуманизация и отчуждение людей буржуйскими антиобщественными порядками и их превращение в ущербных полуроботов-полускотов вызывает у них как реакцию (ведь человек по сути общественное существо) иллюзорные попытки индивидуалистического протеста, обреченные на неудачу и потому поощряемые буржуями, как то: религия, "духовное совершенствование", йога и прочая мистическая дребедень. Буржуям ясно, что "единица - ноль", даже если она и пытается сопротивляться системе буржуйского контроля над общественным поведением.

Даже простой разговор переводится в фиктивную, виртуальную область - поначалу телеграфом и телефоном, а теперь - компьютерной фикцией общения, примером которой может служить этот форум. Превратившись в строки на экране и даже став "анимированным" образом веб-видеокамеры, мы остаемся на дистанции друг от друга, абсолютно чужими - как песчинки, из которых не слепить ни коллектива, ни общества в целом.

Песок - не глина: высохнув, песочный замок рассыпается без следа. Буржуи тщательно, со злоупотреблением бихевиористскими методами манипуляции поведением, втискивают нас в отчуждающие, формализованные отношения с сильными мира сего и между собой, которые подменяют коллективистские общественные и межличностные отношения, необходимые для построения коммунизма. Но здесь - также и слабое место основанной на отчуждении власти капитала: стоит лишь народу, чьё терпение лопнуло, отвергнуть "авторитет" формальной власти буржуйских институтов государства и частной собственности над собой, как эта власть гибнет.

Однако и после вспышки народного гнева, уничтожающей эту власть, укоренившаяся привычка к отчужденным, формальным отношениям сохраняется и создает питательную почву для реставрации буржуйских, индивидуалистских порядков. Поэтому коммунистам надо осваивать, практиковать и пропагандировать практические методы бихевиористской социальной инженерии, позволяющие им эффективно внедрять в поведение окружающих коллективистскую альтернативу буржуйскому индивидуализму.

Конкретно это внедрение состоит в систематическом положительном подкреплении (т.е. поддержке и поощрении) отношений взаимозависимости и активного контроля жизни общества "низами", самоорганизации жалких песчинок-индивидов в коллективы и отрицательное подкрепление и наказание (пресечение) индивидуалистских поползновений, претензий на привилегии и руководство. На этой основе должна строиться продуманная и экспериментально проверенная программа, постепенно ведущая всё общество в целом от индивидуалистических, привычных шаблонов поведения к новым коллективистским шаблонам повседневного межличностного и общественного поведения, и уже само участие в которых служило бы по завершении переходного этапа достаточным источником взаимного положительного подкрепления.

Потому, приступив к строительству коммунизма бихевиористской культурной революцией, народ должен активным применением коллективистского общения добиваться полноты усвоения новых оперантов и вытеснения старых, индивидуалистических. Целенаправленное кондиционирование (как это хорошо известно, например, дрессировщикам служебных собак и цирковым дрессировщикам) нельзя гнать вперед, не обращая внимания на отстающих. Оптимальная оперантная адаптация членов общества в ходе этого динамического процесса возможна лишь по принципам: 1) Взаимное доброжелательство, 2) Терпение и ещё раз терпение и 3) Повторение - мать учения.

Ведь суть задачи состоит в том, чтобы переделать каждого индивидуалистического конформиста-обывателя в коллективистского конформиста. Повторяю, что уповать на "сознательность" - опаснейшая иллюзия. Призыв, а тем более принуждение к "сознательности" - это не что иное, как требование лицемерить и ханжить. Тогда за фасадом официальной "сознательности" будут и дальше скрытно, но безотказно функционировать старые индивидуалистические привычки. Коммунизм победит только тогда, когда отношения коллективизма станут для всех само собой разумеющимися, когда коллективизм станет действительной (а не показной и фальшивой) основой выигрышной линии поведения для каждого хитреца, для каждого приспособленца, для каждого честолюбца, для каждого лентяя и т.д...

И если дрессировщик в цирке, понадеявшийся на "авось" и на арене сунувший голову в пасть льва, не отработав со страховкой этот трюк до безотказной повторяемости, платит за это своей головой, то революция неизбежно заплатит за легкомысленную поспешность в оперантном преобразовании системы общественных отношений поражением и реставрацией власти буржуев.

Однако у читателя может возникнуть следующее возражение: "Да так ли уж хорош на самом деле этот бихевиоризм-социализм, который ты пропагандируешь? А что, если это такая же надутая пустышка - догматическая схоластика, претендующая на научность, как и марксизм? Ведь бихевиористская социальная инженерия явным образом еще ни разу не применялась для создания коммунистического общества!"

На это могу лишь ответить, что неявным образом именно этот подход (причем, как всякий гениальный практик и новатор, более по интуиции, чем по научно обоснованной методике) применял Макаренко. Однако увязка практической коммунистической педагогики Макаренко с результатами систематических опытных исследований оперантного поведения, полученными и теоретически обобщенными Скиннером - это очень серьезная и ответственная работа, которая делается вовсе не заметками в Интернете, а ежедневной практикой по Макаренке, поверяемой экспериментами по Скиннеру.

И даже всего лишь серьезное сравнительное обсуждение итогов, к которым пришли эти два действительно гениальных исследователя-практика (Макаренко и Скиннер) - это очень большое, ответственное дело. Буду очень рад, если и другие участники форума внесут в него свой активный, конструктивный вклад. Я тоже постараюсь по возможности быстро выложить на форум свои соображения на эту тему.

А пока в обоснование утверждения о необходимости взаимного оплодотворения учений Макаренко и Скиннера выкладываю несколько цитат из всего лишь одной статьи Макаренко - "Цель воспитания", с моими комментариями в скобках. Статья (в числе прочих его трудов) выложена на сайте http://antmakarenko.narod.ru/ :

"... спрашивается, откуда возьмется у наших людей опыт борьбы с врагами коллектива, откуда придет к ним опыт страсти, бдительности, каким образом коллектив научится контролировать личность?"... (Т.е. применением бихевиористской социальной инженерии).

"Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива. В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива." ... (Т.е. очевидная с точки зрения бихевиоризма несовместимость коллективизма и индивидуализма).

"Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив - не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества. Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движений, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности." ... (Т.е. НЕ КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ "вождей", а массовое овладение основами науки о поведении и их повседневное применение, дающее каждому гарантию полноценного, достойного участия в жизни коллектива).

(Надо воспитывать)"... энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей." ... (Т.е. в общественной практике самый сильный положительный подкрепитель - это успех и поощрение действий личности окружающими. В этом - истинная свобода активного члена общества (а не буржуйская иллюзия свободы вне общества или над ним). Именно поэтому власть начальства, вождизм и культ личности, которые неизбежно парализуют живое общественное творчество масс - смертельные враги коммунизма).

"Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах, - худший вид нравственного воспитания в советской школе."... (Эти слова должны зарубить себе на носу все поклонники сталина и всех прочих властолюбивых ублюдков. Поведение можно целенаправленно формировать только положительным подкреплением - поощрением и вознаграждением, а отнюдь не торможением - наказанием и репрессиями.).

--

В качестве иллюстрации сущности буржуйского индивидуализма предлагаю Вашему вниманию картину Рене Магритта "Голконда". (Как гласит циничный мещанский афоризм: "Жизнь - это затяжной прыжок из п... в могилу").

Искренне Ваш,

Behaviorist

ПРОЗАПАДНАЯ "ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ" - ЭТО РАБОТОРГОВЛЯ ДЕТЬМИ

(Выкладываю материал сайта Е. А.  Фёдорова «Противодействие ювенальной юстиции» - http://fedorov-evgeni.livejournal.com/36463.html )

«19.09.2012 Заседание рабочей группы по выработке законов суверенитета России
Е. Фёдоров - депутат Госдумы
А. Куринов - руководитель московского отделения Профсоюза Граждан России
О. Леткова - Ассоциация родительских комитетов
В. Хомяков - сопредседатель общественного движения "Народный собор"
А. Кисличенко - родительское движение

Текстовая версия:
Е. Фёдоров. По этим нашим двум законам, один из них вообще ко второму чтению подготовлен
О. Леткова. Да, первое чтение было довольно давно (16.03.2012), по нему создана рабочая группа, я туда вхожу. Складывается очень непростая ситуация. Это будет некая надгосударственная, абсолютно независимая, совершенно неуправляемая система прямого западного контроля за нашими общественными учреждениями. Там именно коррупционная схема встроена, я могу её рассказать подробнее, именно западного капитала, включение его в эту систему. Те общественные организации, которые могут участвовать в процессе этого контроля, они должны платить за своё участие. Кто будет платить? Только тот, кто заинтересован. Там нет запрета для иностранного капитала. Это всё те же UNICEF, те же самые иностранные агенты, в отношении наших детей.
В.Хомяков. Система контроля над такими процессами как торговля детскими органами, коммерческое усыновление - это ещё одна серьёзная опасность по внешнему влиянию. А именно непосредственный контроль через общественные структуры над семьями непростых людей. Я когда выступал в Сургуте, говорил: "Господа олигархи, которые сидят на трубе, вы что думаете, вас это не коснётся? Вы напрасно так считаете. Вы прекрасно знаете, что ваши западные контрагенты никогда не вкладывают миллионы, десятки миллионов долларов ежегодно в проекты, которые не приносят прибыли. На Украине после прихода Ющенко были случаи, приходили товарищи в галстуках, не бандиты, и говорили: "Мы знаем твои счета зарубежные, если ты не будешь помогать такой-то партии, то у тебя будут проблемы". Поэтому вы должны понимать, что если ваш ребёнок поедет завтра в школу с телохранителями, в хорошую привилегированную школу, его там ОМОН заберёт, и телохранители ничего не смогут сделать. А потом к вам придёт человек и скажет на кого нужно переписать часть своих акций, и вы их перепишете как миленький.
О. Леткова. Такая прямая схема выстраивается, что за общественными организациями обязательно должен стоять бизнес.
А. Куринов. Когда мы говорим о том, что надо создавать элиту здесь, то с введением ювеналки уже будет не важно, где собственность. Дети есть и это работает.
Е. Фёдоров. Кроме того для неблагополучных семей это увеличить количество детей, которых можно отправить за границу
О. Леткова. Здесь вопрос даже не о неблагополучных семьях, сколько о благополучных, что у них будут отбирать детей. Потому что иностранцы хотят хороших детей из хороших семей.
Е. Фёдоров. А это все официально признают, больных детей не берут. Это усиление объёма дани по экспорту детей.
О. Леткова. Сейчас же ещё легализовано детское донорство у нас.
Е. Фёдоров. Давайте мы теперь по этим двум законам позицию сформируем на базе ваших предложений. Третий законопроект, который мы сейчас предлагаем, в нём 2 концептуальных предложения. Первое концептуальное предложение касается усыновления детей зарубежными семьями - субъекты РФ имеют право принимать решение о том, что с их территории такое усыновление может быть запрещено. С таким предложением обращалось Кемеровское Законодательное собрание, высшие законодательные органы республики Башкирия. И это кстати соответствует Конвенции ООН, где сказано, что зарубежное усыновление должно быть предоставлено в тех случаях, когда нет усыновления на месте. Законодательное собрание и местные власти лучше знают, сложилось у них с усыновлением на месте или нет. И второй момент - каждое зарубежное усыновление должно происходить с личного разрешения первого лица субъекта РФ. Он должен будет оценить под персональную ответственность, действительно ли это тот случай, когда отсутствует местное усыновление. И тогда вопрос уже к нему - как вы создали такой климат в субъекте Федерации, что у вас люди ребёнка не хотят усыновить и вылечить.
О. Леткова. Правильно ли я понимаю, что речь идёт не о полном запрете, а об ограничении.
Е. Фёдоров. Полный запрет в том случае, если субъект РФ принимает решением, что им это не надо. Я уверен, например, что кавказские республики все такое решение примут, потому что у них 100%-ное местное усыновление и огромная очередь.
О.Леткова. У меня есть коллеги в МВД, которые профессионально занимались этими вопросами. Они считают, что практически все эти справки о том, что дети больные, липовые. Второй момент -включение в эту схему ещё одной структуры.
Е. Фёдоров. Губернатора - персонально по каждому случаю. В том случае, если субъект не запретил зарубежное усыновление, губернатор будет нести ответственность за каждого ребёнка. Это очень серьёзная препона - персональное решение по каждому ребёнку. Я исхожу из того, что субъекты РФ примут решения о запрете вывоза детей с их территорий, потому что это уже назрело.
О. Леткова. Сколько я работала с опеками, они только и стряпают.
Е. Фёдоров. Опека - это чиновники. Мы же говорим о Законодательных собраниях, это всё-таки политический уровень.
А. Куринов. Знаете, как запретили гей-парады в отдельных регионах.
О. Леткова. А здесь зависло на федеральном уровне.
Е. Фёдоров. Я про это и говорю, у нас субъекты Российской Федерации более патриотичны. А какие предложения? Давайте ужесточим.
О. Леткова. Давайте. Первое - банк данных. Вот они вводят патронатные семьи сейчас. Если ребёнок попадает в патронатную семью - это не усыновление, они уже изымают из банка данных сведения на этого ребёнка. Эта проблема не совсем имеет отношения к международному усыновлению. Если мы возьмём Семейный Кодекс, 165 статью про усыновление, здесь говорится, что усыновление происходит по законодательству страны, в которую усыновляют. Надо, чтобы по нашему законодательству. И нужно поставить целый ряд условий: чтобы это была не однополая семья, чтобы это были люди славянские или с менталитетом близким этому ребёнку, экзамен по русскому языку. Чтобы они давали какие-то обязательства перед нашей страной. Здесь ряд каких-то ограничений можно продумать. Если граждане не имеют гражданства, то они усыновляют по законодательству той страны, где он находится, не где у него гражданство. Если наш ребёнок находится где-нибудь на территории Франции, а там какие-нибудь лица без гражданства хотят его усыновить, то по законам Франции он к ним пойдёт. Вопрос - почему лица без гражданства вообще могут усыновлять наших детей, когда они сами без статуса.
Е. Фёдоров. Давайте готовить такой закон
О. Леткова. Эта ювенальная схема работает во многом благодаря тому, что у многих первых лиц, которые занимаются этим, есть свои фирмы по международному усыновлению. То, что вы хотите, чтобы только с разрешения субъектов, чтобы 2-3 раза наши отказались, только если есть совпадение культуры, корней, знание русского языка, может быть ещё - сохранения гражданства. Надо посмотреть по международным нормам, можно ли так с гражданством.
Е.Фёдоров. Давайте такое добавим.
А. Куринов. Почему иностранцы заинтересованы в наших детях?
О. Леткова. Во-первых у них не такая высокая рождаемость. У нас тоже невысокая, но почему бы им не получить дополнительных детей к себе. У них много однополых браков, когда люди не могут родить. И самое главное - у них выстроена система бизнеса на детях, когда приёмные дети очень хорошо оплачиваются государством, чтобы у них не было приютов и детей-сирот. В итоге возникла индустрия - брать приёмного ребёнка очень выгодно. Если они берут ребёнка например в Норвегии, они могут не работать, выстроить себе дом, выйти на новый социальный уровень за счет одного ребёнка, если берут двух, то это - безбедное существование. Там есть очереди.
А. Куринов. Почему они своих не рожают в этом случае?
О. Леткова. Потому что своих у них отбирают благодаря этой ювенальной системе и передают в приёмные семьи. Работает некая закрытая коррумпированная система.
А. Куринов. То есть государства так выстраивают систему, что выгоднее иметь приёмных детей, чем своих?
О. Леткова. Да, и к сожалению, эта схема сейчас вводится в нашей стране. Именно под тем предлогом, чтобы не было приютов, Россия без сирот. В итоге вводится система, когда родным семьям нет такой поддержки как приёмным, опекунам. Мы говорим о том, что происходит утрата института усыновления в России, хотя это единственная адекватная замена родной семьи для ребёнка, есть обязательства перед ребёнком, есть тайна, полноценные семейные отношения. Сейчас все переводится на рельсы опекунства, которое оплачивается. Приёмным семьям платят, а родным семьям - нет. Патронатным воспитателям платят, это вообще не отношения с ребёнком, это просто воспитатель, который держит ребёнка у себя дома и получает деньги. Это не является формой нормального устройства ребёнка, дети могут менять по 5-6 воспитателей в год. Но она лучшим образом обеспечивается государством. В итоге получается перекос в сторону приёмного родителя в отличии от кровного. Как на Западе. Итог введения этих ювенальных схем может быть такой, что и у нас будут меньше рожать.
А.Кисличенко. В связи с принятием этих законов у нас в следующем году планируется на содержание органов опеки выделить 130-180 миллионов рублей, то есть это 3000 малоимущих семей могли бы получить в качестве пособия 250 тысяч рублей. И ни одной копейки не добавляется на поддержку малоимущих. Только на увеличение аппарата социальных служб. Ирина Бергсет рассказывала, что в Норвегии при населении около 4 млн. человек у них около трети населения занято в этих службах. У них есть нефть и органы опеки, это огромная система и пятая часть детей находится в системе контроля патроната. Это дети, к которым приходят в семьи социальная опека (у них он называется "Комитет по защите детей"). Вы живёте, а у вас сидит чиновник и смотрит - как вы режете хлеб, как ест ваш ребёнок, что вы ему сказали, вы пошли гулять и не можете сесть в песочницу, потому что у вас болит нога? Есть документы - там такие бывают указаны причины: ребёнок слишком медленно ест, ребёнок слишком быстро ест, ребёнок не любит рыбные котлеты. Звучит бредом, но это прямо в документах. Это характеризует абсурдность всей системы.
Вообще такое впечатление, что в скандинавских странах реализуется социальный эксперимент, потому что социал-демократические партии, которые там правят, они основываются на теории Антонио Грамши, который перенёс революцию и владение умами на уровень семьи. Это новая форма социального переустройства общества - бескровного, спокойного. Этот способ переустройства в чем-то более человечен, чем атомные бомбы и резня. Приезжая за границу, мы даже не можем себе представить, насколько их нормы далеко отстоят от наших самых смелых фантазий. Ирина Бергсет, которая создала уже международное движение родителей из России, у которых отобраны дети за границей. Таких случаев тысячи, далеко не всем хватает сил и возможностей выступить. У них считается ненормальным, если ты привлек к этой теме внимание журналистов. Если ребёнок плачет в приюте и хочет к маме, сопротивляется и хочет домой, этого ребёнка переводят в приют более строго режима, как детская тюрьма. И родителей также могут сажать в тюрьму, если они оказывают сопротивление. Есть кстати много случаев изъятия детей у граждан России, проживающих за рубежом.
А. Куринов. Принятие закона, ограничивающего зарубежное усыновление... Если будет реализовываться Национальная стратегия, его можно уже и не принимать?
О. Леткова. То, что называется Национальной стратегией действий в интересах детей - это и есть внедрение частей западной ювенальной системы в России. Эти законопроекты, если мы говорим о социальном патронате и об общественном контроле, и множество других - это первые элементы, части одного целого, а именно западной ювенальной системы.
Я хотела дополнить к словам Анны ещё примеры. В Норвегии отобрали девочку трёхлетнюю, потому что мама отказалась дать ей шоколад до еды и заставила помыть руки. У них не принято мыть руки. Они сочли, что это насилие над ребёнком и трёхлетнего ребёнка отобрали. У индуски отобрали ребёнка за то, что она кормила его грудью, у них не принято. Они сочли, что это нарушение, отобрали ребёнка и больше никогда не отдадут.
А. Куринов. Они ссылаются на некие неписанные правила?
О. Леткова. У них там возможно есть свои инструкции и никто не знает. Это закрытая система, точно так же как она выстраивается у нас. Будут методические указания, они в России уже есть и тоже довольно интересные. Допустим, соматические заболевания у ребёнка - это признак неблагополучия семьи. Если родители ссорятся в семье - это признак неблагополучия, когда тоже требуется вмешательство государства. Если разошлись, одинокие родители, многодетные, ситуации потери работы - по определению. Но извините - сопли, царапины у ребёнка, ребёнок ходит в неглаженном, ребёнок хочет спать, не вполне активен, ребёнка в детский сад привёл старший брат.
Этот огромный перечень признаков неблагополучия изложен в так называемых межведомственных соглашениях. Поскольку закона нет, и общественность активно сопротивляется уже несколько лет, они пошли подзаконным путём. Не имея законодательного санкционирования, они заключают межведомственные соглашения между органами, которые имеют отношения к детям, это делается во всех субъектах РФ. В этих соглашениях перечисляют очень широкий спектр признаков семейного неблагополучия (причём он закрытый), что именно является тревожными признаками и требует в 24 часа реакции со стороны Комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки. Они приезжают в дом и либо они назначают социальный патронат или забирают сразу. Вот два способа влияния на ситуацию. В то время мы, как родительская общественность, считаем, что влиять надо совершенно по-другому. Если и работать с неблагополучными семьями, надо помогать семье, поднимать статус семьи, лечить от алкоголизма и наркомании, надо проводить политику в СМИ, многое надо. Надо воздействовать на среду и на родителей, но не разрушать семьи. Это ни к чему хорошему не приведёт.
А. Куринов. Я бы хотел послушать западную статистику, раз они у себя это ввели. Во-первых, с какой целью они это ввели и достигли ли они этого введением этих ювенальных стандартов?
В. Хомяков. Да ничего они не достигли. Во Франции самая старая ювенальная юстиция, более 2,5 миллиона изъятых детей с начала 50х. (с 1958 года). Не должно создаваться впечатление, что эти сигналы о якобы неблагополучном положении детей поступают объективно. В качестве сигнала может приниматься звонок от пьяного соседа, в том числе даже анонимные звонки. У нас, в ряде субъектов РФ этими организациями (НКО, которые финансируются как правило из-за границы) рекрутировались студенты, например на летнюю подработку, для сбора информации о якобы неблагополучных семьях. 350-400 рублей с головы.
О. Леткова. То есть ходят по квартирам и оформляют - плохая успеваемость в школе, неубранная квартира, бедная семья, прямо по списку - они составляют акт. Если ребёнку до 7 лет - 450 рублей, если больше - 370 рублей. эти данные идут в опеку. Нанимают студентов.
В. Хомяков. Да, то есть нацеленность на результат, считают по головам. Стимулируется накачка этих якобы неблагополучных семей. Плюс была государственная акция, ещё Нургалиев был, все сотрудники милиции были обязаны дежурить по травмпунктам и выяснять про каждый синяк и любую травму у ребёнка, врачи обязаны докладывать.
О. Леткова. Это и сейчас есть. Сейчас циркуляр такой - если у ребёнка синяк, ты обращаешься в травмпункт с любой травмой, будь уверен, что сначала заводится уголовное дело по факту причинения травмы, вызываются родители и дальше происходит проверка в рамках дознания - было, не было и что именно там было. По факту принимается, что если с ребёнком что-то случилось, врач обязан об этом сообщить, в инструкции прописано. Люди в связи с этим к врачам бояться ходить.
В. Хомяков. В том же Сургуте мне рассказывали, шла женщина с ребёнком мимо восстанавливающегося храма, был сильный ветер. Женщина шла со службы, пела в хоре, вполне приличная женщина - не пьяница. Доска от забора, огораживающего строительство, падает и ушибает её и ребёнка, у ребёнка - синяк. Она естественно в ужасе тащит его в травмпункт. Уже к вечеру у нее были дознаватели с милицией и требовали дать показания, за что она избила своего грудного ребёнка.
О. Леткова. Семья священника в Сергиевом Посаде - матушка увидела, что ребёнок играл с лекарствами, испугалась и отвезла в травмпункт проверить для перестраховки. Ночью стучат по случаю отравления - дознание, следствие, уголовное дело на матушку, которая пыталась якобы отравить ребёнка, хотя врачом установлено, что ребёнок не проглотил таблетку. Они обратились на всякий случай. Пришла милиция, возбудили дело и закрыли не за отсутствием состава преступления, а якобы перемирием, что батюшка не имеет претензий к матушке. И эта вся чепуха идёт в отчёты, а те попадают в общую статистику, и пишут - родители России совершают страшные преступления. Они искусственно это сейчас наращивают, потому что сначала возбуждают дело, а потом всё это закрывается. Мало того, второй случай - а на тебя уже было дело...
Когда рассказываешь, люди не верят, считают, что это какое-то кликушество.
В. Хомяков. Когда мы подняли шум и сказали: "Господа, вот у нас нет ещё закона о ювенальных судах, но почему в 40 субъектах РФ они действуют? Мы послали запрос в Минюст, и он нам официально сообщил, что ни одного ювенального суда нет, ни одного рубля бюджетных денег на них не выделяется, следовательно они финансируются из каких-то других источников. Это антиконституционно уже. Они не могут финансироваться не из бюджета.
О. Леткова. Да, есть прямо отчеты. В Конституции сказано, что все суды Российской Федерации могут финансироваться только из федерального бюджета, в противном случае их решения нелегитимны. В отчётах этих ювенальных судей прямо написано, что они финансируются из программы ООН. Наши российские суды, они не оформлены как ювенальные суды, хотя может висеть табличка - Ювенальный суд. Тем не менее туда делегируют федеральных судей и везде пишут, что у нас нет ювенальных судов. Хотя они есть, прямо вывеска висит "Ювенальный суд". Не верь глазам своим.
А. Куринов. А были в прокуратуру по этому поводу обращения?
О. Леткова. А мы везде обращались, до Минюста дошли. Нам везде один ответ - у нас нет ювенальных судов. Вывеска есть, а судов нет. При этом есть отчёты этих судей, откуда идёт финансирование. Финансирование федеральных судей идёт естественно из федерального бюджета, а вот их помощников, всю эту ювенальную инфраструктуру финансирует ООН.
В. Хомяков. Они на жаловании там и чётко отрабатывают.
О. Леткова. Соответственно все их решения нелегитимны и можно признавать недействительными в соответствии с Конституцией.
А. Куринов. Самое страшное, что же это наши же люди...
О. Леткова. Это уже вопрос, наши ли...
В. Хомяков. Извините, в РГСУ целая кафедра готовит специалистов ювенальных органов. Кстати Скуратов, бывший генпрокурор, там преподаёт, целая кафедра.
О. Леткова. Сейчас очень много таких кафедр. Объясню, почему это происходит. Потому что Запад вливает огромные деньги в эту систему в нашей стране. Это огромные гранты, огромные оплачиваемые программы, поэтому это работает. Поэтому есть суды, огромное количество ученых под это подвязаны, к сожалению и чиновники многие, разных уровней. Есть целые коррупционные схемы, мы о них знаем, на региональном уровне, когда кто-то из окружения губернатора входит в состав этих межведомственных комиссий, плюс в регион вливается международная инвестиция, плюс есть Фонд помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Этот Фонд вместо того, чтобы помогать этим реальным детям, проводит эти межведомственные соглашения о выявлении семейного неблагополучия в каждом регионе. Таким образом они как раз и создают эту самую ювенальную юстицию. Причем эти комиссии, которые заключают эти соглашения, это обычно руководители органов власти совместно с руководителями детских органов - опеки, КДН, полиция, губернаторы, советники. Туда вливаются денежные средства. Мы обращались в прокуратуру, и они выявили серьёзные финансовые нарушения в деятельности этого Фонда. Прокуратура пришла к выводу, что деньги расходуются нецелевым образом, и в основном они оседают в карманах руководства этого фонда. Ну вероятно и тех, кто подписывает с ними договор. В общем, там есть серьёзные финансовые претензии к этому фонду, причем это уже не первый раз. Но пока что всё это как-то непонятным образом сходит на нет, либо до общественности не доходит или докладывают не до конца. Мы слышим постоянно претензии, но мы не видим, чтобы кого-то по факту наказали.
В. Хомяков. А там какие-то суммы были совершенно нереальные. Чуть ли не миллиарды.
О. Леткова. Всё это государственные деньги, деньги и западные - не знаю, в этом ли фонде, но туда же вливаются. Сам фонд, как я понимаю, аккумулирует не только федеральные деньги, он аккумулирует и иностранные инвестиции, как я слышала во всяком случае на встречах с руководством этого фонда. И насколько я понимаю, это коррупционные схемы опять же западного влияния, которые действуют.
Ещё ость один фонд - Фонд защиты детей от жестокого обращения. И тут тоже большой вопрос по проверке его деятельности, чем они занимаются, что они понимают под жестоким обращением. Потому что они всё время используют ювенальные западные технологии. Кто финансирует, как финансирует?
А. Куринов. Изъятие ребёнка из семьи - это жестокое обращение
О. Леткова. Вот именно, самая большая жестокость в отношении ребёнка - это лишить его родных родителей. И самое безопасное место для ребёнка - это его семья, счастлив он может быть только в своей семье. Но вот эти постулаты, они подвергнуты большому сомнению. Но если мы откроем документы ООН, Совета Европы, побываем на их лекциях, мы увидим, первое что они говорят - самая большая опасность для ребёнка находится в его семье. Потому что они считают насилием - нарушение прав в широком либеральном понимании этого слова, нарушение либеральных прав ребёнка. А кто нарушает либеральные права ребёнка? Родители, которые не пускают его гулять, не разрешают смотреть телевизор.
А. Кисличенко. У них же признаётся, что когда ребёнок родился, он не имеет пола. Родители его одевают в одежду и тут уже могут быть нарушения прав ребёнка.
О. Леткова. Официальная статистика говорит о том, что родители - это как бы враги. И это совершенно открытая на Западе позиция. И на этой западной позиции выстраивается сейчас эта система в России. Детям разъясняются их права - они всё могут, они могут и должны жаловаться, создаются телефоны доверия, потому что они имеют право на всё, что они хотят. Это нам и навязывается.
В. Хомяков. Я хочу обратить внимание, изначально когда мы собирались в 2009 году после первых совершенно мерзопакостных парламентских слушаний, где наших депутатов просто пинками гоняли люди из UNICEF, из американского Минюста, ООН, они сюда приехали и тут командовали как у себя дома. Родителям вообще не дали сказать никому.
О. Леткова. Они сказали: "Что вы сопротивляетесь, всё равно у вас русских нет ничего, всё равно возьмёте нашу ювенальную юстицию". Тогда мы сделали альтернативу
В. Хомяков. Была сказана фраза - это касается только содержания несовершеннолетних в системе, судов. На что встал человек из UNICEF и сказал: "Не надо никого обманывать. Ювенальная система - это не только юстиция, это вся система - с омбудсменами детскими и пр. И вы как миленькие всё это введёте, потому что вы это уже подписали. И никуда вы не денетесь, не обманывайте людей".
О. Леткова. Он тогда расставил все точки над i, что это большая широкая система

Продолжение стенограммы - http://fedorov-evgeni.livejournal.com/36187.html

19.09.2012 Заседание рабочей группы по выработке законов суверенитета России

В. Хомяков. Надо понимать, что здесь корень зла. Мы сейчас на разных направлениях строим оборону, а есть сердце Кощеево - иголочку сломаешь и всё встало. А сердце Кощеево, я считаю, вот в чем заключается - само понятие прав ребёнка должно формулироваться исходя из национальной ментальности, духовности и культуры. Мы говорили об этом ещё в 2009 году, они должны быть не взяты автоматически и перенесены сюда в ИХ трактовке, с их правом трактовать их и дальше, с ИХ правом советовать, какая защита нужна. Сначала формулируются права, потом выстраивается система их обеспечения, и она должна выстраиваться в соответствии с религиозной традицией, культурной и так далее. Если бы эти права ребёнка были сформулированы как российский документ.
А. Куринов. Получается, вы отделяете ребёнка от семьи.
О. Леткова. У нас согласно законодательству до 18 лет все права ребёнка осуществляют родители, они решают, что ему хорошо, а что плохо, по нашему законодательству они не дееспособны. Мы прописали права родителей и считаем, что этого достаточно. Спуститесь с небес на землю. И скажем, что у нас согласно законодательству права ребёнка до 18 лет осуществляют его родители.
В. Хомяков. Права любой личности зависят от его обязанностей. По мере роста ребёнка, растут его обязанности, у него есть свой уголок, свои игрушки, своя зона, куда родители без нужды не вмешиваются. В конце концов он становится взрослым человеком, его обязанности достигают уровня взрослого человека, и он становится самостоятельным, тогда у него вся полнота прав, но не сразу.
О. Леткова. Согласно нашей Конституции весь этот личностный рост не учитывается. Согласно 60 статье Конституции у ребёнка есть такие же права, как и у взрослого - на жизнь, на здоровье. Но осуществляют эти права до совершеннолетия его родители. С 14 лет у ребёнка появляется частичная дееспособность, которая позволяет ребёнку совершать мелкие бытовые сделки, она не касается личных неимущественных прав, которые прописываются в Конституции. От этого и надо отталкиваться. У ребёнка до 18 лет все права имеются исключительно на бумаге и в том объеме, в каком их защищают его родители. Безусловно, родители не могут лишить его жизни, нанести вред его здоровью, это защищается уголовным законодательством. Они защищаются в общем порядке, никаких самостоятельных прав у ребёнка как субъекта прав нет и согласно нашему законодательству быть не может. Второй вопрос - есть международные нормы, которые говорят другое. Но у нас есть Конституция, она имеет высшую юридическую силу на территории РФ.
А. Куринов. К сожалению, нет.
О. Леткова. Пункт 4 статьи 15 говорит о приоритете международных прав над федеральными законами. Откройте статью 125 и вы увидите, что там написано. Важно понимать, что Конституция - не является федеральным законом, это основной закон, который принят всенародным голосованием
В. Хомяков. Но упирают они обычно именно на 15 статью.
О. Леткова. Они могут на всё, что угодно упирать. Мы должны понимать, что это неправильно, это уловка и ложь. Есть повод даже не менять Конституцию, а менять закон о Конституционном суде, который должен раскрыть положение Конституции и определить, что не только до ратификации могут быть денонсированы международные договоры, которые признаны несоответствующими, но и после. Вот это большой пробел.
В. Хомяков. Статью 15 пункт 4 надо дополнить одной маленькой фразой, да, приоритет международных законов, но при условии, что это не противоречит Конституции и национальным интересам. У Соединённых Штатов такая статья есть.
О. Леткова. Посмотрите пункт 1 статьи 15 - там написано, что Конституция имеет высшую юридическую силу, вторым пунктом написано про международные акты и федеральные законы, не Конституция.
А. Куринов. Если примут законопроекты по ювенальной юстиции, это будут федеральные законы. Они будут иметь полную юридическую силу. Мы никак не сможем с ними бороться или они противоречат Конституции?
О. Леткова. Тут надо смотреть. Если мы касаемся норм, которые регулируют вопросы семьи, там сказано, что семья охраняется государством. Если мы касаемся норм, которые рассматриваются в статье 38 о семейном праве, то она говорит, что семья находится под охраной государства - материнство, отцовство и детство. Как она находится под охраной - это уже регулируется федеральными законами. Если мы примем эти законы, они будут действовать и не будут находится в прямом противоречии с Конституции. Может быть, Конституционный суд что-то напишет, но кто его знает, как это будет. В принципе они могут, потому что у них есть определение, которое говорит о том, что нарушение пункта 1 статьи 1 Семейного Кодекса Российской Федерации, где говорится о независимости семьи, об её автономии, он посягает на конституционное право - на охрану семьи. То есть в принципе, Конституционный суд стоит на позиции, что государство не должно вмешиваться в семью и считает это нарушением Конституции. Как они посмотрят на ту или иную конкретную норму закона, это неизвестно. Это они уже потом будут решать.
А. Куринов. Это один из путей, если они будут приняты.
О. Леткова. Если они будут приняты, это понятно. Но это не путь, решающий вопрос наверняка. Для начала давайте используем все возможности не допустить их принятия.
А. Кисличенко. Мы вообще хотим поднять это на уровень широкой общественной дискуссии, а то просто как сектанты какие-то, люди не верят, это нужно вынести на широкое обсуждение. Летом Кургинян делал письмо от 42 деятелей культуры и искусства, мы сейчас хотим задействовать других персон. Перевести эту дискуссию из кулуарных разговоров, из нечто, во что можно верить или не верить, в более широкое общественное обсуждение. И привлечь внимание центральных СМИ. Сейчас мы это параллельно делаем.
О. Леткова. Что самое важное, мы подготовили альтернативный проект, который укрепляет статус семьи. Дело в том, что все эти нападки на семью, они никак не вписываются в нашу систему законодательства - у нас есть принципы независимости семьи, автономии и те конституционные нормы, о которых мы говорили - право родителей, в частности. Мы создали такую концепцию по укреплению правового статуса семьи, как альтернативу ювенальной юстиции. На основе этой концепции мы разработали проект закона, который вносит изменения в целый ряд федеральных законов в сфере семьи и направлен на укрепления семьи. Это уже готово, 65 страниц. Мы прописываем права родителей, что родители вправе давать ребёнку образование, представлять его интересы.
А. Куринов. Вправе или обязаны?
О. Леткова. И вправе и обязаны, это родительские права. Сейчас они попираются всячески, их государство пытается присвоить, забрать себе все родительские права. Мы прописываем все права, все принципы, которые уже есть, но которые плохо прописаны. Мы выводим ювенальные нормы, которые уже есть и которые позволяют без суда и следствия забирать ребёнка в приют проводить реабилитацию. Реабилитация должна проводиться только в семье. Должна быть внесена ответственность за незаконное изъятие детей - в уголовный и административный кодекс нужно внести. Такой комплекс мер, нами подготовленный, мы хотим чтобы посмотрели депутаты. Этот законопроект одобрен Русской Православной Церковью и поддерживается ею. Проект закона находится в комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, где он будет в дальнейшем обсуждаться.
Кроме того мы инициировали создание депутатской межфракционной группы по защите традиционных духовно-нравственных ценностей, чтобы все фракции могли договариваться о каких-то значимых законопроектах, которые влияют на нашу духовно-нравственную основу. Туда вошли очень приличные депутаты из разных фракций. Сейчас пока сложности с налаживанием работы этой группы. Смысл в том, что у нас есть желание и перспективы обсудить на этой группе. Если это будет внесено как некий консолидированный акт, будут шансы на прохождение закона. Это одна сторона, а вот контрмеры - можно частями наши законодательные инициативы вводить в эти же законы, поправками.
А. Куринов. Здесь вы комплексно подошли, вы предложили глобальную альтернативу, полностью. И здесь наверное ставку надо сделать на это. Больше усилий приложить в плане принятия комплекса.
А. Кисличенко. Как сделать, чтобы законопроект о социальном патронате не был принят в первом слушании?
О. Леткова. Социальный патронат? Он будет принят в первом слушании, и тут ничего не сделаешь, к сожалению. Очень серьёзное западное влияние на нашу страну.
А. Куринов. Тема, она не охватывает всё, но когда мы начинаем её развивать, понимаешь, что это касается всего, очень взаимосвязано. Какие-то серьёзные глобальные вещи - надо их снимать и показывать.
О. Леткова. Снят документальный фильм "Стена ювенальной юстиции"
А. Кисличенко. Сейчас надо демотиваторы делать, слоганы.
О. Леткова. Вот у нас Ольга Евгеньевна, блоггеры, мы сейчас формируем родительскую блогосферу, которые работают над распространением. Но это пока всё в очень узком кругу.
А. Куринов. Всё-таки то, что есть альтернативная концепция. Надо работать над тем, чтобы она была принята. Может быть её попробовать разбить на несколько частей?
О. Леткова. Так и предлагают все, кто это видел. Сейчас крупные законопроекты не проходят. Её спокойно можно разбить, потому что там разные законопроекты, это будет иметь больше шансов на прохождение. Особенно при том темпе, в котором сейчас работают депутаты, закон в 65 листов - это сложно
А. Куринов. Мы начали с того, что попытались ограничить права иностранцев. Раз мы уже подготовили, канва есть, может быть вы что-то в него добавите?
О. Леткова. Это тоже вполне может вписываться в рамки концепции. Это очень правильно и сразу перекроет канал. Мы так и построили концепцию, чтобы её можно было развивать. Нужно и дальше анализировать законодательство и менять его. Этот законопроект тоже может идти в рамках нашей народной родительской концепции "Россия без ювенальной юстиции".
А. Куринов. Можно так её и представлять - родительская концепция.
О. Леткова. Мы так и представляли на пресс-конференции в РИА-новости, именно как родительскую концепцию.
В. Хомяков. Очень хорошо, есть чем играть - есть родительская концепция, есть вредительская.
А. Куринов. В этот закон дайте, пожалуйста, свои рекомендации. Потому что всё-таки очень тяжело всё это было читать - Семейный кодекс, законы, конвенцию ООН, которую мы подписали. А у вас уже есть комплексное видение. Евгений Алексеевич уже сказал, что мы пытаемся просто усложнить процедуру
О. Леткова. Один из методов, как расправляются с нашими желающими усыновить ребёнка. Такая куча документов, что реальный человек не в состоянии усыновить ребёнка. Ставятся формальные препоны, да плюс обучение, плюс докажи это, покажи это, расскажи это и 10 справок. Такую же систему можно и для иностранного усыновления - давай, попробуй собери.
А. Куринов. Они, может быть, их собирают?
О. Леткова. Они платят здесь
А. Куринов. Я о том и говорю, они заплатили, им дали готовый комплект документов. Вплоть до того, что он не знает русский.
О. Леткова. Входит в эти 70 тысяч долларов, которые они платят за усыновление
А. Куринов. Здесь надо наверное и нашим облегчать, хотя может и не надо.
А. Кисличенко. У меня две семьи знакомые хотели взять ребёнка и не смогли. На каком-то этапе они просто ломались.
О. Леткова. Это есть, сейчас много препонов. Тенденции развития законодательства идут к тому, чтобы облегчать им и затруднять нашим. В последнее время было принято много законов, которые затрудняют усыновление в России, намеренно затрудняют. Поэтому и получается, что наши не могут, поэтому дети отправляются за границу. Хотя может быть ввести отказ, но это надо ещё подумать.
А. Куринов. Это второе направление. Законопроект надо будет доработать, потом соберём рабочую группу по утверждению и будем запускать. А комплексная концепция - её надо подготовить, раз Госдума у нас не способна принять меры по защите семьи и детства.
А. Кисличенко. А с Национальной стратегией какие-то действия мы можем?
О. Леткова. На уровне парламента - мы не можем, на уровне государственного волеизъявления - это уже... Мы конечно пишем, но не знаю, можно ли тут что-то сделать. Она будет комплексным документом, на основании которого будут вводится все эти ювенальные законы, уже есть план этих законов, какие надо принять.
А. Куринов. А стратегия у нас принята?
О. Леткова. Подписана президентом, но она не обсуждалась никем. И общественность вносит предложение наложить мораторий на реализацию до широкого общественного обсуждения. Дальше уже доработать с учетом предложений общественности и уже после этого говорить о каком-то плане. Сейчас так спешно её выполнять, это невозможно. Понимаете, народ настолько был ошарашен, только проголосовали, только головы подняли. Мы когда на Поклонной были, мы специально в уста нашего представителя православной общественности Валентины Лебедевой вложили, что мы против ювенальной юстиции, и надеемся, что наша будущая власть не будет делать ювенальной системы, это актуальнейший вопрос. И на тебе, у людей, кто как-то на что-то надеялся, последняя надежда была отобрана.
А. Куринов. Удар под дых был.
В. Хомяков. Это была подстава и для Путина, могли дать подписать предыдущему президенту.
О. Леткова. Нет, на период выборов как раз был внесен закон "об общественном контроле", и народ тоже обомлел, но очень надеялся, что что-то изменится. Это конечно удар серьёзнейший. Мало того, я могу сказать, что эти люди, которые проводят эти законопроект - та сторона, они все за счет зарубежных фондов живут, они поддерживали перемену власти, чисто оранжевую идеологию. Мы оказались на разных сторонах баррикад. Мы против ювенальной системы за патриотическую Россию, за независимость от Запада, а получилось, мы были против западных тенденций, а они на коне теперь. И на что мы сделали ставку? Люди задают эти вопросы, и конечно если ещё это заработает, не дай Бог, то это конечно будет очень обоюдоострое оружие против любой власти, которая будет применять эти ювенальные технологии. Никто из родителей не позволит отбирать своих детей. В том виде, как это сейчас готовится, то есть сейчас отбираются, но если это будет такой массовый поток, это конечно может привести к страшному недовольству, бунтам. На это возможно и рассчитано. Потому что те, кто стоит у истоков - они враги российской государственности, в одной обойме с теми, кто пытается расшатать ситуацию в стране и захватить власть. Мы отслеживали их поведение, высказывания, знаем что они оплачиваются из одного кармана. До сих пор оранжевые пока не взяли эту тему, потому что там тоже западные деньги. Но нужно будет, сумеют сработать. Когда народ будет сильно недоволен. Политическая подоплёка вокруг этого складывается, очень печально. Люди уже ни на что не надеются, когда они видят такое.
А. Куринов. Мы можем даже не надеяться, но нужно действовать.
О. Леткова. Мы понимаем, что есть разные кланы, разные течения довольно сильные.
А. Куринов. Самый большой клан в стране - это люди. Я понимаю, что возможности этого клана, как ни странно гораздо меньше.
О. Леткова. Я имею в виду те решения, которые принимаются. Они могут быть продиктованы какими-то влияниями, может быть люди не до конца разобрались, есть какие-то сферы влияния, большие деньги закачены. Но этот вопрос надо поднимать и с ним разбираться, на откуп им отдавать - это может привести к страшным последствиям. Необходимо как минимум обсуждение. Отодвинуть сроки, обсудить с общественностью и уже после этого принимать окончательное решение.
А. Куринов. Альтернативы.
О. Леткова. В рамках обсуждения конечно мы представим. Дело в том, что в предвыборных статьях по теме семьи прямо было сказано, что все значимые законопроекты в сфере семьи будут обязательно проходить общественное обсуждение. Это было прямо написано, и вот тебе раз. За три дня, без всякого общественного обсуждения полный западный пакет. Как это понимать? Который ещё грозит разрушением семьи. Конечно нужно сейчас говорить об этом. Чтобы всё-таки не допустить - такое скоропалительное принятие плана, который пока ещё, слава Богу, в подвешенном состоянии. Находится на обсуждении на большом правительстве, но нужно саму концепцию для начала рассмотреть, ещё раз и очень предметно. Наш народ очень терпелив, и я не думаю, что такие вещи как безработица могут наш народ подвинуть, и даже тарифы ЖКХ, а вот понимание справедливости, дети - мне кажется, это приоритетно для нашего народа. Мне кажется поэтому проигрывают западники, что они не понимают...
А. Куринов. Они понимают, поэтому разрушают.
О. Леткова. Они не понимают глубину нашего сознания, они пытаются давать нам такие вещи практические.
А. Куринов. Это нас они не могут сломать, а детей они уже смогут сломать. Вы заметили, как происходило в 1991 году мы перешли от понимания "Наша страна - она большая и сильная" к пониманию "Мой дом - моя крепость". Разделились на семьи, некие. А сейчас нам даже уже семью разделяют.
В. Хомяков. Это была концепция о том, что большого счастья для всех не бывает. А чтобы было большое счастье, надо чтобы было 150 миллионов маленьких счастий, из которых потом сложится большое. Поэтому делай своё маленькое счастье, плюй на всё большое, такой был подход. Хватай себе как можно больше из этого большого, сделай себе маленький дворик, свечной заводик. И потом из всех свечных заводиков сложится большая могучая прекрасная страна.
О. Леткова. Ну это не для русского человека.
А. Кисличенко. У меня большое желание в Совет Европы писать письма от общественности. Вот прошел у нас митинг, у нас сейчас 70 городов протестовало, они знают об этом?
А. Куринов. Мы надеемся на Совет Европы?
А. Кисличенко. Нет, мы не надеемся, мы говорим им о том, что мы другие. Мы не хотим.
А. Куринов. Они это прекрасно понимают.
О. Леткова. Они делают ставку на якобы имеющуюся общественность, они вроде как эти мнения учитывают. Поэтому в ООН, например, периодически готовится доклад о положении детей, его готовит общественность. У нас есть идеи предоставлять альтернативные доклады. Просто не наша организация этим занимается, у нас нет международной направленности, здесь надо быть компетентными. Нужно начинать влиять на международную общественность, которая будет уже влиять на эти структуры. Там захватила власть гомосексуальное лобби и педофилистическое лобби. Родоначальниками ювеналки были английские педофилы, по этой проблеме есть исследования и книги. И вот они сейчас ведут к тому, что дети имеют права на личную жизнь, легализуют педофилию уже в ряде стран и навязывают международному сообществу все эти принципы и нормы. Конечно сейчас общественность Германии уже вышла против, англичане выходят. В Англии вообще вернули телесные наказания в школах и выступают всё больше и больше. В Америке очень сильны просемейные организации. У них же вообще не ратифицирована Конвенция ООН о правах ребёнка, нет ювеналки именно благодаря просемейным организациям, которые все эти годы препятствуют. Эта общественность сейчас консолидируется и давит на Совет Европы, на ООН со своей стороны. Они говорят: "Мы не согласны с тем, что вы тут проводите". Есть такая тенденция, и это тоже надо делать, но это лишь одно из направлений - давление на международные организации. Основная задача - здесь в России попытаться сделать всё возможное, чтобы оградить это западное влияние на нашу страну.»

ВЫБОРЫ В БЕЛАРУСИ: ВОЛЧЬЯ СТАЯ ЗАПАДА ВОЕТ, А КАРАВАН ИДЕТ ДАЛЬШЕ

(Отклик на статью Вадима Гигина «Бойкот бойкоту» - http://www.belta.by/ru/blogs?auth_ID=16&art_ID=242 )

Дорогой Вадим! ..... .....

Я очень рад за Беларусь и за всех хороших людей, живущих там (включая, разумеется, и Вас, и президента Лукашенко) оттого, что выборы прошли спокойно, без особо гнусных провокаций фашиствующих агентов Запада. Но как можно всерьёз называть «оппозицией» политических проституток, находящихся на полном содержании у иностранных сил, враждебных Беларуси - Дяди Сэма и НАТО? Те, кому в Беларуси не нравится, пусть катятся ко всем чертям (то есть к своим хозяевам на буржуйский преступный и поганый антидемократический Запад). ..... ......

К несчастью, в России дела обстоят не так хорошо. Положительные изменения, к которым призывает Путин, часто пресекаются гнусными махинациями захватившей в России власть прозападной либерастской мафии. Вот и опять либерастское фашистоидное большинство «Думы» приняло зверский закон о «патронаже», угрожающий бедным родителям лишением родительских прав и насильственной передачей (то есть фактически продажей) их детей властями богатеньким «патронам». Это же торговля (в духе лицемерной буржуйской «благотворительности») самыми беззащитными из людей - детьми! Против этого закона и другого (тоже о ювенальной юстиции) бьётся как лев достойнейший человек - Кургинян (тот самый, который организовал в Москве прошлой зимой контрдемонстрации против закупленной Западом белогандонной «болотной» бздиссидентской мрази). Загляните на его сайт eot.su - http://eot.su/node/13043  - он и его сторонники собрали более 150 тысяч подписей (писем), протестующих против этих людоедских либерастских «законов», и Путин должен был бы остановить эту гнусную антинародную затею в «Думе»... но пока ещё ничего такого не произошло. .... ...... .....

Масса простых людей в России смотрит на действительно независимую, демократическую Беларусь под руководством президента Лукашенко (желаю ему сто лет, здоровья и успехов во всём!) как на пример для подражания, но власть над Россией по-прежнему принадлежит врагам народа - чиновникам и олигархам, продавшимся западным империалистическим хищникам. А не забывайте, что ситуация в России очень даже влияет на обстановку в Беларуси. И наглый лицемерный хам и фашистский головорез Дядя Сэм пакостит без устали. То, что происходит в том случае, если хоть чуть не доглядеть за ним и его бандой наёмников-террористов, мы видели в Ливии, а теперь в Сирии и «чуток» в Дагестане и Татарии. Вот как бестыже они сами признаются в своём глобальном бандитизме:

http://www.youtube.com/watch?v=vFjIdAhO6KQ

 
.. .... .......

Поэтому очень прошу всех хороших людей в Беларуси: не замыкайтесь в себе, а помогите России преодолеть неоколониальное иго Запада, помогайте настоящим российским патриотам (не националистам!), хотя бы тому же Кургиняну, поощряйте Путина на трудное дело оздоровления России от прозападной холеры. Это не будет «вмешательство во внутренние дела» России, а помощь одного братского народа другому. У нас у всех - беларусов, русских, украинцев, татар, кавказцев, казахов, народов Средней Азии - одна общая судьба. Мы или воспрянем, или упадем - но все вместе. Держитесь сами и поддерживайте других. Очень надеюсь на Вас. ...... .......

Искренне Ваш,
behaviorist-socialist ..... .....

Мои сайты: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/ (на русском), http://behaviorist-socialist.blogspot.com/ (на английском) и http://correodelorinoco-ru.blogspot.com/ (на русском)