ТРИКОНТИНЕНТАЛЬ: МИР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕПРЕССИИ - 3

"Объяснение кризисов ортодоксальной экономической теорией

Давайте посмотрим, что говорит ортодоксальная (буржуазная)* экономическая теория о кризисах капиталистического способа производства. Как только мы обращаемся к господствующей буржуазной экономической теории за объяснением кризисов, мы сразу же сталкиваемся лицом к лицу с совершенно идеологическим и апологетическим характером этой дисциплины. Подавляющая часть господствующей экономической теории построена на предположении, что экономические кризисы невозможны из-за фундаментальных законов, управляющих капиталистической экономикой. Есть, конечно, и несогласные, и мы к ним еще вернемся. Но примечательно, что на протяжении двух полных столетий, с тех пор как в начале девятнадцатого века был выдвинут закон Сэя, буржуазные экономисты в подавляющем большинстве отрицали возможность системных кризисов при капитализме. Хотя обоснование этого отрицания с технической точки зрения со временем изменилось, само отрицание оставалось неизменным во всем. Давайте тогда назовем это школой отрицания.

 Школа отрицания

Закон Сэя, детище французского экономиста Жана-Батиста Сэя (1767–1832), довольно прост. Он выдвигает идею о том, что, поскольку все производство при капиталистическом разделении труда ориентировано на обмен между товарами, которые производит каждый агент (участник на рынке), из этого следует, что каждое производство создает спрос равной величины стоимости на товары, произведенные другими и, следовательно, все производство создает (возможность) сбыта всех товаров (Сэй назвал это «законом сбыта»). Согласно этому закону, общий объем предложения обязательно равен общему спросу, и поэтому невозможно прерывание экономического цикла.

Примечательно, что Давид Рикардо (1772–1823), величайший деятель классической школы политической экономии наряду с Адамом Смитом (1723–1790), принял (?!?!? - враньё) закон Сэя, который, по сути, представляет собой голословное повторение одного и того же, не выдерживающую критики даже при поверхностном знакомстве. Вскоре мы вернемся к этому, но следует отметить, что на протяжении полувека отзыв Рикардо придавал этому мнимому закону репутацию** (научности).

Сам Рикардо не очень оптимистично оценивал исторические перспективы капитализма. Его теория земельной ренты утыерждает, что по мере развития капитализма должны будут вводиться в обработку земли, которые становятся все менее и менее плодородными или все более и более удаленными от мегаполисов (???). Этот процесс неизбежно приведет к повышению цен на продукты питания, что приведет к неизбежному падению нормы прибыли и, следовательно, к стагнации. Однако эта теория не рассматривает периодические кризисы капитализма.***

Неоклассическая теория, которая в настоящее время является ортодоксальной в господствующей экономической науке, правоверно исповедует учение школы отрицания. С момента своего зарождения в 1870-х годах, когда она стала известна как школа маржинализма, до появления после Второй мировой войны теории общего равновесия и в конце двадцатого века - теории рациональных ожиданий, отрицание экономических кризисов было отличительной чертой неоклассическая экономика.

Сегодня ортодоксальные экономисты больше не рассматривают закон Сэя как обоснование для объяснения (? - отрицания) кризисов. Его сменили на утверждение о том, что рынок якобы гладко функционирует. Это утверждение обосновывают механизмом клиринга рыночных цен (предположением, что спрос и предложение находят точку равновесия цен). Однако это предположение о равновесии рыночных цен игнорирует факт избыточного или недостаточного спроса. Недавняя концепция гипотезы эффективного рынка воспроизводит эти более ранние аргументы с небольшими усовершенствованиями. Если изо всего этого вычистить технический жаргон, остаётся лишь предположение, что капиталистические рынки настолько рациональны и эффективны в своем функционировании, что не подвержены ни перенасыщениям, ни дефицитам, ни кризисам.

Читатель вполне может удивиться тому, что господа экономисты смирились с тем фактом, что на протяжении всей истории капитализма это отрицание сосуществовало со вполне реальным опытом капиталистических кризисов. Как мы намекали ранее, это ( - что?) было сделано посредством разработки специализированной литературы по циклам конъюнктуры, которая изучает волнообразную смену роста и спада в капиталистической экономике через регулярные промежутки времени. Однако надо подчеркнуть, что эта довольно сложная литература, прибегающая к набору сложных технических инструментов, никогда не пробивала толстую идеологическую кожу ортодоксов, что принудило бы их к сомнениям в гипотезе эффективного рынка.

Альтернативное оправдание "экспертами"-экономистами того, что в реальном мире (капитализма) возникают конкретные кризисы, состоит либо в отрицании самого существования кризиса, заслуживающего названия (объявляя его «коррекцией» - термином, заимствованным из профессионального жаргона аналитиков фондовой биржи), либо они приписывают его причину «внешнему шоку» (войне, революции, неожиданному скачку цен на сырьё, чрезвычайным погодным условиям и т. д.) или, чаще всего, ошибкам в экономической политике. Как писал Карл Маркс (1818–1883), «апологеты вопреки регулярному и периодическому повторению катастроф довольствуются их отрицанием и утверждением, что если бы производство велось по их учебникам, кризисы никогда бы не возникли» (Karl Marx, Theories of Surplus Value, part 2, Moscow: Progress Publishers, 1968, стр. 500).

Вот интересное происшествие, которое наглядно демонстрирует этот разрыв между теорией и реальностью в господствующей буржуазной экономике. После мирового финансового кризиса 2008 года королева Великобритании Елизавета II посетила пресловутую Лондонскую школу экономики и политических наук (LSE). Как наивный ребенок, задающий самый неприличный вопрос в приличной компании, она задала собранным по этому случаю маститым экономистам - профессорам самых престижных университетов, советникам правительства и экспертам таких почтенных органов финансовой прессы, как The Economist и Financial Times – следующий вопрос: «Ну почему никто не предвидел этого?» (Ann Pettifor, ‘I Blame the Queen for This Crisis’, The Guardian, 26 February 2009, https://www.theguardian.com/commentisfree/2009/feb/26/recession-economy-capitalism). Она не получила  никакого удовлетворительного ответа.**** Вплоть до краха Lehman Brothers 15 сентября 2008 года обязанностью этих почтенных экономистов было защищать безупречно рациональное функционирование рынков перед лицом критики со стороны их беспокойных менее ортодоксальных коллег, просто не отвечая на марксистскую критику, чтобы не чтобы придать ей легитимность.

Кейнс и школа реалистов

Школа отрицания никогда не была единственным течением в ортодоксальной экономике. В своей заслуженно знаменитой «Общей теории занятости, процента и денег» (1936) Кейнс резко оспаривал закон Сэя и выдвинул идею о том, что экономика реально может достигать общего равновесия в различных ситуациях, например, когда она сталкивается с неполной занятостью или инфляционным "перегревом", с одной стороны, и с состоянием полной занятости с другой (которое ортодоксальная теория считает неизбежной точкой равновесия) (John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money, London: MacMillan, 1936) Это разнообразие возможных последствий, по его мнению, и сделало его теорию «общей теорией».

Кризис, согласно схеме, разработанной Кейнсом, — это состояние, при котором совокупный эффективный спрос (т.е. обеспеченный деньгами спрос на уровне всего общества) недостаточен для создания полной занятости. Следовательно, это состояние неполной занятости и недостаточного использования производственного потенциала. На первый взгляд можно подумать, что Кейнс говорил об отсутствии потенциала потребления в обществе из-за бедности и нищеты трудящихся масс. Фактически, широкий спектр мыслителей, начиная от доминирующих кейнсианцев и заканчивая сильной тенденцией среди экономистов-марксистов, приходит к выводу, что кризис можно преодолеть путем повышения заработной платы и социальной помощи. Их обычно называют школой недопотребления. Мы скоро вернемся к этому при обсуждении различных марксистских школ мысли. Но на данный момент давайте останемся в рамках господствующей экономической теории.

Это правда, что ранние критики закона Сэя были сторонниками недостаточного потребления. Мальтус даже дошел до того, что заявил, что экономические кризисы вызваны структурным отсутствием достаточного спроса и для того, чтобы заполнить этот разрыв, должен существовать класс людей, которые не производят, а только потребляют, получая доход не за труд, а за другие «услуги» обществу. Однако думать, что Кейнс был последователем Мальтуса, было бы самым досадным недоразумением в истории экономической мысли. (...) ***** (Продолжение следует)

---

Примечания behaviorist-socialist:

* Здесь и далее мои пояснения - (курсивом в скобках).

** Рикардо вслед за Смитом был сторонником трудовой теории стоимости и яростным противником паразитических феодальных пережитков, в особенности земельной ренты. Сэй, напротив, утверждал, что стоимость создаётся не только трудом, но и капиталом, и земельной собственностью и т.д., именно из этого утверждения выводя свой пресловутый "закон". Поэтому положительный отзыв Рикардо о Сэе мне представляется чьей-то досужей выдумкой:

*** Ни мегаполисами, ни "стагнацией", ни "периодическими кризисами капитализма" при жизни Рикардо и Сэя даже и не пахло. Капитализм был прогрессивно развивающимся строем, а Рикардо был свободнорыночным либералом и поэтому был озабочен тем, что прибыль капиталистов уменьшают нетрудовые доходы феодальных паразитов - замельных собственников, прожирающей налоги знати и прочих рантье - которые повышают цены на продукты питания и прочие предметы первой необходимости, потребляемые рабочими, и тем самым повышают минимально необходимые расходы на зарплату и понижают прибыль для "предпринимателей". Смит и Рикардо были первыми, кто видел в падении нормы прибыли угрозу для капитализма.

**** Миллиардерская закулиса, конечно, не только "предвидела", но и активно планировала, репетировала и проводила этот кризис, на котором она основательно нажилась. Кризис - это неожиданное разорение для "чужаков" и тщательно подготовленное обогащение для "своих". Но закулисники не такие дураки, чтобы сознаваться в своих преступлениях.

***** Дальше авторы несут полную чушь, симпатизируя людоеду и невежде Мальтусу, заявлявшему, что "бедняки сами виноваты в своих бедах, потому что размножаются" (что повторяют путиноиды-мальтузианцы заявлениями типа "Никто не просил вас рожать!", оплёвывая того самого Рикардо, научные антимеркантилистские (т.е. антифеодальные) воззрения которого Пушкин приписал Адаму Смиту в "Евгении Онегине", гл. 1, ст. 3 по 7:
"Служив отлично-благородно
Долгами жил его отец,
Давал три бала ежегодно
И промотался наконец.
(...)
Судьба Евгения хранила:
(...)
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог."

Короче, мне уже наскучило переводить белиберду "Триконтиненталя". Я решил было переводить её целиком, лишь бегло просмотрев и увидев одно замечательное и правильное место. Но это было опрометчивое решение. Поэтому я дальше перехожу прямо к этому месту, выбросив всё остальное - занудные и не всегда правильные "критические" разглагольствования о Сэе, Вальрасе, Гезелле, Шумпетере, Люксембург и т.п. персонажах, от которых проку очень мало.

.

ТРИКОНТИНЕНТАЛЬ: МИР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕПРЕССИИ - 2

 "Масштабы нынешнего кризиса

Хотя экономика всего мира уже полтора десятилетия поражена болезнью, траектория и глубина нынешнего кризиса различаются в разных странах и регионах с разными социально-экономическими структурами и разными позициями в мировой экономике. Империалистические страны, как мы увидим, были по вполне резонным причинам источником кризиса, и их население сильно пострадало на протяжении всего этого периода от недостаточности экономического роста, инвестиций, трудоустройства и производительности труда. США двигались по собственной траектории, в определенной мере восстановившись после 2013 года и получив преимущество перед другими империалистическими странами, в частности Еврозоной и Японией, до 2019 года, когда в США начался спад. Вслед за этим он усилился из-за последствий "пандемии" COVID-19, которая начала стремительно распространяться в начале 2020 года, т.к. последовавшие остановки экономической деятельности отрицательно сказались на экономических показателях страны.

Так называемые "восходящие" (emerging) страны (те, которые индустриализировались быстрыми темпами в течение нескольких десятилетий или вылупились из централизованно планируемой экономики), такие как Аргентина, Бразилия, Индия, Мексика, Россия, Южная Африка и Турция, двигались по траектории, полностью отличной от траектории США. Будучи в некоторой мере потрясены первоначальным шоком финансовой турбулентности, вызванной кризисом 2008 года, эти страны вскоре оправились благодаря действия извращенных механизмов капиталистического финансирования и достигли, по крайней мере в ряде случаев, экономических показателей, превосходящих все, что они до сих пор имели. В качестве примера можно привести турецкую экономику, которая после спада в первый год кризиса быстро восстановилась и в течение следующих двух лет достигла самых высоких темпов роста, какие она когда-либо имела.

Причина скачка экономических показателей в этих странах не обязательно была вызвана их собственной политикой. Наиболее эффективным инструментом, с помощью которого империалистические страны могли справиться с кризисом, была политика дешевых и обильных денег, проводимая центральными банками, что привело к изобилию кредитов в этих странах. Однако, поскольку они по той же причине резко снизили процентные ставки, деньги из-за этого перетекли в страны, где опроцентовка была гораздо выше, а именно в развивающиеся страны. Таким образом, проклятие мирового кризиса оказалось благом для определенной группы стран, экономика которых удержалась на плаву закачкой всех видов иностранной ликвидности. Однако, когда в 2013 году экономика США начала восстанавливаться, ФРС США прекратила свою политику дешевых денег. Эта новая ориентация политики ФРС США вызвала тяжкие времена для "восходящих" стран.

Хотя менее и наименее развитые страны столкнулись с разными сценариями, все они серьезно пострадали от спада международной торговли, что означало сокращение спроса на их сырьевые экспортные товары и еще большее сокращение прямых иностранных инвестиций. Цены на сырьевые товары также упали. Однако это оказало различное воздействие на страны в зависимости, например, от того, является ли страна импортером или экспортером энергии. В большинстве этих стран общим результатом стало нагромождение целых гор внешних долгов.

Однако одна страна оказалась уникальной: Китай. Хотя Китай и считает себя развивающейся страной, его не постигла участь остальных стран Глобального Юга, поскольку на протяжении десятилетий он поддерживал чрезвычайно высокие темпы роста, основанные на его внутренней динамике, а также на его взаимодействии с остальной частью мировой экономики. Так что с 2013 года Китай продолжает оставаться единственным примером, который очевидно демонстрирует то, что многие эксперты называют «отделением» развивающихся стран от империалистических (Tricontinental: Institute for Social Research’s interview with Samir Amin, Globalisation and Its Alternative, notebook no. 1, 29 October 2018, https://thetricontinental.org/globalisation-and-its-alternative/). Каким бы ни было разнообразие опыта различных групп стран, в долгосрочной перспективе определенные тенденции неизбежно оказали влияние на все группы.

С 2008 года наблюдается общее замедление экономики как на международном уровне, так и на уровне богатейших империалистических капиталистических экономик

Потеря ВВП в 2008-2013 годах по сравнению с предыдущим уровнем роста.
Данные Michael Roberts, The Long Depression: Marxism and the Global Crisis of Capitalism. (Chicago: Haymarket, 2016), стр. 115.

Инвестиции, которые уже долгое время снижались, резко упали после 2008 года. Хуже того, после 2007 года среднегодовые темпы роста производительности труда в странах G7 зависли на уровне 1% по сравнению со средним показателем в 2% в 1971–2006 годах*

Годовые значения роста производительности труда в странах G7 за 1971-2020 годы.
(Данные OECD)

Учитывая эту реальность, каким бы ни был динамизм, он был обусловлен политикой правительств и центральных банков империалистических стран, направленной на быстрое восстановление мировой экономики.** Она была в двух формах: денежной и налоговой.

В области денежно-кредитной политики центральные банки империалистических стран последовали примеру Федерального резерва США, настырно проводя политику дешевых и обильных денег. Они сделали это двумя разными способами. Первый заключался в снижении базовой процентной ставки во многих случаях до нуля, а в ряде случаев даже ниже нуля.

Процентная ставка центральных банков империалистических стран. Данные O. Kuznetsova, S. Merzlyakov, and S. Pekarski, ‘Confidence in Future Monetary Policy as a Way to Overcome the Liquidity Trap’, Russian Journal of Economics 5, no. 2 (July 2019): стр. 117–135.

Во-вторых, центральные банки проводили политику, названную ими "количественное смягчение", которая включала скупку облигаций государственных займов на открытом рынке (у частного финансового сектора), задействовав печатный станок. Количественное смягчение - не что иное, как лицемерный эвфемизм печатания денег, не обеспеченных соответствующими изменениями в реальной экономике (т.е. её ростом).*** Это вызвало громадное увеличение балансов центральных банков.

Что касается налогово-бюджетной политики, Соединенные Штаты и еврозона вложили огромные суммы денег в программы государственных расходов, направленные на восстановление экономики (главным образом - паразитического финансового сектора!)

Данные: Adam Tooze, Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World
(New York: Viking, 2018), стр. 380.

Естественно, дефицитарные расходы и политика дешевых денег в долгосрочной перспективе создают долговые обязательства, что выражается в лавинообразном росте долга крупнейших империалистических экономик:

Долг стран G7 в процентах от их ВВП (напомню, что c 1990-х годов в него входят фиктивные "продукты" фннансового сектора - behaviorist-socialist).
Данные: Roberts, Long Depression, стр. 68.

Чрезвычайно высокая задолженность, которая стала выше 120% (ВВП) в 2012 году, означала самый высокий уровень государственного долга за всю историю капиталистического способа производства, побив рекорд долгов военного времени (Murray E. G. Smith, Jonah Butovsky, and Josh J. Watterton, Twilight Capitalism: Karl Marx and the Decay of the Profit System (Halifax: Fernwood Publishing, 2021), стр. 61.) К апрелю 2023 года государственный долг США долг достиг ошеломительной суммы в 31 триллион долларов США, что составляет 124% ВВП. Примерно в то же время соотношение долга к ВВП 18 стран еврозоны составляло 97,7%, хотя оно было очень разным для стран Средиземноморья (например, Грецией и Италией) и стран Северной Европы (Eurostat, ‘General Government Gross Debt – Annual Data’, accessed 22 April 2022, https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/teina225/default/table?lang=en). Важно отметить, что государственный долг — не единственное бремя, которое несёт экономика империалистических стран: долг частных корпораций также значительно вырос как до, так и после мирового финансового кризиса:

Отношение негосударственной задолженности к ВВП США в %. Данные Guglielmo Carchedi and Michael Roberts, eds., World in Crisis: A Global Analysis of Marx’s Law of Profitability (Chicago: Haymarket, 2018), стр. 321.

В результате этой радикальной политики так называемой «pump-priming - накачки» (для стимулирования экономики в состоянии рецессии***) на фондовых биржах и различных (спекулянтских) рынках, таких как рынок недвижимости, раздуваются пузыри, совершенно несоизмеримые с темпами развития реальной экономики. Ряд заслуживающих доверия экспертов по фондовым рынкам, например нобелевский лауреат Роберт Дж. Шиллер, предостерегают от излишнего оптимизма в отношении «ревущих 20-х годов» двадцать первого века, ведь «ревущие 20-е годы» двадцатого века закончились «черным вторником» 1929 года, с которого началась Великая Депрессия 1930-х годов (Robert J. Shiller, ‘Looking Back at the First Roaring Twenties’, The New York Times, 16 April 2021, https://www.nytimes.com/2021/04/16/business/roaring-twenties-stocks.html).

Непредвиденные события также могут навредить экономическим циклам (конъюнктуры). Например, "пандемия" COVID-19 несомненно оказала влияние на цикл конъюнктуры и затруднила прогнозирование будущих тенденций. Еще одним фактором непредсказуемости является война на Украине, которая также наносит ущерб мировой экономике. Помимо прямого воздействия войны, включая конвульсии на рынках энергоносителей, металлов и продуктов питания, на которых Россия и Украина являются ключевыми участниками, чрезвычайные санкции, введенные западными странами против России, и бойкот внутреннего рынка России западными компаниями увеличили ущерб для мировой экономики. Не будет преувеличением сказать, что спустя полтора десятилетия после банкротства Lehman Brothers в 2008 году мировая экономика все еще находится в плачевном состоянии." (Продолжение следует)

---

Примечания behaviorist-socialist:

На мой взгляд, "Триконтиненталь" изложил эту тему весьма неудовлетворительно. Но выкинуть это слово из песни "Триконтиненталя" - не моё дело. Моё дело - лишь подчеркнуть, что от описанной тут " Триконтиненталем" монетаристской "помощи экономике", которую, кстати, упрямо практикует мадам Наебулина, жиреет лишь паразитический сектор FIRE (финансов, страхования и недвижимости), а до реальной производительной экономики такая "помощь" просто не доходит из-за ростовщической алчности банков, в которые эта "помощь" изначально поступает. Владеющим английским советую на эту тему читать и слушать Майкла Хадсона http://michael-hudson.com/ .

* Это типичный пример спорного (и даже ошибочного) вывода из численных данных. Производительность труда - статистический усредненный показатель эффективности производства, не реагирующий сиюминутно на отдельные инвестиции. Если отвлечься от разброса данных, то очевидна постоянная тенденция снижения производительности труда, которую я показал красной линией:

** Надо различать между паразитическим сектором FIRE (финансов, страхования и недвижимости) и реальной производительной экономикой. Сотворенные из ничего деньги спасли спекулянтский сектор FIRE от неизбежной пандемии банкротств, но реальная экономика не получила ничего и хирела дальше. Об этом постоянно и совершенно правильно говорит проф. Майкл Хадсон (http://michael-hudson.com/).

*** Это - неправильное изложение сути "количественного смягчения". На самом деле "Фед" и прочие западные центральные банки выдавали стоявшим на грани банкротства буржуям, причём главным образом финансистам, т.е. спекулянтам и ростовщикам, беспроцентные ссуды под залог реально сильно обесценившихся мусорных "ценных бумаг" по номиналу, тем самым в убыток для государственной казны. Вот этими-то мусорными "обеспеченными залогом обязательствами" и были "накачаны" балансы центральных банков!

.

ТРИКОНТИНЕНТАЛЬ: МИР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕПРЕССИИ - 1

Начинаю выкладку моего перевода на русский статьи сайта https://thetricontinental.org/ , озаглавленной: "The World in Economic Depression: A Marxist Analysis of Crisis" - "Мир в экономической депрессии: марксистский анализ кризиса", источник: https://thetricontinental.org/dossier-notebook-4-economic-crisis/ . Эта статья - плод коллективного авторства E. Ahmet Tonak (an economist at Tricontinental: Institute for Social Research - экономиста при Триконтиненталь - институте социальных исследований) и Sungur Savran (an instructor at Istanbul Okan University and editor of Devrimci Marksizm and Revolutionary Marxism - "инструктора" при Университете Окан в Стамбуле и издателя "Революционный марксизм" на турецком и английском языке). Кроме них в создании этой публикации сотрудничали Vijay Prashad, Celina della Croce, Mikaela Nhondo Erskog, Deby Veneziale, Pilar Troya Fernández, Maisa Bascuas, Emiliano López, Dafne Melo, Luiz Felipe Albuquerque, Cristiane Ganaka,Tings Chak, Ingrid Neves, Daniela Ruggeri, Amílcar Guerra, and Ariana Hereñú.

Я ожидал, что плод труда столь многочисленного коллектива окажется выдающимся шедевром современного революционного марксизма. Однако, прочитав его, я убедился в том, что это - элементарное изложение азов марксизма-ленинизма в приложении к нынешней политико-экономической реальности в мире. Этот текст пригоден разве что как азбука марксизма. Однако в нем ни разу не упомянуты главные творцы теории и практики именно революционного марксизма, осуществившие Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию - ни Ленин, ни Троцкий!

Хуже того, позиция института  "Триконтиненталь" откровенно ревизионистская. Это следует уже из его названия, указывающего на всего лишь три "континента" (части света) из шести: Азию, Африку и Латинскую Америку, то есть "третий мир" или "глобальный Юг", который огульно объявлен "революционным", а всё остальное - "глобальный Север" - объявлено контрреволюционным. Посмотрите другие публикации "Триконтиненталя", чтобы убедиться в том, что я не клевещу на него. Вот картинки из публикации "dossier no. 72, The Churning of the Global Order":

Мрачный "Глобальный Север"- круги империалистского Ада.
В ряды империалистов зачислены микроскопические Андорра, Лихтенштейн, Монако и Сан-Марино, а также преданные горбачевым и ельциным наши "братки"-славяне  - Сербия, Болгария, Словакия, Черногория и Северная Македония. Феодальные деспотии Средней Азии и Азербаджана стыдливо не упомянуты, равно как и ненавистная туркам Армения. Ну не любят турки ни славян, ни армян, и баста!

"Самые красные" и "менее красные" Солнышки "Глобального Юга".
Обратите внимание на то, что сюда зачислены не только олигархо-бюрократическая Россия, но и феодальная монархия "КНДР", и ультра-либерастский режим клоуна Милеи в Аргентине, плюс откровенно феодально-фашистские режимы Колумбии, Индии, Пакистана, Эмиратов и Саудовской Аравии, а также Турция нашего "друга" Эрдогана - член НАТО!

Эта шизофреническая схема - откровенное расистско-националистическое мелкобуржуазное предательство интернационализма - неотъемлемой части революционного марксизма (ленинизма). Ведь Ленин убедительно разоблачил суть национализма простыми словами: "В каждой нации на самом деле есть две нации: нация эксплуататоров-господ и нация эксплуатируемых трудящихся"!

Напомню, что во времена Ленина шла реальная борьба не на жизнь, а на смерть, между национальными империализмами: американским, британским, германским, французским и японским. Об этом Ленин писал в брошюре "Империализм, как высшая стадия капитализма". И уже тогда Ленин создал Коммунистический Интернационал для эффективной борьбы трудящихся всего мира против империалистических хищников. Впоследствии дело Ленина было подло предано кавказским ублюдком и кровавым восточным деспотом Джугашвили-сталиным, выдумавшим нелепую ревизионистскую шизу "победы социализма в одной стране" и ликвидировавшим ленинский Коминтерн в 1943 году в угоду западным "союзникам".

И ежу должно быть ясно, что Коминтерн тем более необходим сейчас, когда империализм стал глобализмом, объединившим капиталистов всего мира - американских, европейских, российских, индийских, японских и всех прочих - в единую реакционную сатанинскую силу! Это объединение - не прихоть капиталистов, а необходимость в силу того, что капитализм крайне взрывоопасен, будучи чреватым кризисами, ведущими к супердепрессии - его неизбежному финальному коллапсу как глобальной экономической системы. Проект глобализма - попытка спасти господство миллиардеров регрессивной заменой капитализма на более примитивный, но стабильный эксплуататорский строй - феодально-рабовладельческий глобальный фашизм. Но это почему-то не хотят видеть все так называемые "левые", в том числе и шатия-братия "Триконтиненталя".

Однако должен повторить, что конкретно "Мир в экономической депрессии: марксистский анализ кризиса" - это полезное общедоступное пособие для ознакомления с истинным марксизмом, который в России злонамеренно подменяют реакционным и ревизионистским - самодержавно-бюрократическим - извращением марксизма - сталинизмом. Именно поэтому я и взялся перевести этот текст на русский. Мои пояснения в тексте - (курсивом). Все дальнейшие указания на серьёзные ошибки, содержащиеся в этом тексте - в моих примечаниях в конце каждой части перевода на русский.

*  *  *

"Введение

Мы переживаем период глубокой неуверенности, суровости и нищеты. Это видно даже в империалистических странах, где число людей, нуждающихся в продовольственной милостыне, постоянно увеличивается. В Британии количество пакетов, раздаваемых продовольственной благотворительностью, увеличилось более чем вдвое: с 1,1 миллиона пакетов в 2015/16 году до 2,5 миллиона в 2020/21 году, причем почти миллион пакетов получают нуждающиеся дети. (The Trussell Trust, ‘End of Year Stats’, April 2021–March 2022,  https://www.trusselltrust.org/news-and-blog/latest-stats/end-year-stats/). Это, конечно, не означает, что нуждаются все. В 2020 году личные капиталы миллиардеров во всем мире выросли более чем на 3,6 триллиона долларов, увеличив их долю в глобальной личной собственности на 3,5%, даже несмотря на то, что пандемия* ввергла примерно 100 миллионов человек в крайнюю нищету. (Tami Luhby, ‘As Millions Fell into Poverty during the Pandemic, Billionaires’ Wealth Soared’, CNN Business, 7 December 2021, https://edition.cnn.com/2021/12/07/business/global-wealth-income-gap/index.html). Неравенство, которое неизбежно порождает капитализм, создало мир, в котором 2153 самых богатых миллиардера имеют больше собственности, чем 4,6 миллиарда самых бедных людей, составляющих 60% населения планеты (Oxfam International, ‘World’s Billionaires Have More Wealth than 4.6 Billion People’, 20 January 2020, https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-billionaires-have-more-wealth-46-billion-people). Обе эти тенденции не являются специфическими последствиями "пандемии": они длятся уже годами, а то и десятилетиями, связанные воедино законами капитализма в условиях кризиса.

В этой брошюре мы хотим пролить свет на глубокий кризис мировой экономики, который развивается уже более десяти лет. Объяснение кризиса не является бессмысленным занятием с целью продемонстрировать профессиональную компетентность экономистов. Наоборот, необходимо видеть за рамками поверхностных явлений, чтобы раскрыть суть всего процесса. Таким образом, мы можем осветить перспективы, возникшие для рабочих классов всех стран и угнетенных народов мира в их борьбе за то, чтобы повернуть вспять прилив нищеты и страданий. Чтобы представить ощутимые и конкретные результаты для пролетариата и обездоленного человечества, важно объяснить присущие капитализму противоречия, которые порождают эти кризисы. Неправильные объяснения могут только ввести массы в заблуждение и навредить их борьбе.

Общеизвестно, что в 2008 году капиталистическая мировая экономика пережила серьезное финансовое потрясение, которое назвали глобальным финансовым кризисом. Банкротство Lehman Brothers, одного из крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрита, прокатилось по всему миру, вызвав полный коллапс международной финансовой системы**. Кристин Лагард, тогдашний министр финансов Франции (позже занявшая пост директора-распорядителя Международного валютного фонда, а затем президента Европейского центрального банка), предупредила министра финансов США Хэнка Полсона, что нельзя допустить банкротство (спекулятивно) раздувшейся страховой компании American International Group (AIG) сразу после банкротства Lehman Brothers.

Этот кризис был спровоцирован (спекулятивным) пузырём на рынке жилья, особенно на Глобальном Севере (не только в США, но и в Великобритании, Испании, Ирландии и других странах), в результате навязывания ипотечных кредитов даже тем потребителям, которые явно не в состоянии расплатиться за них. Обрушился не только так называемый "ниже стандартного" ипотечный рынок, который достиг совершенно нереалистичных размеров, но, поскольку эти ипотечные кредиты были упакованы для сбыта на финансовых рынках как "производные активы" в таких формах, как "обеспеченные залогом долговые обязательства" и "обеспеченные залогом кредитные обязательства", этот крах повлек за собой крах на других финансовых рынках и привёл многие банки и другие типы финансовых учреждений на грань пропасти.

Название «глобальный финансовый кризис» сначала использовалось исключительно для обозначения глубокого кризиса, который крах Lehman Brothers вызвал в мировой экономике. Однако это название быстро стало неправильным, поскольку стало ясно, что кризис поразил не только сферу финансов, но и распространился на так называемую реальную экономику, то есть на сферу производства. Вскоре началось резкое и даже беспрецедентное падение таких ключевых показателей, как экономический рост и инвестиции, а также катастрофический рост безработицы во многих странах (хуже всего - в двух членах Европейского Союза, Испании и Греции, где безработица среди молодежи взлетела до более чем 50% в оставалась на этом уровне в течение нескольких лет). Поэтому заправилы капиталистической экономики и правительства начали использовать неологизм «Великая рецессия», придуманный французом Домиником Стросс-Каном (DSK, как его сокращенно называли в финансовых и правительственных кругах), тогдашним директором-распорядителем МВФ.

Мы против использования термина «великая рецессия» потому, что, по нашему мнению, это просто дымовая завеса, призванная скрыть истинную природу кризиса. «Великая рецессия» — это несуразный термин. Рецессии по традиционному определению - это довольно короткие периоды (спада) продолжительностью более двух кварталов (или шести месяцев), которые ограничены одной экономической переменной — темпом роста, когда он принимает отрицательное значение — другими словами, когда экономика сокращается. Конечно, мировая экономика, как и экономика отдельных стран, действительно сократилась сразу после «глобального финансового кризиса». Однако при этом действовало множество других факторов, которые не входят в узкое техническое понятие «рецессия». «Великая рецессия» — это несуразица просто потому, что нельзя сваливать на строго узкое понятие «рецессия» больше ответственности, чем ту механическую роль, для которой оно было выдумано. Название «великая рецессия» на самом деле было придумано DSK, чтобы избавить политиканов, финансовых экспертов и профессиональных экономистов от использования «слова на букву D», то есть депрессии.

Тот факт, что термин «великая рецессия» был дымовой завесой, станет очевиден, если вспомнить, каким могло бы быть альтернативное название. Алан Гринспен, который почти два десятилетия занимал пост председателя Федерального резервного банка США, был одним из самых ортодоксальных сторонников разумности рынков и капитализма. Ему повезло избавиться от своей должности председателя Федерального резервного банка США в 2006 году, что спасло его от того, чтобы его считали чиновником, непосредственно виновным в «Великой рецессии». Он стал одним из многих заявивших, что это - «финансовый кризис, который случается раз в столетие», что является явным намёком на сравнение с Великой депрессией 1930-х годов. Таким образом, термин «Великая рецессия» признает «величие» кризиса, чтобы скрыть тот факт, что это была депрессия.

Исторически при капитализме происходят различные типы кризисов различной интенсивности и продолжительности. Наиболее распространенные из них обычно происходят примерно раз в десятилетие и традиционными исследователями в специальной литературе называются циклами конъюнктуры (специалисты, пишущие о циклах конъюнктуры, не относятся к центральному ядру ортодоксальной экономической теории по причинам, которые мы объясним попозже). Кульминацией цикла конъюнктуры, как правило, является рецессия — короткий период, в течение которого экономика сжимается. Этот тип кризиса обычно преодолевается благодаря коррекции рыночных сил, чему также в определенной степени способствовала политика правительств, начиная с послевоенного периода второй половины двадцатого века.

Депрессия — это другой тип кризиса в истории капитализма. Она длится гораздо дольше, иногда десятилетие, иногда несколько десятков лет. Её невозможно обуздать и преодолеть посредством обычной коррекции рыночных переменных, и она вызывает радикальную перетряску не только в сфере экономики, но также и в сферах политики, идеологии и даже войны и мира. Когда на уровне мирового капитализма разворачивается депрессия, это до сих пор было принято называть великой депрессией. Первый такой кризис, который тогда назвали «долгой депрессией», произошел в конце девятнадцатого века, примерно между 1873 и 1896 годами. Второй — это известная нам Великая депрессия, которая началась с краха на Уолл-стрите в 1929 году и распространилась повсюду на протяжении 1930-х годов, продолжаясь для многих стран, особенно в Европе, до конца Второй мировой войны в 1945 году. По мнению многих экономистов-марксистов, включая авторов этой брошюры, тот длительный и глубокий кризис, который мы переживаем сегодня, – это еще одна великая депрессия." (Продолжение следует)

---

Примечания behaviorist-socialist:

* Пандемия - это глобалистский фейк, объявленный для того, чтобы провести коварную мальтузианскую операцию преднамеренного уничтожения "лишней" части человечества генетическими ядами - "мРНК-вакцинами". Поэтому далее я привожу слово "пандемия" в кавычках.

** Все кризисы теперь тщательно спланированы и отрепетированы господствующей глобалистской закулисой миллиардеров, а не происходят спонтанно и "неожиданно" для неё. Эта "великая рецессия" была таким же управляемым и избирательным процессом уничтожения "избыточных финансовых активов" (конечно же, не принадлежавших миллиардерам), как и "9/11" - управляемый подрыв трёх зданий WTC в Нью-Йорке, объявленный как "исламистский теракт" и использованный глобальным империализмом как предлог для военной агрессии против Афганистана, Ирака и Ливии.

.

ЕСЛИ НЕ ПУТИН, ТО КОТ

На тему "выборов" в какой бы то ни было капиталистической стране невозможно говорить серьёзно. Когда выбираешь в магазине фрукты или рыбу, то можно взять товар в руку и посмотреть, не испорчен ли он. А все без исключения буржуйские политиканы - в любой стране, в любую эпоху - зловонная гниль. Это они, конечно, тщательно скрывают, обычно под предлогом сохранения "государственной тайны", и поэтому не подпускают к себе простую публику даже на пушечный выстрел и прячутся за лживыми миражами, создаваемыми монополистическими масс-медиями. Но даже это не гарантирует им монополии на власть. Поэтому они теперь повсюду и во всех случаях используют наглую фальсификацию результатов якобы "демократических" выборов.

Это, конечно, в полной мере относится и к расейскому "незаменимому национальному лодырю" Иудушке Вэвэ КаПутину. Он - не менее одиозный персонаж, чем все западные и прозападные марионеточные политиканы от TheDross Goebbelsesus до Zelenskyyy. Естественный отбор политиканов при классовом господстве капиталистов идет на максимум подлости, продажности, бесчеловечности и лживости.

Верить словам буржуйских политиканов - самый простой способ погубить себя, потому что слова политиканов и их дела - это "две большие разницы", как раньше говорили в Одессе. Уже поэтому абсолютно любой политикан на буржуйско-"демократических выборах" - это кот в мешке. Во время прошлых "выборов" президента Эрэфии, на которые чудом был допущен единственный достойный за всю 30-летнюю историю Эрэфии кандидат - П.Н. Грудинин, лозунг банды путиноидов гласил:  "Если не Путин, то кот!" Однако это вполне разумная идея - избрать президентом Эрэфии кота.

Кот не способен ни на измену Родине, ни воровать миллиарды из государственной казны, ни назначать воров и коррупционеров на ответственные должности, ни потворствовать во всём паразитам-олигархам. Кот не отдаст западному империализму "черные ящики" и прочие вещественные улики того, что малайзийский авиалайнер был сбит бандерофашистами, не обменяет двести взятых в плен уличенных в военных преступлениях бандерофашистов и иностранных наёмников на своего ничтожного кума Медведчука, не будет платить врагам на воюющий против России Запад триллионы рублей как дивиденды с "приватизованных", то есть украденных у народа предприятий добывающей промышленности (смотри здесь: https://svpressa.ru/economy/article/403776/ )...

Более того. Кот не станет посылать обратно на Украдину громадный Ил-76, битком набитый попавшей в плен самой отпетой безбашенной бандерофашистской сволочью, когда на Украине уже не осталось желающих идти воевать против России. Кстати, тот же самый номер Иудушка КаПутин выкинул в Сирии, когда настоял на том, чтобы самые отъявленные террористы-наёмники Запада, окруженные в Думе, где у них уже кончились боеприпасы, были отправлены автобусами в Идлиб. Теперь эти террористы, получая всё необходимое из Турции, продолжают войну на истребление народа Сирии!

Напомню тут, что главная цель глобалистской закулисы миллиардеров (WEF & Co) - радикальное сокращение численности человечества, будь то войнами, принудительным вкалыванием "мРНК-вакцин" - ген-модифицирующих ядов, массовым голодом, экономическими кризисами и т.д. и т.п.

Но это - ещё не всё. Постоянно происходят события, которые неопровержимо доказывают не только полную неспособность, но и явное вредительство всей деятельности "национального лодыря" на должности президента России. Например, как объяснить тот "парадоксальный" факт, что почти одновременно с началом войны против бандерофашистских наёмников Запада (пардон, "СВО") антинародный режим Иудушки КаПутина послал на Запад большую часть золотовалютных резервов России, где западный империализм их беспрепятственно стибрил??? Это можно объяснить только тем, что начиная войну, кремлёвский режим послал эти резервы в место, действительно безопасное именно для него!

Это значит, что не только Иудушка КаПутин, но и все другие соучастники этой "парадоксальной" золотовалютной комбинации - Мишустин, Наебулина, Дмитриев, Греф, Костин и т.д. - марионетки западной глобалистской закулисы и служат именно ей, а не народу России. Именно поэтому кремлёвский олигархо-бюрократический режим гарантированно, в крайнем случае с помощью массовых кровавых репрессий против народа, не допустит победы ни одного действительно патриотического и компетентного кандидата на президентских выборах.

А вот кот не будет ни якшаться с глобалистами-сатанистами, ни вывозить на Запад в офшорные банки наворованные миллиарды, ни издавать антинародные указы, ни сажать людей за решётку за то, что они говорят правду, ни тем паче расстреливать безоружных демонстрантов из танковых орудий и пулемётов, как это сделал фашистский выродок и жо.олиз Запада Бориска-алкаш (ельцин) осенью 1993 года. Короче, у кота множество плюсов и никаких минусов по сравнению с мерзавцем и государственным изменником Иудушкой КаПутиным.

Ну а если окажется, что избранный президентом России кот, вообразив себя "национальным лодырем", мышей не ловит, а только круглосуточно валяется на диване, то его легче лёгкого не переизбрать на новый срок, заменив более адекватным котом. А если он не дай бог ещё начнёт гадить в Кремле, как Иудушка КаПутин, то его можно будет беспрепятственно устранить "импичментом" и вышвырнуть на улицу.

Впрочем, идея сделать кота главой государства отнюдь не нова. Это предлагал кошатник и замечательный рассказчик Марк Твен в фантастической повести "Янки при дворе короля Артура". Цитирую далее соответствующее место из книги, источник текста на русском: https://www.100bestbooks.ru/files/Twain_Yanki_iz_Konnektikuta_pri_dvore_korolya_Artura.pdf . Должен однако заметить, особенно для дураков-монархистов, что это место (в главе XVI дореволюционного издания 1896 года с красивыми картинками, смотри http://az.lib.ru/t/twen_m/text_1889_a_connecticut_yankee_in_king_arthurs_court-oldorfo.shtml ):

было "изъято" царской цензурой.

 

*  *  *

Марк Твен:

"Янки при дворе короля Артура

Глава  XL  Три года спустя

(...) Кларенс тоже мечтал о революции, но несколько иного характера. Он хотел республики без привилегированных сословий, но с наследственной королевской семьей во главе ее вместо выборного главы государства. Он полагал, что у народа, уже изведавшего радость чтить царствующий дом, не следует отнимать этого удовольствия, иначе он захиреет и пропадет с тоски. Я же утверждал, что короли опасны. Он говорил: «Тогда возведите на трон котов». По его мнению, королевская династия из котов и кошек окажется вполне на месте. Пользы от них будет не меньше, чем от любой другой династии, знать они будут столько же, у них будут те же добродетели, те же пороки, та же склонность к дракам с соседскими царствующими котами, то же смешное тщеславие – а стоить они будут очень недорого. А «божьей милостью Мурлыка VII, Мурлыка XI, Мурлыка XIV» звучит ничуть не хуже имени любого другого коронованного кота в лосинах.

– Как правило, – сказал он на своем чистом современном английском языке, – коты гораздо нравственнее королей и окажут самое благотворное влияние на нравственность народа, всегда склонного подражать своим монархам. А так как народ уже приучен чтить королевский сан независимо от его носителя, он будет чтить и этих изящных безвредных котов, тем более что очень скоро все заметят, что кот-король никого не вешает, никого не обезглавливает, никого не сажает в темницу, не совершает никаких жестокостей и несправедливостей. Тогда его начнут почитать и любить еще больше, чем почитают и любят обыкновенных королей.

Весь мир будет с завистью взирать на нашу гуманную и утонченную систему правления, царственные мясники внезапно начнут повсюду исчезать; освободившиеся вакансии будут замещаться котятами из нашего королевского дома; у нас будет кошачья фабрика, снабжающая троны всего мира; через сорок лет всей Европой будут править коты, и поставлять их будем мы. Настанет царство всеобщего мира, которому не будет конца… Мяу… ay… ay… мяу!.. фрр!.. мяу!..

Я думал, он говорит серьезно, и даже стал соглашаться с ним, пока он вдруг не замяукал; я чуть не выскочил из штанов от испуга. Но Кларенс не умел быть серьезным. Он даже не знал, что это значит. Он изобрел вполне разумное усовершенствование конституционной монархии, но сам был слишком легкомыслен, чтобы оценить это." (Конец цитирования)

*  *  *

Всё это, конечно, сатира и юмор. Ну а если говорить серьёзно, то я того же мнения, что и недавно снова посаженный за решетку лидер "Левого Фронта" Сергей Удальцов, смотри https://www.leftfront.org/?p=57813 ), что единственным оставшимся у "дорогих рассиян" шансом выразить 17-19 марта 2024 на заведомо мошеннических трёхдневных полуавтоматических "выборах" протест против злодейств антинародного прозападного олигархо-бюрократического режима Иудушки КаПутина - это не отсиживаться дома, а пойти на участок и проголосовать бюллетенем за кандидата от КПРФ Николая Харитонова. Как говорится, "на безрыбье - и рак рыба"...

Раньше я очень скептически относился к Удальцову, считая его политическим авантюристом из-за того, что он якшался с агентом ЦРУ мистером Навральнером. Может быть, я ошибался, потому что теперь Удальцов призывает голосовать за КПРФного Харитонова, а не за некоего Надеждина - креатуру ЦРУ и либераста-предателя, который был прихвостнем и Немцова, и Ходора, и всей прочей прозападной продажной падали.

.

Г-Н ПУТИН - ДРУГ ЖИВОТНЫХ

В этом ни один "дорогой россиянин" не должен иметь ни малейшего сомнения. Вот, гляньте на тигров, которые благодаря заботам Иудушки КаПутина ужасно расплодились в Приморском крае (источник видео: https://youtu.be/cdMeZCU4ltE )

Как сообщают вражеские западные медии (https://www.independent.co.uk/news/world/siberian-tiger-man-killed-khabarovsk-russia-b2459922.html ), тигры нападают не только на собак, но и на скот и людей. Народу в Приморье уже нет житья от этих хищных бестий. Но и китайцы тоже жалуются, что тигры из Эрэфии перебегают к ним через границу и хищничают как им заблагорассудится.

Я не знаю, защищаются ли китайцы от нашествия путинских тигров, но "дорогие россияне" не имеют ни малейшего права от них защищаться. Только попробуй застрелить какого-нибудь полосатого людоеда - и мигом получишь длительный срок "за браконьерство".

Поэтому предлагаю господину Путину, раз уж он так любит тигров, то пусть он отловит их всех из Приморья и разводит их на Рублёвке. И ещё в Кремле, за высокими стенами, через которые тигры не смогут перелезть. А когда эти тигры начнут поедать население Рублёвки и Кремля, то народу России от этого будет только явная и громадная польза.

.