ЧИЛИЙСКИЙ УРОК ДЛЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ -1

После краснобайства господина Ясинского о туристических достопримечательностях Латинской Америки и его ностальгии по киевским каштанам (ссылка в первой майской блогозаписи) считаю необходимым проинформировать "дорогих россиян" о том, что происходило в Чили более 50 лет назад - чтобы они поняли, какой в действительности должна быть государственная политика России, и извлекли из этого урок священной ненависти к капитализму и западному империализму, чтобы они знали, что нечто подобное фашистскому перевороту подонка Пиночета в Чили угрожает России в ближайшем будущем и чтобы они были готовы к этому.

Я перепостирую тут три выступления Президента Чили Сальвадора Альенде - "Речь на третьей сессии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в Сантьяго 13 апреля 1972 г.", "Речь на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций 4 декабря 1972 г." и "Последнее обращение к чилийскому народу 11 сентября 1973 г.", сделанное им буквально за минуты до того, как он был убит проклятой фашистской мразью по приказу сатанинского империализма США. Я перепостирую эти выступления из этой выложенной в "интернет" книги на русском языке, изданной в СССР в 1974 году:

Советую прочесть её целиком. Вот её содержание:

"Вступительная статья
Выступление на митинге в Сантьяго 5 сентября 1970 г.
Речь на Национальном стадионе в Сантьяго 5 ноября 1970 г.
Из речи на открытии "Дней народной дискуссии" в Вальпараисо 11 января 1971 г.
Речь на митинге в городе Ла-Серена, посвящённом открытию съезда Социалистической партии Чили 28 января 1971 г.
Речь на митинге в городе Мачали 7 февраля 1971 г.
Речь на митинге в Сантьяго 1 мая 1971 г.
Из первого послания совместному заседанию палат конгресса 21 мая 1971 г.
Речь на митинге в Сантьяго 16 июня 1971 г.
Речь на митинге в день национализации меди в городе Ранкагуа 11 июля 1971 г.
Речь на XXV съезде радикальной партии 29 июля 1971 г.
Речь в Конгрессе Колумбии в Боготе 30 августа 1971 г.
Речь на совещании работников государственного аппарата 30 сентября 1971 г.
Речь на Национальном стадионе в Сантьяго в связи с первой годовщиной образования народного правительства 4 ноября 1971 г.
Речь на Национальном стадионе в Сантьяго в связи с окончанием визита в Чили премьер-министра Кубы Фиделя Кастро 4 декабря 1971 г.
Письмо президента республики доктора Сальвадора Альенде Генеральному секретарю Коммунистической партии Чили товарищу Луису Корвалану 2 января 1972 г.
Речь на торжественном митинге на Национальном стадионе в Сантьяго, посвященном 50-летию Коммунистической партии Чили 8 января 1972 г.
Речь на третьей сессии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в Сантьяго 13 апреля 1972 г.
Выступление по радио и телевидению 10 июля 1972 г.
Письмо руководителям партий Народного единства 31 июля 1972 г.
Речь в Институте общественных и гуманитарных наук университета города Гвадалахары во время визита в Мексику 2 декабря 1972 г.
Речь на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций 4 декабря 1972 г.
Речь на обеде в Большом Кремлёвском дворце 6 декабря 1972 г.
Речь на церемонии приведения к присяге нового кабинета 9 августа 1973 г.
Обращение к стране в связи с соглашением, принятым большинством палаты депутатов 24 августа 1973 г.
Из речи на церемонии принесения присяги новым составом правительства 28 августа 1973 г.
Последнее обращение к чилийскому народу 11 сентября 1973 г."

Прочитав её, сопоставьте гуманистические принципы Президента Альенде с нынешней лицемерной и лживой брехнёй глобалистской нечисти и её политиканских марионеток. И эти же его принципы стали причиной свержения правительства Народного Единства и гибели его самого 11 сентября 1973. Он был слишком порядочным человеком и пытался взывать к благоразумию смертельных врагов народа Чили - туземных буржуев и западного империализма. Судьба Чили и её Президента Альенде должна всегда и всем напоминать ту печальную истину, что буржуйский Запад - это не цивилизация, а банда подлых грабителей и коварных убийц, что человечество, чтобы хотя бы спокойно жить, должно уничтожить сатанинскую гадину буржуйской "западной цивилизации", стереть её с лица земли без малейшего остатка.

Что касается конкретно России, то все мерзавцы, которые в 1980-х годах предали дело социализма и стали жополизами проклятого буржуйского Запада - горбачёв, ельцин, гайдар, яковлев, шеварднадзе, собчак и вся прочая прозападная мразь, конечно, включая и путина, были тогда "советскими коммунистами", хорошо проинформированными о людоедской преступной сути капитализма, правдиво изложенной в выступлениях Президента Альенде. Однако они захотели сами стать капиталистической нечистью. Поэтому у тех, кто всё ещё имеет какие-то иллюзии о "прогрессивности" капитализма или о мнимом "патриотизме" путина и его мафиозной шайки буржуев и бюрократов, в башке не мозги, а дерьмо.

* * *

Сальвадор Альенде (26.06.1908 - 11.09.1973):

"РЕЧЬ НА ТРЕТЬЕЙ СЕССИИ КОНФЕРЕНЦИИ ООН ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ (ЮНКТАД) В САНТЬЯГО 13 апреля 1972 г.

Дамы и господа — участники третьей сессии Всемирной конференции по торговле и развитию!

Народ и правительство Чили поручили мне выразить признательность за высокую честь, которую нам оказали тем, что третья сессия Всемирной конференции по торговле и развитию проводится в Сантьяго.

Мы признательны, в частности, за то, что на сессии будет обсуждаться самая важная проблема на земном шаре: нечеловеческие условия, в которых живет более половины жителей нашей планеты. Вы собрались для того, чтобы исправить несправедливое разделение международного труда, в основе которого лежит лишенное гуманности отношение к человеку.

Участие в работе сессии стольких видных деятелей в области экономики, прибывших сюда со всех концов мира,— а среди них есть министры и другие ответственные руководители — делает нам еще большую честь.

Нас воодушевляет и то, что в работе сессии участвуют представители всех специализированных организаций Объединенных Наций, посланцы различных государственных и негосударственных органов, интересующихся проблемами экономического развития. Здесь представлены также и средства массовой информации пяти континентов.

Вместе со мной на это заседание прибыли председатели сената, Верховного суда и палаты представителей, государственные министры, члены парламента, а также представители гражданской, военной и церковной властей.

Меня сопровождают также — как представители народа — рабочие и студенты.

Вот поэтому я передаю нашим гостям от имени нашего народа и его представителей, пришедших на это заседание, самый горячий привет! Желаю вам приятного пребывания в нашей стране, встречающей вас по-братски и вместе с тем с вполне объяснимой надеждой. С уважением приветствую членов дипломатического корпуса, аккредитованных в нашей стране.

ЮНКТАД и будущее «третьего мира»

Приветствую в лице третьей сессии ЮНКТАД форум всемирного сообщества наций, представляющий фактически почти все человечество. Мы сожалеем, что он еще не носит полностью универсальный характер. Для нас, стран «третьего мира», ЮНКТАД должна быть главным и самым эффективным инструментом в деловых отношениях с развитыми странами.

Открывшаяся сегодня сессия имеет своей основной задачей заменить изживший себя и глубоко несправедливый экономический и торговый порядок другим - справедливым - порядком, основывающимся на принципах иного, нового представления о человеке и его достоинстве и пересмотреть существующее разделение международного труда, неприемлемое для отстающих в своем развитии стран, поскольку оно тормозит их движение к прогрессу и отвечает интересам только процветающих стран.

Для наших стран эта сессия будет в высшей степени важной. Мы не можем больше мириться с таким положением, когда под видом международного сотрудничества в целях развития предлагается жалкий намек на то, что заложено в Уставе Объединенных Наций. Итоги сессии покажут нам, являются ли обязательства, принятые в рамках международной стратегии развития на второе десятилетие развития ООН, выражением подлинной политической волн, или же они были просто ходом, рассчитанным на оттяжку времени.

Констатация реального положения

Для того, чтобы выводы и решения третьей сессии ЮНКТАД были реалистичными и значительными, надо видеть мир таким, каков он есть на самом деле, не поддаваться мистификации и не впадать в иллюзии и в то же время давать простор воображению и творческому порыву в поисках новых решений наших старых проблем.

Во-первых, следует констатировать, что наше сообщество не является однородным; напротив, оно разделено на народы, ставшие богатыми, и народы, которые остались бедными. Но еще важнее признать, что среди бедных стран есть, к сожалению, самые бедные и много таких, которые живут в невыносимых условиях, их экономика находится в руках иностранных держав; иностранцы занимают часть либо всю их территорию. Они все еще испытывают на себе колониальный гнет, или же большинство их населения подвергается насилию, страдает от расизма, апартеида.

Более того, во многих наших страпах имеются глубокие социальные различия, проявляющиеся в том, что большинство народа подвергается угнетению, а небольшие группы пользуются привилегиями.

Второй факт, который надо иметь в виду: мы, бедные народы, субсидируем нашими ресурсами и нашим трудом процветание богатых народов. Подтверждается правильность выводов, сделанных в Лиме министрами стран «третьего мира»: участие наших стран в мировой торговле за период с 1960 по 1969 г. сократилось с 21,3 до 17,6%. За этот же период доход на душу населения в наших странах увеличился всего лишь на 40 долларов, в то время как в развитых странах этот доход повысился на 650 долларов.

Вывоз прибылей превысил иностранные капиталовложения в экономику стран «третьего мира» на более чем 100 млрд. долларов за последние 20 лет, не счптая почти 70 млрд. долларов государственного долга.

Прямые вложения иностранного капитала, часто изображаемые как средство, содействующее прогрессу, в действительности почти всегда оказывали отрицательное влияние. Так, в Латинской Америке, по данным Организации американских государств, в период 1950—1967 гг. иностранные капиталовложения составили 3 900 млн. долларов, а вывезено 12 800 млн. долларов. Мы платим 4 доллара за каждый вложенный доллар.

В-третьих, мы отмечаем, что этот торгово-фннансово-экономпческий порядок настолько разорителен для стран «третьего мира» и настолько выгоден для процветающих стран, что большинство их настойчиво и упорно его защищают. При этом они используют свою экономическую мощь, культурное влияние, а в некоторых случаях прибегают к оказанию давления, против которого почти невозможно устоять, или к вооруженной интервенции, попирая тем самым все обязательства, налагаемые Уставом Организации Объединенных Наций.

Следующим неоспоримо важным фактором, пронизывающим существующие международные экономические, отношения и являющимся на практике нарушением межправительственных соглашений, является экспансия крупных международных монополий.

Среди экономнстов и даже на таких конференциях, как эта, обычно оперируют цифрами и данными, касающимися торговли и роста экономики, не пытаясь выяснить при этом, как в действительности этот рост отражается на положении человека, на его основных правах, на самом праве на существование, которое включает в себя право на полное развитие человеческой личности. Любая политика развития, любое международное сотрудничество должно служить человеку. Такой подход должен присутствовать при любом обсуждении, в любом решении, в любой политической акции, направленной на содействие прогрессу как в национальном, так и в международном масштабе.

Если сохранится существующее положение вещей, то 15% населения стран «третьего мира» будут обречены на голодную смерть. А поскольку к тому же медико-санитарное обслуживание поставлено неудовлетворительно, продолжительность жизни здесь почти наполовину меньше, чем в промышленных странах, и значительная часть населения не сможет внести свой вклад в прогресс мысли и творчества.

Могу еще раз сослаться на печальный опыт народа нашей страны. В Чили, стране с населением 10 млн. человек, где уровень потребления продуктов питания, медико-санитарного обслуживания и образования выше среднего уровня развивающихся стран, имеется 600 тыс. детей, которые из-за недостаточного потребления белков в первые восемь месяцев жизни уже никогда не смогут достичь такого умственного развития, какое им положено.

В странах Азии, Африки и Латинской Америки более 700 млн. неграмотных и такое же количество людей получили лишь начальное образование. Нехватка жилищ приобрела такие колоссальные размеры, что в одной только Азии 250 млн. человек не имеют крыши над головой.

Аналогичное положение наблюдается в Африке и Латинской Америке. Безработица и неполная занятость рабочей силы приобрела угрожающие размеры и продолжает расти. Так, например, в Латинской Америке 50% трудоспособного населения не может найти работу или занято частично.

Оплата труда, особенно в сельской местности, намного ниже жизненно необходимого уровня. Иначе и быть не может: на долю развивающихся стран, где проживает 60% населения земного шара, приходится лишь 12% валового продукта. Есть не один десяток стран, где доход на душу населения не превышает 100 долларов в год, в то время как в некоторых странах он приближается к 3 тыс., а в США составляет 4240 долларов.

В итоге получается, что жизненные условия у одних таковы, что они могут позволить себе все; другие же рождаются, чтобы умереть, неизбежно умереть от голода. Даже там, где процветает роскошь, есть миллионы голодающих, влачащих жалкое существование людей.

На нашу долю, на долю отсталых народов, выпала задача неустанно бороться за перестройку отжившей, основанной на неравноправии и пренебрежении интересами человека экономической структуры, бороться за новую структуру не только более справедливую для всех, но и способную возместить нам ущерб, нанесенный вековой эксплуатацией.

Пути разрыва с прошлым

Уместно задать себе вопрос: можем ли мы, отсталые народы, принять этот вызов, учитывая, что мы находимся в угнетенном или зависимом положении? Мы должны признать, что в наших странах сложилась такая обстановка, которая в значительной мере способствовала увековечению форм неравноправного обмена, следствием чего стало неодинаковое развитие народов. Примером тому служит благосклонное отношение определенных местных господствующих групп к факторам, являющимся причиной отсталости. Процветание этих групп основывалось именно на том, что они играли роль агентов иноземных эксплуататоров.

Не менее важным обстоятельством было и отчуждение национального сознания. Национальное сознание подменялось мировоззрением, выработанным в крупных центрах господства, и преподносилось нам с претензией на научность, как объяснение нашей отсталости. Природными факторами, такими, как климат, расовая принадлежность или смешение рас, или же укоренившимися самобытными культурными традициями пытались объяснить мнимую неизбежность застоя развивающихся континентов. В то же время стремились скрыть истинные причины отсталости, такие, как колониальная и неоколониальная эксплуатация.

Другая наша слабость, о которой тоже надо сказать, состоит в том, что страны «третьего мира» еще не пришли к полному единству, которое безоговорочно поддерживалось бы каждой из них.

Преодоление этих ошибок должно стать первоочередной задачей. Об этом говорится и в Алжирской хартии, и в Лимской декларации «группы 77».

Значение внутренних усилий развивающихся стран

Правительства стран «третьего мира» разработали сейчас гораздо более продуманную концепцию, отвечающую современной обстановке. Так, в Лимской декларации, наряду с решительным подтверждением положения Алжирской хартии о том, что ответственность за наше развитие ложится в первую очередь на нас самих, зафиксировано обязательство подписавших декларацию правительств проводить необходимые реформы экономических п социальных структур, с тем чтобы полностью мобилизовать их основные ресурсы и обеспечить участие народов своих стран как в процессе развития, так и в использовании тех благ, которые дает это развитие. Декларация осудила также всякую форму зависимости, способствующую увековечиванию отсталости.

Мы в Чили не только выступаем в поддержку этой концепции, но и осуществляем ее на практике. Мы делаем это с полной убежденностью и сообразуясь с нашей социально-экономической и политической действительностью.

Народ и правительство Чили взяли на себя осуществление исторической задачи коренного, революционного преобразования структуры чилийского общества. Мы хотим заложить основы нового общества, которое даст всем своим сынам и дочерям социальное равенство, благополучие, свободу и человеческое достоинство.

Нелегкий опыт показал нам, что для того, чтобы удовлетворить потребности нашего народа и предоставить каждому чилийцу средства, которые бы обеспечили ему полноценную жизнь, необходимо устранить капиталистический строй, покончить с зависимостью и пойти по новому пути. Этим новым путем является социализм, который мы начинаем строить.

Мы проводим революционные преобразования в соответствии с нашей историей и традициями, при дальнейшем углублении демократического строя, соблюдая плюрализм нашей политической организации, в рамках существующей законности и установленных в стране юридических институтов. При этом мы не только сохраняем существующие свободы, гражданские и социальные, личные и общественные, но и расширяем их. В нашей стране нет ни одного политического заключенного, ни малейшего ограничения свободы выражения взглядов в устной или письменной форме. Все вероисповедания пользуются уважением, а отправление религиозных обрядов ничем не ограничивается.

В нашей стране — поскольку это предусмотрено правовыми и конституционными нормами — оппозиционные силы могут выражать свой протест или проводить демонстрации. Такое положение имеет под собой юридическое основание. Правительство же обеспечивает осуществление этого права с помощью сил охраны порядка.

Процесс преобразований в нашей стране начался в условиях многопартийной системы, при наличии развитых государственных институтов и судебных органов, совершенно не зависимых от других властей; большинство в парламенте сохраняется за оппозицией.

Освободив ранее скованные движущие силы в области экономики, мы намереваемся выйти за рамки традиционной модели развития, базировавшейся почти исключительно на увеличении экспорта и замене импорта. Наша стратегия основывается на том, чтобы выдвинуть на первый план народное потребление, полагаться на возможности внутреннего рынка. Мы не проповедуем экономическую автаркию, мы — за использование огромного потенциала, который заключен в нашем народе и в наших природных ресурсах.

Возвращение стране ее основных богатств стало одной из главных задач возглавляемого мной правительства. Нами национализированы производство стали, добыча железной руды, угля и селитры, которые принадлежат теперь чилийскому народу. Мы осуществили национализацию меднорудной промышленности посредством конституционной реформы, единогласно одобренной парламентом, в котором правительство не располагает большинством.

Мы взяли в свои руки медную промышленность и добились высокого уровня производства, преодолевая огромные трудности технического и административного порядка, а также серьезные неполадки в производстве, допущенные компаниями, которые раньше владели этими предприятиями.

Возвращение стране ее основных богатств даст нам возможность использовать себе на пользу прибыли, которые раньше иностранные компании переводили за границу. Таким образом мы улучшим наш платежный баланс.

Национализация меди была неизбежной п неотложной мерой. Чтобы представить себе, какой ущерб наносился нашей экономике, достаточно привести некоторые цифры, согласно отчетности самих компаний, эксплуатировавших залежи медной руды. Их первоначальные вложения, сделанные 42 года назад, составляли 30 млн. долларов. С тех пор, не вкладывая никаких новых капиталов, они вывезли из Чили более 4000 млн. долларов прибылей — огромную сумму, почти равную нашему нынешнему внешнему долгу.

Кроме того, они оставили нам задолженность по кредитам свыше 700 млн. долларов, которые государство должно будет выплатить. По балансовым данным одной из меднорудных компаний, в 1968 г., несмотря на то, что у нее было в нашей стране только 17% ее мировых капиталовложений, она получила в Чили 79% всех своих прибылей.

Остановлюсь еще только на двух сторонах деятельности моего правительства в экономической и социальной областях: первое — это глубокое и широкое перераспределение национального дохода, а второе — проведение аграрной реформы ускоренными темпами, с тем чтобы к концу 1972 г. на нашей земле не осталось бы ни одной латифундии. Аграрная реформа включает реалистический и динамический подход к развитию сельскохозяйственного производства. Так, мы рассчитываем покончить за несколько лет с недостаточным производством в стране продуктов питания, которые нам приходится еще закупать за границей на сумму более 300 млн. долларов, тратить значительную часть наших доходов.

Усилия в региональном масштабе

Все наши внутренние усилия мы стремились дополнить решительной политикой, направленной на экономическую интеграцию стран Латинской Америки. Андский пакт (в котором участвуют Боливия, Колумбия, Чили, Эквадор и Перу) является наглядным свидетельством тому, какие огромные возможности сотрудничества открываются перед развивающимися странами, если у них есть твердое намерение проводить такую политику.

Менее чем за три года втрое увеличился товарооборот между нашими странами. Мы также осуществляем меры с целью координировать стратегию экономического развития. Мы договорились о единых нормах в отношении иностранных капиталовложений, что устраняет пагубное соперничество из-за поступающих извне ресурсов и искореняет несправедливую, существующую с давних времен практику.

Мы совершенно уверены, что интеграция между такими странами, как наши, не может быть лишь механическим результатом действия рыночных факторов. Нужно совместно планировать развитие главных отраслей экономики и тем самым обеспечить защиту товаров, производимых каждой из стран.

Будучи подлинно латиноамериканским, Андский пакт имеет огромное значение не только своей технической нацеленностью на решение встающих перед нами проблем, но и потому, что мы осуществляем своеобразный опыт интеграции, основанной на полном уважении идеологического плюрализма, законного права каждой страны иметь такие внутренние структуры, какие она сочтет для себя подходящими.

Структура международных экономических отношений и отсталость

Перед третьей сессией ЮНКТАД стоит задача разработать новую структуру экономических и торговых отношений именно по той причине, что структура, установившаяся после войны и причиняющая большой ущерб развивающимся странам, в настоящее время рушится и должна сойти со сцены.

Концепции, закрепленные в Бреттон-Вудсе и Гаване (Концепции Бреттон-Вудса и Гаваны — имеются в виду международные конференции по валютно-финансовым и торговым вопросам, проходившие первая в США в июле 1944 г., а вторая — на Кубе в конце 1947 — начале 1948 г.) и послужившие основой для создания Международного банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда и выработки ГАТТ (ГАТТ — общее соглашение о тарифах и торговле. Многостороннее соглашение по вопросам таможенпых тарифов и торговой политики, подписанное в 1947 г. СССР в ГАТТ не входит), были направлены на установление валютной системы, а также систем торгового обмена и предоставление кредитов, обеспечивающих господство и интересы нескольких стран. Они эволюционировали в предвидении войны — которая считалась неизбежной — между развитыми промышленными странами Запада н социалистическими странами. Как обычно, экономические и политические интересы переплетались во имя того, чтобы держать в подчинении страны «третьего мира».

Указанные системы определили нормы торгового обмена. Они закрывали странам «третьего мира» рынки для сбыта продукции посредством установления несправедливых и мешающих экономическому развитию таможенных барьеров и других преград, создаваемых самой структурой производства и распределения. Порочный характер носила и система финансирования. К этому надо добавить нормы, которые действовали в области морского транспорта, позволявшие диктовать стоимость фрахта и фактически пользоваться монополией на перевозки. Кроме того, страны «третьего мира» были оставлены в стороне от научно-технического прогресса, а предоставляемая нам технология в большинстве случаев являлась средством культурного отчуждения и закрепления нашей зависимости. Мы, отсталые страны, не можем больше терпеть такое положение.

С другой стороны, система, заложенная в Бреттон-Вудсе и Гаване, не только была не в состоянии обеспечить повышение жизненного уровня более чем половины населения земного шара, но и оказалась неспособной даже поддержать экономическую и финансовую стабильность самих кредиторов, как показал кризис доллара, приблизивший крах этой системы." (Продолжение следует)

.

ОНИ ПЕРЕИМЕНОВАЛИ ФАШИЗМ В "ДЕМОКРАТИЮ"

 

СЛУШАЯ ГОСПОДИНА ЯСИНСКОГО

После критики на этом блоге воззрений утописта Рудольфа Баро я советую внимательно выслушать то, что господин Олег Ясинский говорит здесь: https://youtu.be/AotAi2W8TfA о советской системе как образце для стран "3-го мира", о западном империализме и о трагедии реставрации кошмара капитализма:

Господин Ясинский - один из множества советских людей, эмигрировавших за границу, когда жизнь в подвергающихся "шоковой терапии" обломках СССР стала для них невыносимой. Он - безусловно умный человек с богатым жизненным опытом. Но вот он вернулся из странствий (правда не в "ридный" Киев, а в Москву) и столкнулся с необходимостью повторять ложь и предрассудки, внушаемые "дорогим россиянам" антикоммунистической путиноидной пропагандой, как якобы "бесспорные истины". Самая вредная из этих мнимых истин - национализм, который теперь лицемерно называют "традиционными ценностями". Господин Ясинский осторожен и не решается противоречить националистической чепухе, которую изрыгает "национальный лодырь", неловко пытающийся замаскировать ею свою прозападную политику все первые двадцать лет своего царствия. Путину подпевает целая орава дубоголовых националистов вроде господина Дугина. Поэтому господин Ясинский ни разу не произнёс слов "социализм" и "интернационализм", которые являются отрицанием нелепой реакционной официальной буржуазной идеологии Кремля, в которую в России верят только последние недоумки:

Маскируясь национализмом, кремлёвская пропаганда пытается скрыть полный крах своей былой официальной доктрины "встраивания России в Запад" под лозунгом "Европа от Лиссабона до Владивостока", и лепечет какую-то невразумительную белиберду, вероятно в надежде (надежда умирает последней) на то, что людоедский фашистский Запад "опомнится" и помирится с путиноидным режимом. Но об этом господин Ясинский нем как рыба, как и о сути войны на Украине - войны по уговору между западным империализмом и путиноидным режимом. Не правда ли, это странно, что бывший киевлянин, теперь обитающий в Москве, ни словом не обмолвился о том, что буржуям удалось заставить воевать друг против друга части одного и того же народа, разделённые ельцинским раздиранием СССР на "Украину" и "Россию". Цель этой войны - и для западных, и для расейских буржуев - не победить, а как можно дольше затягивать эту войну, чтобы "чрезвычайными мерами государственной безопасности" закрутить до предела гайки на подвластных им народах, превратить людей из граждан, способных защищать свои гражданские и человеческие права от произвола господствующих олигархо-бюрократских мафий, в стада бессловесного скота!

Путиноидный режим - это копия западной глобалистской системы тоталитаризма, господства миллиардерской закулисы при помощи ничтожных марионеток - всей оравы "демократических" политиканов, посаженных в правительства Запада и "международные организации". Поэтому этот режим соучаствует во всех антинародных кампаниях и затеях глобалистов - в апокалиптической  тотальной "цифровизации" и введении "дигитальных денег", чтобы превратить народ в рабов, в узников громадного концлагеря под открытым небом, в "зелёном" фашизме Запада с экономически разорительными ветряками и электромобилями под предлогом мнимой "климатической катастрофы", в мнимой "пандемии ковид" и принудительном вкалывании народу "безвредных и эффективных модифиц.-РНК-вакцин", которые во всём мире медленно, но верно истребляют имевших глупость "привиться от COVID" раковыми, сердечно-сосудистыми, автоиммунными и прионными болезнями. Путиноиды преступно повторяют глобалистскую ложь, называющую все эти мерзости "наукой", которой "надо верить"! Однако Кремль уже не решается слишком нагло злить народ, по-попугайски повторяя пропаганду глобалистской закулисой извращенчества "гендерности", фашистской "антифа", расистского "антирасизма" и т.д., которая уж слишком противна для "дорогих россиян".

Именно отрицание социализма и  интернационализма как важнейших ценностей делает народы беспомощными жертвами проклятой банды западных империалистов, пропагандой разжигающих националистическую ненависть к другим народам, особенно к соседям, провоцирующих между ними военные конфликты, поддерживая при этом одну из сторон и бандитски притесняя другую, в результате чего оба народа, повоевав друг с другом, становятся не только смертельными врагами, но и полуколониями Запада. Типичный пример (один из очень многих) - позорный раздрай, уничтоживший истинно суверенную Югославию и сделавший её обломки - "Словению", "Хорватию", "Сербию", "Македонию", "Черногорию" и особенно служащие очагами агрессии Запада "Боснию" и фашистско-мафиозное псевдогосударство "Косово" бесправными марионетками США, НАТО и "Евросоюза".

А о безумии потакания Западу, ставшем причиной войны на Украине и говорить ничего - всё и так ясно без слов. Об этом ясно говорит запрет российских флагов (триколёров) в Германии при праздновании Дня освобождения от фашизма 8-9 мая. Европа (ЕС и НАТО) медленно, но безостановочно погружается в глобалистскую фашистскую диктатуру, и война западного империализма против России надвигается на народы Европы столь же беспощадно…

Но вместо того, чтобы рассказать о взаимной солидарности стран Латинской Америки (например, Кубы, Венесуэлы, Никарагуа, Мексики, Чили и по временам плюс Аргентины, Бразилии и Эквадора), осторожный господин Ясинский разглагольствует о "традиционных ценностях" крестьянской общины! А ведь интернационализм - это единственное спасение от порабощения проклятой западной буржуйской сволочью! Ливия стала жертвой зверской агрессии западного империализма только потому, что Муаммар Каддафи имел планы организации такой же, как и латиноамериканская, антиколониальной солидарности между народами и странами Африки. А что толку праздновать 1 мая - день международной солидарности трудящихся там, где её давно уже нет, то есть во всех странах мира?

Вы не услышите от господина Ясинского ни решений нынешних проблем человечества, созданных глобалистской мразью, ни предложения конкретных альтернатив сатанинской тирании капитализма (как туземного, так и глобалистского). Это, очевидно, непозволительно в России - ведь режим там буржуйский, и примитивный "национальный лодырь" по-ослиному упрямо сопротивляется неотложной необходимости ликвидации компрадорского прозападного капитализма (включая его "дорогих друзей"-олигархов) и восстановления если не социализма, то по меньшей мере плановой государственной экономики. Возможно, господин Ясинский что-то и говорил в этом духе, но всё это (как видно по множеству обрывов фраз) стало жертвой "редакторской" (цензурной) резки интервью.

Я слушал осторожные высказывания господина Ясинского о том и о сём, и меня мучила лишь одна мысль: ну когда же кошмар кремлёвского прозападного буржуйского олигархо-бюрократического режима сгинет, как дьявольское наваждение, и я смогу съездить в Россию. Но для этого необходима фундаментальная смена власти, смена курса Кремля на возрождение социализма, чего в настоящее время никак не предвидится.

Я пришел к пониманию необходимости научной - т.е. бихевиористской - трансформации всей теории и практики социализма после многих лет поисков решений - выхода из нынешнего исторического тупика, в который капитализм завёл человечество. Более того, все те более чем десять лет, что я веду этот блог, я добросовестно искал другие научные решения, помимо радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннера, но до сих пор не обнаружил абсолютно ничего, что хоть в чём-то - пусть в мелочах - не то, чтобы превосходило, а пусть всего лишь было равноценным этому решению.

Господин Ясинский (как, впрочем, и все "левые", которых можно слушать или читать в Интернете) не ведает бихевиоризма, не понимает оперантной обусловленности поведения. Он не видит, что его любимое общинное "коллективистское" поведение латиноамериканских крестьян обусловлено их сельским образом жизни и потому обречено на уничтожение, когда эти крестьяне вынужденно переселяются в трущобы городов. Проблема создания социалистических общественных отношений может быть решена не культом сельской или сектантской общины, а только их искусственным конструированием методами бихевиористской социальной инженерии, потому что социалистическое общество экономически должно быть высокоразвитым, плановым и индустриальным, включая и индустриализованное сельское хозяйство.

Нынешнее индустриальное общество создано капиталом для своих целей извлечения максимума прибыли из наёмного труда, поэтому жизнь трудящихся в нём воистину каторжная. Поэтому оно - вопреки "учению" Маркса, Ленина и всех прочих правоверных марксистов - никоим образом не способно "породить" социализм. Социалисты должны, используя бихевиористские методы управления поведением и конструирования общественных отношений, организовать процесс труда в бесклассовом социалистическом обществе реального равенства всех граждан совершенно иначе, с достаточно частой сменой - по желанию, а не по принуждению - конкретной трудовой деятельности, получающей положительное оперантное подкрепление (вознаграждение, поощрение и т.п.) дифференцированное соразмерно потребностям общества, в промышленности, сельском хозяйстве, обслуживании, администрации (компьтеризованной, а не начальнической), так что труд будет ощущаться как любимое дело, а не тягостная необходимость, а смена деятельности - как новые впечатления, как новый жизненный опыт, даже как как отдых!

Это, конечно, очень сложная задача - создать такие производственные и в целом общественные отношения как стабильный, прогрессивный и экономически эффективный образ жизни, удовлетворительный для всех и каждого и потому не нуждающийся в насильственном принуждении. Но всё это стало теперь возможным эффективно планировать и регулировать благодаря наличию мощной информационной (компьютерной) техники.

.

БАРО "АЛЬТЕРНАТИВА" - 10

Выкладываю перевод последнего отрывка из книги Рудольфа Баро "Альтернатива". Все приводимые автором цитаты Маркса, Энгельса и Ленина я перевожу с указанием места в собраниях сочинений Маркса и Энгельса (MEW) и Ленина (LW) на немецком языке, изданных в ГДР, но без сверки с официальным текстом на русском. Мои краткие примечания в тексте - (в скобках курсивом).

*  *  *

Рудольф Баро:

"После Гражданской войны (в России) оказалось, что 6 миллионов членов профсоюзов, о которых говорилось ранее, никоим образом не означают существования рабочего класса, способного действовать и управлять (страной). (???) Сам Ленин избрал столь резкую формулировку для отсутствия этой важнейшей «шестеренки» в механизме (власти над) крестьянством, что оппоненты обвиняли его в том, что по его же собственным словам, он диктаторствует от имени несуществующего класса. Ленин фактически изобразил ситуацию таким образом, что партия (большевиков) стала эрзацем, заменителем рабочего класса. В тот период, когда формировался аппарат власти для решения положительных задач революции, когда он обретал свою фундаментальную форму, структура которой была неизменной на протяжении десятилетий, подавляющему большинству рабочих нельзя было позволить иметь хотя бы совещательное право голоса, потому что оно из-за остановки крупных промышленных предприятий было деклассировано, «выброшено из классовой колеи». «Фабрики и фабрики остановлены - пролетариат ослаблен, раздроблен, обессилен» (LW, т. 33, стр. 3). «Поскольку крупная капиталистическая промышленность была разрушена, поскольку закрыты фабрики и заводы, постольку и исчез пролетариат» (LW, т. 33, стр. 46). Более того: «Когда говорят о «рабочих», очень часто думают, что имеется в виду фабричный пролетариат. Это на  амом деле это совсем не то. После войны на наши заводы и фабрики пришли люди, которые вовсе не были пролетариями; они пришли, чтобы избежать мобилизации на войну; и таковы ли сейчас (в 1921 г.) социальные и экономические условия, чтобы настоящие пролетарии пощли работать на заводы и фабрики?» (LW, т. 33, с. 286). Кроме того, с Октябрь(ской революции) один за другим контингенты сознательных элементов мобилизовались для решения ключевых военных и политических задач и для создания нового аппарата (власти). Так что буржуазия «совершенно правильно считает, что настоящие «силы рабочего класса» в нашее время состоят из властвующего авангарда этого класса (Российской коммунистической партии...) плюс элементов, которые наиболее ослаблены деклассированием и сильно подвержены меньшевистским и анархистским шатаниям.» (LW, т. 33, стр. 7).

Это значит, что советская власть, диктатура пролетариата, уже тогда основывалась на монопольном господстве Коммунистической партии. Ленин продолжал: «Под лозунгом "Больше веры в силы рабочего класса" в настоящее время на самом деле осуществляется усиление меньшевистских и анархистских влияний: Кронштадт(ское восстание) показало и доказало это со всей ясностью весной 1921 года» (LW, том 33, стр.7). Авангард представял только «исторические», будущие интересы рабочего класса, но не его непосредственные интересы. Отныне вопрос стоял уже не о том, доверяет ли рабочий класс партии, ее руководителям, а о том, может ли партия доверять рабочему классу.(!!!) Время от времени делаются заверения в этом (доверии). Не рабочие благодарят своих лидеров, а лидеры благодарят рабочих за их работу, и это стало нормальным. Патернализм стал основным принципом отношений между партийным аппаратом и рабочим классом. В этой ситуации, рассчитанной на долгосрочный эффект, любые рамки, уже существующие и имеющие значение для дальнейшего развития субъективных производительных сил и для ограничения непроизводительного потребления, могут быть определены только зависящим от внутрипартийного развития уровнем «педагогической» квалификации и просвщенности «воспитателя». Это - причина паралича и истребления наиболее сознательных элементов сталинским аппаратом, что имело разрушительный эффект, сделав невозможным расширение этих рамок и возможным произвол самых глупых, политически и морально примитивных бюрократов.

Дилемма ленинизма, из-за которой после смерти Ленина разрушилось единство старого партийного ядра, ярче всего выражается в том, что ленинское лекарство против бюрократизма - это набор новых, свежих кадров из рабочего класса, их вербовка в аппарат, который давно уже был противником народных масс. Всякий раз, когда оппозиция говорила о бюрократизме и тем самым более или менее сознательно нападала на роль самого партийного аппарата, а не одни лишь бюрократические перегибы в советском аппарате, Ленин защищался встречным вопросом: а где же надежные и образованные рабочие кадры, которые вы подготовили, чтобы мы могли назначить наших людей на те должности, где нам теперь придется использовать чуждые элементы? Ленин и не мог аргументировать иначе, так как он уже понял, что борьба с бюрократизмом, т. е. его существованием, займет столько же времени, сколько и создание материальной базы социализма. Он, конечно, не предвидел, что воспитательная работа в массах всегда будет иметь лишь тот результат, что ее наиболее энергичные и образованные элементы пойдут на (карьерное) повышение и тем самым увековечат опеку над незрелыми и не способными управлять массами.

С точки зрения нашего современного опыта Ленин явно заблудился в поисках причин бюрократизма. На XI съезде ВКП(б) он описал случай, когда покупка французских мясных консервов на малоценные советские бумажные деньги, т. е. чрезвычайно выгодная сделка, была бы невозможна без Каменева, который заменял Ленина в Совете Народных Комиссаров во время его болезни. «...как смогли бы граждане России решить такой вопрос без Политбюро ЦК ВКП(б)! ... Это представление, конечно, из области сверхъестественного.» «В материалах следствия я вижу, что один ответственный коммунист сказал другому ответственному коммунисту: "В дальнейшем я вообще не буду с вами разговаривать без адвоката." Но по материалам следствия также видно, что "виновных не найдено" ...виновных нет, но есть хаос, неразбериха и невежество. Вредители, конечно, тоже есть, «но как можно с ними бороться, если ситуация такова, как я описал? Это вреднее всякого саботажа» (LW, т. 33, стр. 280 и далее). Однако в чем Ленин видел причину? «Все учреждения были уведомлены. Чего не хватало? Культуры у 99% работников Московской потребительской кооперации...» «Любой приказчик, прошедший школу крупного капиталистического предприятия, знает, что делать в подобном случае...» «Чего нет, так это культурного подхода к простейшим государственным делам».

Между тем, самое позднее ГДР и ЧССР доказали, что любой приказчик в нашей системе разучится, что делать в таких случаях. То, что Ленин тогда ошибочно приписывал именно русской некультурности, было лишь началом того, что Андраш Хегедюш, бывший премьер-министр Венгрии, несколько лет назад назвал «системой организованной безответственности». Венграм это давно известно. При Марии Терезии лозунгом в армии Дунайской монархии (Австро-Венгрии) было: «Лучше не делать ничего, чем что-то сделать не так». Этот менталитет царит в любой бюрократии и иерархии, члены которой несут ответственность только перед вышестоящими и зависят только от вышестоящих и в принципе не обладают навыками сотрудничества на одном уровне.

Ленин, конечно, сразу же обнаружил тенденцию новых кадров к бюрократизации, которая, очевидно, должна была быть обусловлена сущностью самих учреждений. Ведь почему же еще он хотел не отпускать в аппарат хотя бы тех, кто должен был заниматься политическим и культурным просвещением непосредственно в массах? «Кто принадлежит к учреждению, тот бюрократизируется...» (LW, т. 33, стр. 57). В ответе на щекотливые вопросы наши пропагандисты сегодня гораздо больше внимания обоащают на выражение физиономий своего начальства, чем на реакции публики, которую они должны убеждать.

Однако в существовавших обстоятельствах Ленин и сам прибегал к бюрократическим средствам. Его борьба против бюрократизма и таких его последствий, как коррупция и т. д., привела его к хлопотам об учреждении, которое было всего лишь частью аппарата: Рабоче-крестьянской инспекции ("Рабкрин" или РКИ) как органе власти. Хотя он и разочаровался в ней, свое последнее крупное эссе он посвятил программе и обоснованию ее реорганизации. Поскольку она должна была решать две основные задачи: выгонять жуликов из учреждений и рационализировать управленческую работу по западному образцу, он хотел сосредоточить здесь «наилучшие элементы, имеющиеся в России». И он описал образец таких чиновников, которые должны были сочетать в себе революционную неподкупность и профессионализм.

Однако со своим предложением ему пришлось столкнуться с презрительными насмешками со стороны партийных и советских бюрократов, которые в данном случае победили его. Между прочим, Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции до апреля 1922 года возглавлял Сталин; именно аппарат Сталина Ленин хотел разгромить и создать заново. Однако РКИ как была, так и осталась провальной не потому, что в данном случае хотели изгнать чёрта дьяволом, а потому, что аппарат не способен излечить другой аппарат. Ленин был не первым, кто придумал такое учреждение. В 1722 году, за три года до своей смерти, Петр I учредил «Прокуратуру» для надзора за функциями всего управленческого аппарата.

Самый гуманный и просвещенный деспот в истории Индии, великий Ашока - император династии Маурия за два с половиной века до нашей эры тоже имел свою «РКИ», своих «уполномоченных справедливости», которые должны были надзирать за моральным обликом и деятельностью обширного чиновничества и защищать народ от их произвола... Любая государственная рабоче-крестьянская инспекция - это признание отсутствия того народного контроля, который должна была создать (Парижская) коммуна, и  доказательство обособления государственной машины от трудящихся.

Если проследить только политическое развитие, которое происходило внутри партии Ленина после ее прихода к власти, действительный смысл событий не раскрывается в достаточной степени. Историческая функция большевистской «партии нового типа» заключалась в создании аппарата для производственного свержения традиционной структуры российского общества и для проведения насильственной индустриализации. Сталинское «преобразование природы», освоение Севера и Сибири, как и строительство Великой Китайской стены, были бы невозможны без принудительного труда в гигантских размерах. Поэтому и был в лагере (солженицынский) Иван Денисович. Вся борьба 1920-х в партии годов между «левыми» и «правыми» была не чем иным, как родовыми муками деспотизма. Боровшиеся слишком поздно поняли, что дело не в «левых» или «правых» и что их выступления имели один неизменный результат: усиление аппарата. То, что отрицательно проявилось в разрушении внутрипартийной демократии, было обратной стороной процесса создания и закрепления сверху четких иерархических отношений подчинения для реальной экономической революции. Когда покорный и послушный инструмент был готов, коммунистической партии уже не существовало, даже в духе Ленина. Существовала политическая бюрократия, угрызения совести товарищей, отчужденных внутри их организации.

Согласно Платону, политическое существование человека трагично, если он «не нашел государства, которое подходит для него.» Это стало судьбой Троцкого, Зиновьева, Бухарина и многих других старых революционеров, которые представляли себе совсем иное государство, чем то, которое возникло из-за их деятельности. Они, особенно Троцкий, были удивительно неспособны приспособиться к отчужденному результату своих действий. Они потеряли власть, потому что они не вписывались в возникающее государство. Сталин захватил её, потому что вписался. Не столько из-за постоянной угрозы (агрессии), сколько из-за положительной задачи загнать массы в индустриализацию, чего они явно не желали, Советский Союз должен был иметь какую-то железную «петровскую» власть. Если бы к этой цели смог приспособиться человек, субъективно более одаренный, чем Сталин, то идеологические средства надзора в рамках старой партийной традиции были бы достаточны и удалось бы избежать крайностей террора и безумия царского (культа личности). Но вряд ли что-то ещё. Разрыв между материальным прогрессом и социально-политическим освобождением, предвосхищенный легендой Достоевского о Великом Инквизиторе, был неизбежен. Резкое техническое и культурное повышение квалификации масс должно было создать условия для социалистических производственных отношений.

Однако нельзя не признать, что это оправдание того же рода, которым Маркс оправдывал революционную деятельность буржуазии. Это относится к антагонистической реальности, в которой «высшее развитие индивидуальности приобретается только посредством исторического процесса, в котором индивиды приносятся в жертву» (MEW, т. 26, стр. 2, 111). И это никоим образом не заставит нас повторять самоуверенный цинизм «Западно-восточного дивана» Гете, который гласит:
«Терзаться ль нам за чьи-то муки,
что принесли нам наслажденье?
Мильоны душ сгубили луки
и стрелы - Тамерлану развлеченье.» (Простите за неумелое рифмачество - я не поэт, а всего лишь переводчик)

Это совсем не правильно, поскольку конкретную форму промышленного развития нельзя интерпретировать фаталистически. В частности, по масштабам последствий (как бы их ни оценивали), которые выживание Мао Цзэ-дуна имело для Китая, можно судить о вариантах, которые были бы возможны, если жизнь Ленина была на несколько лет дольше.

Сталинский период лишил ленинизм его гуманистической перспективы, полностью предав её ради радикального практицизма текущей работы и делая из любой советской нищеты общеобязательную добродетель. Ленинские меры, вызванные борьбой не на жизнь, а на смерть за выживание в осажденной крепости, не должны были быть необратимыми ограничениями способности партии жить и развиваться в новых, изменившихся условиях. Но увековечив все, что когда-то насильно ввел Ленин (например, запрет фракций, который сделал невозможным возникновение даже течений в партии), партия при Сталине организовала окостенение первой, ранней структурной формы адаптации к чрезвычайной ситуации. Как и в биологической эволюции, подобные акты принуждения также могут и в истории завести пораженный ими (общественный) организм в эволюционный тупик.

Если нет желания полностью игнорировать мысль о возможности лучшего пути, то единственная исходная точка для последующих размышлений только здесь. Возможен ли другой метод, кроме сталинского, для достижения абсолютно необходимого партийного согласия относительно единой, но лучшей практики первичной социалистической индустриализации? Ленин предсказал падение Советской власти в случае разрыва Политбюро из-за конфликта между Сталиным и Троцким. Поскольку этот конфликт произошел, то по логике ленинского пророчества условием выживания было политическое уничтожение одной из этих двух фракций. Удалось ли бы при сохранении авторитета Ленина - при более высоким уровне теоретической работы!  - сохранить единство партии, т.е. прежде всего руководства партии в политико-управленческой деятельности, с реальным обсуждением соответствующих альтернатив? Ведь только при этом условии ядро партии ​​могло остаться достаточно живым под бронёй, надетой им на X съезде партии, чтобы иметь возможность избавиться от него позже, в нужный момент и с полным сознанием. В концепции Ленина предстоящим путем был поиск той, хотя и отдаленной цели - социализма. Осознание этого следовало сохранить внутри ядра партии и передать следующему поколению. Преждевременно объявив о том, что социализм построен, и расстреляв старую гвардию, Сталин подтвердил это (пророчество) и в то же время прикончил уничтожение этого сознания. С той поры сиюминутное движение стало всем, а цель — ничем, по крайней мере в повседневной практике партийного и государственного аппарата. Если идеал коммунизма, как это стало особенно очевидно во время войны, загадочным образом выжил и смог вырваться на свободу в 1950-х годах (при Хрущеве) в форме почти религиозной ностальгии по Ленину, то это была, прежде всего, реальность внутри личностей, факт общественного (сознания) без (внешней) социальной формы, без организованного проявления.

Сам по себе вопрос об упущенной возможности всегда спекулятивен и на него невозможно ответить. Но в данном случае он ценен как вопрос, потому что сегодня речь идет о форме существования и развития партии, выходящей за рамки сталинского паралича. Партия после сталина п лишь внешне адаптировалась к новым условиям. Ленин предусматривал три фазы коммунизма: диктатура пролетариата (до создания основ социализма), социализм и коммунизм. Критику нынешнего состояния советской государственности можно просто резюмировать тем, что она до сих пор не сделала ни одного существенного шага за рамки тех структур, которые были созданы в очень специфических условиях 1920-х годов для первой из трех упомянутых фаз. Именно в этой окостенелой преемственности Советский Союз едва ли сможет завершить даже создание основ социализма, хотя бы потому, что это отнюдь не чисто техническая задача. Советскому обществу нужна обновленная коммунистическая партия, под руководством которой оно сможет использовать производительные силы, развитые за десятилетия деспотизма индустриализации, для движения к новым берегам, к истинному социализму. Если гипотетическая альтернатива Сталину по иронии судьбы будет переориентирована на другого культ личности - вокруг наследия Ленина, то альтернатива сегодняшней партийной политике сможет опираться на мощный блок прогрессивных сил и интересов индустриального пред-социалистического общества. Объективная основа и субъективный фактор новой политики – и то, и другое существует в массе. И адекватная интеллектуальная и политическая организация этих субъективных сил является задачей, ради которой партия должна обновиться." (Конец перевода)

*  *  *

В настоящее время Баро полностью забыт по многим причинам, из которых главная - стремление капитализма к монополии на идеологию, уничтожающее любые "альтернативы" диктатуры мафии глобалистов-миллиардеров. Как в своё время настырно повторяла буржуйская людоедка мадам Тэтчер: "TINA - There Is No Alternative - Альтернативы (капитализму) не существует". Однако в своё время Баро был мировой знаменитостью, и поэтому я не могу закончить эту тему без краткого изложения его "альтернативы", которая была вовсе не альтернативой, а интеллигентской туманной блажью "за всё хорошее", которая изложена на 168 страницах в третьей части его книги, переводить которую на русский я не вижу ни малейшего смысла. Однако удовлетворить здоровую любознательность я считаю необходимым.

Самое смешное и нелепое (как теперь стало очевидным) у Баро - это его упования на сторонников "реформ" советской системы, то есть на "интеллектуально активную часть" господствовавшей в СССР и странах СЭВ/Варшавского Договора партийной номенклатуры и "коллективных интеллигентов" (kollektive Intellektuellen). Им всем он приписывал некую активную "прибавочную сознательность" (Mehrbewusstsein) как антагониста косности бюрократии, наверно, по странной аналогии с "прибавочной стоимостью" (Mehrwert). В своих разглагольствованиях он объединил интеллигентов и номенклатурщиков в некую "лигу коммунистов", которая должна стать противовесом и "морально-идеологическим судьёй" государственного аппарата. Таким образом, утопия Баро по своей сути идеалистическая и индивидуалистическая, в которой интеллектуальная элита ("лига коммунистов") подобно католической церкви в средневековой феодальной Западной Европе господствует в сфере идеологии, однако проповедуя не загробное "спасение души", а... "всеобщее освобождение" (allgemeine Emanzipation).

Короче, вот рецепт "альтернативы" Баро:
1. "Интеллектуалы как ведущая сила" и "источники прибавочного сознания" - 50%
2. "Лига коммунистов как противоположность государства, новая партия, дающая свободу индивидуальности и креативности, постепенно заменяющая бюрократию в исполнении функций управления обществом" - 50%.

Грубо говоря, "альтернатива" Баро - это диковинная смесь "царства мудрецов" Платона с утопическим социализмом Фурье, который Маркс в ответ на критику со стороны Бакунина и прочих анархистов наскоро пришил как гуманистическую заплату на свой по-немецки тоталитарный, прусский казарменный псевдо-"социализм". Ну а что реально натворили такие "источники прибавочного сознания", как учёный идиот "академик" сахаров, номенклатурный пустобрёх Мишка-меченый (горбачёв) и фашистский выродок Бориска-алкаш (ельцин), которыми дистанционно управляли западные радио-"голоса", "дорогие россияне" расхлёбывают до сих пор.

На этом я кончаю изложение "альтернативы" Баро, но прошу не забывать того, к каким результатам привела внушенная в 1970-х годах очень многим в СССР и Восточной Европе западной демагогической пропагандой маниловщина Баро и прочих самозваных "демократических социалистов" и "еврокоммунистов". Западная пропаганда тогда неустанно критиковала советскую систему с демагогических позиций абстрактного свободолюбия, а в качестве "альтернативы" внушала либерастскую свободнорыночную брехню. У Баро нет либерастской пропаганды капитализма, но его "социализм" идеалистичен, ходулен и утопичен, а потому должен служить как предостережение, а не как образец для подражания.

.